卷十八

汉朝时，天子收藏的书籍，都允许臣子观看。所以刘歆说外面有太常、太史、博士的藏书，里面有延阁、广内、秘室这些府库。司马迁担任太史令，就翻阅石室金匮中的书籍。刘向、扬雄在天禄阁校勘书籍。班斿进宫诵读群书，皇上赏识他的才能，赐给他副本的秘书。东汉时，班固、傅毅担任兰台令史，一起负责校勘书籍。曹褒在东观编纂礼制事务。安帝永初年间，下诏让谒者刘珍以及博士议郎、四府掾史五十多人，到东观校定《五经》和诸子传记。窦章被推荐，黄香接受诏命，也都能够到那里。晋朝、南朝宋以后，这个制度没有废止，左思、王俭、张缵这些人都在秘书省读过书，记载在史传中。柳世隆甚至借给他们两千卷书。唐朝时，魏徵、虞世南、岑文本、褚遂良、颜师古都担任过秘书监，挑选五品以上子孙中书法好的人，亲手抄写，收藏在内库。唐玄宗命令弘文馆学士元行冲，全面编撰古今书目，名为《群书四录》。因为阳城好学，要求做集贤院的吏员，才得以读到这些书。宋朝有史馆、昭文馆、集贤院，称为三馆，太宗另外修建崇文院，中间设秘阁，收藏三馆的真本书籍一万多卷，设置直阁校理。仁宗又命令缮写校勘，由一位参知政事统领，书编成后，收藏在太清楼，范仲淹等人曾担任提举。而且求书的诏令，每个朝代都下发，所以民间的书能够进献给天子，天子的书也往往流传到士大夫手中。自从洪武年间平定元朝，所收集的大多是南宋以来的旧本，藏在秘府，将近三百年，没有人能见到，而以前取士时的一史、三史等科目又都停废了，天下的士人于是不知道古代的事情。司马迁的《史记》、班固的《汉书》、干宝的《晋书》、柳芳的《唐历》、吴兢的《唐春秋》、李焘的《宋长编》，当时都流行传播。至于会要、日历之类，南渡以后，士大夫家中也多有收藏，没有禁止。现在实录呈进后，草稿在太液池烧掉，正本收藏在皇史宬，朝廷大臣中不参与修撰的人都看不到，而野史、家传于是得以独自流传于世，天下的士人于是不知道当今的事情。这即使以孔子的圣明，生在当今之世，想学夏朝、殷朝的礼仪也无从下手，想学周朝的礼仪也无从下手，何况不如孔子的人呢！这难道不是对禁史严密而对培养人才疏略，善于藏书而不善于教化吗？于是使得书籍一同被毁，空有《七略》之名；家中的墙壁都残缺，看不到《六经》的文字。可悲啊！

○十三经注疏

自从汉代以来，儒者相传，只说《五经》。而唐代设立学官，则说《九经》，是《三礼》、《三传》分开来学习，所以是九部。在国子学刻石，则说《九经》，连同《孝经》、《论语》、《尔雅》。宋代程、朱等大儒出现，才开始选取《礼记》中的《大学》、《中庸》，以及加入《孟子》来配《论语》，称为《四书》。本朝沿用，而《十三经》的名称才确立。那些先儒解释经书的著作，有的叫传，有的叫笺，有的叫解，有的叫学，现在通称为注。《尚书》是孔安国传，《诗经》是毛苌传、郑玄笺，《周礼》、《仪礼》、《礼记》是郑玄注，《公羊传》是何休学，《孟子》是赵岐注，都是汉人。《周易》是王弼注，魏人。《系辞》是韩康伯注，晋人。《论语》是何晏集解，魏人。《左传》是杜预注，《尔雅》是郭璞注，《穀梁传》是范宁集解，都是晋人。《孝经》是唐明皇御注。后来儒者辨析解释的著作叫正义，现在通称为疏。

《旧唐书·儒学传》记载：“太宗因为经籍离圣人的时代久远，文字很多讹误，下诏让前中书侍郎颜师古考定《五经》，颁布天下。又因为儒学门派多，章句繁杂，下诏让国子祭酒孔颖达和各位儒者撰定《五经》义疏，共一百七十卷，名为《五经正义》，命令天下传习。”《高宗纪》记载：“永徽四年三月初一，颁布孔颖达《五经正义》于天下。每年明经科，命令依照此书考试。”当时只有《易》、《书》、《诗》、《礼记》、《左氏春秋》五经。永徽年间，贾公彦才开始撰写《周礼》、《仪礼》义疏。《宋史·李至传》记载：“判国子监，上言：‘《五经》书已经刻版印行，只有《二传》、《二礼》、《孝经》、《论语》、《尔雅》七经的疏文没有修撰，希望命令直讲崔颐正、孙奭、崔偓佺等人重新校对，以备刊刻。’皇帝听从了。”现在的人只知道《五经正义》是孔颖达所作，不知道不是一个人的书。《新唐书》孔颖达本传说：“当初孔颖达与颜师古、司马才章、王恭、王琰受诏撰写五经义训百余篇，其中不能没有谬误冗杂，博士马嘉运驳斥纠正其错误，诏令重新裁定，没有完成。永徽二年，诏令中书门下与国子三馆博士、弘文馆学士考正，于是尚书左仆射于志宁、右仆射张行成、侍中高季辅加以增删，书才颁行。”

○监本二十一史

宋代只有十六史，现在加上宋、辽、金、元四史成为二十一史。但辽、金二史一向没有刻本，南北齐、梁、陈、周书在民间流传的也很少，所以前人引书多用《南史》、《北史》和《通鉴》，而不引用这些书，也不采用辽、金的书，因为流行的版本少。嘉靖初年，南京国子监祭酒张邦奇等人请求校刻史书，想派官购买搜求民间古本，部议担心引起烦扰，皇上命令将监中十七史旧版考核校对修补，再取来广东的《宋史》版交给国子监，辽、金二史没有版的，购买善本翻刻。嘉靖十一年七月完成，祭酒林文俊等人上表进呈。到万历年间，北监又刻了《十三经》、《二十一史》，其版比南监稍精细，而士大夫于是家家有了这些书，历代的事迹清楚地呈现在人间了。然而校勘不精，错误更多，甚至有不懂而胡乱改动的，偶尔举一两个例子。比如《魏书·崔孝芬传》记载：“李彪对崔挺说：‘近来见贤子谒见皇帝，旨谕特别优厚，现在应当为群拜纪。’”这是《三国志·陈群传》中的事，并非隐僻，现在所刻的《北史》改为：“现在应当为绝群耳。”不知道纪、群是人名，而把“纪”改为“绝”，又颠倒文句，这已经可笑。

又如《晋书·华谭传》末尾说：“开始淮南袁甫字公胄，也好学，与华谭齐名。”今本误在“始”字处断句，左边跳行，添加一个袁甫的名字标题，再以“淮”字起行。《齐王冏传》末尾说：“郑方者，字子回。”此人姓郑名方，就是上文所说的南阳处士郑方，露版极力进谏，而后面另外叙述其人与书信以及齐王冏的回信，今本却跳行添加一个“郑方者”三字名题。《唐书·李敬玄传》末尾附有李敬玄的弟弟李元素，今本把李敬玄属上文，而弟弟李元素跳行。这难道不足以显示大学的无人，而留给后人笑柄吗？《十三经》中《仪礼》脱误尤其多，《士昏礼》脱去“婿授绥，姆辞曰：‘未教，不足与为礼也。’”一节十四字。《乡射礼》脱去“士鹿中，翿旌以获”七字。《士虞礼》脱去“哭止，告事毕，宾出”七字。《特牲馈食礼》脱去“举者祭，卒觯，拜，长者答拜”十一字。《少牢馈食礼》脱去“以授尸，坐取箪兴”七字。这些都是秦火没有烧掉的，却亡失于监刻。至于历官任满，必定刻一部书，作为馈赠礼物，这也很雅致，但草率完工，很不堪读。陆文裕《金台纪闻》说：“元朝时州县都有学田，收入称为学租，用来供给师生伙食，剩余的就刻书。工程大的，联合几处一起做，所以校对刻画颇有精细的。洪武初年，全部收归国子监，现在南监《十六史》等书的地点、年月、勘校、工役都还存在可以辨识。现在学田已经没有了，不再刻书，而有关部门偶尔刻书，但只用于馈赠，其不精细反而比坊间刻本还差，精细的不常见。”听说宋、元刻书都在书院，由山长主持，通儒订正，学者互相交换传播，所以书院刻书有三点好处：山长无事而勤于校对，第一；不惜费用而工艺精良，第二；版不存放在官府而容易印行，第三。有崇尚文治的君主出现，恢复这些并不难。但已经被劣生刊改过的书，无法纠正了。所以相信而爱好古书，则旧本不可不保存；多闻阙疑，则群书也应当一起校订。这不是后世君子的责任，又是谁的责任呢？

《旧唐书》的毛病在于事件遗漏，《新唐书》的毛病在于文辞晦涩，应当将两书合并刻印，成为《二十二史》。如同宋、魏等国既各有书，又有《南史》、《北史》，就是例子。

○张参《五经文字》

唐人用《说文》、《字林》考试士人。当时距离古代不远，开元以前没有改经文的时候，篆籀之学，儿童时代就学习。现在西安府保存的唐睿宗所书景龙观钟，还带有篆书、分书的遗法。到了宋人，距离古代更远，而解说日益穿凿。大历年间，张参作《五经文字》，依据《说文》、《字林》，刊正错误，对学者很有帮助。开成年间，唐玄度增补，又作《九经字样》，石刻在关中。一向没有刻本，偶尔有残缺，没有别本可证。近代有好事者刻《九经补字》，并让诸生补此书之缺，凭主观臆断来做。却不知道此书只是《五经》的文字，不是经中所有的不记载，而胡乱添加经外的字，并且涉及字书中广泛的训释。我到关中，洗刷原石，其中有一两个可以辨认的，明显与所补的不同，才知道近来学者不肯阙疑而如此妄作。

○别字

《后汉书·儒林传》记载：“谶书不是圣人所作，其中多近鄙别字。”近鄙，就像现在俗用的字；别字，本来应该是这个字，而误写成那个字，现在人叫做“白字”，是“别”字读音的转变。

山东人刻《金石录》，在李易安的《后序》中写道：“绍兴二年玄黓岁壮月朔。”不知道“壮月”出自《尔雅》，而改为“牡丹”。凡是万历以来所刻的书，多有“牡丹”之类的情况。

○三朝要典

《宋史·蹇序辰传》记载：“绍圣年间，担任起居郎中书舍人，同修国史。上疏说：‘朝廷以前纠正司马光等人的好恶，明定他们的罪罚，以告知中外。只有变乱典刑，改废法度，讪谤宗庙，睥睨两宫，观察行事考究言论，实情明显昭著，然而踪迹深秘，包藏祸心，相隔八年之间，已经无法追究。其章疏案牍，散在有司，若不汇编保存，年久必然导致遗失。希望全部讨究奸臣所言所行，选官分类编纂，每人一帙，置于二府，以作为天下后世的重大警戒。’于是命令蹇序辰和徐铎分类编纂，从此士大夫的灾祸没有一个人能幸免。”天启年间，编纂《三朝要典》，正是采用蹇序辰的方法。

门户之人，他们著书立说的宗旨各有借托，奏章文章互有是非。修史的人将双方说法都收录并存，那么后世的君子如同拿着镜子照物，无法隐藏其真实面目了。偏心之辈胡乱删改，对于这一党派就保留正确的，删除错误的；对于那一党派就保留错误的，删除正确的。于是进言者的真实意图被隐藏，单方面的说辞得以取胜。比如《要典》这本书，其言论未必全错，但其用意别有所图，此后编书的人也是如此。这就是国论不能平定，百世之后难以有信史的原因。崇祯帝批阅讲官李明睿的奏疏说：“纂修《实录》的方法，只在据事直书，这样是非自然同时显现。”帝王之言多么伟大！这难道不是万世修史的准则吗？

○密疏

唐武宗会昌元年十二月，中书门下上奏：“宰臣及公卿议论政事，施行与否必须有明确依据。有的奏请恰当，必定得到褒奖称赞；有的议论乖僻，因而受到惩罚责备。藩镇上表，必有批示答复；重要官员陈述政事，自有记录。这些都应当昭然明白，在众人耳目之中。有的取舍存于堂案，有的给予或剥夺体现在诏敕中。前代史书所载的奏议，无不由此而来。近来见《实录》多记载密疏，言论不公开于朝堂听闻，事情不显明于当面应对，从私家获得，不足以作为信史。今后《实录》所记载的章奏，必须都是朝廷上下共同知晓的，才能记述，密疏请求一律不载。如此则道理必定可效法，人人都趋向公正，爱憎之心不得施行，褒贬之言必定可信。”皇帝听从了这一建议。这虽然出于李德裕的私心，但他的话并非没有道理。自从万历末年，章疏一切留中不发，抄传只凭内阁揭帖。天启以来，谗佞之人众多，议论纷杂更甚。我曾亲眼看到大臣之子追改其父的疏草并刻印以欺骗他人，想要在盖棺之后，重新奋笔作文，在后人心中留下遗议，在前事中夸大先见之明，其诬蔑欺骗比唐代更严重。所以记于此书，使修史的君子详细审查并严厉斥责这种行为。

○贴黄

章奏的冗长泛滥，到万历、天启年间达到极点。一份奏疏就推荐数十人，累积二三千字不止，都是枝蔓之辞。崇祯帝年轻即位，励精图治，省览勤勉，批答迅速，是近朝所未有的。然而数月之后，他也颇感厌倦，命内阁制定贴黄的格式。即令本官自己摘取奏疏中的大要，不超过百字，粘贴在文牍末尾，以便省览。这就是贴黄的起源。宋代叶梦得《石林燕语》说：“唐代制度，降敕有所更改，用纸贴在上面，称为贴黄，因为敕书用黄纸，所以贴的也是黄纸。如今奏状札子都用白纸，有未尽之意，揭出其要点，用黄纸另外写在后面，才叫作贴黄，这已经失其本义了。其中表章略举事目与日月道里见于前面及封皮的，又叫做引黄。”

○记注

古代君主，左史记事，右史记言，用以防止过失并昭示后世君王。记注之职由来已久。唐太宗通晓古典，尤其重视此事。苏冕说：“贞观年间，每日朝退之后，太宗与宰臣参议政事，就令起居郎一人执简记录。”因此贞观注记，政事记载完备。到了高宗朝，适逢皇帝端拱无言，有司只奏报辞见二事。其后许敬宗、李义甫揽权，多妄加论奏，恐史官直书其短，于是奏请令史官随仗便出，不得完全听闻机要事务，于是成为惯例。

《旧唐书·姚璹传》：“长寿二年，迁文昌左丞同凤阁鸾台平章事。自永徽以后，左右史只得以对仗承旨，仗下之后，谋议都不得预闻。姚璹认为帝王谟训不可没有记述，若不从宰相那里宣示，史官无从得书，于是上表请求仗下所言军国政要，宰相一人专门负责撰录，称为‘时政记’，每月封送史馆。宰相撰时政记，从姚璹开始。”

○四书五经大全

自从朱熹作《大学中庸章句或问》、《论语孟子集注》之后，黄氏有《论语通释》，而采集语录附于朱子章句之下则始于真氏，名为《集义》，只有《大学》一书。祝氏仿效而补足，作《四书附录》。又有蔡氏《四书集疏》，赵氏《四书纂疏》，吴氏《四书集成》。从前论者嫌其泛滥，于是陈氏作《四书发明》，胡氏作《四书通》，而定宇之门人倪氏合二书为一，颇有删正，名为《四书辑释》。自永乐年间命儒臣纂修《四书大全》，颁行学官，而诸书皆废。倪氏《辑释》现在见于刘用章所刻《四书通义》中。永乐年间所纂《四书大全》只是稍有增删，其详略有时不如倪氏。《大学中庸或问》则全无差异，而间有讹误。至于《春秋大全》则全袭元人汪克宽《胡传纂疏》，只改其中“愚按”二字为“汪氏曰”，及添庐陵李氏等一二条而已。《诗经大全》则全袭元人刘谨《诗传通释》，而改其中“愚按”二字为“安成刘氏曰”。其余三经，后人皆不见旧书，也未必不因袭前人。当时儒臣奉旨修《四书五经大全》，领取俸禄，供给纸笔，书成之日，赐金升官，所耗费于国家者不知多少。原以为此书既成，可以彰显一代教学之功，开启百世儒林之绪，却仅取已成之书抄录一遍，上欺朝廷，下诳士子，唐宋之时有这种事吗？难道不是骨鲠之臣已在建文时代尽空？而制义初行，一时人士尽弃宋元以来所传的实学，上下相蒙，贪图禄利，而无人过问。呜呼！经学之废，实从此开始。往后的君子欲扫除而更改，也很难用力了。

○书传会选

洪武二十七年四月丙戌，下诏征召儒臣定正宋儒蔡氏《书传》。皇上因蔡氏《书传》中日月五星运行与朱子《诗传》不同，及其他注说与番阳邹季友所论也有未安之处，于是下诏征召天下儒臣定正之，命翰林院学士刘三吾等总领其事。凡蔡氏传中正确的保留，错误的改正，又采诸家之说补充其未完备之处。九月癸丑，书成，赐名《书传会选》，命礼部颁行天下。今按此书如《尧典》说“天左旋，日月五星违天而右转”，《高宗肜日》说“祖庚绎于高宗之庙”，《西伯戡黎》说是指武王，《洛诰》“惟周公诞保文武受命惟七年”说是指周公辅成王之七年，都是不可更改的定论。

每传之下系以经文及传，《音释》对字音、字体、字义辨析甚详。其传中用古人姓字、古书名目必具出处，兼及考证典故。大概宋元以来，诸儒的规模犹在，而作此书的人都是自幼从事务本之学，并非由八股发身之人，所以所著之书虽不及先儒，但尚有益于后学。到永乐年间修《尚书大全》，不仅删去异说，连《音释》也不存了。我曾认为自宋末以至明初，经术人材在这时最为兴盛。自八股盛行而古学废弃，《大全》出而经说消亡，十族诛而臣节改变，洪武、永乐之间，也是世道升降的一个关键时期。

○内典

古代圣人用以教人之说，其行为在孝弟忠信，其职分在洒扫应对进退，其文在《诗》《书》《礼》《易》《春秋》，其用之于身在出处去就交际，其施之于天下在政令教化刑罚。虽其和顺积于内，而英华发于外，也有体用之分，但并没有用心于内的说法。自老庄之学行于战国之时，而外义者是告子，外天下、外物、外生者是庄子。于是高明之士厌恶诗书，认为这是先王治理天下的糟粕。而佛氏晚入中国，其所言清净慈悲之说，恰好能打动世人的慕向之心。六朝诸位君子随之推衍，由清净自在之说而推到极致，以至于不生不死入于涅槃，这是杨氏为我之说；由慈悲利物之说而推到极致，以至于普度众生、超拔苦海，这是墨氏兼爱之说。天下言论不归杨则归墨，而佛氏兼而有之。其传播渐盛，后之学者于是称其书为内典。推究其立言之旨，不将是以释为内而以吾儒为外吗？以内释而外吾儒，这本是僧人之语，岂能士人也这样说？《黄氏日钞》说：“《论语·曾子三省章》集注载尹氏曰：‘曾子守约，故动必求诸身，语意已足矣。’又载谢氏曰：‘诸子之学皆出于圣人，其后愈远而愈失其真，独曾子之学专心用功于内，故传之无弊。心所以具众理而应万事，正其心者，正欲施之治国平天下。’孔门未有专用心于内的说法，用心于内，是近世禅学之说。象山陆氏因此说曾子之学是里面出来，其学不传；诸子是外面人去。今传于世者，都是外人之学，非孔子之真。于是于《论语》之外，自谓得不传之学。凡此皆源于谢氏之说。后有朱子，应当于集注中去掉这一条。”

褚少孙补《滑稽传》，以传记、杂说为外家，是以《六经》为内。东汉儒者则以七纬为内学，《六经》为外学。举图谶之文，一概归于性与天道，不可得闻。而今百世之下，都晓然明白其非。今之所谓内学，则又不在图谶之书，而转移到释氏了。

《黄氏日钞》解释《尚书》中“人心惟危，道心惟微、惟精，惟一，允执厥中”这一章说：“这一章本来是尧命令舜的话，舜重新申述用来命令禹，并且更加详细罢了。尧命令舜说：‘允执厥中。’现在舜在‘允执厥中’上面加上‘危微精一’这些话，是用来让他审慎选择而能够执中。这是训导的话，都是围绕尧的‘执中’这句话而阐发的。尧命令舜说：‘四海困穷，天禄永终。’现在舜在‘天禄永终’上面加上‘无稽之言勿听，以至敬修其可愿’，又是用来警戒他，让他不要陷入困穷而永终的，这是告诫的话，都是围绕尧的‘永终’这两句话而阐发的。执中的训导，是正面说法；永终的告诫，是反面说法。大概舜把自己从前从尧那里得到的训诫以及自己平日努力而有所领悟的，全都用来命令禹，让他知道如何执中而不至于永终罢了，哪里是为谈论心而设的呢？近世喜欢谈论心学，舍弃全章的主旨而单独讨论人心、道心，甚至单独摘取‘道心’两个字，就直接说心就是道，这其实是陷入禅学而不自知，离尧、舜、禹传授天下的根本宗旨远得很了。蔡九峰写作《书传》，引用朱熹的话说：‘古代的圣人要把天下交给别人，未尝不把治理天下的方法一起传授给他。’可以说是深刻领会了这一章的主旨。蔡九峰虽然也借此来阐明帝王的心，而心是治国平天下的根本，他的说法本来是合乎正理的。后来把这部《书传》进献给朝廷的人，却因此用‘三圣传心’作为解释。世上的学者于是把这一章十六个字当作传心的要诀，而禅学的人借用来作为依据了。”我认为，心是不需要传授的，流行于天地之间，贯穿古今而没有不同，这是理。理存在于我们心中，而验证于事物。心，是用来统摄这些理并辨别是非的。人的贤与不贤，事的得与失，天下的治与乱，都由此判断。这就是圣人之所以在“危微精一”之间仔细考察，并相互传授执中的方法，使每一件事都不违背理，而没有过分或不足的偏差的原因。禅学把理当作障碍，而单独指向心说“不立文字，单传心印”。圣贤的学问，从一颗心通达于天下国家的运用，无不是至理的流行，明白透彻，人人相同，历经千年而没有间隔。哪里有什么传授呢？世俗的说法逐渐渗透，即使贤者有时也不得不沿用其中语句，所以我冒昧写下自己的见解如此。

《中庸章句》引用程子的话说：“这一篇是孔门传授心法。”这也是借用佛教的说法，不是没有可以斟酌的地方。

《论语》一书中提到心的地方有三处：一是“七十而从心所欲，不逾矩”；一是“回也，其心三月不违仁”；一是“饱食终日，无所用心”。而“操则存，舍则亡”的训诫，门人没有记载，唯独出现在《孟子》中。没有学习圣人的持守本心，却突然谈论“从心所欲”，这就是所谓的饱食终日、无所用心，而且白天所作所为有所丧失本心的人了。

唐仁卿答复别人的信说：“自从新学兴起而名家辈出，那些冒名占据一席之地的不少，但他们谈论学问就只谈心了。我听说古代有学道，没听说学心；古代有好学，没听说好心。‘心学’这两个字，《六经》、孔孟都没有说过。现在谈论学问的人，大概认为心就是道，而我不理解。为什么呢？危微的宗旨存在，即使是上等圣人也从不敢轻易说出口。现在的人多怪我谈论学问而遗漏心，哪里比得上您责备我不学更容易了结，而我也无法对您辩解。孔子说：‘有能一天用他的力量在仁上的吗？’又说：‘一日克己复礼。’又说：‘终日乾乾，行事也。’我做不到。孔门弟子，有的一个月、有的几个月达到仁，夫子还未赞许他们好学，何况我连一日达到仁也未能呢，说我不学是可以的。只是不知道您所说的学，究竟是仁呢？礼呢？事呢？还是指心呢？离开仁、礼、事来谈论心，即使您也知道不可以；您的意思一定认为仁、礼、事就是心，用力于仁就是用力于心。复礼就是复心；行事就是行心。那么我的不理解还是和昨天一样，说我不学是可以的。”又说：“勤勉为善的是心，勤勉为利的也未必不是心。危险啊，心！判断吉凶，区分人与禽兽，即使大圣人也必须时时防备，而敢谈论心学吗？心学，是把心当作学问。把心当作学问，就是把心当作性。心能具备性，但不能使心就是性。所以求放心是对的，求心就不对；求心就不对，求于心是对的。我所以不满于心学，是因为他们求心。心如果真的要寻求，一定不是与我同类的东西；心如果可以学习，那么‘以礼制心，以仁存心’的话，岂不是成了心的障碍吗？”

《论语》：“仁者安仁。”集注中谢氏说：“仁者心中没有内外、远近、精粗的间隔，不是有所存而自然不亡，不是有所理而自然不乱。”这些都是庄子、列子的话，不是我们儒家的学问。《太甲》说：“顾讠是天之明命。”孔子说：“回之为人也，择乎中庸，得一善则拳拳服膺而弗失之矣。”所以说“操则存，舍则亡”。不待存而自然不亡的人是谁呢？

○举业

林文烙的《福州府志》说：“我喜欢询问长辈前辈们的事，有人对我说林尚默，刚在乡学游学，作为生员，就自负才能当为天下士人第一。但考查当时，考试诸生的是杨文贞、金文靖两位先生。尚默当时所学习的只是科举学业罢了，而杨、金两位学士都是文章老手，堪称儒学宗师，尚默却能肯定自己一定被两位先生认可如同符节相合，为什么呢？在那时，学问出于统一，上面以此取士，下面以此学习，好比造车的人不出门，却知道适合四方的同轨一样。正德末年，异说兴起，用利益引诱后生，让他们跟从自己的学说，诋毁先儒，贬低传注，简直如同抛弃无用之物一样。从此学者惶惶然不知该跟从什么，想跟从旧说又恐怕有主张新说的人，跟从新说又不忍心突然放弃传注。自己尚且不能确定，何况对于别人呢？唉！士人怀才抱德，规范自己行为却不遇时的人，哪里说得完呢！所以射箭没有固定的靶子，那么后羿也不能射得巧；学习没有固定的结论，那么子游、子夏也不能学得精。想要道德统一，风俗相同，必须从大人不倡导浮言开始。”又说：“近来讲学的人，似乎接近道理却大乱真义。士人依附他们门下的都获取了荣名，于是一唱百和，如同伐木者呼号‘邪许’，但慢慢追问他们，不过是走终南捷径罢了，其中实际没有能省悟的。”东乡艾南英的《皇明今文待序》说：“唉！科举文章中开始倡导禅学说法的人是谁呢？追究其开始，大概是因为一两个聪明巧辩的人，厌烦先儒敬义诚明、穷理格物的说法，喜欢简便而害怕约束，其开端在宋朝南渡的末年，而慈湖杨氏的书最为显著。本朝初年，功令严密，不是程、朱的话不遵奉。大概到了摘取‘良知’的说法，士人渐渐有了异学，但我看他们的书，不过是师友讲论、立教明宗罢了，未曾用来进入科举文章。他们的弟子龙溪、绪山阐明老师的学说，而又有所超过，也未曾用来进入科举文章。龙溪的科举文章不传，阳明、绪山的文章清楚可考。比较他们的文章，持论详审庄重，似乎未曾放肆想要自异于朱氏之学。那么现在这样做的，是谁开始的呢？我姑且隐去他的姓名，又详细批注他的文章，让学者知道以佛教的糟粕作为科举文章的偏锋是从此人开始的。唉！降而为传灯录，比起他们最初的教义，其浅深已相差很远，又何况附会以援儒入墨之辈，其鄙陋哪里说得完呢。现在他们的主旨不过说‘耳自天聪，目自天明’，如同告子说‘生之谓性’罢了。等到他们厌烦穷理格物的迂阔而抛弃它，如同告子说‘不得于言，勿求于心’罢了。任凭所向而盲目行动，没有不流于小人无所忌惮的，这就是《中庸》之所以谈性不谈心，《孟子》之所以谈心而必定推原于性，《大学》之所以谈心而必定说‘正其心’的原因。我将有所论著，姑且说个大概如此，学者可以灰心而返回了。”

又说：“嘉靖年间，姚江的书虽然盛行于世，但士子科举文章还谨守程、朱，没有敢用禅学窜入圣学的。自从兴化、华亭两位执政尊奉王氏之学，于是隆庆戊辰年《论语程义》首先打开宗门，这互相浸染，没有止境。科举考试的文字大半剽窃王氏门人的话，暗中诋毁程、朱。”坊间刻本中有伪作罗伦的《致知在格物》一篇，其破题说：“良知者，廓于学者也。”按：罗文毅中成化二年进士，当时士人没有异学，假使果然有此文，那么良知之说始于彝正，不始于伯安了。何况前人作破题也没有这种体例，这是因为他为先朝名臣而借名罢了。

○破题用庄子

《五经》中没有“真”字，开始出现在老子、庄子的书中。《老子》说：“其中有精，其精甚真。”《庄子·渔父篇》：“孔子愀然曰：‘敢问何谓真？’客曰：‘真者，精诚之至也。’”《大宗师篇》说：“而已反其真，而我犹为人猗。”《列子》说：“精神离形，各归其真，故谓之鬼。鬼，归也。归其真宅。”《汉书·杨王孙传》说：“死者，终生之化，而物之归者也。归者得至，化者得变，是物各反其真也。”《说文》说：“真，仙人变形登天也。”徐氏系传说：“真者，仙也，化也。从匕，匕即化也。反人为亡，从目从匕，入其所乘也。”以生为寄居，以死为归宿，于是有真人、真君、真宰的名称。秦始皇说：“吾慕真人。”自称为“真人”，不称“朕”。魏太武帝改元太平真君，而唐玄宗下诏把四子之书称为“真经”，都来源于此。后世相传，于是与“假”相对。李斯《上秦王书》：“夫击瓮叩缶，弹筝搏髀，而歌呼呜呜快耳目者，真秦之声也。”韩信请求做假王，高帝说：“大丈夫平定诸侯，就是真王了，何必用假呢！”又把东垣改为“真定”。窦融《上光武书》说：“岂可背真旧之主，事奸伪之人。”而与老子、庄子所说的“真”含义也略有不同了。宋朝避讳“玄”字，用“真”代替，所以庙号叫真宗。玄武七宿改为“真武”，玄冥改为“真冥”，玄枵改为“真枵”。《崇文总目》称《太玄经》为“太真”，则还没有脱离它的本意。隆庆二年会试，主考官厌烦《五经》而喜欢老庄，废弃旧闻而崇尚新学，首题是《论语》“子曰由诲汝知之乎”一节，其程文破题说：“圣人教贤者以真知，在不昧其心而已。”《庄子·大宗师篇》：“且有真人而后有真知。”《列子·仲尼篇》：“无乐无知，是真乐真知。”开始明确把《庄子》的话放入文字中。从此五十年间，科举文章所用的无非是佛、老之书，彗星扫过北斗、文昌，而御河的水变成了赤血。崇祯时，才重申旧日的禁令，但士大夫都幼年读时文，习染已久，不经之字，摇笔就来，正如康昆仑所接受的邻舍女巫的邪声，非十年不近乐器，不能断绝。虽然如此，以周元公为道学宗师，而他写的书还有所谓“无极之真”的话，我又何必责备现在的人呢。

《孟子》说：“所不虑而知者，其良知也。”下文明确指是爱亲敬长。至于因严格而教敬，因亲爱而教爱，则必须等待学习才能知道。现在的学者明用《孟子》的良知，暗用《庄子》的真知。

万历三十年三月，礼部尚书冯琦上书说：“近来皇上采纳都给事中张问达的意见，惩治了李贽蛊惑世人、诬蔑圣贤的罪行，烧毁了他所有的著作，这是尊崇正道、排斥邪说的重大举措。我私下认为国家用经学来选拔人才，除了《五经》《四书》《二十一史》《通鉴》、性理等书以外，不在学官中列设，而经书的传注又以宋代儒者所订立的为准。这就是古人罢黜百家、独尊孔氏的本意。自从人文风气兴盛，士人习俗逐渐浮薄，开始厌弃平常，逐渐趋向纤巧华丽；纤巧华丽还不算，又逐渐追逐新奇；新奇不够，又逐渐走向诡辩偏僻。起初还依托诸子百家来树立旗帜，如今却尊崇佛道两家来攻击儒学。背弃孔子、孟子，非议诋毁程颐、朱熹，只推崇《南华经》和佛经。把实在当作空虚，把空虚当作实在。把礼教当作桎梏，把纲纪当作赘疣。把放言高论当作神奇，把放荡不守规矩、抛弃是非廉耻当作宽广。摘取佛经中讲心讲性的相近语句，窜改到圣贤言论中；摘取儒家经典中空字无字的地方，强行等同于禅教。谈论道既驳杂，写文章又不成体统。世道溃败如狂澜，经学几乎成了荒丛。我请求下令各地书坊，将所有新的学说、奇怪的议论，由地方官全部烧毁。秀才中如果有一句引用佛经的，廪生停发廪米一个月，增广生和附学生不准补增，引用三句以上的降级或开除。乡试中试的墨卷如果有一句引用佛经的，勒令停止一科，不准参加会试，引用多的革除功名。恳请皇上下旨申明，坚决执行。自古以来有仙佛的时代，学术必定不昌明，世运必定不兴盛。即使真能达到其极致，也对国家无益，更何况是捡拾别人的唾余，来自我掩饰名利痕迹的人呢？道术的分裂已经很久了。自西晋以来，在儒家之外另立佛道两家；自南宋以来，在儒家内部又分成两派；之后又有人摘取佛家的精粹，暗暗依附到儒家之内；再之后则摒弃佛家的名法，公然跳出儒家之外。如果不是圣明君主秉持中道、树立标准，群臣同心同德、风气一致，世运的流向还不知道会到何处。”皇上说：“祖宗维护世道、设立教化，尊崇孔子。阐明经学、明辨是非，抛弃品行操守，又怎么能得到节义忠孝之士为朝廷所用？看了你们的奏章，对世教很有帮助，可以开列条款奏报上来。仙佛原是异端之术，应该在山林中独自修行，有喜好的人任由他们辞官自便。”这稍微做了些整顿，但旧习太深，不能完全清除；加上在位的人大多把护惜士人科名当作阴德，也不怎么揭发。到了末年，诡辩偏僻更加严重。

新学风兴起，人们都把《六经》看作粪土，因而不读传注。崇祯三年，浙江乡试题是“义用明俊民用章”。上文是“岁月日时无易”，传注说：“不失其时也。”第三名龚广生的文章，误以为历法家说的“一日十二时”的时，却取得了本经的第一名，被刻为范文。九年，应天乡试题是“‘王请大之’至‘文王一怒而安天下之民’”，内有“以遏徂莒”，注解说：“‘莒’，《诗经》作‘旅’，众人。”意思是说密国人侵犯阮、徂、共的众人。第二十三名周天一的文章，误以为是《春秋》中“莒人”的莒，也能够中举，部科居然不进行磨勘。诏令不行到了这种地步。

○朱子晚年定论

《宋史·陆九渊传》记载：“起初，陆九渊曾与朱熹在鹅湖相会，辩论各自的学术主张，大多不合。等到朱熹任南康军守时，陆九渊去拜访他。朱熹与他一起到白鹿洞，陆九渊讲解‘君子小人喻义利’一章，听讲的人甚至有人落泪，朱熹认为这切中了学者内心隐微深固的毛病。至于无极而太极的辩论，两人书信往来，争论不休。”

王阳明所辑录的《朱子晚年定论》，现在的学者大多相信它，却不知道当时罗文庄已经写信与他辩论过了。信中写道：“细看《朱子晚年定论》的编纂，大概是认为朱子中年以前的见解不真实，到了晚年才有所领悟。于是在他论学的书牍三数十卷中，摘录了这三十多条，这些内容都侧重于向内求索，认为这是朱子领悟之后的见解，并断定是晚年定论。这样选择应该也算精审了，只是不知道所谓晚年，究竟以哪一年为界限？偶然考证到何叔京死于淳熙乙未年，当时朱子才四十六岁。过了两年丁酉年，《论孟集注或问》才完成。现在摘录了答何叔京的四封信，认为是晚年定论；至于《集注或问》则认为是中年未定的学说。我担心考证不够详细，而立论太过武断。又所摘录的《答黄直卿》一书，监本只说‘此是向来差误’，没有‘定本’二字，现在所编的版本增加了这两个字，序文中又把‘定’字改成了‘旧’字，却不详细说明‘本’字所指。朱子有《答吕东莱》一书，曾提到定本的说法，但并非指《集注或问》。所有这些，我都不能没有疑问，但还不足以深入讨论。我私下认为您天资绝世，而日新不已。以前恍然有所领悟之后，自己认为印证了《五经》、《四子》，如同决开江河流向大海；又认为精明的确，透彻无疑。我当然相信这不是虚言。但又认为唯独与朱子的学说有抵触，按情理来说，难道真有这种事吗？其他学说不敢请问，我曾读《朱子文集》，其中第三十二卷都是与张南轩的答问书。其中第四封信他自己也认为：‘对于实体似乎更加精明了，于是又取所有圣贤的书，以及近代各位老先生留下的言语，读来验证，则没有一处不合。’大概平日所怀疑而不明白的，如今都不需安排，往往自然看到洒脱之处，与您自己所叙述的没有一句话不相似，书中阐发他的见解，不能说是不明白；而卷末的一封信，提纲挈领，尤其详尽。我私下认为千圣相传的心学，大概不会超出这个了。不知为什么，唯独不被您采用？也许只是偶然吧？如果认为这两封信是对的，那么《论孟集注》、《学庸章句或问》不容许另外有一种道理；如果认为它们不合，那么您精明的见解，就确实与朱子不同了！这三十多条，不过是姑且取用来证明您的高论，而所谓‘先得我心之所同然者’，怎知没有细微的不同在其中作祟，造成抵触的大裂痕呢！再者您在朱子之后，特别推崇草庐吴澄，认为他的见解最真实，并摘取他的一种说法，附在三十多条之后。我私下认为草庐晚年见解是否真切，不容易知道。因为我们儒家讲的‘昭昭’之说，佛家也常常说，毫厘之差正在这里。即使草庐的见解果然符合我们所说的‘昭昭’，怎知不是他四十年间钻研文义的成效，大概就是真积力久而豁然贯通吧。即使以明道先生的聪明纯粹，又早年亲受教于濂溪，以引发他吟风弄月的兴致，也必须反过来求索于《六经》之后才得到。只是他的禀赋接近于生而知之，闻一知十，与别人极力钻研不同罢了，又怎么可以把以前的钻研文义当作错误，并把陷入这种套子作为悔恨呢？得鱼忘筌，得兔忘蹄是可以的。如果夸耀鱼兔的获得，反而追责筌蹄，认为这是多事，那行吗？东陈建作《学蔀通辨》，取朱子的年谱、行状、文集、语类及与陆氏兄弟往来的书札，逐年编辑而成，并为之辩解说：‘朱、陆早同晚异的实际情况，两家的谱集记载得很明白。近代赵东山《对江右六君子策》却说朱子《答项平父书》有“去短集长”的话，难道鹅湖之论到这时才相合吗？如果他们在晚年合并，那么他们的微言精义必定有契合之处，而陆九渊已经去世了，这就是朱、陆早异晚同之说的萌芽。程篁墩于是写了《道一编》，将朱、陆异同分为三节，开始像冰炭相反，中间则半信半疑，最终像辅车相依。朱、陆早异晚同的说法于是成立了。王阳明因此就有了《朱子晚年定论》的辑录，专门摘取朱子议论与陆象山相合的部分，与《道一编》辅车之说正好相互唱和。凡此种种，都是颠倒早晚，以弥缝陆学，而不顾矫诬朱子、欺骗后人。所以现在编年加以辨析，两家的早晚实际情况、近儒颠倒的弊端，全都清楚了。’又说：‘朱子有朱子的定论，象山有象山的定论，不能强行相同。专门追求虚静，保养精神，这是象山的定论。主敬涵养以立其根本，读书穷理以致其知，身体力行以践其实，三者交相修养并全面做到，这是朱子的定论。至于有的专言涵养，有的专言穷理，有的只言力行，那是朱子因材施教、对症下药。现在却把专言涵养当作定论，以附合象山，这诬蔑朱子太厉害了！’又说：‘赵东山所说，大概是寻求朱、陆生前无法相同的事实，而死后却臆想他们必定会相同，本想安排早异晚同，甚至说成生异死同，可笑可笑！这样岂不是正好暴露朱、陆平生未曾相同，正好暴露自己牵合欺人的弊端？怎么近世都相信它，而无人能察觉呢？过去裴延龄掩有为无、指无为有，以欺骗君主。陆贽说他愚弄朝廷，比赵高指鹿为马更甚。现在程篁墩等人分明掩有为无、指无为有，以欺骗后学，难道不是我们儒家中的裴延龄吗！’又说：‘过去韩绛、吕惠卿代替王安石执政，当时人称韩绛为传法沙门，吕惠卿为护法善神。我认为近来继承陆学而兴起的，王阳明是传法沙门，程篁墩则是护法善神。’宛平孙承泽认为王阳明所编的《朱子晚年定论》，其用意是想借朱子来攻击朱子。况且我们夫子以天纵之圣，不以生知自居，而说好古敏求、多闻多见、博文约礼，到老删述不止，还想借年岁学《易》。朱子一生效法孔子，进学一定在致知，涵养一定在主敬，德性在这里，学问在这里。如果错误地认为朱子是支离、是晚年后悔，那么我夫子所谓好古敏求、多闻多见、博文约礼都是早年的支离，必须像无言、无知、无能为晚年自悔的定论。由此来看，“晚年定论”的刊刻，真是王阳明舞文弄墨的书了。大概从弘治、正德年间以来，天下士人厌常喜新，风气的变化已有由来，而王阳明以绝世之资，倡导新学说，鼓动海内。嘉靖以后，跟随王学而诋毁朱子的人，开始接连出现在人间，而王尚书出题问道：‘现在的学者偶然有所窥见，就想推翻先儒的说法而超越其上；不学习就借“一贯”之言来掩饰自己的浅陋；无品行就逃到性命之学的领域，以便他人无法问难。’这三句话，说尽了当时的情况。所以王门高徒是泰州、龙溪两人。泰州之学一传为颜山农，再传为罗近溪、赵大洲。龙溪之学一传为何心隐，再传为李卓吾、陶石篑。过去范武子论王弼、何晏两人的罪孽比桀纣还重，因为一时的祸患轻，历代的祸害重；自己丧德的恶小，迷惑众人的罪大。而苏子瞻说李斯祸乱天下，以至于焚书坑儒，都出于他的老师荀卿的高谈异论而不顾。《困知记》、《学蔀通辨》，正是今日的中流砥柱。”

《姑苏志》说姚荣国著书一卷，名叫《道馀录》，专门诋毁程、朱。少师死后，他的朋友张洪对人说：“少师对我厚重，如今死了，没有什么报答他，只是每次看到《道馀录》，就烧掉它。”少师的才能不比王阳明差，却不能推行他的学说，是因为少师处于道德统一、风俗相同的时代，而王阳明处于世衰道微、邪说又起的时代。

嘉靖二年，会试出题，说朱熹和陆九渊的学说终究不能相合，而如今的学者却想要强行把它们等同起来，难道是喜欢陆学的简便快捷，而想要暗中诋毁我们朱子的学说吗？推究他们的用心，与何澹、陈贾这些人又有什么大的差别呢？至于写到书册上，公然肆意诋毁攻击，以求兜售自己的私见，礼官援引祖宗朝的先例，烧毁他们的书并加以禁止排斥，难道不可以吗？当时在朝的大臣中如果有能持这种论点的人，细小的水流不加堵塞，终究会成为江河，负有世道责任的人，怎能没有踏着霜想到坚冰的忧虑呢？

因为一个人而改变天下，其流风余韵延续到一百多年之久的，古代就有这样的情况。王夷甫的清谈，王介甫的新说，在当今，就是王伯安的良知学说。孟子说：“天下产生已经很久了。一时太平，一时混乱。”把乱世拨反过来回归正道，难道不在于后来的贤人吗！

李贽 《神宗实录》：“万历三十年闰二月乙卯，礼科给事中张问达上疏弹劾李贽：‘壮年时做官，晚年削发为僧，近来又刻印《藏书》、《焚书》、《卓吾大德》等书，流行海内，惑乱人心。把吕不韦、李园视为智谋之士，把李斯视为有才力，把冯道视为吏隐，把卓文君视为善于选择佳偶，把秦始皇视为千古一帝，认为孔子的对错不足以作为依据，狂妄怪诞，悖逆暴戾，不可不销毁。尤其可恨的是，他寄居麻城，肆意行为不检点，与不良之辈游逛庵院，挟带妓女，白天一同洗浴，勾引士人的妻女到庵中讲法，甚至有携带被褥枕头而留宿的，全境如同发狂。又作《观音问》一书，所谓的观音，都是士人的妻女。后生小子喜欢他的猖狂放肆，相继煽动蛊惑，以至于公开劫夺他人财物，强行搂抱他人妻子，同于禽兽，而不加怜悯。近来缙绅士大夫也有诵咒念佛，供奉僧人，顶礼膜拜。手持数珠，以为律戒；室内悬挂妙像，以为皈依。不知遵循孔子的家法，而沉溺于禅教沙门的人，往往出现了。近来听说李贽已移居通州，通州距离京城四十里，倘若一旦进入京城，招致蛊惑，又成为麻城之续，希望敕令礼部，发公文给通州地方官，将李贽押解回原籍治罪，仍发公文给两畿及各布政司，将李贽刊行的各种书，并搜查他家未刻印的，全部烧毁，不要让他遗祸后生，世道幸甚！’得到圣旨：‘李贽敢倡导邪说，惑世诬民，命令厂卫、五城严加捉拿治罪。他的书籍已刻未刻，命令所在官府全部搜缴烧毁，不许存留。如有党徒曲意庇护私藏，该科道及各有司访查上奏治罪。’不久李贽被逮捕到，畏罪绝食而死。”我按：自古以来，小人无所忌惮而敢于背叛圣人的，没有比李贽更严重的了，然而虽然奉了严旨，但他的书在人间流行依然如故。天启五年九月，四川道御史王雅量上疏奉旨“李贽诸书怪诞不经，命令巡视衙门焚毁，不许书坊发卖，仍然通行禁止。”但士大夫多喜欢他的书，往往收藏，至今没有消灭。

钟惺 钟惺字伯敬，景陵人，万历庚戌进士。天启初年，任福建提学副使，大肆通关节。因父亲去世离职，还带着姬妾游览武夷山，然后才上路。巡抚南居益上疏弹劾他说：“百种法度超越规矩，《五经》扫地。把学生变成摇钱树，桃李令人羞耻；把市侩置于讲席，门墙变成市场，公然抛弃名教而不顾，甚至在家丧期间外出游乐。怀疑是病狂丧心，岂止是文人无行！”因此沉沦废弃在家。于是选历代之诗，名为《诗归》，其书盛行于世。不久评《左传》，评《史记》，评《毛诗》，喜好卖弄小聪明，自立新说，天下之士纷纷跟从。而评论者于是忘记了他的不孝贪污之罪，并且列为文人。我听福建人说，学官卖秀才从钟伯敬开始。当时的学官，对于钟伯敬本来应当像茶肆中的陆鸿渐，奉为利市之神，又何必怪读他所选的诗，认为《风》、《骚》再作呢？他的罪虽然不及李贽，但也是败坏天下的一人。科举学业至于抄佛书，讲学至于男女聚会，考试至于卖生员，这都是一个时代的大变，不在王莽、安禄山、刘豫之下，所以记其事于《五经》诸书之后。呜呼！“四维不张，国乃灭亡！”《管子》已经先说了。

窃书 汉人喜欢把自己写的书假托为古人，张霸《百二尚书》、卫宏《诗序》之类就是如此。晋代以下的人则有把别人的书窃为己作的，郭象《庄子注》、何法盛《晋中兴书》之类就是如此。至于有明一代的人，他们所著的书无非是盗窃而已。《世说新语》说：“最初注释《庄子》的有数十家，没有能探究其旨要的。向秀在旧注之外作解义，妙析奇致，大大畅达玄风。只有《秋水》、《至乐》二篇未完，向秀就去世了。向秀的儿子年幼，义理于是零落，但还有别本。郭象这个人，为人轻薄，有俊才。看到向秀的义理不传于世，于是窃取以为自己的注释。于是自己注了《秋水》、《至乐》二篇，又改了《马蹄》一篇，其余各篇只是点定文句而已。后来向秀的别本出现，所以现在有向、郭两家《庄子注》，其义理是一样的。”现今的人只有轻薄之行而无俊才，不能通晓作者之意，他们盗窃所成的书，一定不如原本，名为钝贼，还有什么可说的！《旧唐书》：“姚班曾因其曾祖姚察所撰《汉书训篡》多被后来注《汉书》者隐没名字，将要作为自己的学说，姚班于是撰《汉书绍训》四十卷，以发明旧义，流行于世。”我读有明弘治以后经解之书，都是隐没古人名字，将要作为自己学说。

勘书 凡是勘校书籍必须用能读书的人。偶然见到《焦氏易林》旧刻，有“环绪倚鉏”，是“环堵”之误。注云：“绪疑当作‘某’。”“井堙水刊”，是“木刊”之误。注云：“刊疑当作‘利’。”差得远了。幸亏它出于前人，虽然不读书而仍然遵守本文，不敢擅自改动。如果像近世的人，凭臆测改动，那么文更加晦涩，义更加错乱，而传到后世即使有善于读书的人，也茫然无从寻求了。然而如今坊间刻书不选择合适的人，而把校勘委托给他们，难道不是大害吗！梁简文帝《长安道诗》：“金椎抵长乐，复道向宜春。”这是用《汉书·贾山传》：“隐以金椎，树以青松，为驰道之丽至于此。”《三辅决录》：“长安十二门，三涂洞开，隐以金椎，周以林木，左出右入，为往来之径。”如今误作“金槌”，而又改为“椎轮”。唐阎朝隐《送金城公主适西蕃诗》：“还将贵公主，嫁与傉檀王。”这是用《晋书·载记》：“河西王秃发傉檀”。如今误作“耨檀”，而又改为“褥毡”，比起“金根车”改为“金银”，又更严重了。《庄子》：“婴儿生，无石师而能言。”一本作“所师”。大概魏晋以后，写书多有写草书的，所以因“所”而误为“石”。

改书 《东坡志林》说：“近世人轻率地凭己意改书，鄙陋浅薄之人好恶多相同，所以跟从而附和的人多，于是使古书日渐讹误错乱，深可痛恨。孔子说：‘我还能够看到史书中缺文的地方。’从我年少时，看到前辈都不敢轻易改书，所以蜀本大字书都是善本。”《汉书·艺文志》说：“古时候书一定用相同的文字，不知道就空缺，询问故老。到了衰世，是非没有标准，人们各自用自己的私见。所以孔子说：‘我还能够看到史书中缺文的地方，现在没有了。’大概是伤心其逐渐不正。”由此可知穿凿附会的弊病从汉代就已经有了，所以有行贿改兰台漆书，以符合其私心的。万历年间，人多喜欢改窜古书，人心的邪僻，风气的转变，从此开始。比如骆宾王《为徐敬业讨武氏檄》，本来出自《旧唐书》。其中说“伪临朝武氏”的，是因为徐敬业起兵在光宅元年九月，武氏只是临朝而没有改朝换代。近刻古文，改为“伪周武氏”，没有考察檄文中所说的“包藏祸心，觊觎神器”，乃是未篡位之时，所以有这话。当时废中宗为庐陵王，而立相王为皇帝，所以说“君之爱子，幽之于别宫”。不了解其人，不论其世，就擅自改其文，谬种流传，至今未已。又近日盛行《诗归》一书，尤为妄诞。魏文帝《短歌行》：“长吟永叹，思我圣考。”圣考指他的父亲武帝，改为“圣老”，评曰：“圣老字奇。”《旧唐书》李泌对肃宗说：“天后有四子，长子叫太子宏，监国而仁明孝悌。天后正图谋称制，于是鸩杀了他，以雍王贤为太子。贤自知不免，与二弟每日侍奉在父母之侧，不敢明言，于是作《黄台瓜辞》，令乐工歌唱，希望天后觉悟而哀悯。其辞曰：‘种瓜黄台下，瓜熟子离离。一摘使瓜好，再摘使瓜稀。三摘犹尚可，四摘抱蔓归。’而太子贤最终被天后所逐，死于黔中。”其中说四摘，是用来比喻四个儿子。有人认为非四所能尽，而改为“摘绝”。这都是不考古而放肆臆说，难道不是小人而无忌惮吗！

易林 《易林》怀疑是东汉以后的人撰写的，而假托于焦延寿。焦延寿在昭帝、宣帝时代。那时《左氏春秋》还没有立学官，如今《易林》引用《左氏》的话很多，又往往用《汉书》中的事情，比如说“彭离济东，迁之上庸”，事情在武帝元鼎元年；说“长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福”，事情在元帝竟宁元年；说“火入井口，阳芒生角，犯历天门，窥见太微，登上玉床”，似乎用了《李寻传》中的话；说“新作初陵，逾陷难登”，似乎用了成帝起昌陵的事情；又说“刘季发怒，命灭子婴”，又说“大蛇当路，使季畏惧”，则又不是汉朝人应该说的话。