《易》九六爻大衍數辨

《易》言理也，而數有不通，則無以明理。何先儒亦似有昧於數以昧於理者乎？他不具論，即如每卦六爻，必分冠之曰九、曰六，先儒曰九為老陽，六為老陰，君子欲抑陰而扶陽，故陽用極數，陰用中數。是說也，予竊疑之。夫陰陽天道，豈徒用數而能抑之、扶之哉！嘗深思而得之曰：此無他，天地之正數，不過一二三四五之正數。至六七八九十之成數，則各有所配，非正數矣。作《易》者每用正數，故孔子曰：參天兩地而倚數。其參天不過一也、三也、五也，而一與三、與五非九乎？其兩地不過二也、四也，而二與四非六乎？此九、六為天地正數，故可分冠於各爻。若曰扶陽抑陰，於分爻之義無取，其昧於數者一也。又如大衍之數五十，其用四十有九。先儒曰數所賴者五十，又曰非數而數以之成。是說也，予尤疑之。夫數貴一定，而曰所賴五十，非數而數，不大誕繆哉！嘗深思而斷之曰：此脫文也。天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，數正五十有五，故乾、坤之策，始終此數。《係辭》明曰：天數二十有五，地數三十。五十有五，豈不顯然？而何獨於此減其五數以另為起例哉？至於所用之數，或曰除六虛言之，引揲蓍為證，亦非也。蓋數始於一，終於五，天道每秘其始終以神其消長，故虛一與五以退藏於密，則其用四十有九而已，此後世遁甲之術所由出也。若曰除六虛於始終之義未明，其昧於數者二也。雖然，亦謂其理當如是耳。有不信者，試為焚香靜坐以深探之。

《易》是讲理的，而数有不通，就无法明理。为何先儒也似乎有昧于数而昧于理的呢？其他不细论，即如每卦六爻，必分别冠以九、六，先儒说九为老阳，六为老阴，君子想抑阴扶阳，所以阳用极数，阴用中数。这种说法，我私下怀疑。阴阳是天之道，难道只用数就能抑它扶它吗！曾深思而得到：这没有别的，天地的正数，不过一二三四五的正数。到六七八九十的成数，就各有所配，不是正数了。作《易》的人每用正数，所以孔子说：参天两地而倚数。其参天不过一、三、五，而一与三、与五不是九吗？其两地不过二、四，而二与四不是六吗？这是九、六为天地正数，所以可分冠于各爻。若说扶阳抑阴，对于分爻之义没有可取，这是昧于数的第一点。又如大衍之数五十，其用四十有九。先儒说数所依赖的是五十，又说非数而数以之成。这种说法，我尤其怀疑。数贵在一定，而说所赖五十，非数而数，不是太荒诞错谬吗！曾深思而断定：这是脱文。天一、地二，天三、地四，天五、地六，天七、地八，天九、地十，数正是五十有五，所以乾、坤之策，始终这个数。《系辞》明说：天数二十有五，地数三十。五十有五，岂不显然？而为何独在这里减去五数以另为起例呢？至于所用的数，有人说除去六虚而言，引揲蓍为证，也不对。数始于一，终于五，天道每每秘藏其始终以神妙其消长，所以虚一与五以退藏于密，那么其用四十有九而已，这是后世遁甲之术所由出。若说除六虚，对于始终之义不明白，这是昧于数的第二点。虽然如此，也只是说其理应当如此罢了。有不信的，试为焚香静坐以深探它。