【正統論序】

臣修頓首死罪言。伏見太宗皇帝時，嘗命薛居正等撰梁、唐、晉、漢、周事為《五代史》，凡一百五十篇，又命李昉等編次前世年號為一篇，藏之秘府。而昉等以梁為偽。梁為偽，則史不宜為帝紀，而亦無曰五代者，於理不安。今又司天所用崇天曆，承後唐，書天祐至十九年，而盡黜梁所建號。援之於古，惟張軌不用東晉太興而虛稱建興，非可以為後世法。蓋後唐務惡梁，而欲黜之，歷家不識古義，但用有司之傳，遂不復改。至於昉等，初非著書，第采次前世名號，以備有司之求，因舊之失，不專是正，乃與史官戾不相合。皆非是。

臣愚因以謂正統，王者所以一民而臨天下。三代用正朔，後世有建元之名。然自漢以來，學者多言三代正朔，而怪仲尼嘗修《尚書》、《春秋》，與其學徒論述堯、舜、三代間事甚詳，而於正朔尤大事，乃獨無明言，頗疑三代無有其事。及於《春秋》得「十月隕霜殺菽」，二月「無冰」，推其時氣，乃知周以建子為正，則三代固嘗改正朔。而仲尼曰行夏之時，又知聖人雖不明道正朔之事，其意蓋非商、周之為，雲其興也，新民耳目，不務純以德，而更易虛名，至使四時與天不合，不若夏時之正也。及秦又以十月為正。漢始稍分後元、中元，至於建元，遂名年以為號。由是而後，直以建元之號加於天下而已，所以同萬國而一民也。而後世推次，以為王者相繼之統。若夫上不戾於天，下可加於人，則名年建元，便於三代之改歲。然而後世僭亂假窮者多，則名號紛雜，不知所從，於是正閏真偽之論作，而是非多失其中焉。

然堯、舜、三代之一天下也，不待論說而明。自秦昭襄訖周顯德千有餘年，治亂之跡不可不辨，而前世論者靡有定說。伏惟大宋之興，統一天下，與堯、舜、三代無異。臣故曰不待論說而明。謹采秦以來訖於顯德終始興廢之跡，作《正統論》。臣愚不足以知，願下學者考定其是非而折中焉。

臣欧阳修顿首死罪上言。我看到太宗皇帝时，曾命令薛居正等人撰写梁、唐、晋、汉、周的事为《五代史》，共一百五十篇，又命令李昉等人编次前代年号为一篇，收藏在秘府。而李昉等人把梁看作伪。梁是伪，那么史书就不应为帝纪，而且也不应有称为五代的，在道理上不安。如今司天监所用的崇天历，承接后唐，书写天祐到十九年，而全部废除梁所建立的年号。援引古事，只有张轨不用东晋太兴而虚称建兴，不能作为后世的法则。大概后唐致力于憎恶梁，而想废除它，历家不识古义，只用有司的传承，于是不再更改。至于李昉等人，起初并非著书，只是采取编次前代名号，以备有司的需求，沿袭旧的失误，不专门是正，竟与史官相违背不合。都不对。

臣愚昧因此认为正统，是王者用来统一民众而君临天下的。三代用正朔，后世有建元之名。然而自汉以来，学者多说三代正朔，而奇怪仲尼曾修《尚书》、《春秋》，和他的学徒论述尧、舜、三代间事很详细，而对正朔尤其是大事，却独没有明说，颇怀疑三代没有这事。到《春秋》中看到“十月陨霜杀菽”，二月“无冰”，推求当时的气，才知道周以建子为正月，那么三代固然曾改正朔。而仲尼说行夏之时，又知道圣人虽不明说正朔之事，他的意思大概是非难商、周的做法，说它们兴起，是更新民众耳目，不致力于纯用德，而更改虚名，致使四季与天不合，不如夏时的正。到秦又以十月为正。汉开始逐渐分后元、中元，到建元，遂用名作为年的称号。由此以后，直接用建元的称号加于天下罢了，所以同万国而统一民众。而后世推次，以为王者相继的统绪。如果上不违背天，下可加于人，那么名年建元，比三代的改岁方便。然而后世僭乱假穷者多，那么名号纷杂，不知所从，于是正闰真伪之论兴起，而是非多失其中。

然而尧、舜、三代统一天下，不待论说而明白。自秦昭襄到周显德一千多年，治乱的迹象不可不辨，而前代论者没有定说。伏惟大宋兴起，统一天下，与尧、舜、三代没有不同。臣所以说不用论说而明白。谨采秦以来到显德终始兴废的迹象，作《正统论》。臣愚不足以知道，愿下交学者考定其是非而折中。