【詩譜補亡後序】

欧阳修

本文永久链接:https://shishuguan.com/works/work-491276c519d4e73c6e4cfd3a9cc9e1f6

原文

歐陽子曰:昔者聖人已歿,六經之道幾熄於戰國,而焚棄於秦。自漢已來,收拾亡逸,發明遺義,而正其訛繆,得以粗備,傳於今者豈一人之力哉!後之學者因跡前世之所傳,而較其得失,或有之矣。若使徒抱焚餘殘脫之經,倀倀於去聖千百年後,不見先儒中間之說,而欲特立一家之學者,果有能哉?吾未之信也。然則先儒之論,苟非詳其終始而抵牾,質於聖人而悖理害經之甚,有不得已而後改易者,何必徒為異論以相訾也。

毛、鄭於《詩》其學亦已博矣。予嘗依其箋、傳,考之於經而證以序、譜,惜其不合者頗多。蓋《詩》述商、周,自《生民》、《玄鳥》,上陳稷、契,下迄陳靈公,千五六百歲之間,旁及列國、君臣世次,國地、山川、封域圖牒,鳥獸、草木、魚蟲之名,與其風俗善惡,方言訓故,盛衰治亂美刺之由,無所不載,然則孰能無失於其間哉?予疑毛、鄭之失既多,然不敢輕為改易者,意其為說不止於箋、傳,而恨己不得盡見二家之書,未能遍通其旨。夫不盡見其書而欲折其是非,猶不盡人之辭而欲斷其訟之曲直,其能果於自決乎?其能使之必服乎?

世言鄭氏《詩譜》最詳,求之久矣不可得,雖《崇文總目》祕書所藏亦無之。慶曆四年,奉使河東,至於絳州偶得焉。其文有注而不見名氏,然首尾殘缺,自周公致太平已上皆亡之。其國譜旁行,尤易為訛舛,悉皆顛倒錯亂,不可復考。凡詩《雅》、《頌》,兼列《商》、《魯》。其正變之風,十有四國,而其次比,莫詳其義。惟封國、變風之先後,不可以不知。《周》、《召》、《王》、《豳》同出於周,《邶》、《鄘》並於衛,《檜》、《魏》無世家。其可考者,《陳》、《齊》、《衛》、《晉》、《曹》、《鄭》、《秦》,此封國之先後也;《豳》、《齊》、《衛》、《檜》、《陳》、《唐》、《秦》、《鄭》、《魏》、《曹》,此變風之先後也;《周南》、《召南》、《邶》、《鄘》、《衛》、《王》、《鄭》、《齊》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陳》、《曹》,此孔子未刪《詩》之前,周太師樂歌之次第也;《周》、《召》、《邶》、《鄘》、《衛》、《王》、《檜》、《鄭》、《齊》、《魏》、《唐》、《秦》、《陳》、《曹》、《豳》,此鄭氏《詩譜》次第也;黜《檜》後《陳》,此今《詩》次比也。

初,予未見鄭《譜》,嘗略考《春秋》、《史記·本紀·世家·年表》,而合以毛、鄭之說,為《詩圖》十四篇。今因取以補鄭《譜》之亡者,足以見二家所說世次先後甚備,因據而求其得失,較然矣。而仍存其圖,庶幾以見予於鄭氏之學盡心焉耳。夫盡其說而有所不通,然後得以論正,予豈好為異論者哉。凡補其譜十有五,補其文字二百七,

增損塗乙改正者三百八十三,而鄭氏之譜復完矣。

白话译文

欧阳子说:从前圣人已经去世,六经的道理几乎在战国时熄灭,而在秦朝被焚烧丢弃。自汉朝以来,收集散失隐逸的典籍,阐发说明遗留下来的义理,而纠正其中的讹误,得以粗略完备,流传到今天的,难道是一个人的力量吗!后世的学者依据前世所传的遗迹,而比较它们的得失,或许有这样做的了。如果只抱着焚余残脱的经书,茫然地在离开圣人千百年之后,看不到先儒中间的解说,却想独自建立一家的学问,果真有能办到的吗?我不相信。既然如此,那么先儒的议论,如果不是详细推究其始末而互相抵触,质证于圣人而违背义理、危害经义很严重,有不得已而后才改变的,何必只造不同的议论来互相诋毁呢。

毛公、郑玄对于《诗》,他们的学问也已经很广博了。我曾经依据他们的笺、传,考证于经,而用序、谱来验证,可惜其中不合的地方很多。大概《诗》叙述商、周,从《生民》、《玄鸟》,上陈后稷、契,下到陈灵公,一千五六百年之间,旁及列国、君臣的世系次序,国土、山川、封域图籍,鸟兽、草木、鱼虫的名称,以及各地风俗的好坏,方言训诂,盛衰治乱赞美讽刺的缘由,无所不载,那么谁能在其中没有失误呢?我怀疑毛、郑的失误已经很多,然而不敢轻易加以改动,是猜想他们的解说不止于笺、传,而遗憾自己不能全部看到两家的书,未能遍通他们的意旨。没有全部看到他们的书却想判断其是非,就像没有听尽别人的话却想断定诉讼的曲直,能果决地自己判断吗?能使人一定信服吗?

世人说郑氏《诗谱》最为详备,我寻求很久而不能得到,即使是《崇文总目》秘书所藏的也没有。庆历四年,奉命出使河东,到绛州偶然得到它。其文有注而不见姓名,然而首尾残缺,从周公致太平以上都亡失了。其中列国谱横向排列,尤其容易讹误错乱,全都颠倒错乱,不能再考订。凡诗《雅》、《颂》,兼列《商》、《鲁》。其正变之风,共十四国,而其次序排列,不能详细知道其意义。只有封国的先后、变风的先后,不可以不知道。《周》、《召》、《王》、《豳》同出于周,《邶》、《鄘》并于卫,《桧》、《魏》没有世家。其中可以考证的,《陈》、《齐》、《卫》、《晋》、《曹》、《郑》、《秦》,这是封国的先后;《豳》、《齐》、《卫》、《桧》、《陈》、《唐》、《秦》、《郑》、《魏》、《曹》,这是变风的先后;《周南》、《召南》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《郑》、《齐》、《豳》、《秦》、《魏》、《唐》、《陈》、《曹》,这是孔子未删《诗》之前,周太师乐歌的次序;《周》、《召》、《邶》、《鄘》、《卫》、《王》、《桧》、《郑》、《齐》、《魏》、《唐》、《秦》、《陈》、《曹》、《豳》,这是郑氏《诗谱》的次序;黜《桧》后《陈》,这是今本《诗》的次序。

当初,我没有见到郑《谱》,曾经略考《春秋》、《史记·本纪·世家·年表》,而结合毛、郑的说法,作《诗图》十四篇。现在因而取来补郑《谱》亡失的部分,足以看出两家所说的世次先后很完备,因而据此探求其得失,就很清楚了。而仍旧保存其图,希望借此表明我对郑氏之学尽心罢了。如果尽用其说而有所不通,然后才得以议论纠正,我难道是喜好造不同议论的人吗。共补其谱十五处,补其文字二百七,

增删涂改改正三百八十三处,而郑氏的谱又完备了。

收录目录

热门讨论