諫論二首

古今论谏，常与讽而少直。其说盖出于

仲尼

。我以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。

伍举

进隐语，

楚王

淫益甚；

茅焦

解衣危论，

秦帝

立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰：顾用之之术何如耳。

然则

仲尼

之说非乎？曰：

仲尼

之说，纯乎经者也。吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为

桀

纣

者，吾百谏而百听矣，况虚己者乎？不得其术，则人君有少不若

尧

舜

者，吾百谏而百不听矣，况逆忠者乎？

然则奚术而可？曰：机智勇辨如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辨济其诈，吾欲谏者，以机智勇辨济其忠。请备论其效。

周

衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九，谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽谏，而必乎术也。说之术可为谏法者五，理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。

触讋

以

赵后

爱女贤于爱子，未旋踵而

长安君

出质；

甘罗

以

杜邮

之死诘

张唐

，而相

燕

之行有日；

赵

卒以两贤王之意语

燕

，而立归武臣，此理而谕之也。

子贡

以内忧教

田常

，而

齐

不得伐

鲁

；

武公

以麋鹿胁

顷襄

，而

楚

不敢图

周

；

鲁连

以烹醢惧

垣衍

，而

魏

不果帝

秦

，此势而禁之也。

田生

以万户侯启

张卿

，而

刘泽

封；

朱建

以富贵饵

闳孺

，而

辟阳

赦；

邹阳

以爱幸悦

长君

，而

梁王

释，此利而诱之也。

苏秦

以牛后羞

韩

，而

惠王

按剑太息；

范睢

以无王耻

秦

，而

昭王

长跪请教；

郦生

以助

秦

陵

汉

，而

沛公

辍洗听计，此激而怒之也。

苏代

以土偶笑

田文

，

楚

人以弓缴感

襄王

，

蒯通

以娶妇悟

齐

相，此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论，虽然，施之忠臣足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立；隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽，致君之道尽于此矣。

吾观昔之臣言必从，理必济，莫若

唐

魏郑公

，其初实学纵横之说，此所谓得其术者与？噫！

龙逄

比干

不获称良臣，无

苏秦

张仪

之术也；

苏秦

张仪

不免为游说，无

龙逄

比干

之心也。是以

龙逄

比干

吾取其心，不取其术；

苏秦

张仪

吾取其术，不取其心，以为谏法。

夫臣能谏，不能使君必纳谏，非真能谏之臣。君能纳谏，不能使臣必谏，非真能纳谏之君。欲君必纳乎，向之论备矣。欲臣必谏乎，吾其言之。

夫君之大，天也，其尊，神也，其威，雷霆也。人之不能抗天、触神、忤雷霆，亦明矣。圣人知其然，故立赏以劝之。

传

曰「兴王赏谏臣」是也。犹惧其选耎阿谀，使一日不得闻其过，故制刑以威之。

书

曰「臣下不正，其刑墨」是也。人之情非病风丧心，未有避赏而就刑者，何苦而不谏哉？赏与刑不设，则人之情又何苦而抗天、触神、忤雷霆哉？自非性忠义、不悦赏、不畏罪，谁欲以言博死者。人君又安能尽得性忠义者而任之。

今有三人焉，一人勇，一人勇怯半，一人怯。有与之临乎渊谷者，且告之曰：「能跳而越，此谓之勇，不然为怯。」彼勇者耻怯，必跳而越焉，其勇怯半者与怯者则不能也。又告之曰：「跳而越者与千金，不然则否。」彼勇怯半者奔利，必跳而越焉，其怯者犹未能也。须臾，顾见猛虎暴然向逼，则怯者不待告，跳而越之如康庄矣。然则人岂有勇怯哉，要在以势驱之耳。君之难犯，犹渊谷之难越也。所谓性忠义、不悦赏、不畏罪者，勇者也，故无不谏焉。悦赏者，勇怯半者也，故赏而后谏焉。畏罪者，怯者也，故刑而后谏焉。

先王知勇者不可常得，故以赏为千金，以刑为猛虎，使其前有所趋，后有所避，其势不得不极言规失，此

三代

所以兴也。末世不然，迁其赏于不谏，迁其刑于谏，宜乎臣之噤口卷舌，而乱亡随之也。间或贤君欲闻其过，亦不过赏之而已。呜呼！不有猛虎，彼怯者肯越渊谷乎？此无他，墨刑之废耳。

三代

之后，如

霍光

诛

昌邑

不谏之臣者，不亦鲜哉！

今之谏赏，时或有之，不谏之刑，缺然无矣。苟增其所有，有其所无，则谀者直，佞者忠，况忠直者乎！诚如是，欲闻谠言而不获，吾不信也。