駁太常擬贈工部尚書馬暢諡議

谨案《谥法》“敬”字的含义，与马畅始终名迹不同，考行之义尚且乖违，易名之典未正，事须再牒送礼院，请重新议定。况且马畅坟土犹湿，物议尚存，皆可征言，尽堪覆视。在《春秋》隐恶之义可以，加史册虚美之命难吗？何况《尚书》责实当究是非，易名宜存褒贬，国家礼法，悬在不刊，而文士多病于愧词，史臣或许其使传，旧章既失，后代何观？虽以礼之爱久无，而乱名之责岂绝？幸稽前士，用示后人。其马畅所谥为“敬”，请更参议。