新刻漏銘

陆佐公

从天空观察天象，昼夜的时刻尚未分明；制定历法明确时节，盈缩的度数没有标准。

挈壶氏命名官职，意义深远，

测量日影观察时辰，巡视

宫室警戒水井，用水火来守护，区分日夜。

然而掌管历法的官员失职，专门人才荒废学业，孟春之月被消灭，摄提星没有纪序。

卫宏记载传呼的时刻，比较而不详细；霍融叙述分至的差异，详细而不周密。

陆机的赋，空握灵珠；孙绰的铭，徒有昆玉之才。

弘度遗留的篇章，承天传下的旨意。

虽然记录在典籍中，但没有彰显器物的功用。

像那春天的花朵，同那海枣一样。

怎么能够作为规范来治理百姓，作为典范流传训诫呢？

况且现在的官方漏刻，出自会稽，

积水违反法则，导流背离规则，

六日无法分辨，五夜不能区分，

岁星运行到阉茂，月份在姑洗。

这是皇帝拥有天下的第五年，喜欢迁移夏朝的谚语，改变礼制如商朝的风俗，

功业类似补天，功绩等同撑地。

河海平静，风调雨顺符合音律。

坐朝听政很晚才结束，每天早晨早起，

依靠传漏的声音，听鸡人的报时。

认为星火运行有误，金水使用不当，

时令违背了启闭，箭刻有差异细微。

于是命令日官，草创新的器具。

于是俯察天地，登台入库。

参照地的四象，配合天的三一。

建武时期的遗留弊端，咸和年间的错误，

金筒方圆的制度，飞流吐纳的规则，

改变历法和经典，全部加以纠正。

天监六年，太岁丁亥，十月丁亥朔，十六日壬寅，漏刻完成进献皇上。用来考察时辰确定日影，测量表杆等候阴晴，

没有圭撮的误差，没有黍累的偏离。

又可以校正历算的合与不合，辨别分天的邪正，

观察四气的盈虚，考核六历的疏密。

永远给后世留下法则，流传无穷。辉煌灿烂，无法称赞。

从前嘉量是微小的物品，盘盂是小型的器具，还能昭示德行记录功绩，记载在铭文典籍中。

何况这种出神入化的制作，与造化相符；

成就万物的能力，与大地匹配；

功勋比楹席还多，事迹比巾机还繁。

怎么能让它在曾水之下感到惭愧，对昆吾感到简陋，

金字没有流传，银书没有刻写呢？

于是下诏让我写铭文说：

一暑一寒，有明有晦。

神道没有痕迹，天工很少替代。

于是设置挈壶，这是用来兴盛政事。节气均衡石，昼影校正权概。

世道混乱，礼术消亡。

匆忙更换水火，争夺倾倒衣裳。

击刁错误次序，聚木违背规则。

于是研究于是评估，当时只有我皇。

方壶在外面排列，圆形水流在内部流动。大小不同等级，高低不同级别。

灵虬承接注水，阴虫吐吸水。

倏然来去，如鬼神出没。

细微如抽丝，逝去如闪电。

耳朵不停声音，眼睛没有停留流盼。铜史管理刻，金徒抱箭。

如临深渊不战栗，如履薄冰不惧怕。交接没有过失，升降没有差错。

惟精惟一，可效法可模仿。

月不会隐藏来，日不会藏往。用符契来区分，到来如同影子和回声。

合昏晚上卷起，蓂荚早晨生长。

尚且能辨天意，还能测地情。

何况我神的创造，通幽洞灵。

匹配皇帝等于极点，为世人作准则。

文選考異

注「孟春始赢」：袁本“赢”作“赢”，下同。案：“赢”字是正确的。茶陵本也误作“赢”，正文作“盈”，怀疑还有“盈”“赢”异同的注但没有全。

注「掌壶以令军井」：茶陵本“掌”下有“挈”字，是正确的。袁本也脱落。

注「悬壶以哭」：案：“哭”上应当有“代”字，下应当有“者”字。各本都脱落。

注「令军中众」：何校“众”上添“士”字，是正确的。各本都脱落。

注「郑玄曰」下至「异昼夜漏也」：这三十二字袁本、茶陵本没有。案：因为已经出现在五臣而节去，二本非，尤本是。

注「新序固乘曰」：袁本、茶陵本没有“固乘”二字。

布在方册：袁本说善作“布在方册”。茶陵本说五臣作“有布方册”。案：各本所见的都不是。这里“有布”和“无彰”相对，不取礼记成交。善也作“有布”。陟注文而传写误。

注「布在方册」：袁本、茶陵本“册”作“策”。案：此尤顺正文改。盖二本是而还有“册”“策”异同的注，否则善正文自己作“策”。

注「有水赤其中」：袁本、茶陵本没有这五字。

注「昼夜漏起」：案：“昼”字不应当有。各本都是衍文。

注「则河溓海夷」：袁本、茶陵本作“则河海夷晏”。案：这是尤校改的。

注「周礼曰」下至「以叫百官」：这十六字袁本、茶陵本没有。案：因为已经出现在五臣而节去。

注「诸侯有日御」：袁本“御”下有“草创已见上文”六字，是正确的。茶陵本重复出现，不是。尤删削，更加不对。

注「登大庭之库」：何校“庭”下添“氏”字，是正确的。各本都脱落。

注「谓土圭也」：袁本“也”下有“已见上文”四字，是正确的。茶陵本重复出现，不是。

注「十累一铢」：袁本、茶陵本“铢”下有“撮麤括切”四字，是正确的。案：这是善音，尤误去。

注「巴郡落下闳与焉」：袁本、茶陵本没有“巴郡”二字。

无得而称也：案：“得”应当作“德”。茶陵本说五臣作“得”。袁本说善作“德”。这是用五臣乱善。

注「孔甲有盘盂之戒」：袁本、茶陵本“戒”下有“言也”二字。案：这是尤校删的。

注「纪善缀恶」：袁本、茶陵本“缀”作“掇”，是正确的。

注「奥矣不穷」：袁本、茶陵本“奥”作“焕”，是正确的。

注「吕氏春秋曰」：袁本“吕”上有“熙载已见上文”六字，是正确的。茶陵本重复出现，不是。尤删削，更加不对。

注「角平升桶权概」：案：“升”应当作“斗”。各本都是伪。

注「礼义消亡」：袁本、茶陵本“礼”上有“齐宣公之时”五字。案：应当衍“齐”字。何、陈校都改“齐”为“卫”。

击刀舛次：袁本、茶陵本“刀”作“刁”。案：注中字各本都作“刁”。又上注引汉旧仪“击刀斗”，袁茶陵二本也作“刁”。考此字本作“刀”，后人作“刁”以区别，大概已经很久了。其中错误出现作“刀”的，反而是因为伪而偶然符合古。其余类推，不具出。

聚木乖方：袁本、茶陵本“聚”作“丛”。案：善引周礼“以序聚柝”为注，这是他的本作“聚”。二本所载铣注则说“丛木”，这是他们本作“丛”。二本没有著校语。应当以尤本为是。

月不遁来：茶陵本说五臣作“遁”。袁本说善作“知”。案：这是尤校改。“知”字不可通，一定有误。或者也作“遁”，与五臣没有区别，而尤改为正确。或者善自己作“知”，而“不”字有误。现在无法考证。