武宗祔廟議

会昌六年五月，礼仪使上奏，武宗昭肃皇帝祔庙，并应当祧迁者。伏以为自敬宗、文宗、武宗兄弟相继，已经经历三朝。昭穆的位置，与承前不同。可疑的事有四点。第一，兄弟昭穆同位，不互相为后。第二，已经祧迁的神主，又进入旧庙。第三，庙数有限，没有后嗣的神主，就应当迁出安置在别庙。第四，兄弟既然不互相为后，昭为父道，穆为子道，那么昭穆同班，不应异位。

根据《春秋》：「文公二年跻僖公。」何休说：跻，是升。说的是西上。惠公与庄公，应当同在南面西上，隐公、桓公与闵公、僖公，应当同在北面西上。孔颖达也引用这个意思解释经文。贺循说：殷代的盘庚，不序列阳甲；汉代的光武，上继元帝。晋元帝、简文帝都用这个意思。大概因为昭穆位同，不可以兼毁二庙的缘故。《尚书》说，七世之庙，可以观德。况且殷家兄弟相继，有到四帝而不及祖祢的，怎么能再说七代，在道理上没有疑问了。

第二，如今因为兄弟相继，同为一代，矫正从前的失误，就应当恢复祔代宗、神宗于太庙。有人怀疑已经祧迁的神主，不应再进入太庙。查晋代元帝、明帝之时，已经迁豫章、颍川了。到简文帝即位，是元帝之子，所以恢复豫章、颍川二神主于庙。又国朝中宗已经祔太庙，到开元四年，才迁出安置别庙。到十年设置九庙，而中宗神主又祔太庙。那么已迁又入，也可以没有疑问。

第三，庙有定数，没有后嗣的神主，迁出安置别庙。按魏、晋之初多同庙，大概取上古清庙一宫，尊远神祇的意思。此后晋武帝所立的庙，虽然有七主，而实际是六代，大概因为景帝、文帝同庙的缘故。又按鲁国立姜原文王之庙，不计昭穆，因为尊尚功德。晋元帝上继武帝，而惠帝、怀帝、愍帝三帝，当时贺循等诸位儒者议论，以别为主庙。亲远义疏，都邑迁异，在道理上没有嫌疑。如今因为文宗弃世才六七年，武宗刚刚复土，急忙迁到别庙，不齿于宗祖。对于有司，不是所应议论的。

第四，添置庙的室。按礼论，晋太常贺循说，庙以容纳神主为限，不拘常數。所以晋武帝时，庙有七主六代。到元帝、明帝，庙都是十室。到康帝、穆帝二帝，都到十一室。此后虽然迁故祔新，大抵以七代为准，而不限室数。伏以为江左名儒，通达深奥，事有明据，本来可以施行。如今如果不施行这个议论，更以迭毁为制，那么就上不及高曾未尽之亲，下有忍臣子恩义之道。如今备讨古今，参校经史，上请恢复代宗神主于太庙，以存高曾之亲；下以敬宗、文宗、武宗同为一代，于太庙东闲置两室，定为九代十一室之制，以全臣子恩敬之义。希望协调大顺之宜，得到变礼之正，折古今之纷互，立群疑之杓指。因心广孝，永烛于皇明；昭德事神，无亏于圣代。