【詩解統序】

五經之書，世人號為難通者，《易》與《春秋》。夫豈然乎？經皆聖人之言，固無難易，係人之所得有深淺。今考於《詩》，其難亦不讓二經，然世人反不難而易之，用是通者亦罕。使其存心一，則人人皆明，而經無不通矣。

大抵謂《詩》為不足通者有三：曰章句之書也，曰淫繁之辭也，曰猥細之記也。若然，孔子為泛儒矣。非唯今人易而不習之，考於先儒亦無幾人。是果不足通歟？唐韓文公最為知道之篤者，然亦不過議其序之是否，豈是明聖人本意乎！《易》、《書》、《禮》、《樂》、《春秋》，道所存也。《詩》關此五者，而明聖人之用焉。習其道不知其用之與奪，猶不辨其物之曲直而欲制其方圓，是果於其成乎！故二《南》牽於聖賢，《國風》惑於先後，《豳》居變《風》之末，惑者溺於私見而謂之兼上下，二《雅》混於小、大而不明，三《頌》昧於《商》、《魯》而無辨，此一經大概之體，皆所未正者。先儒既無所取舍，後人因不得其詳，由是難易之說興焉。毛、鄭二學，其說熾辭辯固已廣博，然不合於經者亦不為少，或失於疏略，或失於謬妄。蓋《詩》載《關雎》，上兼商世，下及武、成、平、桓之間，君臣得失、風俗善惡之事闊廣{宀遂}邈，有不失者鮮矣，是亦可疑也。予欲誌鄭學之妄，益毛氏疏略而不至者，合之於經，故先明其統要十篇，庶不為之蕪泥云爾。

五经的书，世人号称难通的，是《易》与《春秋》。难道是这样吗？经都是圣人的言，本无难易，系于人的所得有深浅。今考于《诗》，其难也不让二经，然世人反不难而易之，因此通的人也罕。使其存心一，则人人皆明，而经无不通。

大抵说《诗》不足通的有三：说章句的书，说淫繁的辞，说猥细的记。若这样，孔子就是泛儒了。不只今人易而不习，考于先儒也无人。这果不足通吗？唐韩文公最为知道之笃的，然也不过议其序的是否，岂是明圣人本意呢！《易》、《书》、《礼》、《乐》、《春秋》，道所存。《诗》关此五者，而明圣人的用。习其道不知其用与否，犹不辨其物的曲直而想制其方圆，这果能成吗！所以二《南》牵于圣贤，《国风》惑于先后，《豳》居变《风》之末，惑者溺于私见而说兼上下，二《雅》混于小、大而不明，三《颂》昧于《商》、《鲁》而无辨，此一经大概之体，都所未正的。先儒既无所取舍，后人因不得其详，由此难易之说兴。毛、郑二学，其说炽辞辩固已广博，然不合于经的也不少，或失于疏略，或失于谬妄。盖《诗》载《关雎》，上兼商世，下及武、成、平、桓之间，君臣得失、风俗善恶之事阔广邃邈，有不失的少，这也可疑。我想志郑学的妄，益毛氏疏略而不至的，合之于经，故先明其统要十篇，庶不为芜泥而已。