【論更改貢舉事件劄子】

臣竊聞近有臣寮上言，請改更貢舉進士所試詩賦、策論先後，事已下兩制詳議。伏以貢舉之法，用之已久則弊，理當變更。然臣謂必先知致弊之因，方可言變法之利。今貢舉之失者，患在有司取人先詩賦而後策論，使學者不根經術，不本道理，但能誦詩賦，節抄《六帖》、《初學記》之類者，便可剽盜偶儷，以應試格。而童年新學，全不曉事之人，往往幸而中選。此舉子之弊也。今為考官者，非不欲精較能否，務得賢材，而常恨不能如意，大半容於繆濫者，患在詩賦、策論通同雜考，人數既眾而文卷又多，使考者心識勞而愈昏，是非紛而益惑，故於取舍往往失之者。此有司之弊也。故臣謂先宜知此二弊之源，方可言變法之利。今之可變者，知先詩賦為舉子之弊，則當重策論；知通考紛多為有司之弊，則當隨場去留。而後可使學者不能濫選，考者不至疲勞。今若不改通考之法，而但更其試日之先後，則於革弊，未盡其方。凡臣所請者，若漫然泛言之，恐不能盡其利害，請借二千人為率，以明變法之便。謹條如左：

凡貢舉舊法，若二千人就試，常額不過選五百人。

是於詩賦、策論六千卷中

選五百人，而日限又迫，使考試之官殆廢寢食，疲心竭慮，因勞致昏，故雖有公心而所選多濫。此舊法之弊也。今臣所請者，寬其日限，而先試以策而考之。擇其文辭鄙惡者，文意顛倒重雜者，不識題者，不知故實、略而不對所問者，

誤引事跡者，

雖能成文而理識乖誕者，雜犯舊格不考式者，凡此七等之人先去之，計於二千人可去五六百。以其留者，次試以論，又如前法而考之，又可去其二三百。其留而試詩賦者，不過千人矣。於千人而選五百，則少而易考，不至勞昏。考而精當，則盡善矣。縱使考之不精，亦選者不至太濫，蓋其節抄剽盜之人，皆以先經策論去之矣。

比及詩賦，皆是已經策論，粗有學問、理識不致乖誕之人，縱使詩賦不工，亦足以中選矣。如此，可使童年、新學、全不曉事之人無由而進。此臣所謂變法必須隨場去留，然後能革舊弊者也。其外州解送到，且當博採，

要在南省精選。若省榜奏人至精，則殿試易為考矣。故臣但言南省之法，此其大概也。其高下之等，仍乞細加詳定，大率當以策論為先。

右臣所陳，伏乞特加詳覽。苟有可採，即乞降付有司，與前所上言參同詳議，著於今式。謹具狀奏聞。

臣私下听说最近有臣僚上言，请求更改贡举进士所试诗赋、策论的先后次序，此事已下交两制详议。我以为贡举之法，使用久了就会产生弊病，按理应当变更。然而臣认为必须先知道产生弊病的原因，才可以谈论变法的好处。如今贡举的失误，在于有关部门取人先看诗赋而后看策论，使得学者不根究经术，不本于道理，只要能背诵诗赋，摘抄《六帖》、《初学记》之类的人，便可以剽窃对偶骈丽之文，来应付考试格式。而童年新学、完全不懂事的人，往往侥幸中选。这是举子的弊病。如今做考官的，并非不想精心比较能否，务求得到贤材，却常恨不能如意，大半容忍了谬滥之人，弊病在于诗赋、策论通同混杂考核，人数既多而文卷又多，使考官心神劳苦而更加昏乱，是非纷杂而更加迷惑，所以在取舍上往往失误。这是有关部门的弊病。所以臣认为先应知道这两个弊病的根源，才可以谈论变法的好处。如今可以变革的，知道先考诗赋是举子的弊病，就应当重视策论；知道通考纷杂繁多是有司的弊病，就应当随场去留。然后可以使学者不能滥选，考官不至于疲劳。如今如果不改通考之法，而只是更改考试日期的先后，那么对于革除弊病，还没有尽到方法。凡臣所请求的，如果漫然泛泛地说，恐怕不能尽述其利害，请借二千人为例，以说明变法的便利。谨条列如下：

凡贡举旧法，如果二千人参加考试，常额不过选五百人。

这是在诗赋、策论六千卷中

选五百人，而日期限制又紧迫，使考试之官几乎废寝忘食，疲心竭虑，因劳致昏，所以虽有公心而所选多滥。这是旧法的弊病。如今臣所请求的，是放宽日期限制，而先试策并考核。选择其文辞鄙恶的，文意颠倒重复杂乱的，不识题的，不知故实、略而不答所问的，

误引事迹的，

虽能成文而理识乖谬怪诞的，杂犯旧格不考式的，凡这七等之人先除去，计在二千人中可去五六百。以留下的人，次试以论，又如前法考核，又可去其二三百。那些留下而试诗赋的，不过千人而已。在千人中选五百，就少而容易考核，不至于劳昏。考核而精当，就尽善了。纵使考核不精，所选也不至于太滥，因为那些摘抄剽窃之人，都已因先经策论而除去了。

等到诗赋时，都是已经过策论，粗有学问、理识不致乖诞的人，纵使诗赋不工，也足以中选了。如此，可使童年、新学、完全不懂事的人无由而进。这是臣所说的变法必须随场去留，然后能革除旧弊。其外州解送到的，且应当博采，

关键在南省精选。如果省榜奏人至精，则殿试容易考核了。所以臣只说南省之法，这是其大概。其高下之等，仍乞求细加详定，大致应当以策论为先。

右臣所陈述，伏乞特加详览。如有可采，即乞降付有司，与前所上言参同详议，著于今式。谨具状奏闻。