武成王祀典議

谨按李纾所奏，援引训典，比较礼度，祝文轻重的等差，献官尊卑的节度，确实非常恰当了。推而广之，却还有未尽之处。那大名徽号，是先圣用来褒扬前哲令德之人的，认为其言论可以成为规范，其行为可以施行百世，其功业可以振兴千古；如果未达到，就不虚加赞美。对于太公，不过是兵权奇计之人罢了。当殷辛失德，八百诸侯都归附周，当时只有他如鹰扬，成为辅佐之臣。在周有大功了，对殷来说又算什么呢？祀典不是说吗？‘法施于民则祀之。’如仲尼祖述尧舜，宪章文武，删《诗》、《书》，定礼乐，使君君臣臣，父父子子，后王及学者都尊他为宗师，可说是法施于民了。贞观中，因他是兵家者流，始令磻溪立庙；开元中，渐著上戊释奠之礼，对于进宠，不算薄了。上元之际，执事者苟且因兵戎之急，就尊武成封王之号，比拟于文宣王，优劣万殊，不可以为训。《礼》不是说吗？‘拟人必于其伦。’太公对于圣人不是同类，太史公以韩非与老子同传，民到于今非议之；高祖封韩信为侯，自耻与绛灌等列。何况圣朝褒美之称，其可雷同吗？愚以为应去掉武成及王字，依旧令为齐太公庙，人无间言了。享献之事，其余依李纾所奏。