駁太常擬贈工部尚書馬暢諡議

太常考核马畅的行为，举出他夙夜就事、廉方径正的敬，来替换他的谥号，这不同于无所苟且于言。近在建中、兴元间，马畅因父亲有征讨的功勋，推恩而授爵位。父亲去世，家富於财，以酒色自娱。贞元中，尝倾产交结中官，因献田宅以求幸。德宗薄其人，而终不信用。生前与孤侄寡嫂，分居竞财，丑声闻於时；殁后使孽子孀妻，披奸抉私，公言盈於庭。此皆章著於视听者，可以谥为“敬”吗？议者云：先司徒之筹画，而马畅揣摩者，策而遗焉。马畅参计於闺庭之内，苟所言屡中而不可隐，当指明其效，实而书之，俾行道者无所惑。不然，则庄武公之才略，光於典策矣。而乃饰虚辞以攘其善，为子请谥，得非缪滥之甚耶！又称名儒端士，皆从之游。未知孰为其田苏邪？孟轲云：尹公他端人也，其取友必端矣。夫孰与端士而游乎马畅之门？况谥法夙夜就事者，以其绩用已纪，非谓其旷日引月，以至乎终身也。廉方径正，则马畅处己行事，未尝造次而践其途焉，何以谥为“敬”乎！凡言功伐，议德行，尊其迹有以劝善，贬其名有以惩恶，固非庸者事也。如马畅之辈，乌足以黩典法哉！若有司以有为而为之，则宜乎贬之例也。请下太常，重定其谥。