《東坡樂府集選》引

絳人孫安常注坡詞，參以汝南文伯起《小雪堂詩話》，刪去他人所作「無愁可解」之類五十六首，其所是正亦無慮數十百處，坡詞遂為完本，不可謂無功。

然尚有可論者，如「古岸開青葑」，《南柯子》以末後二句倒入前篇，此等猶為未盡，然特其小小者耳。就中「野店雞號」一篇，極害義理，不知誰所作，世人誤為東坡，而小說家又以神宗之言實之，云：「神宗聞此詞，不能平，乃貶坡黃州，且言：『教蘇某閑處袖手，看朕與王安石治天下。』」安常不能辨，復收之集中。如「當時共客長安，似二陸初來俱妙年。有胸中萬卷，筆頭千字，致君堯舜，此書何難？用舍由時，行藏在我，袖手何妨閑處看」之句，其鄙俚淺近，叫呼衒鬻，殆市駔之雄醉飽而後發之，雖魯直家婢僕且羞道，而謂東坡作者誤矣。

又前人詩文有一句或一二字異同者，蓋傳寫之久，不無訛謬，或是落筆之後隨有改定，而安常一切以別本為是，是亦好奇尚異之蔽也。就孫集錄取七十五首，遇語句兩出者擇而從之，自余《玉龜山》一篇，予謂非東坡不能作，孫以為古詞，刪去之，當自別有所據，姑存卷末，以候更考。

丙申

九月朔，書於陽平寓居之東齋，元某引。

绛州人孙安常注释东坡词，参考了汝南文伯起的《小雪堂诗话》，删去别人所作如“无愁可解”之类的五十六首，他所校正的地方大约也有数十百处，东坡词于是成为完本，不能说没有功劳。

然而还有可以讨论的地方，如“古岸开青葑”，《南柯子》把末尾两句倒装入前篇，这类还算是没有完全妥当，不过这还是小问题罢了。其中“野店鸡号”一篇，极有害于义理，不知是谁所作，世人误以为是东坡，而小说家又用神宗的话来证实它，说：“神宗听到这首词，不能平复，于是贬东坡到黄州，并且说：‘让苏某在闲处袖手，看朕与王安石治理天下。’”安常不能辨别，又收录到集子中。如“当时共客长安，似二陆初来俱妙年。有胸中万卷，笔头千字，致君尧舜，此书何难？用舍由时，行藏在我，袖手何妨闲处看”这些句子，其鄙俚浅近，叫呼炫耀，几乎是市侩中的强人酒足饭饱之后发出来的，即使是鲁直家的婢仆也羞于说起，却说是东坡所作，错了。

又前人的诗文有一句或一两个字的异同，大概是传写久了，不无讹误，或者是落笔之后随即有改定，而安常一切都以别本为是，这也是好奇尚异的毛病。从孙集录中选取七十五首，遇到语句两处出现的就选择而遵从其一，其余《玉龟山》一篇，我认为不是东坡不能作，孙安常以为是古词，删去了它，应当另外有所依据，姑且存于卷末，以等候进一步考证。

丙申

九月初一，写于阳平寓居的东斋，元某作引。