【論陳留橋事乞黜御史王礪劄子】

臣伏睹朝廷近為王堯臣、吳育等爭陳留橋事，互說是非，陛下俗盡至公，特差台官定奪。而王礪小人，不能上副聖意，挾公徇私，妄將小事張皇，稱王堯臣與豪民有情弊，誣奏慎鉞令凶吏潛行殺害，及妄稱真宗皇帝朝移橋不便，致民切齒等事。及勘出事狀，王堯臣元不曾受豪民請屬，慎鉞亦不曾令小吏潛行殺害，及據先朝日曆內真宗皇帝親諭王旦，為陳留橋損害舟船，特令修換。証驗得王礪所言，悉是虛妄，上惑聖聽。賴陛下聖明，慎於聽斷，不便輕信其言，別令呂覺根勘。今既勘出事狀，方明王礪不公。伏以台憲之職，本要糾正紀綱，而礪但務挾私，欺罔天聽，合行黜責。其罪有四：一曰謗黷先朝聖政。謹按日曆書真宗皇帝親諭王旦移橋一事，乃是先帝知民間利病，移得此橋為便。故史官書之，以彰聖政，為後世法。今王礪卻稱是真宗朝權臣受豪民獻賂，移得此橋不便，民間至今切齒。若如王礪所說，即是真宗誤信權臣移橋，致民怨怒，乃是當時闕政。今國史書橋便利，彰先帝聖政，王礪言移橋不便，是先朝闕政。臣不知國朝舊史可信，抑復王礪之言可憑？其虛妄謗黷之罪，可誅一也。二曰中傷平人，使今後勞臣不勸。臣見向前三司使不能擘畫錢穀，至有強借豪民錢二十萬貫，買天下官私物貨，至稅果菜之類，細碎刻剝。自堯臣在三司，不聞過外誅求，而即今財用不至大闕。亦聞南郊漸近，諸事亦稍有備。當此窘迫乏用之時，而能使民不加賦，而國用粗足，亦可謂勞能之臣。方當責其辦事，今因移一橋小事，而王礪誣其與豪民有情，致興大獄，及至勘出，並無情弊。是王礪不恤朝廷事體，當此乏用之際，將能幹事之臣因小事妄加傷害，其罪二也。三曰誣奏平人為殺人賊。凡台官言事許風聞者，謂耳目不及之事，即許風聞。今王礪目見慎鉞所遣小吏別無武勇，又無器仗，而稱其有殺害之心。及至勘出，並無跡狀，其罪三也。四曰挾私希旨。初，朝廷本為省、府互爭，別選不干礙官定奪。王礪既吳育是舉主，即合自陳，乞別差官，豈可謗黷先朝，希合舉主？且礪言慎鉞是堯臣所舉，感惠必深，今礪是吳育舉，豈不懷感？且吳育與王堯臣本無怨恨，各為論列本司公事，所見異同，乃是常事。但王礪小人，妄思迎合，張皇欺誑，其罪四也。且王礪謗黷先朝聖政之罪若不重責，則無以彰陛下孝治之明；中傷堯臣若不重責，則使勞能之臣不能安心展效；其誣奏慎鉞遣吏殺害及挾私迎合舉主之罪若不重責，則今後小人恣情妄作，獄訟必多。事系朝廷之體，臣忝諫諍，不可不言。其王礪，伏乞重行貶黜。取進止。

臣伏睹朝廷最近为王尧臣、吴育等争陈留桥事，互说是非，陛下俗尽至公，特差台官定夺。而王砺小人，不能上副圣意，挟公徇私，妄将小事张皇，称王尧臣与豪民有情弊，诬奏慎钺令凶吏潜行杀害，及妄称真宗皇帝朝移桥不便，致民切齿等事。及勘出事状，王尧臣元不曾受豪民请属，慎钺也不曾令小吏潜行杀害，及据先朝日历内真宗皇帝亲谕王旦，为陈留桥损害舟船，特令修换。证验得王砺所言，悉是虚妄，上惑圣听。赖陛下圣明，慎于听断，不便轻信其言，别令吕觉根勘。如今既勘出事状，方明王砺不公。伏以台宪之职，本要纠正纪纲，而王砺但务挟私，欺罔天听，合行黜责。其罪有四：一曰谤黩先朝圣政。谨按日历书真宗皇帝亲谕王旦移桥一事，乃是先帝知民间利病，移得此桥为便。故史官书之，以彰圣政，为后世法。如今王砺却说真宗朝权臣受豪民献赂，移得此桥不便，民间至今切齿。若如王砺所说，即是真宗误信权臣移桥，致民怨怒，乃是当时阙政。如今国史书桥便利，彰先帝圣政，王砺言移桥不便，是先朝阙政。臣不知国朝旧史可信，抑复王砺之言可凭？其虚妄谤黩之罪，可诛一也。二曰中伤平人，使今后劳臣不劝。臣见向前三司使不能擘画钱谷，至有强借豪民钱二十万贯，买天下官私物货，至税果菜之类，细碎刻剥。自尧臣在三司，不闻过外诛求，而即今财用不至大阙。也听说南郊渐近，诸事也稍有备。当此窘迫乏用之时，而能使民不加赋，而国用粗足，也可谓劳能之臣。方当责其办事，如今因移一桥小事，而王砺诬其与豪民有情，致兴大狱，及至勘出，并无情弊。是王砺不恤朝廷事体，当此乏用之际，将能干事之臣因小事妄加伤害，其罪二也。三曰诬奏平人为杀人贼。凡台官言事许风闻者，谓耳目不及之事，即许风闻。如今王砺目见慎钺所遣小吏别无武勇，又无器仗，而称其有杀害之心。及至勘出，并无迹状，其罪三也。四曰挟私希旨。初，朝廷本为省、府互争，别选不干碍官定夺。王砺既吴育是举主，即合自陈，乞别差官，岂可谤黩先朝，希合举主？且王砺言慎钺是尧臣所举，感惠必深，如今王砺是吴育所举，岂不怀感？且吴育与王尧臣本无怨恨，各为论列本司公事，所见异同，乃是常事。但王砺小人，妄思迎合，张皇欺诳，其罪四也。且王砺谤黩先朝圣政之罪若不重责，则无以彰陛下孝治之明；中伤尧臣若不重责，则使劳能之臣不能安心展效；其诬奏慎钺遣吏杀害及挟私迎合举主之罪若不重责，则今后小人恣情妄作，狱讼必多。事系朝廷之体，臣忝谏诤，不可不言。其王砺，伏乞重行贬黜。听候裁决。