海賦

木玄虛

昔在帝媯

巨唐之代，

天綱浡

潏

，為凋為瘵

洪濤瀾汗，萬里無際。

長波涾

𣵺

，迆

涎

八裔。

於是乎禹也，乃鏟臨崖之阜陸，決陂潢而相沷。

啟龍門之岝

𡾆

，

𡓚

陵巒而嶄

鑿。

群山既略，百川潛渫。

泱

漭

澹

泞，騰波赴勢。

江河既導，萬穴俱流。

掎

拔五嶽，竭涸九州。

瀝滴滲淫

，薈

蔚雲霧。涓流泱

瀼

，莫不來注。

於廓靈海，長為委輸。

其為廣也，其為怪也，宜其為大也。爾其為狀也，則乃浟

湙

瀲

灩

，浮天無岸。

浺

瀜沆

瀁

，渺

瀰

湠

漫。

波如連山，乍合乍散。

噓噏

百川，洗滌淮漢。

襄陵廣舄，㶀

㵧

浩汗。

若乃大明㩠

轡於金樞之穴，

翔陽逸駭於扶桑之津。

彯

沙礐

石，蕩

𩘻

島濱。

於是鼓怒，溢浪揚浮。

更相觸搏，飛沫起濤。

狀如天輪，膠戾而激轉；

又似地軸，挺拔而爭迴。

岑嶺飛騰而反覆，五嶽鼓舞而相磓

渭

濆淪而滀

漯

鬱沏

迭而隆頹。

盤盓

激而成窟，

𣺰

𣶞

滐

而為魁。

㴸

泊

柏而迆

颺

，磊

匒

匌

而相豗

驚浪雷奔，駭水迸集，

開合解會，瀼瀼

濕濕。

葩華踧

沑

，㴿

濘

潗

㵫

若乃霾

曀

潛銷，莫振莫竦。

輕塵不飛，纖蘿不動。

猶尚呀

呷，餘波獨湧。

澎

濞灪

䃶

，碨

磊山壟。

爾其枝岐潭

瀹

，渤蕩成汜

乖蠻隔夷，迴互萬里。若乃偏荒速告，王命急宣。

飛駿鼓楫，汎海淩山。

於是候勁風，揭

百尺。

維長綃

，挂帆席。

望濤遠決，冏

然鳥逝。

鷸

如驚鳧之失侶，倏如六龍之所掣

一越三千，不終朝而濟所屆。

若其負穢臨深，虛誓愆祈。

則有海童邀路，馬銜當蹊。

天吳乍見而髣髴，蝄像暫曉而閃

屍。

群妖遘迕，眇䁘

冶夷。

決帆摧橦

，戕風起惡

廓如靈變，惚怳幽暮。

氣似天霄，靉

靅

雲布。

䨹

昱絕電，百色妖露。

呵㗵

掩鬱，矆

睒

無度。

飛澇

相磢

，激勢相沏

崩雲屑雨，浤浤

汨汨。

𧿒

踔

湛

𤄶

，沸潰渝溢。

瀖

泋

濩

渭，蕩雲沃日。

於是舟人漁子，徂南極東。

或屑沒於黿鼉之穴，或挂罥於岑㟼

之峰。

或掣

掣洩

洩於裸人之國，或汎汎悠悠於黑齒之邦。

或乃萍流而浮轉，或因歸風以自反。

徒識觀怪之多駭，乃不悟所歷之近遠。

爾其為大量也，則南澰

朱崖，北灑天墟

東演析木，西薄青徐。

經途瀴

溟

，萬萬有餘。

吐雲霓，含龍魚。

隱鯤鱗，潛靈居。

豈徒積太顚之寶貝，與隨侯之明珠。

將世之所收者常聞，所未名者若無。

且希世之所聞，惡

審其名？

故可仿像其色，靉

霼

其形。

爾其水府之內，極深之庭。

則有崇島巨鼇，峌

𡸣

孤亭。擘洪波，指太清。

竭磐石，栖百靈。

颺凱風而南逝，廣莫至而北征。

其垠

則有天琛水怪，鮫人之室。

瑕石詭暉，鱗甲異質。

若乃雲錦散文於沙汭之際，綾羅被光於螺蚌之節。

繁采揚華，萬色隱鮮。

陽冰不冶，陰火潛然。

熺

炭重燔

，吹炯

九泉。

朱

𤒦

綠煙，䁏

眇蟬蜎

魚則橫海之鯨，突扤孤遊。

戛巖㟼，偃高濤。

茹鱗甲，吞龍舟。

噏

波則洪漣踧蹜，吹澇則百川倒流。

或乃蹭

蹬

窮波，陸死鹽田。

巨鱗插雲，鬐鬣刺天。

顱

骨成嶽，流膏為淵。

若乃巖坻

之隈，沙石之嶔

毛翼產鷇

，剖卵成禽。

鳧雛離褷

，鶴子淋滲

群飛侶浴，戲廣浮深。翔霧連軒，洩

洩淫淫。

翻動成雷，擾翰為林。

更相叫嘯，詭色殊音。

若乃三光既清，天地融朗。

不汎陽侯，乘蹻

絕往。

覿安期於蓬萊，見喬山之帝像。

群仙縹

眇，餐玉清涯

履阜鄉之留舄，被羽翮之襂

纚

翔天沼，戲窮溟。

甄

有形於無欲，永悠悠以長生。

且其為器也，包乾之奧，括坤之區。

惟神是宅，亦祇是廬。

何奇不有？何怪不儲？

芒芒積流，含形內虛。

曠哉坎德，卑以自居。

弘往納來，以宗以都。

品物類生，何有何無！

文選考異

巨唐之代：袁本「巨」作「臣」，云善作「巨」。茶陵本云五臣作「臣」。案：各本所見皆非也。陳云觀此注中「臣堯」之解，則善本亦作「臣」也，「巨」乃傳寫之誤，其說最是。

注「延」：袁本、茶陵本作「涎音延」三字，在注末，是也。

決陂潢而相沷：案：「沷」當作「沃」，注「沷灌也」同。茶陵本云善作「沷」，袁本云善作「湲」，所見皆誤也。「沃」與下句「鑿」協，字偽而失其韻。

注「踰濟漯」：陳云「踰」別本作「瀹」，下注引同。案：茶陵脩改本如此，袁本仍皆作「踰」，似善讀孟子不同也。

注「七林」：陳云二字似當在「滲」字下，袁、茶陵二本正如此。今案：此衍字也。袁、茶陵有者，為五臣「滲」字音，其善「滲音侵」自在注中，尤所見因誤在「淫」字下，遂兩存之，正以「七林」當「淫」字音耳。又案：凡善音各本，多失其舊，今於其可考者，悉加訂正。

注「烏黨」又注「乃朗」：茶陵本作「泱烏黨反瀼乃蕩切」，在注中「有填淤反瀼之害」下。袁本但有「泱烏黨反」四字。又案：凡善音皆云反，今本作切者，後人所改，此則改而未盡者也。餘準此，不悉出。

注「曠遠之貌」：袁本、茶陵本此下有「瀜音融」三字，是也。

注「史記曰斥為舄」：案：「曰」當作「以」，各本皆偽。西征賦注云「戰國策以吳為吾」，其句例也。

注「彼苗」：袁本、茶陵本作「㩠彼苗切」，在注末，是也。

注「言月將夕也」：袁本、茶陵本「月」作「日」。又此五字在「大明月也」下。其下節注作「翔陽日也」，言日初出也。案：此蓋尤本誤倒。

注「伏韜望清賦曰」：何校「韜」改「滔」，「清」改「濤」，各本皆偽。

注「巽風不至」：案：「風」當作「氣」，各本皆誤。舞鶴賦注引正作「氣」字。

注「丁迴反」：袁本、茶陵本在注末，是也。「反」作「切」，非。

注「不平貌」：袁本、茶陵本此下有「渭音謂漯音累迭徒結切」十字，是也。

注「乙于」：案：此五臣音。袁本、茶陵本有「盓音洿」三字，在注末，是也。尤存此刪彼，非。

注「土含」：茶陵本云「吐甘切」五臣作「土含切」，袁本作「土含」。案：茶陵校語是也。袁本用五臣，尤與之同，非。

注「滐與傑同」：袁本、茶陵本無此四字。案：所見不同也，似有者是矣。

注「答」：案：此五臣音，袁本有「匒直合切」四字，在注中「重叠也」下，是也。茶陵本并此節注「於翰而去」四字，尤與之同，非。

注「奴冷」：袁本作「濘奴冷反」四字，在注中「沸貌」下，是也。茶陵本亦誤去，說見上。

注「霾音埋」：袁本、茶陵本無此三字。案：無者非也。此善音，正文下「莫排」二字，乃五臣音，尤所見未檢照而兩存，然足訂二本之失。凡善音各本皆非其舊，或袁、茶陵非而尤是，此條其例也。

注「波相吞吐之貌」：袁本、茶陵本此下有「呷呀甲切」四字。案：「呀」當作「呼」，此善「呷」字之音也，尤誤刪。

注「充制反」：袁本、茶陵本在注末，是也。「反」作「切」，非。

天吳乍見而髣髴」：案：「髣髴」當作「彷彿」。善注可證。見下甘泉賦「猶彷彿其若夢」注「彷彿」亦引說文、楚辭。彼五臣作「髣髴」，有明文，此亦各本亂之而不著校語。

蝄像：案：「蝄像」當作「罔象」，善注可證。考袁本、茶陵本於善注字則作「罔象」，於五臣向注字則作「蝄像」，截然有別，無可疑也。唯正文不著校語，為以五臣亂善，而讀者乃不辨耳。

注「式染」：袁本、茶陵本作「閃式染切」，在注末，是也。

注「說文曰髣髴」：袁本、茶陵本作「彷彿」。案：二本是也。尤所改非，下引楚詞仍未改可證，說見上。又甘泉賦，漢書作「仿佛」，二注所引說文字亦在「亻」部，但善引說文多不合，未必與顏同作「仿佛」也。

注「勞」：袁本作「音勞」二字，在注中「澇大波也」下，是也。茶陵本誤，與此同。

注「楚乙切」：袁本無此三字。茶陵本在「沏摩也」上作「楚兩切」。案：茶陵本最是也。此善「磢」字之音，正文下「楚爽」二字，乃五臣音，尤本誤倒入下文，改「兩」為「乙」，失之矣。

注「鑊」：袁本、茶陵本作「濩音鑊」，在注末，是也。

注「敖」：案：此五臣音，茶陵本有「牛高切」，在注末「㟼」字下，乃善音。袁本亦誤去，與尤本皆非。

注「其人黑齒也」：茶陵本「黑齒」作「齒黑」，無「也」字。案：「齒黑」是也。袁本亦誤與此同。

爾其為大量也：袁本、茶陵本無「為」字。案：此無可考也。

注「虛也」：袁本、茶陵本作「天墟」，下有「音區」二字，正文下無「音虛」二字。案：此尤用今爾雅改，其實非善意也。今爾雅郭讀「虛」如字，不得引以注此賦，必他家讀為「墟域」之「墟」，故曰「音區」。又「天」字，善因是釋天文而增之，如下引「析木謂之天津」，「天」字亦本文所無，何云注誤，未得其解。

注「莫泠」：袁本、茶陵本作「溟莫泠切」，在注末，是也。

注「烏」：袁本、茶陵本作「惡音烏」，在注末，是也。

突扤孤遊：袁本、茶陵本「扤」作「杌」，是也。注同。

注「七鄧」又注「鄧」：袁本、茶陵本作「蹭七鄧切蹬音鄧」，在注中「失勢之貌」下，是也。

鬐鬣刺天：案：「鬐」當作「鰭」。考善注引上林賦注，各本皆作「鰭」，而袁本、茶陵本於所載五臣濟注則作「鬐」，截然有別，唯不著校語，為以五臣亂善，尤本所見亦然，皆非也。又江賦「揚鰭掉尾」正文不誤，而注引上林為「鬐」，亦因二本用五臣作「鬐」相涉，而轉輾致偽也。

注「盧」：袁本、茶陵本作「音盧」二字，在注中「謂之䫳䫫」下，是也。

注「詭異也」：袁本、茶陵本無此三字。案：無者是也。以二本考之，乃五臣銑注，尤本誤係之於善耳。

見喬山之帝像：案：「喬」當作「橋」。考善注引史記，各本皆作「橋」，而袁本、茶陵本於所載五臣良注則作「喬」，截然有別，唯不著校語，為以五臣亂善，尤本所見亦然也。

群仙縹眇：何校「縹」改「瞟」，注同。案：所改是也。善作「瞟」，注「瞟眇，遠視之貌」，引魯靈光殿賦「瞟眇」證之。五臣作「縹」，向注「縹眇，高遠貌」。各本皆以五臣亂善而不著校語，唯注引「忽瞟眇」句未偽也。

芒芒積流：袁本、茶陵本「芒芒」作「茫茫」，是也。

注「李尤翰林論曰」：陳云：案「尤」當作「充」，見晉書文苑傳，與東漢李尤時代敻殊。今案：所校是也。李尤遠在木前，亦不撰翰林論。各本皆偽。