請定鄉貢童子事例奏（同光三年五月禮部）

本司准流内铨牒，应请定冬集举人内有“前乡贡童子”者。《三铨已前团奏冬集》，都署“前乡贡童子”。伏准格文只有童子科，这里没有“乡贡”字。铨司先为请定冬集举人九经张仲宣等，内有“前乡贡明经童子成光诲。”于是检寻六典及苏冕《会要》，又没有本朝书。仔细检讨，只有十三年闰十二月敕，诸道应荐万言及童子，从今以后不得再有闻荐。据此“童子”两字都由诸道表荐，本来没有“乡贡”之名，又没有口议帖经，也不应有“明经”之字。进则止于暗诵，便号神童。此外格文别无“童子”。其成光诲，铨司准格只收署“前童子团奏”，去二月十五日具状申留司宰臣取裁奏例准申者。伏缘《三铨见团奏冬集》，右内有“乡贡”及“明经”字，已依成光诲例。准格只署“童子团奏次诸左”。

伏以院司常年考试，都凭诸道表荐。降敕下到本司，准格考试，及格者便放及第。其同光二年童子郭忠恕等九人，都是表荐童子敕内，并纳到家状，并有“乡贡”两字。院司检勘同便榜示。引试及第后，先具白关牒报吏部南曹，续便团奏者。关奏状下到中书省，追当同元下纳家状，检点同覆奏放敕经过诸处。敕下后才到本司，备录黄关牒，报御史台、尚书省并吏部南曹。今准流内铨牒。伏缘院司承前都凭敕命施行，童子敕内并有“乡贡”两字。若使下落，恐涉专擅者。