石碏論

卫庄公宠爱州吁，又放纵他。石碏劝谏说：“臣听说爱子，教以义方，弗纳于邪。骄奢淫佚，所自邪也。四者之来，宠禄过也。君若与之即将定，若犹未也后将悔。”庄公不听，州吁竟杀其君而自立。石碏之子厚与州吁交游，禁止不了。春秋之世，有弑君之子，或朝于王，参与诸侯之盟，不再加讨。因此厚向石子问定君之计，说：“王觐为可。”说：“何以得觐？”说：“陈桓公方宠于王，若朝陈使请，必可得也。”厚从州吁到陈。石碏派人告诉陈说：“卫国褊小，老夫耄矣。此二人者，实弑寡君，敢即图之。”陈人执州吁于濮。石碏使其宰獳羊肩蒞杀石厚于陈。君子说：“石碏纯臣也。爱其君而厚与焉，大义灭亲。”其是之谓吗？

父子之道，天性也；君臣之道，人义也。石子谏庄公也以义方，教子厚之为也，无义方之训吗。且厚不是弑君之谋，为乱之首，州吁既立，仍从之游，州吁之为君也，命石子游。必将从之，况于厚吗？己为大臣，国有乱贼，而不能讨之，忘其君也。父子相欺，以成残忍之计，是忘其亲也。为臣不忠，为父不慈，将使卫国之人，父子相争屠矣。是以先见之明，知州吁之必能为乱也，当戮力以诛之，岂止一谏而己吗！知石厚必从恶也，当严毅以讨之，无使必陷于戮，不能救乱以安其国，不能谋君以全其子，庄公之亡也，州吁之戮也，石厚之死也，皆石子忍（阙）况其君吗？或者说：“周公之诛二叔，圣人之教也。石碏之弃爱子，贤人之事也。若不如是，将何以止于乱吗？”周公知二叔之心，不利于成王，必危于宗庙，故先除之。以保天子之尊，以安大本，岂像石子弑庄公而后欺而诛之。日磾怒其子与宫人戏，盖防淫乱之本，以静于国。石子成其乱而诛之，必不使从篡之党而后诛之也。然而周公圣人也，日磾贤人也，知其必至于乱，皆不得已而行之。且周公、日磾防其乱而先诛之，以静于国；石子成其乱而诛之，无益于理，反为相欺之计，残忍之行，无父子之慈，灭天属之道。且厚能问其父以定君之计，是知是非理乱之理也。是尊父子之道，无疑父之心也。疑父之心，逆天之道也。今乃欺之，令朝于陈，以行诛讨，斯人心之熟忍之矣。不如告其子以理，且说：“州吁为子弑其父，为臣弑其君也，天地所不容者。人之子不可与之為伍也，是以吾禁子之游。且吾为大臣，欲诛弑君之贼，以报其国。不讨其贼，是吾有杀君罪也。能使州吁朝陈，且勿往，我将报之。”石厚尚能求计于其父，岂必陷父于恶？若然者，可以保其子，全父子君臣之道矣。今石碏以残忍之性，乱君臣父子之理，以安其身，以求其名，而说“大义灭亲”。为罪莫大于乱国，不孝莫大于绝嗣。今石子乱其国而杀其子矣。及后乐羊为魏将伐中山，中山杀其子而遗之一杯羹。乐羊坐于幕下，食之以尽，乃拔中山。文侯赏其功而疑其心。贪其功忘骨肉之痛，盖石子之流也。

屈突通当隋室之乱，未从王师，太宗使其子召之。通反弓射之说：“昔与汝为父子，今与汝为仇雠。”既而舍弓矢于地，再拜号泣以别隋后说：“臣智力俱困，非敢负陛下也。”然后来归。此又能全君臣父子之道也。且能残其子为仁义之人者，未之有也。为仁义之人能残害其子者，亦未之有也。左丘明修千载王化之文，欲开父子相疑之心，亲亲相灭之理，大非圣人之心吗。