禘袷議

右，今月十六日敕旨，应令百官商议，限五日内奏闻。将仕郎守国子监四门博士臣韩愈谨献议说：

伏念陛下追孝祖宗，肃敬祀事，凡在拟议，不敢自专，寻求其中，延访群下。然而礼文繁漫，所执各殊，自建中之初，直到今年，屡经禘祫，未合适从。臣生逢圣明，涵泳恩泽，虽卑贱不及议论，而志切效忠。现在就先举众人的不是，然后申明其说。

一说“献、懿庙主，应永藏于夹室”。臣以为不可。祫，是合。毁庙之主，都应当合食于太祖，献、懿二祖，就是毁庙主。现在虽藏于夹室，到禘祫之时，难道能不食于太庙吗？名叫“合祭”，而二祖不得祭，不可叫做合了。

二说“献、懿庙主，应毁掉埋掉”。臣又以为不可。谨按《礼记》，天子立七庙，一坛一墠，那些毁庙之主，都藏于祧庙，虽百代不毁，祫则陈于太庙而飨。自魏晋以来，才有毁埋的议论，事非经据，竟不可施行。现在国家德厚流光，创立九庙，以周制推之，献懿二祖还在坛墠之位。何况毁埋而不禘祫呢？

三说“献、懿庙主，应各迁于其陵所”。臣又以为不可。二祖祭于京师，列于太庙，二百年了。现在一朝迁走，岂只人听疑惑，恐怕二祖之灵眷顾依迟，不即飨于下国呢！

四说“献、懿庙主，应附于兴圣庙而不禘祫”。臣又以为不可。《传》说“祭如在”。景皇帝虽是太祖，其于亲属，乃是献、懿的子孙。现在想正其子东向之位，废其父的大祭，固不可为典了。

五说“献、懿二祖，应别立庙于京师”。臣又以为不可。礼有所降，情有所杀，所以去庙为祧，去祧为坛，去坛为墠，去墠为鬼，渐而之远，其祭益稀。从前鲁立炀宫，《春秋》非之，以为不应当取已毁之庙、既藏之主，而再筑宫以祭。现在所议，与此正同。又虽违礼立庙，至于禘祫。合食则禘无其所，废祭则于义不通。

这五说都不可，所以臣博采前闻，求其折中。以为殷祖元王、周祖后稷，太祖之上，都自为帝，又其代数已远，不再祭他们，所以太祖得正东向之位，子孙从昭穆之列。《礼》所称的盖以纪一时之宜，不是传于后代之法。《传》说：“子虽齐圣，不先父食。”是说子为父屈。景皇帝虽是太祖，其于献、懿则是子孙。当禘祫之时，献祖宜居东向之位，景皇帝宜从昭穆之列。祖以孙尊，孙以祖屈，求之神道，岂远人情？又常祭甚众，合祭甚寡，则是太祖所屈之祭至少，所伸之祭至多。比于伸孙之尊，废祖之祭，不也顺吗？事异殷周，礼从而变，不是失礼。

臣伏以制礼作乐，是天子的职分。陛下以臣议有可采，粗合天心，断而行之，这就是礼。如以为还有可疑，乞召臣对，面陈得失，庶有发明。谨议。