卷105

起自建炎元年六月二日庚申，尽于四日壬戌。

李纲议国是的奏劄说：“臣私下认为和、战、守三者，是一个道理。即使有高城深池也不能守，那怎么战？即使有坚甲利兵也不能战，那怎么和？能守就坚固，能战就胜利，然后和议才可保全；不致力于战守的计策，只相信讲和的说法，那么国势更加卑弱，被敌人控制命运，无法自立了！景德年间，契丹入侵，罢除远避的谋划，决定亲征的策谋，捐弃金币三十万而和约达成，一百多年，两国生灵都依赖它的利益，这是和战守三者都得当。靖康之春，粗略得到守策，却割让三镇之地，许诺不可胜计的金币来议和，惩戒劫寨小败而不战，在和与战两方面都失策。那年冬天，金人再次入侵京畿，朝廷认为春初固守是对的，却不知时事不同，胶柱鼓瑟，最初没有变通的谋略，对内不能抚循士卒以死捍贼，对外不能通达号令以督援兵，金人已经登城了，还降下和议已定的诏书，来阻止四方勤王的军队，使虏得以逞其欲望，凡是都城的玉帛子女、重宝图籍、仪卫辇辂、百工技艺，全部索取，依次遣送，到了最后，劫持二圣作为人质，巡幸沙漠，东宫亲王、六宫戚属、宗室之家，尽数驱赶同行，因而逼迫臣僚改姓建国号，自古以来夷狄的祸患，中国没有像这样厉害的！这是靖康之冬，连守策也失掉了，而最终被和议所误！上天保佑宋有天下，必将有君主，所以使陛下脱身危城之中，总领军队在大河之外，入继大统，以有帝位。然而以今日国势衡量靖康之初，相差很远，那么朝廷用来捍患御侮、安定万邦的，在和战守三者中应当何去何从才可？臣愚虽不足以知朝廷国论大体，但私下恐怕还认为和议是对的，为什么呢？二圣流离迁徙，陛下父兄沉沦虏庭，议者必定认为非和，就将加速二圣的祸患而亏损陛下孝友之德，所以不得不和。臣私下认为不然，作为天下者，不顾其亲，顾其亲而忘天下大计的，这是匹夫之孝——从前汉高祖与项羽战于荥阳、成皋之间，太公被羽军所得，其危险屡次了，高祖不顾，其战更励，羽不敢害而最终归还太公，那么不顾而战，才是归还太公的方法；晋惠公被秦所执，吕、郤谋立子圉以靖国人，其言说：‘丧君有君，群臣辑睦，甲兵益多，好我者劝，恶我者惧，庶有益乎？’秦不敢害而最终归还惠公，那么不恤敌国而自治，才是归还惠公的方法。今有盗贼在此劫持主人，以兵威临之，就必不敢加害，以卑辞求之，就所索更多，往往不可测之理，为什么？彼为利谋，陵懦畏强，而初无恻隐之心故也！今二圣在虏廷，不知安否的审实，固臣子所不忍言，然而我不能逆折其意，又将堕其计中，以和议为信。然彼必说：‘割其地给我，得金帛若干则可，不然二圣之祸且不测！’不予之，是陛下忘父兄也，予之，则所求无厌，虽日割天下之山河，竭天下之财用，山河财用有尽，而金人之欲无穷，少有衅端，前所予的，其功尽废，遂当拱手以听其命而已。从前金人与契丹二十余年交战，战必割地厚赂以讲和，既和又求衅以战，最终灭契丹，今又以和议惑中国，至于破都城、灭宗社、改姓建国号，其不道如此，而朝廷还以和议为然，是将以天下给敌国而后已！臣愚私下认为错了！为今日之计，莫若一切罢和议，专务自守之策，而战议姑俟于可为之时，为什么？彼既背盟而劫质，地不可复予，惟以二圣在其国中，不可用兵，俟其入疆，则多方以御之，所破城邑，徐议收复，建藩镇于河北、河东之地，置元帅府要郡，于沿河江淮之内治城壁，修器械，教水军，习车战，凡捍御之术，种种具备，使进无钞掠之得，退有邀击之患，则虽时有出没，必不能深入而凭陵，三数年间，生养休息，军政益修，士气渐振，将帅得人，车甲具备，然后可议大举振兵，声罪以讨之，报不共戴天之仇，以雪振古所无之耻，彼知中国能自强如此，岂徒不敢肆凶，而二圣保万寿之休，也将悔祸畏威，而銮舆有可还之理。倘舍此策，益割要害之地，奉金帛以予之，是倒持太阿，以其柄授人，借寇兵而资盗粮也。前既信其诈谋以破国了，今又欲蹈覆车之辙以破天下，岂不重可痛哉？或说：‘强弱有势，弱者不可不服于强。从前越王勾践卑身重赂以事吴，而后卒复其仇。今中国事势弱了，何不以勾践为法，卑身重赂以事，庶几可以免一时之祸，而成将来之志。’臣以为不然，夫吴伐越，勾践以甲盾三百栖于会稽，遣使以行成，而吴许之，当是时吴无灭越之志，故勾践得以卑身厚赂以成其谋，枕戈尝胆以励其志，而卒报吴。今金人之于国家如何呢？上自二圣东宫，下逮宗室之系于属籍的，悉驱之同行，而陛下在河北，遣使降伪诏以求之，如此急迫，岂复有恩于赵氏呢？虽卑身至于奉藩称臣，厚赂至尽天下之财以予之，彼也未足为德，必至于混一区宇而后已！那么今日之事，效法勾践尝胆枕戈之志则可，效法勾践卑身厚赂之谋则不可，事固有似是而非的，正谓此也！那么今为朝廷计，岁时遣使以问二圣之起居，极所以崇奉之者，于金国，我不加兵，而待其来寇，则严守御以备之，练兵选将，一新军律，俟吾国势既强，然后可以兴师邀请，有此武功以俟将来，此最今日之上策也！古语有之说：‘愿与诸君共定国是’，夫国是定，然后设施注措，以次推行，上有素定之谋，下无趋向之惑，天下之事不难举也。靖康之间，唯其国是不定，而且和且战，议论纷然，致有今日之祸，那么今日所当监的，不在靖康吗？臣故敢陈和守战三说以献，伏愿陛下断自渊衷，以天下为度而定国是，则中国之功可期了！”皇上大喜，交付中书省遵守。

粘罕由河东归至云中，斡离不由河北归至燕山。

三日辛酉，李纲奏议张邦昌僭逆及受伪命臣僚，乞早降处分。

李纲《时政记》说：这日李纲奏说：“臣愚瞽，辄以管见十事，仰渎天听，已蒙圣慈施行五事。如议本政、久任、修德三事，无可施行，自应留中；所有议张邦昌僭逆及受伪命臣僚二事，皆今日刑政之大者，乞早降处分。”皇上宣谕说：“执政中有与卿议不同的，更俟款曲商量。”臣奏说：“邦昌僭逆之罪，显然明白，无可疑的。天下皆说邦昌处虏中岁余，厚结虏酋，得其欢心，攻破都城，迁二圣东宫，尽取亲王宗室以行，邦昌盖与其谋，此固不可知。然邦昌当道君朝，在政府者几十年，渊圣即位，首擢为相，奉使虏中，方国家祸难之时，如能以死守节，推明天下所以戴宋之意，以感动其心，虏人未必不悔过而存赵氏；邦昌方且以为得计，偃然当之，正位号，处宫禁者月有余日。虏骑既退，四方勤王之师集，邦昌擅降伪诏以止之，又遣郎官分使赵野、翁彦国等，皆赍空名告数百道以行，迨勤王之师日进，邦昌知天下之不与也，不得已，乃请元祐皇后垂帘听政而议奉迎。邦昌僭窃本末如此，《春秋》之法，人臣无将，将则必诛，况邦昌已僭窃，罪宜如何？陛下欲建中兴之业，当自正朝廷始，而尊崇僭逆之臣为三公真王，参与国政，何以示四方？执政中有议论不同的，乞降旨宣诏，臣得与之廷辩，如臣理屈，其敢复言？”皇上允许，乃令小黄门径就幕次宣召黄潜善、吕好问、汪伯彦再对，皇上语之，故潜善力主之，诘难数四方屈服，然犹持在远不若在近之说，臣说：“邦昌当正典刑，何远近之有？借使在近，当幽絷，而返尊崇之如此，何也？”潜善不能对，皇上顾吕好问说：“卿在城中，知其详，谓当如何？”好问说：“邦昌僭窃位号，人所共知，既已自归，惟陛下裁处。”又引德宗幸奉天，不挟朱泚行，后以为悔以附会潜善不若在近之说，臣说：吕好问之言，首尾两端，且援朱泚以为例非是——方德宗之狩奉天，朱泚盖未反也，姜公辅以得泾军之心，恐资以为变，请挟以行，德宗不听而其后果 然。今邦昌已僭逆，岂可使之在朝廷，使道路指目哉？因泣拜说：“臣不可与邦昌同列，陛下必欲用邦昌，第罢臣，勿以为相，无不可者。”皇上宣论说：“俟降出卿劄子，来日将上取旨。”

四日壬戌，张邦昌责授昭化军节度副使、潭州安置。

臣僚上言：“节义者，天下之大闲，僭逆者，臣子之极恶，《春秋》之义，人臣无将，将而必诛，况已僭位号，为天下之所愤怒者呢？谨按张邦昌，被遇道君之朝，久参机政，际会靖康之日，擢冠宰司，资其重臣，奉使虏帐，初无忠义体国之意，但知谀佞保身之谋，去中国以逾年，从胡骑以偕至，乃二圣播迁之日，无一言营救之忠，凭恃金人，盗据神器，国危而资之以为利，君辱而攘之以为荣，窃有乘舆，安处宫禁，降旨以行其僭命，南面以朝其伪臣，改姓建邦，三十余日，迨金人之既退，方降赦以收恩，考其四日之手书，犹援国初之故事，指瑶华为宋后，岂有意于赵孤，逆计显然，文饰讵掩，逮知陛下总师于外，天人所归，乃始退还旧班，遣使迎奉，今乃冒处王爵，平章大政，极其褒崇，以罪为功，臣所未喻？今其党与，尚布朝列，秋高马肥，虏骑猖獗，邦昌挟借其势，陛下不得而制之，中夜以思，不寒而栗，伏望陛下断以英哲，察其罪恶，早正典刑，而肆诸市朝，以慰四方忠臣义士之心，以为万世乱臣贼子之戒。”六月四日，奉圣旨：张邦昌僭逆，理合诛夷，原其初心，出于迫胁，可特与贷免，责授昭化军节度副使，潭州安置，仍令监司守臣常加觉察，日具存在申尚书省；劄付应天府，差官伴送至府界，关报前路官司州军巡守尉，各令互相关牒施行。

制说：“以死偿节者，臣子之宜，求生害义者，圣人所疾，倘或志存于躯命，则将义薄于君亲。张邦昌，身受国恩，位登宰辅，宗社有非常之变，乃人臣思自尽之时，而不能抗虎狼强暴之威，徒为雀鼠偷生之计，陷于大恶，所不忍言，虽天夺其衷，坐愚至此，然君异于器，代匮可乎？宜大正于典刑，用肃清于名分，尚念本繇于迫胁，恻然姑示于矜容，黜授散官，窜投荒服，其体好生之德，毋忘自讼之心。”

《中兴姓氏录·叛逆传》说：张邦昌，字彦能。元符三年，以甲科，累迁工部尚书。使于高丽国，适高丽国王死，国人重中国之使，权立邦昌为国王，后诏还之。宣和初，为尚书左丞，三年，迁中书侍郎，尝与童贯议事，面折其过，士论美之，六年，贯再领军往谋取燕，邦昌建议止其行。靖康初，除少宰，俄除太宰，随康王使于金国军前，及康王还京，继随肃王入金国，金人多喜之。及金人陷京师，欲灭赵氏，取邦昌至京城外，京城留守王时雍等迎合金人之意，请立邦昌为帝，金人粘罕命邦昌入京，百官军民迎拜于南薰门内，邦昌入居尚书省令厅，百官军民会议于尚书省，时雍榜说：“大金人已定册立张邦昌太宰，有异议者夷三族。”军民唯唯，时雍同徐秉哲、吕好问入见邦昌说：“金人已灭赵氏，欲册太宰为君，三日不立，将夷宗庙生灵。”邦昌说：“身为宋臣，岂篡逆耶？有死而已！”时雍等强之，邦昌引刀自裁，众人夺之，次日，时雍等又逼张邦昌僭位，金人遣萧庆裔来册立他。邦昌僭皇帝位于京师，诏书称手书，圣旨唯称面旨，宣旨金人有取赴军前的先奏，然后邦昌恳金人取还冯澥、郭仲荀、胡直孺等。赦天下死罪以下，改国号楚，以王时雍为太宰，徐秉哲为少宰，李回、路允迪知枢密院，吕好问门下侍郎，莫俦、吴幵同知枢密院。及金人退师，邦昌即册哲宗孟后为大宋皇后，俄又请垂帘听政，邦昌复为太宰。闻天下兵马大元帅康王将至南京，邦昌上书以自明，又遣谢克家奉上玉玺，又至应天府来迎。王即位，加邦昌太傅、同安郡王，五日一赴都堂参议大事。及李纲为相，建议宜诛邦昌，以戒臣下，臣僚亦言其僭，乃责授昭化军节度副使，潭州安置。赐死时，年四十七。先是，崇宁间，望气者说：“景州阜城县有天子气甚明。”命开河于邑，断其王气。其后，邦昌与刘豫僭位，皆阜城人也。

《伪楚录》说：张邦昌僭位凡三十有三日，是时围城中士大夫，或受邦昌伪命，或为邦昌利诱，故记事多为邦昌文饰的，说邦昌以金人迫胁，姑从权以安宗社，每不敢有僭逆意。盖邦昌窃位之初，未知人心向背，故缪为畏避，改圣旨为面旨，易诏旨为手书，姑安众情，其后布宽恤事件以收人心，慰抚太学独厚以收士誉，至出辞虏酋，则安然用天子法驾，所过设香案，百官望尘起居，并如故事了。如金人四月一日退师之后，邦昌尚分卫兵闭守都城；文移中削去靖康年号；置修城司，专委侍郎邵溥提领，修饰楼橹；方且肆赦天下，止勤王之师；与外路帅守书札，皆斥其名，仍用国宝；援艺祖立周太后故事，册隆祐太后为宋太后，又皆金人退师后，见诸行事的，其僭逆之迹昭然，虽邦昌亦不能文过。后见诸路勤王之师辐凑，台谏交章以陈祸福，知中外之情不附，又家属拘縻庐州，方议遣使康邸，继请隆祐垂帘听政，始就臣位，若说复辟非邦昌之本心，则可了！

李纲《建炎时政记》说：东京留守司鞫治华国靖恭夫人李氏公事，初张邦昌既僭窃，居福宁殿，李氏奉之，时以果实为献，邦昌亦厚答之，遂以养女陈氏窃侍邦昌，其后邦昌欲退归府第，因其姊入禁中，乃留亲随人易陈氏以出，邦昌出禁，李氏送至内东门，有语指斥乘舆，皇上闻之，命留守司同御药院于内东门推治，李氏款服，且言邦昌用乘舆服御及陈氏事，皇上宣谕说：“邦昌敢居宫禁寝殿，奸私宫人，可以见其情状有据。”李氏决脊，降配军营务名下为妻。

《秀水闲居录》说：张邦昌以中书舍人使高丽，至明州，谒海神庙，夜梦神告说：“他日当为中国侍郎，但不可为秉国大夫。”后十余年，累拜少宰。靖康改元，金虏犯阙，正月九日拜右相，后两日出质于虏营，与之俱回燕山，次年都城失守，虏人立之为伪楚。

吴曾《漫录》说：张邦昌知汝州，一日，百姓下状，有说“伏乞上命指挥”的，邦昌以非人臣所敢当，下其人于狱，自劾待罪，朝廷但以不应为杖其人，邦昌无罪。逮后僭窃，其党有援此以为开国之祥，吁可怪哉！

又论受伪命臣僚。

《传信录》说：这日，进呈，论伪命臣僚，皇上宣谕说：“国家颠覆，士大夫不闻死节，往往因以为利，如王及之坐藩衍宅门，诟詈诸王，余大均诱取内宫嫔以为妾。卿知否？”臣奏说：“自崇观以来，朝廷不复尚名节，故士大夫寡廉鲜耻，不知君臣之义。靖康之祸，视两宫播迁如路人，然罕有能仗节死义的，在内惟李若水，在外惟霍安国，死节显著，余未有闻，愿诏京畿诸路询访，优加赠恤。如王及之、余大均，朝廷见付御史台推鞫，必得其实。臣闻方金人欲废赵氏立张邦昌，令吴幵、莫俦传道意旨，往返数四，京师人谓之捷疾鬼。王时雍、徐秉哲，奉金人旨，追捕宗室戚里，令居民结保，不得容隐，以衣袂联属以往，若囚系然，其后迫道君东宫、后妃亲王出郊，皆臣子之所不忍言，又受伪命，皆为执政，此四人者，宜为罪首。”皇上以询吕好问，而好问以为有之，得旨，皆散官安置，余以次谪降，内王及之、余大均、周懿文、胡思、陈冲等，并令御史台疾速取勘，候案到日取旨。