卷二百二十五

子部神仙家

※《太平经》一百七十卷

《后汉书·襄楷传》记载：桓帝时，襄楷上书说：“臣先前呈上琅邪宫崇所接受的于吉神书，未蒙明察采纳。于，是姓；名，是吉。神书，就是如今道家的《太平经》。此经以甲、乙、丙、丁、戊、己、庚、辛、壬、癸为部，每部十七卷。”又说：“先前宫崇所献的神书，专以奉天地、顺五行为根本，也有兴国广嗣的法术。其文容易明白，可与经典参照，但顺帝不施行，所以国运不兴”等等。起初，顺帝时，琅邪宫崇到宫阙，献上其师于吉在曲阳泉水上所得的神书一百七十卷，都是青白色生绢、朱红界行、青色书首、朱红目录，号称《太平清令书》。其言以阴阳五行为家，而多有巫觋杂语。有司上奏说宫崇所献妖妄不经，于是收藏起来。后来张角颇有此书。到灵帝即位，认为襄楷的书信说得对。

按：道家的说法，都起始于后汉桓帝之时。今世所传经典符箓，认为是张道陵天师永寿年间从老君那里接受的，就是这类。而《太平经》正出于此时。范晔史书所写很明白，但隋以来艺文志道书中并不收入。到宋《中兴史志》才有，但认为是襄楷撰，则不对。如今此经世人所不见，只有章怀太子所注《汉书》略涉及其中一二，如襄楷疏中所说的“奉天地、顺五行”。经中所言，也浅易没有很高深的议论。至于所谓“兴国广嗣之术”，则不过是房中鄙亵之谈罢了。襄楷好学博古，在君昏政乱之时，能到宫阙上书，昭明成瑨、李云之冤，指摘常侍、黄门之过，不可说不是高明傑特之士；而疏中偏偏再三尊信此书，于是招来“违背经谊”、“假托神灵”的弹劾，几乎不免死于狱中，可惜啊！但此经流传最古，卷帙最多，所以附见于此。于吉，后来被孙策所杀。按：顺帝到孙策据江东之时，将近七十年，而于吉在顺帝时已是宫崇之师，则必不是年幼，估计他死时，应当超过百岁，必有长生久视之术。但也不能隐匿踪迹于山林，以保全天年，却招集徒众，制作符水，沿袭黄巾、米贼的行为而招致诛戮，则也不值得称道。

※《登真隐诀》二十五卷

晁氏说：梁陶弘景撰。陶弘景因学其诀的人，应当由阶梯而登，真文多隐，没有诀不能登，所以以之名书。共七篇，十七条，《隋志》说。

※《抱朴子内篇》二十卷

晁氏说：晋葛洪撰。洪字稚川，丹阳句容人。元帝时，屡次征召不起，止于罗浮山，炼丹著书，推明飞升之道、导养之理、黄白之事。三十卷二十卷名为《内篇》，十卷名为《外篇》，自号抱朴子，因此用来命名书。

陈氏说：葛洪所著书，《内篇》说神仙黄白变化之事，《外篇》驳杂通释。这二十卷，就是《内篇》。《馆阁书目》有《外篇》五十卷，未见。

※《玉皇圣胎神用诀》一卷

晁氏说：《玉皇诀》，说是野人郎肇注。

※《无上秘要》九十五卷

晁氏说：题作元始天尊说。《艺文志》只有七十二卷，不知何时析出二十三通。

※《葛仙翁胎息术》一卷

晁氏说：仙翁，就是葛洪。

※《太清服气口诀》一卷，《太起经》一卷，《开气法》一卷，《太上指南歌》一卷

晁氏说：四书都题作老子撰。是服气诀。

※《导引养生图》一卷

晁氏说：梁陶弘景撰。分三十六势，如“鸿鹤徘徊”、“鸳鸯戢羽”之类，各在上面绘像。田伟家本少八势。

※《大还丹契秘图》一卷

晁氏说：草衣洞真子元撰。共十二章。大还丹，是日月精气所致。论火候则以朔望为据，记药物则以铅汞为名。

※《太上墨子枕中记》一卷

《中兴艺文志》：不知作者。书记载匿形幻化之术，大概是依托墨子。

※《金碧潜通》一卷

晁氏说：题长白山人元阳子解，不详何代人，不著撰人名氏。按《邯郸书目》说羊参微集。其序言：“本得之石函，都是科斗文字。世有三十六字诀，七曜、五行、八卦、九宫，论还丹之事，其辞多隐，人不能测。刘真人演仰观上象，以定节度。今之所作多不成者，是因为不得口诀的缘故。我怕坠匿圣文，所以著上，经托号《金碧潜通》。金者，刚柔得位，火不能灼，服之仙游碧落云”等等。疑即参微所撰。《道藏》只收一卷。

※《还丹歌》一卷

晁氏说：元阳子撰。次序杂乱，不是完书。大旨解《参同契》。《李氏书目》说：“海客李元光在中岳遇元寿先生，授此。”不详元光何代人。

※《龙虎通元要诀》一卷

晁氏说：苏元朗撰。因古诀《龙虎经》、《参同契秘》、《金碧潜通诀》，其文繁而隐，所以纂其要，为是书。李邯郸家本题说“青霞子，隋开皇时人”，不出名氏，难道是元朗的号吗？

※《易成子大丹诀》一卷

晁氏说：彭仲堪撰，不著何代人，字舜元。在天台遇一异僧，授此术。论火候。

※《青牛道士歌》一卷

晁氏说：题作青牛道士，不详。

※《八段锦》一卷

晁氏说：不题撰人。是吐故纳新之诀。

※《高象先歌》一卷

晁氏说：高先撰。象先是他的字，不详何代人。论《参同契》。

※《真一子还丹金钥》一卷，《太清大或经》一卷，《九天元路秘论》一卷《灵源铭》一卷《太清炉鼎斤两诀》一卷

晁氏说：五书不著撰人。论龙虎铅汞火候之术。

※《神仙可学论》一篇

晁氏说：唐吴筠撰。嵇康说神仙不可以学致，吴筠之意不以为然，所以演修习之方，以勉励学仙之士。

※《坐忘论》一卷

晁氏说：唐司马承祯子微撰。共七篇。其后有文元公跋，说子微所谓的“坐忘”，就是释氏所说的“宴坐”。

陈氏说：说坐忘安心之法，共七条，并有《枢翼》一卷，作为修道阶次。其论与释氏相出入。

※《天隐子》一卷

晁氏说：唐司马子微为之作序，说：“天隐子，不知何许人，著书八篇。修炼形气，养和心灵，归根契于阴阳，遗照齐于庄叟。大概不是人间所能力学的。”王古认为天隐子就是子微。一本有《三宫法》附在后面。

陈氏说：司马子微序，说长生久视，无出此书。今观其言，大概与《坐忘论》相表里。难道“天隐”云者，是托之别号吗？

※《幽传福善论》一卷

陈氏说：唐孙思邈撰。

※《元纲论》一卷

陈氏说：唐中岳道士吴筠撰。

※《日月元枢论》一卷

晁氏说：唐刘知古撰。明皇朝为绵州昌明令，当时诏求通丹药之士，知古说神仙大药无出《参同契》，于是著论上于朝。

※《胎息秘诀》一卷

晁氏说：唐僧遵化撰。论达摩胎息，总十八篇，歌二十三首，共一千四百四十言。天祐丁丑书成。

※《太白还丹篇》一卷

陈氏说：称清虚子太白山人。唐贞元时。

※《金丹诀》一卷

晁氏说：皇朝张瑾撰。治平中，从荣中立授丹诀。后因叙述其事，以教后学。

※《玉芝书》三卷

晁氏说：皇朝陈举撰。举字子堙，苏州人。

※《养生真诀》一卷

陈氏说：虞部员外郎耿肱撰。大中祥符时人。

※《授道志》一卷

晁氏说：皇朝杨谷，真宗朝曾在成都药市遇神仙，因而授其道本。《李氏书目》也载，说杨谷自号纯粹子。

※《通元秘要悟真篇》一卷

晁氏说：皇朝张用成撰。用成字平叔，天台人。熙宁中随陆师闵入蜀，从隐者授道，于是成律诗八十一首。

陈氏说：天台张伯端平叔撰。一名用成。熙宁在成都遇异人。所著五七言诗及《西江月》百篇，末卷为禅宗歌颂，认为学道之人不通性理，独修金丹，则性命之道未全。有叶士表、袁公辅各为注。共五卷。

※《养生丹诀》一卷

晁氏说：皇朝皇甫士安撰。士安，岷山道士。

※《归正议》九卷

晁氏说：皇朝林灵素撰。佛书中非道家的。

※《太乙真君固命歌》一卷

《中兴艺文志》：题真人勒于罗浮山朱明洞阴谷壁，古篆文字，东晋葛洪译，鲍靓行于世。说房中术。

※《灵枢道言发微》二卷

陈氏说：朝议大夫致仕傅燮撰进。专说火候。

※《金液还丹图》一卷

陈氏说：不著名氏，自称元真，大概是宣和道流。

※《还丹复命篇》一卷

陈氏说：毗陵僧道光撰。也模拟《悟真诗篇》。靖康丙午序。

※《道枢》二十卷

陈氏说：曾心造端伯撰。心造自号至游子，采集诸家金丹大药、修炼般运之术为百二十二篇。起初没有什么发明，唯独黜落采御之法，认为残生害道。

※《肘后三成篇》一卷

陈氏说：称纯阳子，就是吕洞宾。其说《小成》七，《中成》六，《大成》五，都是导引、吐纳、修炼之事。又有《金丹诀》一卷，即此书而微不同。

※《太清养生上、下篇》二卷

陈氏说：称赤松子宁先生。

※《上清金碧篇》一卷

陈氏说：称烟萝子。

※《金虎铅汞篇》一卷

陈氏说：称元君。

※《铅汞五行篇》一卷

陈氏说：称探元子。

※《华阳真人秘诀》一卷，《吕真人血脉论》一卷

陈氏说：前书称施肩吾，后书称傅娄景先生。

※《老子四象论》一卷，《道士柳冲用巨胜歌》一卷，《百章集》一卷

陈氏说：《百章集》称魏伯阳。

※《逍遥子通元书》三卷，《许先生十二时歌》一卷，《金镜九真玉书》一卷

陈氏说：都不知姓名。

※《黄帝丹诀玉函秘文》一卷

陈氏说：文林郎蒲庚进。

※《吕公窑头坯歌》一卷

陈氏说：以陶器为喻。

※《龙虎金液还丹通元论》一卷

陈氏说：称罗浮山苏真人撰。

※《金碧上经古文龙虎》传

陈氏说：长白山人元阳子注。都不知道何人。以上十八种共为一集。其中有《龙牙颂》及《天隐子》，各已见释氏、道家类。

※《群仙珠玉集》一卷

陈氏说：其《序》说：“西华真人以金丹刀圭之诀传张平叔，作《悟真篇》，以传石得之、薛道光、陈泥丸，至白玉蟾。”玉蟾，姓葛，福之闽清人，曾得罪亡命，大概是奸妄之流。我任南城县宰，有寓公称其人云：“最近曾过此，认识吗？”我说：“不认识。这辈人怎可使及吾门！李士宁、张怀素之徒，都是殷鉴。”所以君子厌恶异端。

※《列仙传》二卷

陈氏说：汉刘向撰。共七十二人，每传有赞，似乎不是刘向撰，西汉人文章不是这样。《馆阁书目》三卷六十二人。《崇文总目》作二卷七十二人，与此合。

※《神仙传》十卷

晁氏说：晋葛洪弟子滕升曾问葛洪说：“古人的仙者，难道有这些人吗？”葛洪答以秦阮仓所记有数百人，刘向所纂又七十一人，现在记录集古之仙者，以传给真识之士。

※《续仙传》三卷

陈氏说：唐溧水令沈汾撰。或作“玢”。

※《仙苑编珠》二卷

晁氏说：唐王松年撰。取阮仓、刘向、葛洪所传神仙，又取经记中梁以后神仙百二十八人，比事属辞，仿《蒙求》体为是书。

※《道教灵验记》二十卷

陈氏说：蜀道士杜光庭撰。

※《王氏神仙传》四卷

晁氏说：蜀杜光庭纂。光庭集王氏男真女仙五十五人，以谄媚王建。又有王虚中续纂三十人，附在后面。

陈氏说：当王氏有国时，为此书以媚之。说光庭有道，我不信。

※《西山群仙会真记》五卷

陈氏说：九江施肩吾希圣撰。唐有施肩吾，能诗，元和中进士。而曾心造《集仙传》称吕岩之后有施肩吾，撰《会真记》，大概是另一人。

晁氏说：说炼养形气，补毓精神，成内丹之法。共三十五篇。

※《钟吕传道记》三卷

陈氏说：施肩吾撰。叙钟离权云房、吕岩洞宾传授论议。

※《降圣记五》十卷

晁氏说：皇朝丁谓撰。大中祥符五年十月十七日，圣祖降。七年，丁谓请编次事迹，诏李维、宋绶、晏殊同编。天禧元年上之。

※《先天记》三十六卷

晁氏说：皇朝王钦若集。圣祖赵讳，即轩辕黄帝，所以钦若奉诏编次传记黄帝事迹上之，赐名《先天记》。御制序冠其首。

※《集仙传》十二卷

陈氏说：曾心造撰。自岑道愿而下一百六十二人。

※《云笈七签》一百二十卷

晁氏说：皇朝张君房等纂。君房祥符中谪官宁海，时圣祖降，朝廷尽以秘阁道书付杭州，俾戚纶、陈尧臣校正，纶等同王钦若荐君房专其事。君房铨次，得四千五百六十五卷，于是掇其蕴奥，总万余条，成是书。仁宗时上之。

陈氏说：凡经法、符箓、修养、服食以及传记，无不毕录。近来于莆中传录，才二册，是节本。后在平江天庆观《道藏》得其全，录之。

※《道藏书目》一卷

晁氏说：皇朝邓自和撰。大洞真部八十一秩，灵宝洞元部九十秩，太上洞部三十秩，太真部九十六秩，太平部一十六秩，正一部三十九秩，凡六部，三百一十一秩。

晁氏说：序九流者，认为都出于先王之官，都有所长，等到失其传，所以各有弊，不是道本来如此，只是学者的过错，所以录之。又有医、卜技艺，也是先王所不废，所以附于九流之末。儒、墨、名、法，是先王之教；医、卜技艺，是先王之政，它们相附近也固然应该。从前刘歆既录神仙之书，而王俭又录释氏，今也遵循，为什么呢？自汉以后，九流渐微，隋、唐之间，又崇尚辞章，不再问义理之实，虽以儒自名者，也不知何等为儒术，何况其次者呢！百家壅底，正途之弊虽息，而神仙服食之说盛，释氏因果之教兴，杂然与儒者抗衡，而意常先之。君子虽有取焉，而学之者不为所误者少，则为患又甚于汉。大概那八家都有补于时，而此二教都无意于世。八家本出于圣人，有补于时，只是学者失之，而庄、老还足以亡晋，申、商还足以灭秦，何况二教无意于世，不自附于圣人，若学而又失之，则其祸将如何？所以存之以为世戒。

东坡苏氏《上清储祥宫碑》说：臣谨按：道家者流，本出于黄帝、老子，其道以清静无为为宗，以虚无应物为用，以慈俭不争为行，合于《周易》“何思何虑”、《论语》仁者静寿之说。如此而已。自秦、汉以来，开始用方士言，才有飞升变化之术，《黄庭》、《大洞》之法，太上、天真、木公、金母之号，延康、赤明、龙汉、开皇之纪，天皇、太一、紫微、北极之祀，下至于丹药奇技、符箓小数，都归于道家。学者不能必其有无，然臣窃论之，黄帝、老子道之，本也；方士之言，末也。

后山陈氏《白鹤观记》说：汉两刘校中书为《七略》，其叙方技则有神仙，诸子则有道家，而老、庄并焉。天地神祇、三灵百神又都出于礼官。而今之为道者合而有之，益以符咒法箓、捕使鬼物，都是老氏所不道。

致堂胡氏说：三教之名，自其徒失本真而云然。其缪悠之甚者，道家是也。儒以名学仁义道德之人，自周有之，然非一定之美称，所以孔子说：“女为君子儒，无为小人儒，学仁义道德不失其正，君子儒也，其极则庄周所谓鲁国一人者也。学仁义道德而失其正，小人儒也，其极则庄周所谓《诗》、礼发冢者也。佛者，浮屠所谓觉也，为其道而觉，号之曰佛，则瞿昙之徒是也。若夫道，则以天下共由而得名，犹道路然，何适而非道哉！得道而尽，惟尧舜、文王、孔子而已。黄帝之言无传矣，老聃八十一篇，概之孔业，固难以大成归之。自其所见而立言，不可与天下共由也。独善其身，不可与天下共由，而名之曰道，此汉以来浅儒之论，以启后人枝流分裂之弊，岂可用也？至其后不复宗八十一篇之旨，而从方士言，才有飞仙变化之术，丹药符箓之技，祷祈醮祭之法，沉沦鬼狱之论，杂然并兴，都归于道家者流。世人从事于此者，都说“奉道”，奉道意以道为混沦元妙，有主有知，能与人兴祸作福之一物也，岂不远哉。佛氏固邪说，然所论虚实并行，若其三身，虽说寓意，而实有是三人焉。道家惟老聃者，周柱下史也；其元始、太上则无是人也。无是人则何所象类，无乃邪诞之甚欤！至其经论、科仪等事，又依仿佛氏而不及者。自杜光庭为之，黄冠师资，以豢养口体，逃避税役，士大夫习而不察，和其所倡，不亦惑哉！故因武宗道门先生之命而遂言之。彼赵归真者，宁有他长，必以残生左道荧惑人主，故敬、武皆饵丹躁渴，以殒天年。如太宗之婆娑寐，宪宗之柳泌，尽此类也。苟以吹嘘呼吸已疾引年，则司马承祯、轩辕集之徒，安肯舍万乘所问而去之哉！武宗说：“宫中无事，与之谈道涤烦”。此以清虚之趣，盖其非僻之为也。人主惟寡欲，则邪说无自而入矣。

按：道家之术，杂而多端，先儒之论备矣。大概清净一说也，炼养一说也，服食又一说也，符箓又一说了，经典科教又一说了。黄帝、老子、列御寇、庄周之书所言者，清净无为而已，而略及炼养之事，服食以下，所不道也。至赤松子、魏伯阳之徒，则说炼养而不说清静。卢生、李少君、栾大之徒，则说服食而不说炼养。张道陵、寇谦之之徒，则说符箓而都不说炼养、服食。至杜光庭而下，以及近世黄冠师之徒，则专说经典科教，所谓符箓者，只是其教中一事，于是不惟清净无为之说略不能知其旨趣，虽所谓炼养服食之书，也未曾过而问焉了。但都想要冒以老氏为之宗主，而行其教。曾即这数说而详其是非。如清净无为之言，曹相国、李文靖师其意而不扰，则足以致治；何晏、王衍乐其诞而自肆，则足以致乱，大概得失相半者也。炼养之说，欧阳文忠公曾删正《黄庭》，朱文公曾称《参同契》，二公大儒，攘斥异端不遗余力，独不以其说为非；山林独善之士以此养生全年，固未曾得罪于名教也。至于经典科教之说，尽鄙浅之言，庸黄冠以此逐食，常欲与释子抗衡，而其说较释氏不能三之一，为世患蠹，未为甚钜也。独服食、符箓二家，其说本邪僻谬悠，而惑之者罹祸不浅，栾大、李少君、于吉、张津之徒以此杀其身，柳泌、赵归真之徒以此祸人而卒自婴其戮，张角、孙恩、吕用之之徒遂以此败人天下国家。然则柱史五千言，何尝有是呢？大概愈远而愈失其真了。

朱文公曾说：“佛家偷得老子好处，后来道家只偷得佛家不好处，譬如道家有个宝藏，被佛家偷去，后来道家却只取得佛道瓦砾，很可笑。”我因是说而推究之：仁义礼法者，圣贤之说也，老氏以为不足为，而主于清静。清静无为者，老氏之说也，佛氏以为不足为，而主于寂灭。大概清静者，求以超出乎仁义礼法；而寂灭者，又求以超出乎清静无为者也。然说寂灭而已，则不足以垂世立教，于是缘业之说、因果之说、六根六尘四大十二缘生之说，层见叠出，宏远微妙。然推其所自，实本老子高虚元妙之旨，增而高之，凿而深之，遂自成一家之言。而后来之道经，反从而依仿之，然较其词采则鄙劣弥甚者。大概瞿昙设教最久，嘱付其徒也甚至，又能鼓舞天下之文人才士以羽翼之，推原其旨意之所从来，而润色其辞语之所未备，故其为书博大奇伟，不可以浅窥。若老子，则其初固未曾欲以道德五千言设教也，羽人方士借其名以自重，而实不能知其说，于是就从佛经脚跟下窃其绪余，作诸经忏，而復无羽翼润色之者，故无足观。大概佛袭老之精微，溯而上之，其说愈精微；道袭佛之粗浅，沿而下之，其说愈粗浅了。然此论其蕴奥也。今之黄冠、释子，都未曾究竟至此，而特以其科教之所谓济生度死、希求福利者行于世，而举世宗之，莫敢有异说。我曾论之，二教所谓济拔幽途者，都妄也，不足复议。至于祈求以希福之说，虽达生知命者所不为，然以理观之，则道教为优。为什么呢？大概人生于天地，禀气于阴阳五行，日月星辰实照临之，山川神祇实拥护之，则那疾痛而呼吁，厄难而叩祈，首过雪愆，祈恩请福，而天地明神鉴其恳诚，为之悔祸降祥，则也理之所有。虽说道经中所谓天神地，祇皆领之国家之祠官，为臣庶者不当僭有所祈，然子路说“祷尔于上下神祇”，孟子说“虽有恶人，斋戒沐浴则可事上帝”，则也为臣庶而言。且古今异宜，礼也因时而以义起。古者士惟一庙，今士庶莫不祀其高、曾；古者支子不祭，今无有不祀其先者；古者有丧不祭，今也不然。先儒讲论及此，固未曾病其僭渎，而必欲复古之礼制也。则那臣庶士民之家，苟有灾厄，而为之祈吁天地，醮祭星辰，黄冠师者斋明盛服，露香叩首，达其诚悃，是古者祝史巫觋荐信鬼神之遗意，大概理之所有，而也人情之所不能免也。至以三清为三炁，五方为五炁，九天为九炁，虽不能必其有无，然其说也通，特不当指太清为老子，大概务尊其师而反流于僭妄罢了。释流见道家科教之有是说也，于是从而效之，以其所谓诸佛菩萨者，美其名曰无量寿，曰消灾炽盛，曰救苦救难，而以为所求必得，所祷必应。且佛氏所谓悲悯众生而为之导师者，不过欲其脱离三业而跻之十地，除去无明而纳之真如，忏悔于既往，觉悟于方来，以共成佛道罢了，祸福之司，非其任也。彼方以空寂为贤，则岂复预灾祥吉凶之事？以色相为妄，则岂复歆供养香乳之奉？却盛作庄严，仆仆亟拜，以希福利，不也疏远吗？然则二氏，固互相仿人效者也。理致之见于经典者，释氏为优，道家强欲效之，则只见其敷浅无味；祈祷之具于科教者，道家为优，释氏强欲效之，则只见其荒诞不切了。