卷一百九十五

○史杂史各门总 杂史

《隋·经籍》说：自从秦朝废除古文，篇章典籍散失。汉朝初年，得到《战国策》，大概是战国游说之士记录他们的策略谋划。此后，陆贾作《楚汉春秋》，以记述诛除秦、项之事。又有《越绝》，相承认为是子贡所作。后汉赵晔又作《吴越春秋》。它们的属辞比事，都不与《春秋》、《史记》、《汉书》相似，大概是随意而作，不是史策的正体。灵帝、献帝之时，天下大乱，史官失去其职守。从此以后，学者多抄撮旧史，自成一书。有的起自人皇，有的断至近代，也各随其志，而体制不合常法。又有里巷之说，迂怪妄诞，真虚莫测，然而它们大抵都是帝王之事。通人君子，一定要博采广览，以斟酌其要旨，所以完备地保存它们，称之为杂史。

《宋三朝志》说：杂史，在正史、编年之外，另成一家。体制不纯，事多异闻，言或过实。然而凭借它来质正疑谬，补缉阙遗，后来的治史者，有可取资之处，如司马迁采《战国策》、《楚汉春秋》，不是没有益处。

《隋志》：七十二部，九百一十七卷通计亡书，七十三部，九百三十九卷。

《唐志》：杂史八十八家，一百七部，一千八百二十八卷失姓名八家，元行冲以下不著录六十家，八百六十一卷。

《宋三朝志》：杂史九十一部，九百六十八卷。

《宋两朝志》：三十一部，六百三十卷。

《宋四朝志》：二十四部，一千七十三卷内《唐武宗实录》以下六部入实录门，不重具。

《宋中兴志》：别史三十一家，三十六部，一千三十四卷。

△右杂史

《隋·经籍志》说：古代的史官，一定要广泛记录，不只是人君之举。《周官》外史，掌管四方之志，那么诸侯史记兼而有之。《春秋传》说：“虢仲、虢叔，是王季之穆，功勋在王室，藏在盟府。”臧纥叛乱，季孙命令太史召集掌管恶臣而盟誓。《周官》司寇，凡有大盟约，临视其盟书，登于天府。大史、内史、司会、六官，都接受其副本而收藏。那么王者的诛赏，详细记录其事，昭告神明，百官史臣，都藏其书。所以从公卿诸侯，至于群士，善恶之迹，都汇集于史职。又有闾胥之政，凡聚集众庶，记录其敬敏任恤者；族师每月记录其孝弟睦姻有学者；党正每年记录其德行道艺者，而交给乡大夫。乡大夫三年大比，考察其德行道艺，举荐其贤者能者，而献上其书。王再拜接受，登于天府，内史副本。因此穷居侧陋之士，言行必定通达，都有史传。自从史官旷绝，其道废坏，汉初，才有丹书之约、白马之盟。武帝听从董仲舒之言，开始举贤良文学。天下计书，先上太史，善恶之事，无不毕集。司马迁、班固撰而成之。股肱辅弼之臣、扶义俶傥之士，都有记录。而操行高洁不涉于世者，《史记》独传夷、齐，《汉书》但述杨王孙之流，其余都略而不说。又汉时阮仓作《列仙图》，刘向典校经籍，始作《列仙》、《列士》、《列女》之传。都因其志尚，随意而作，不在正史。后汉光武始诏南撰作风俗，所以沛、三辅有耆旧节士之序，鲁庐江有名德先贤之赞。郡国之书，由此而作。魏文帝又作《列异》，以序鬼神奇怪之事，嵇康作《高士传》，以叙圣贤之风。因其事类，相继而作者甚众，名目转广，而又杂以虚诞怪妄之说。推其本原，大概也是史官的末事。载笔之士，删采其要。鲁、沛、三辅，序赞并亡，后来的作者，也多零失，今取其现存，部而类之，称之为杂传。

《宋三朝艺文志》说：传记之作，大概是史笔所不及者，方闻之士，得以纪述而为劝戒。《隋志》称杂传，《唐志》称杂传类，有先贤、耆旧、孝友、忠节、列藩、良吏、高逸、科录、家传、文士、仙灵、高僧、鬼神、列女之别。今总称为传记，事涉道、释者，各具于其事。

《宋两朝艺文志》说：传记之作，近世尤盛，其为家者，也多可称，採获削稿，为史传。然而根据肤浅，好尚偏驳，滞泥一隅，寡通方之用，至孙冲、胡讷，收摭益细，而通之于小说。

按：杂史、杂传，都是野史之流，出于正史之外者。大概杂史，是纪、志、编年之属，所纪者一代或一时之事；杂传者，是列传之属，所纪者一人之事。然而本有名为一人之事，而实关系一代一时之事者，又有参错互见者。前史多以杂史第四，杂传第八，相去悬隔，难以参照，今以二类相附近，以便检阅。

《隋志》：二百一十七部，一千二百八十六卷。

《唐志》：一百二十五家，一百四十六部，一千六百五十六卷。

《宋三朝志》：一百三十九部，四百三十七卷。

《宋两朝志》：一十六部，八十一卷。

《宋四朝志》：五十三部，五百二十二卷。

《宋中兴志》：三百一十三家，三百三十九部，一千三百七十九卷。

△右杂传

《隋·经籍志》说：自从永嘉之乱，皇纲失驭，九州君长，据有中原者甚众。而当时臣子，也各记录。后魏克平诸国，据有高、华，始命司徒崔浩博采旧闻，缀述国史。诸国记注，尽集秘阁。尔朱之乱，并皆散亡。今举其现存，称之为霸史。

《隋志》：二十七部，三百三十五卷。

《唐志》：一十七家，二十七部，五百四十二卷。

《宋三朝志》：二十七部，三百七十二卷。

《宋两朝志》：五部，五十四卷。

《宋中兴志》：四十家，四十三部，四百三十七卷。

夹漈郑氏说：古今编书所不能分者五：一曰传记，二曰杂家，三曰小说，四曰杂史，五曰故事。凡此五类之书，足以相紊乱。又如文史与诗话，也能相滥。编书之家，多是苟且，有见名不见书者，有看前不看后者。《尉缭子》，兵书也，班固以为诸子类，置于杂家，此之谓见名不见书。《隋》、《唐》因之，至《崇文目》，始入兵书类，颜师古作《刊谬正俗》，乃杂记经史，惟第一篇说《论语》，而《崇文目》以为《论语》类，此之谓看前不看后。应知《崇文》所释，不看全书，多只看帙前数行，率意以释之耳。按《刊谬正俗》当入经解类。

按：夹漈说古今编书所不能分者五，可以订历代艺文志之失。所谓“见名不见书，看前不看后”者，尤足以究其所失之源。然愚曾考之，经录犹无此患，而莫谬乱于史。盖有实故事而以为杂史者，实杂史而以为小说者。又有《隋志》以为故事，《唐志》以为传记，《宋志》以为杂史者。若一一考订，改而正之，则既不欲以臆见改前史之旧文，且所录诸书，盖有前史仅存其名，晚学实未尝见其书者，则亦无由知其编类之得失，是以姑仍其旧。而于所录先儒议论诸书本末，则不详加考订，但以类相从，而不尽仍前史之旧云。

△右霸史、伪史。

《宋三朝志》：二十六部，六百一十二卷。

《宋两朝志》：四部，一百三十八卷。

《宋四朝志》：三部，三十三卷。

《宋中兴志》：四十家，四十六部，六百八十一卷。

△右史钞。《隋》、《唐志》史部皆无此门，附在杂史。《宋志》方别立史抄门。

※《汲冢周书》十卷

鼂氏说：晋太康中汲郡与《穆天子传》同得，晋孔鼂注。大概是孔子删采之余，凡七十篇。古者天子诸侯皆有史官，唯书法信实者行于世。秦、汉罢黜封建，独天子之史存。然史官或怯而阿世，贪而曲笔，虚美隐恶，不足考信。则儒学处士，必私有记述，以伸其志，将来赖之以证史官之失，其私益大矣。以司马迁之博闻，犹采数家之言以成其言，况其下者乎！亦有闻见单浅、记录失实、臆断偏私、褒贬弗公以误后世者，在观者慎择之而已矣。

陈氏说：晋太康中，汲郡发掘魏安釐王冢，所得竹简书，此其一也。凡七十篇《叙》一篇，在其末。今京口刊本以叙散在诸篇，盖以仿孔安国《尚书》。相传以为孔子删《书》所余者，未必然也。文体与古文不类，似战国后人放效为之者。

巽岩李氏说：隋、唐《经籍》、《艺文志》皆称此书得之晋太康中汲郡魏安釐王冢，孔鼂注解，或称十卷，或八卷，大抵不殊。按此，则晋以前初未有此也。然刘向、班固所录，并著《周书》七十一篇，且谓孔子删削之余。而司马迁记武王克殷事，盖与此合。岂西汉世已得入中秘，其后稍隐，学者不道，及盗发冢乃幸复出邪？篇目比《汉》但阙一耳，必班、刘、司马所见者也，系之汲冢，失其本矣。书多駮辞，宜孔子所不取。抑战国处士私相缀缉，托周为名，孔子亦未必见章句，或脱烂难读，更须考求，别加是正云。

容斋洪氏《随笔》说：《周书》今七十篇，殊与《尚书》体不相类，所载事物亦多过实。其《克商解》云：武王先入，适纣所在，射之三发，而后下车，击之以轻吕剑名。斩之以黄钺。县诸大白．商二女既缢。又射之三发。击之以轻吕。斩之以元钺。县诸小白．越六日。朝至于周，以三首先馘，入燎于周庙，又用纣于南郊。夫武王之伐纣，应天顺人，不过杀之而已。纣既死，何至枭戮俘馘，且用之以祭乎？其必不然者也。又言武王狩事，尤为淫侈，至于擒虎二十有二、猫二、麋五千二百三十五、犀十有三、氂七百二十有一、熊百五十一、罴百十八、豕三百五十有二、狢十有八、麂十有六、麝五十、鹿三千五百有二。遂征四方，凡憝国九十有九国，馘磨亿有十万七千七百七十有九，其多如是。虽注家亦云武王以不杀为仁，无缘所馘如此，盖大言也。《王会篇》皆大会诸侯及四夷事，云：唐叔、荀叔、周公在左，太公在右；堂下之右，唐公、虞公南面立焉，堂下之左，商公、夏公立焉。四公者，尧、舜、禹、汤后，商、夏即杞、宋也。又言俘商宝玉亿有百万。所纪四夷国名颇古奥，兽畜亦奇崛，以“肃慎”为“稷慎”，“犬岁人”为“秽人”，乐浪之夷为“良夷”，“姑蔑”为“姑妹”，“东瓯”为“且瓯”，“渠搜”为“渠叟”，“高句丽”为“高夷”。所叙秽人前儿若弥猴，立行，声似小儿。良夷在子兽名鳖身人首，脂其腹，炙之藿则鸣。扬州禺禺鱼、人鹿。青邱狐九尾。东南夷曰氐乘黄，乘黄者似骐，背有两角。东越海蛤、海阳盈车大蟹。西南戎曰央林，以酋耳，酋耳者，身若虎豹。渠叟以䶂犬，䶂者，露犬也，能飞，食虎豹。区阳戎以鳖封，鳖封者，若彘，前后有首。蜀人以文翰，文翰者，若皋鸡。康民以稃苡，其实如李，食之宜子。北狄州縻费费，其形人身枝肿，自笑，笑则上唇翕其目，食人。都郭亦北狄生生，若黄狗，人面能言。奇幹亦北狄善芳，头若雄鸡，佩之令人不瞇。正东高夷嵰羊，嵰羊者，羊面四角。西方之戎曰独鹿，邛邛距虚。犬戎文马，面赤𩮂缟身，目若黄金，名古皇之乘。白州北闾，北闾者，其华若羽，以其木为车，终行不败。篇末引伊尹《朝献商书》云：汤问伊尹，使为四方献令。伊尹请令正东以鱼皮之鞞、鲗酱、蛟瞂、利剑，正南以珠玑、玳瑁、象齿、文犀，正西以丹青、白旄、江历珠名、龙角，正北以橐驼、騊駼、駃騠、良弓为献。汤曰善。凡此皆无所质信，姑录之以贻博雅者。唐太宗时，远方诸国来朝贡者甚众，服装诡异，颜师古请图以示后，作《王会图》盖取诸此。《汉书》所引“天予不取，反受其咎，母为权首，将受其咎。”以为《逸周书》，此亦无之，然则非全书也。

后村刘氏说：《汲冢书》十卷，七十篇，与《艺文志》“《周书》七十一篇”合，但少一篇。晁子止谓其记录失实，李仁父谓书多駮词。按中间所载武王征四方，馘亿有十万七千七百七十有九，俘三亿万二百三十，暴于秦皇、汉武矣。狩擒虎二十有二云云见前段。纣囿虽大，安得熊罴如是其众？又谓俘商宝玉亿有百万。皆荒唐夸诞，不近人情，非止于駮而已。百篇圣笔所定，孟子犹疑“漂杵”之语。前辈云“吾欲忘言”，观道妙《六经》，俱不是全书，况《汲冢》之类乎！

※《吴越春秋》十二卷

鼂氏说：后汉赵晔撰。吴起太伯，尽夫差；越起无余，尽勾践。内吴外越，本末咸备。

※《吴越春秋传》十卷

《崇文总目》：唐皇甫遵注。初，赵晔为《吴越春秋》十二卷，其后有杨方者，以晔所撰为烦，又刊削之为五卷。遵乃合二家之书，考定而注之。

※《越绝书》十五卷

《崇文总目》：子贡撰，或曰子胥。旧有内纪八、外传十七，今文题阙舛，载二十篇，又载春申君，疑后人窜定。世或传二十篇者，非是。

陈氏说：无撰人名氏，相传以为子贡者，非也。其书杂记吴、越事，不及秦、汉，直至建武二十八年。盖战国后人所为，而汉人又附益之耳。“越绝”之义，曰“圣人发一隅，辩士宣其辞；圣文绝于彼，辩士绝于此”。故曰“越绝”。虽则云然，终未可晓也。

※《西京杂记》二卷一作六卷

鼂氏说：晋葛洪撰。初，序言：洪家有刘子骏《汉书》百卷，乃当时欲撰史录事，而未得缔思，无前后之次，杂记而已。后学者始甲乙，之终癸为十卷，以其书校班《史》，殆全取刘书耳。所余二万言，乃钞撮之。析二篇以裨《汉书》之阙，犹存甲乙裒次。江左人或以为吴均依托为之。

陈氏说：其卷末言：洪家有刘子骏书百卷，先父传之。歆欲撰《汉书》，杂录汉事，未及而亡。试以此记考核班固所作，殆是全取刘书，有少异同耳。固所遗不过二万余言，今钞出为二卷，以裨《汉书》之阙。所谓先父者，歆之于向也。而《馆阁书目》以为洪父传之，非是。《唐艺文志》亦只二卷。今六卷者，后人分之也。按：洪博闻深学，江左绝伦，著书几五百卷，本传具载其目，不闻有此书。而向、歆父子，亦不闻洪尝作史传于世。使班固有所因述，亦不应全没不著也。殆有可疑者。岂惟非向、歆所传，亦未必洪之作也。

※《东观汉记》十卷

陈氏说：汉谒者仆射刘珍、校书郎刘騊駼等撰。初，班固在显宗朝尝撰《世祖本纪》、《功臣列传》、《载记》二十八篇。至永初中，珍、騊駼等著作东观，撰集《汉记》。其后卢植、蔡邕、马日磾等，皆尝补续。《唐艺文志》著录者一百二十卷。今所存者，惟吴汉、贾复、耿弇、寇恂、冯异、祭遵及景丹、盖延八人列传而已。其卷第凡十，而阙第七、八二卷，未知果当时之遗否也。

罗鄂州序说：愿闻之上蔡任水岌文源说：“水岌家旧有《东观汉记》四十三卷，丙子渡江亡去，后得蜀本，错误殆不可读，用秘阁本雠校，删著为八篇，洎见唐诸儒所引，参之以袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》，粗为全具，其疑以待博洽君子。”按显宗命班固为兰台令史，迁为郎，撰光武功臣、平林新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇。永宁元年，太后又诏刘珍与刘騊駼作建武以来名臣传。今此记所存皆建武事，岂固及珍、騊駼所述邪？其文间类《前汉书》，又传后所题有“太史官曰”有序目者，此班、刘之所为分也。然固与珍传不载成书卷目，《隋书·经籍志》称刘珍所撰《汉记》百四十三卷，《新》、《旧唐书》、《经籍》、《艺文》志皆百二十七卷，吴兢所藏与官书卷同，刘知几所有仅百十四篇。本朝欧阳公尝欲求于海外，后复散亡，今所存才此耳，岂不惜哉！然《后汉》成书，自刘珍、谢承、薛莹、司马彪、华峤、谢忱、袁崧、刘义庆、萧子显，凡九家，唯华峤专述《汉记》。逮范晔总载诸家而成书，亦以华峤为主。后之欲考《汉记》者，于范氏之书犹有取焉。文源之言既然，愿以为此书乃汉世史臣亲记见闻。而袁、范出魏、晋后，以世揆之，不得为此，观《高密侯》一传，而纲领见矣。书虽不全，当共存录。因刻板于江夏郡，篇中往往有唐武后时字，不欲辄改。

※《高氏小史》一百二十卷

鼂氏说：唐高峻撰。以司马迁《史》至《陈》、《隋书》，附以唐实录，纂其要，分十例，为六十卷，后其子回析倍之。

陈氏说：盖钞节历代史也。司马温公尝称其书，使学者观之。今按《国史志》，凡一百九卷，目录一卷；《中兴书目》一百二十卷，止于文宗；今本多十卷，直至唐末。峻，元和中人，则其书当止于德、顺之间，回之所序，但云分六十卷为百二十，取其便易而已，初未尝有所增加也。其止于文宗及唐末者，殆皆后人傅益之，非高氏本书。此书旧有杭本，今本用厚纸装衣贵夹面，写多错误，俟求杭本校之。

※《五代新说》二卷

鼂氏说：唐张询古撰。以梁、陈、北齐、周、隋君臣杂事，分三十门纂次。

※《古史》六十卷

鼂氏说：皇朝苏辙子由撰。其序说：“太史公始易编年之法为纪传世家，记五帝以来，然不得圣人之意。余因迁之旧，始伏羲讫秦始皇，为七本纪、十六世家、三十七列传，谓之《古史》，追录圣贤之遗意，以示后世。”《国史》讥苏氏之学皆权谋变诈，今观此书盖不然，则知子由晚节为学益精深云。

朱子《古史余论》说：近世之言史者，惟此书为近理。其序言古帝王为善不为不善之意，非近世论者所能及；而论史迁，以为浅近而不学，疏略而轻信，亦中其病。顾其本末，乃有大不相应者。其说：“帝王之道，以无为宗，万物莫能婴之。”此特以老子、浮屠之意论圣人，非能知圣人之所以为圣也。故其为言，虚空无实，而中外首尾不相为用。其说“管、晏、叔向之流，皆不足以知之。”与“孔子知之而有隐”、“孟子知之而未尽”者，皆何事邪？若但说“以无为宗，万物莫能婴之”而已，则数子之未知也不足恨，而孔、孟之所知，吾恐其非此之谓也。此皆义理之本原，而不可失者。秦汉以来，史册之言近理而可观者，莫如此书，而其所未合犹若此，岂其学之所从入者既已未得其正，而其所以讲摩咏蹈者又有所未精？是以虽既其文而未既其实，虽闻其号而未烛厥理也。

苏氏之学，大抵不知义理本原之正，而横邪曲直惟其意之所欲。其父子兄弟平日之言如此者，不可胜举。少公资禀静厚，故此書於一時正見有暫明者，而本原綱領終未能了。若長公之《志林》，又不逮遠矣。

陳氏曰：其書因馬遷之舊，上觀《詩》、《書》，下考《春秋》及秦、漢雜錄，為本紀、世家、列傳。蓋漢世古文經未出，戰國諸子各自著書，或增損故事，以自信其說。遷一切信之，甚者或采世俗相傳之語，以易古文舊說，故為此史以正之。然詆遷為不學淺近，則過矣。雁湖李氏跋曰：士固有夙懷精識，自其少年便自超卓，至於終身不能以易。某觀黃門應制五十篇之文，首論夏、商、周，考其年，甫逾冠耳，而其辭已閎詣如此。逮晚謫官，續成《古史》，乃系以前論，止附益數言，豈非理之所到，初無老少之異乎？

※《太清記》十卷

《崇文總目》：梁王韶撰。起太清元年，盡六年。初，侯景破建鄴，韶西奔江陵，士人多問城內事，韶不能人人為說，乃疏為一篇，問者即示之。元帝聞而取讀，曰：“昔王韶之為《隆安記》，言晉末之亂離，今亦可以為《太清記》矣。”韶因為之。然其議論皆謝之矣。又韶希帝旨，撰述多非實錄。

※《魏典》三十卷

《崇文總目》：唐太常少卿元行沖撰。起道武帝，終宇文革命，凡三十篇。孝武入關，則書東魏為東帝，並載兩國事。為凡例微用編年之法，文約事詳，學者宗之。行沖以族出於魏，刻意論著。引魏明帝時西柳谷瑞石有牛繼馬後之象，舊史謂元帝本出牛氏，行沖以為非，因言道武名犍，繼晉受命，此其應也。特為論，載於篇。

陳氏曰：今本從莆田劉氏借錄，卷帙多寡不同，歲月首尾不具，殆類鈔節，似非全書。

※《三國典略》二十卷

《崇文總目》：唐汾州司戶參軍邱悅撰。以關中、鄴都、江南為三國，起西魏，終後周，而東包魏、北齊，南總梁、陳，凡三十篇。今卷第多遺，自二十一以下卷闕。

※《南部煙花錄》一卷

鼂氏曰：唐顏師古撰。載隋煬帝時宮中秘事。僧志徹得之於官閣筍筆中。一名《大業拾遺記》。

※《大業雜記》十卷

鼂氏曰：唐杜寶撰。起隋仁壽四年煬帝嗣位，止越王侗皇泰三年王世充降唐事。

陳氏曰：序言貞觀修史未盡實錄，故為此書，以彌縫闕漏。

※《大唐新語》十三卷

鼂氏曰：唐劉肅撰。輯故事，起武德，止大歷，分為三十類。肅，元和時人。

※《大唐說纂》四卷

陳氏曰：不著名氏。分門類事效《世說》，止有十二門，恐非全書。

容齋洪氏《隨筆》曰：《藝文志》有李繁《大唐說纂》四卷。今罕得其書，予家有之。凡所紀事，率不過數十字，極為簡要。《新史》大抵採用之。其《忠節》一門曰：武后問石泉令王方慶曰：“朕夜夢雙陸不勝，何也？”曰：“蓋謂宮中無子。意者恐有神靈儆夫陛下。”因陳人心在唐之意。後大悟，召廬陵王復儲位，《新史》載其說，《通鑑》去之，似為可惜。

※《景龍文館記》八卷

陳氏曰：唐修文館學士武甄平一撰。記中宗初置學士以後館中雜事，及諸學士應制倡和篇什雜文之屬，亦頗記中宗君臣宴褻無度以至暴崩。其後三卷，為諸學士傳。今闕二卷。平一以字行。

※《唐年小錄》八卷

陳氏曰：唐戶部尚書扶風馬總會元撰。記唐以來雜事，分為七門，未卷為雜錄。舊有一本，略甚，後得程文簡本傳之，始為全書。

※《開元天寶遺事》四卷

鼂氏曰：漢王仁裕撰。仁裕事蜀至翰林學士。蜀亡，仁裕至鎬京，採摭民言，得開元、天寶遺事一百五十九條。後分為四卷。

容齋洪氏《隨筆》曰：俗閒所傳淺妄之書，所謂《雲仙散錄》、《開元天寶遺事》之屬，皆絕可笑。《遺事》託云王仁裕所著。仁裕，五代時人，雖文章乏氣骨，恐不至此。姑析其數端以為笑。其一云姚崇開元初作翰林學士，有步輦之召。按崇自武后時已為宰相，及開元初，三入輔矣。其二云郭元振少時美風姿，宰相張嘉貞欲納為婿，遂牽紅絲線，得第三女，果隨夫貴達。按元振為睿宗宰相，明皇初年即貶死，後十年嘉貞方作相。其三云楊國忠盛時，朝之文武爭附之以求富貴，惟張九齡未嘗及門。按九齡去相位十年，國忠方得官耳。其四云張九齡覽蘇頲文卷，謂為文陣之雄師。按頲為相時，九齡元未達也。此皆顯顯可言者，固鄙淺不足攻，然頗能疑誤後生也。惟張彖指楊國忠為水山事，《資治通鑑》亦取之，不知別有何據？近歲興化軍學刊《遺事》，南劍州學刊《散錄》，皆可毀。

※《明皇雜錄》二卷

鼂氏曰：唐鄭處晦撰。記孝明時雜事。別錄一卷，題“補闕”，所載十二事。

陳氏曰：其書大中九年序。處晦，太和八年進士也。

※《開元傳信記》一卷

鼂氏曰：唐鄭棨撰。紀開元、天寶傳聞之事，故曰“傳信”。

※《開元昇平源記》一卷

陳氏曰：唐史官吳兢撰。敘姚崇十事。

※《廬陵王傳》一卷

陳氏曰：唐彭王傅會稽徐浩季海撰。敘狄仁傑、五王事。

※《河洛春秋》二卷

陳氏曰：唐揚州司功包諝撰。記安史之亂。

△右雜史。