卷三十三

●卷三十三　选举考六

○贤良方正

汉文帝二年，下诏说：“十一月最后一天，发生了日食。诸位执政大臣推举贤良方正、能直言极谏的人，来纠正我的不足。”

十五年，下诏令诸侯王、公卿、郡守，推举贤良、能直言极谏的人，皇帝亲自策问他们，让他们陈述意见并采纳。

贾山《至言》：“如今陛下思念祖先，追述他们的功业，谋求光大宏大事业和美德，让天下推举贤良方正之士，天下人都欢欣地说：‘将要兴盛尧舜之道、三王的功业了！’天下的士人没有不洁身自好来承奉美德的。如今方正之士都在朝廷了，又选拔其中的贤者让他们做常侍、诸吏，和他们驰驱射猎，一天出去两三次。我恐怕朝廷会松懈，百官会荒废政事。诸侯听说后，又必定会怠慢政务。我听说山东的官吏宣布诏令，百姓即使年老体弱、疾病缠身，也扶着拐杖前去听，希望稍微延缓不死，想看到德化的成功。如今功业正在成就，名声正在昭显，四方向往归顺，却跟从豪俊之臣、方正之士，只是天天和他们打猎射箭，击兔伐狐，来损害大业，断绝天下人的期望，我私下为此哀痛。《诗经》说：‘靡不有初，鲜克有终。’我不胜大愿，希望稍微减少射猎，在夏季二月，确定明堂，建立太学，修习先王之道。风行俗成，万世的基业确定，然后只听凭陛下所喜欢的了。古时大臣不轻慢，所以君子不常见到他们严肃的神色、恭敬的仪容，大臣不能参与宴游，方正修洁之士不能跟从射猎，使他们各自致力于自己的方术来提高节操，那么群臣没有谁敢不端正自身、修养品行，尽心以符合大礼。这样，陛下的道就受到尊敬，功业施行于四海，垂范于万世子孫了。果真不这样，那么品行日益败坏而荣耀日益消亡。士人在家中修养，却在天子朝廷上败坏，我私下感到怜悯。陛下与众臣宴游，与大臣方正之士在朝廷论议。游宴不失快乐，朝廷不失礼仪，论议不失计谋，这是行事的大原则。”

按：贾山的话固然好，但是古时内外庭不分，君主出入起居，都与贤士大夫交往，所以文帝视朝时接受郎官止辇之言，驰阪时接受袁盎揽辔之谏，大概让他们每天侍奉左右，能够随事进谏，那么不是没有补益，乃是盛世的事。到武帝时，侍中分掌乘舆服物，下至亵器虎子之类，孔安国以儒者任侍中，特准掌管御唾壶，那么轻慢已经太甚。然而有臣如汲长孺，那么皇帝虽然雄暴，但用来礼遇他的，特出在丞相大将军之上。大概所取重的人在于其人，本不因亲近就至于玩狎。后世此意不存在，君主亲近士大夫的时候少，亲近宦官、宫妾的时候多，即使是辅弼股肱之臣，也不过黎明趋朝，鞠躬屏息，搢笏奏事，卑卑而前，数语即退，而所与游处亲密的人，都是嬖幸近习之流罢了。何况贤良方正之士，脱离草莱而观光上国，他们看黄屋之后尘、重瞳之睟表，远在云霄之上，势分隔而情意日益疏远，等威严而震怖易起，所谓临轩详延之事，只是具文罢了，怎么能像汉世那样每天接近清光，而能及时献纳忠直之言呢？那么贾山所说希望稍微放宽击狐伐兔之事，而讲求立经陈纪之计，确实是至当之论；至于说必须使大臣不能参与宴游，方正修洁之士不能跟从射猎，然后可以建功业，就不是古义了。又说：“士人在家中修养，却在天子朝廷上败坏。”所谓贤良方正，是取他能直言极谏，来切磋君上罢了。如今反被人主宴游射猎所蛊惑而败坏，那么怎么称得上贤良方正呢？汲黯、魏征之流，难道因为每天侍奉游猎的缘故就不能端正自身、提高节操吗？

又按：《晁错传》说：文帝时，下诏有司推举贤良文学士，晁错在选中。对策的一百多人，只有晁错为高第，升迁中大夫。晁错未被推举贤良时，已是太子家令，上书言事，皇帝赐玺书宠答说：“皇帝问太子家令：上书言兵体三章，听到了。书上说：‘狂夫之言，而明主择焉。’如今却不是这样。言者不狂，而择者不明，国之大患，正在于此。使不明者在狂者中选择，所以万听而万不当。”那么皇帝对于言事的微臣，尊崇到极点，未曾有轻慢之意，如贾山所说。制策略谓：“朕之不德，吏之不平，政之不宣，民之不宁，四者的缺失，尽陈其志，不要有所隐讳。上以荐先帝之宗庙，下以兴愚民之休利，著之于篇，朕亲自阅览。观察大夫所以佐朕，至与不至，书写下来，周密之，重闭之，兴自朕躬，大夫其正论，不要枉执事。呜呼，戒之！二三大夫其帅志毋怠！”那么他虚心诏访，尤为恳恻。然而看晁错所对，说“五帝神圣，其臣莫及，陛下神明德厚，不下五帝，执事之臣莫能望清光，陛下不自躬亲，而待不望清光之臣，臣窃恐神明之遗也。”大概都是导谀纳谄之言，很辜负皇帝孜孜访求的本意，反不如做太子家令时所说的劝农、备边之策确实。晁错在高第而所对如此，那么其余一百多人可知。那么贤良方正辜负文帝，文帝未曾辜负贤良方正。

孝武建元元年，下诏丞相、御史、列侯、中二千石、二千石、诸侯相，推举贤良方正、直言极谏之士。

皇帝即位，推举贤良文学之士，前后百数，而董仲舒以贤良对策董仲舒，孝景时为博士，天子览其对策而惊异，于是再策问，对毕，又策问，于是任为江都相。辕固，皇帝初即位时，以贤良征召，诸儒嫉妒毁谤，说辕固年老，罢归。

皇帝初即位，下诏天下推举方正贤良文学材力之士，待以不次之位。四方士多上书言得失，自炫鬻者以千数，其不足采者，就报闻罢。

丞相绾奏：“所举贤良，有的治申、商、韩非、苏秦、张仪之言，乱国政，请皆罢。”奏可。

先公说：“这是行仲舒之言，卫绾特使他书奏罢了。建白大义，岂是卫绾所能辨明呢！武帝年未二十，而奋然知所决择如此，可称英主了。然而辕固以老而见弃，庄助以容悦见录，仲舒虽殷勤三策，而不能引以自近。以举贤良一事考察，皇帝终身的得失都可推知了。”

元光五年，下诏策贤良。皇帝初即位，招贤良文学士，时公孙弘年六十，以贤良征为博士，使匈奴，还报，不合意，上怒，以为不能，弘于是移病免归。至此，又征贤良文学，菑川国又推举公孙弘，弘谢说：“前已曾西去，用不能罢，愿更选。”国人固推弘，弘至太常，上策诏诸儒，弘奏对。时对者百余人，太常奏弘第居下。策奏，天子擢弘对为第一，召入见，容貌甚丽，拜为博士，待诏金马门。

按：《武帝本纪》说元光元年策贤良，所载制策与《公孙弘传》所载文小异。弘对策在元光五年，而本纪又在制策之末称董仲舒、公孙弘出焉。按：仲舒对策在建元元年，都不在元光元年，本纪误。

弘初以贤良征为博士，后罢归，再以贤良征，方对策。那么贤良之未对策者，也可以为博士吗？董仲舒、辕固也都先为博士，后举贤良。

按：西都贤良策之载于史的，晁、董、公孙、杜钦、谷永、杜邺而已。仲舒最醇正，又值武帝即位之始，初心清明，故异其对，而再三相询叩问，得以尽其所学。弘素曲学，又值不称旨罢免之余，宜其姑为平缓无忤之说以取容，自不足责。晁错知治体，善议论，非弘之比，又遇谦恭好问之主如文帝，且己曾受知，辱眷于太子家令，言事之时，又非如仲舒泛泛下僚，猝奉大对之比，乃谆复乎五帝神圣之说，赞颂不容口而略无建明，惜哉！钦、永阿附王氏，论益卑矣。邺指陈外戚，讥切丁、傅，稍不负方正之名。王吉、贡禹之正大，朱云、何武之刚方，必有嘉论，惜史逸其传。

昭帝始元元年，遣故廷尉持节郡国，推举贤良。

五年，下诏令三辅、太常推举贤良各二人。

六年，下诏有司问郡国所举贤良文学民间疾苦，议罢盐铁、榷酤。

有司，是丞相车千秋、御史大夫桑弘羊；贤良、文学，是茂陵唐生、鲁国万生、中山刘子、九江祝生与其徒六十余人。其建议之首说：“有诏书，使丞相、御史与所举贤良、文学语，问民间所疾苦。”文学对说：“窃闻治人之道，防淫泆之原，广道德之端，抑末利而开仁义，毋示以利，而后教化可兴，风俗可移。今郡国有盐铁酒榷均输，与民争利，散敦厚之朴，成贪鄙之化，是以百姓就本者寡，趋末者众，愿悉罢之。”御史大夫桑弘羊难之，以为此国家大业，所以制四夷、安边足用之本，罢之不便。

按：自孝文策晁错之后，贤良方正都承亲策，上亲览而第其优劣。至孝昭，年幼未即政，故无亲策之事，乃诏有司问以民所疾苦。然而所问的盐铁、均输、榷酤，都是当时大事，令建议之臣与之反复诘难，讲究罢行之宜，终于从其说，为之罢榷酤。那么虽未曾亲奉大对，而其视上下姑相应以义理之浮文者，反为胜之。国家以科目取士，士以科目进身者，必如此然后为有益于人国耳贤良及大夫问难本末，见《征榷考》。

宣帝本始四年，郡国地震，下诏令三辅、太常、内郡国推举贤良方正各一人。

地节三年，下诏令内郡国推举贤良方正可亲民者。

诏说：“乃者九月地震，朕甚惧焉。有能箴朕过失，及贤良方正直言极谏之士以正朕之不逮，毋讳有司。”

神爵四年，令内郡国推举贤良可亲民者各一人。

孝元初元二年，以地震陇西郡，下诏丞相、御史、中二千石推举茂材异等、直言极谏之士。

永光二年，以日食，下诏令内郡国推举贤良方正各一人。

何武为京兆尹，坐举方正所举者召见槃辟雅拜行礼仪容拜也。槃辟犹盘旋也，有司以为诡众虚伪，何武坐左迁楚内史。

孝成建始二年，下诏三辅、内郡推举贤良方正各一人。

建始三年，以日蚀、地震，下诏：“丞相、御史与将军、列侯、中二千石及内郡国，推举贤良方正、能直言极谏之士，诣公车，朕将览焉。”

上尽召直言之士诣白虎殿对策。

元延元年，以日食、星陨、孛见，令公卿大夫、博士、议郎以经对，与内郡国推举方正能直言极谏者各一人令公卿与内郡国共举。

孝哀帝元寿元年正月，以日食，有诏令公卿大夫与将军、列侯、中二千石等，察举贤良方正及能直言者各一人。

◎西汉举贤良文学

晁错以太守卒史举，迁授中大夫　董仲舒以博士举，迁授江都相　公孙弘以博士举，迁博士待诏　杜钦以武库令举，迁授议郎　严助郡举，擢授中大夫　朱云以博士举，迁授槐里令　王吉以云阳令举，迁授昌邑中尉　贡禹以博士举，迁授河南令　魏相郡卒史举，迁授茂陵令　盖宽饶以郎举，迁谏大夫　孔光以议郎举，迁授谏大夫　谷永以太常丞举，待诏公车　杜邺以凉州刺史举，不及拜官，卒　何武以太守卒史举，迁授谏大夫　辕固以清河王太傅举，寻罢归里　黄霸以丞相长史举，迁扬州刺史　朱邑以太守卒史举，迁大司农丞

世祖建武六年十月，下诏说：“吾德薄不明，寇贼为害，强弱相陵，元元失所，永念厥咎，内疚于心。其敕公卿推举贤良方正各一人。”

七年四月，下诏说：“比阴阳错谬，日月薄食。百姓有过，在予一人，大赦天下。公卿、司隶、州牧推举贤良方正各一人，遣诣公车，朕将览试焉。”

章帝建初元年三月，下诏说：“朕以无德，奉承大业，夙夜栗栗，不敢荒宁，而灾异仍见，与政相应。朕既不明，涉道日寡，又选举乖实，俗吏伤人，官职耗乱，刑罚不中，可不忧与！昔仲弓季氏之家臣，子游武城之小宰，孔子犹诲以贤才，问以得人，明政无大小，以得人为本。夫乡举里选，必累功劳。今刺史、守相不明真伪，茂才、孝廉岁以百数，既非能显，而当授之政事，甚无谓也。每寻前世举人贡士，或起甽亩，不系阀阅，敷奏以言则文章可采，明试以功则政有异迹，文质彬彬，朕甚嘉之。其令太傅、三公、中二千石、二千石、郡国守相推举贤良方正能直言极谏之士各一人。”

五年二月朔，日有食之，下诏：“公卿以下，其推举直言极谏能指朕过失者各一人，遣诣公车，将亲览问焉。其以岩穴为先，勿取浮华。”

和帝永元六年三月，下诏说：“阴阳不和，水旱违度，思得忠良之士，以辅朕之不逮。其令三公、中二千石、二千石、内郡守相，推举贤良方正、能直言极谏之士各一人。昭岩穴，披幽隐，遣诣公车，朕将悉听焉。”皇帝于是亲临策问，选补郎吏。

安帝永初元年三月，日有食之，下诏公、卿、内外众官、郡国守相推举贤良方正、有道术之士，明政术、达古今、能直言极谏者各一人。

五年闰三月，下诏说：“朕以不明，统理失中，思得忠良正直之臣，以辅不逮。其令三公、特进、侯、中二千石、二千石、郡守、诸侯相，推举贤良方正、有道术、达于政化、能直言极谏之士各一人，及至孝行与众卓异者并遣诣公车，朕将亲览焉。”

顺帝即位，下诏公、卿、郡守、国相推举贤良方正、能直言极谏之士各一人。

汉安元年二月，下诏大将军、公、卿推举贤良方正、能探赜索隐者各一人。

冲帝即位，下诏三公、特进、侯、卿、校尉，推举贤良方正、幽逸修道之士各一人。

桓帝建和元年四月，京师地震，下诏大将军、公、卿、校尉，推举贤良方正、能直言极谏之士各一人。

三年六月，下诏大将军、三公、特进、侯，其与卿、校尉推举贤良方正、能直言极谏之士各一人。

永兴二年二月，京师地震，下诏公、卿、校尉推举贤良方正、能直言极谏者各一人。

延熹八年正月，日有食之，下诏公、卿、校尉推举贤良方正。

永康元年五月，下诏公、卿、校尉推举贤良方正。

◎东汉举贤良文学

鲁丕郡功曹举，迁议郎　申屠刚　苏章　李法　爰延　崔傞　周燮不就刘瑜　荀淑　皇甫规　张奂　刘淑　刘焉

魏明帝青龙元年，下诏公、卿推举贤良笃行之士各一人。

晋武帝泰始四年，下诏公、卿及郡国守相推举贤良方正直言之士。

挚虞举贤良，与夏侯湛等十七人策为下第，拜中郎。武帝下诏说：“省诸贤良答策，虽所言殊途，皆明于王义，有益政道。欲详览其对，究观贤士大夫用心。”于是诏诸贤良方正直言会东堂策问，说云云。挚虞对毕，擢为太子舍人。

阮种与郤诜、王康对贤良，俱居上第，即除尚书郎。然而毁誉之徒，或说对者因缘假托，皇帝于是更延群士，庭以问之。下诏说：“前者对策所问，未尽子大夫所欲言，故复延见，其具陈所怀。”阮种策奏，皇帝亲览，又擢为第一，转中书郎。

按：试贤良而至于再策，始于汉武帝之待仲舒，而晋武之时也有之。大概于对者数百人之中特拔之，而且再策之，可见二帝于策士之事究心如此。后世也不过付之有司，视以具文罢了。

唐制，天子自诏曰制举，所以待非常之材。其制诏举人，不有常科，皆标其目而搜扬之。试之日，天子亲临观之，试已，糊其名于中考之文，策高者特授以美官，其次与出身。

玄宗开元八年，上亲策应制举人于含元殿，对他们说：“古有三道，今减从一道。近无甲科，朕将存其上第，务收贤俊。”仍令有司设食。

石林叶氏说：“汉举贤良，文帝二年，对策者百人，晁错为高第。武帝元光五年，对策者也百余人，公孙弘为第一。当时未有黜落法，对者皆预选，但有高下罢了。至唐，始对策一道而有中否，然取人比今多。建中间，姜公辅等二十五人；太和间，裴休等二十三人；其下如贞元中，韦执谊、崔元翰、裴垍等皆十八人；元和中，牛僧孺等；长庆中，庞严等，至少犹皆十四人。”

容斋洪氏《随笔》说：“唐德宗贞元十年，贤良方正科十六人，裴垍为举首，王播次之，隔一名而裴度、崔群、皇甫镈继之。六名之中，连得五相，可称盛了。而邪正远不相同，裴度、崔群同为元和宰相，而皇甫镈以聚敛贿赂也居之，裴度、崔群极陈其不可，裴度耻与同列，表求自退，两人竟为皇甫镈所毁而去。且三相同年登科，不可谓无事分，而玉石杂糅，薰莸同器，若默默充位，则是固宠患失，以私妨公，裴、崔之贤，谊难以处。本朝韩康公、王岐公、王荆公也同年联名，熙宁间，康公、荆公为相，岐公参政，故有‘一时同榜用三人’之语，颇类似此事。”

天宝十三载，御勤政楼试四科举人，其词藻宏丽，问策外更试诗、赋各一道。制举试诗、赋自此始。

宪宗元和元年，敕制举人试毕，有通夜纳策，计归不得者，并于光宅寺止宿，金吾卫使差人监引至宿所，切加句当，勿令喧杂。

是年，策贤良，诏杨于陵、郑敬、李益、韦贯之同考核。贤良牛僧孺、皇甫湜、李宗闵条对甚直，无所畏避，考官第其策居三等。权幸恶其诋讦，而不中第者乃注解其策，同为唱诽，韦贯之等皆坐贬黜。

致堂胡氏说：“制策也以空言取人，然其来最古，得人也多；至于末流，应科者既未必英才，而发问之目往往摘抉细隐，穷所难知，务求博洽之士，而直言极谏之风替矣。要必深诏中外，精求方闻，有学行者勿令先献所业，直召至殿廷而亲策以当世之急务，与夫政事之阙失，使举古治宜于今者，如其可采，则就加任使，以合于尧舜奏言试功之举，则瑰玮杰特之才不困于簸扬淘汰，而国家收多士之实用了。”

文宗太和三年，贤良、前进士刘蕡对策切直，指陈时事，不避贵近，言辞激切，士林感动。考官冯宿、贾餗、庞严等有所畏忌，不敢上闻，随例摈斥，议者不平。谏臣或将其策白于宰臣，宰臣怯惮，也不敢为之明白。同对李郃抗表请让官于刘蕡，不报。

按：既曰制科，则天子亲策之，亲览之，升黜之权，当一出於上。汉武帝之于董仲舒，意有未尽，则再策之，三策之；晋武帝之于挚虞、阮种也这样。公孙弘所对，太常奏为下第，而皇帝擢为第一。大概汉世人主于试贤良，都亲第其优劣，臣下所不可得而轩轾。唐之制科，则全以付之有司了，故牛僧孺辈以直言忤权幸，则考官坐其累；而刘蕡所陈尤为忠愤鲠切，则自宰相而下都不敢为之明白。虽是当时阉宦之势可畏，也由素无亲览之事，故此辈得以劫制衡鉴之人。

◎唐制科名目及中制科人姓名

显庆二年，志烈秋霜科，韩思彦及第。

乾封元年，幽素科，苏瓌、解琬、苗神容、格辅元、徐昭、刘讷言、崔谷神及第。

上元二年，辞殚文律科，崔融及第。

垂拱四年十二月，辞标文苑科，房晋、皇甫琼、王旦及第。

永昌元年正月，蓄文藻之思科，彭景直及第；抱儒素之业科，李文愿及第。

长寿三年四月，临难不顾、徇节宁邦科，薛稷、寇泚及第。

证圣元年，长才广度、沉迹下僚科，张漪及第。

通天元年，文艺优长科，韩琬及第。

神功元年九月，绝伦科，苏颋、崔元童、袁仁敬、何凤、孟温礼、洪子舆、卢从愿、赵不欺及第。

大足元年，理选使孟诜试拔萃科，崔翘、郑少微及第；疾恶科，冯万石及第。

长安二年，龚、黄科，马克麾及第。

神龙二年，才膺管、乐科，张大求、魏启心、魏愔、卢绚、张文成、褚仙、咸廙业、郭邻、赵不为及第；才高位下科，冯万、石晁、良正、张敬及第。

三年，材堪经邦科，张九龄、康元瓌及第；贤良方正科，苏晋、宋务光、寇泚、卢怡、吕恂及第。

景龙三年，抱器怀能科，夏侯铦及第；茂才异等科，王敬从、卢重元及第。

景云二年，文以经国科，袁晖、韩朝宗及第；藏名负俗科，李俊之及第。

先天元年，文经邦国科，韩休及第；藻思清萃科，赵冬曦及第；寄以宣风则能兴化变俗科，郭邻之及第；道侔伊、吕科，张九龄及第；手笔俊拔、超越辈流科，杜昱、张子渐、张秀明、常无名、赵居正、贾登、邢巨及第。

开元二年，直言极谏科，梁昇卿、袁楚客及第；哲人奇士逸沦屠钓科，孙逖及第；良才异等科，邵闰之、崔翘及第

五年，文儒异等科，崔侃、褚庭晦及第；文史兼优科，李昇期、康子元、达奚珣及第。

六年，博学通议科，郑少微、萧诚及第。

七年，文辞雅丽科，邢巨、苗晋卿、褚思光、赵良器及第。

十二年，将帅科，裴敦复、房自谦及第。

十五年，武足安边科，郑昉、樊衡及第；高才沉沦、草泽自举科，邓景山及第。

十七年，才高未达、沉迹下僚科，吴巩及第。

十九年，博学宏词科，郑昉、陶翰及第。

二十一年，多才科，李史鱼及第。

二十三年，王霸科，刘璀、杜绾及第；智谋将帅科，张重光、崔圆、李广琛及第。

天宝元年，文辞秀逸科，崔明允、颜真卿及第。

六年，风雅古调科，薛据及第。

十三年二月，辞藻宏丽科，杨绾及第。

大历二年，乐道安贫科，杨膺及第。

六年，讽谏主文科，郑珣瑜、李益及第。

建中元年，贤良方正、能直言极谏科，姜公辅、元有直、樊泽、吕元膺及第；文辞清丽科，奚陟、梁肃、刘公亮、郑辕、沈封、吴通元及第；经学优深科，孙玭、黎逢、白季随及第；高蹈丘园科，张绅、卫良儒、苏哲及第；军谋越众科，夏侯审、平知和、郑儋、凌正、周渭、丁俯及第；孝弟力田闻于乡闾科，郑黄中、崔浩、李牧及第。

正元元年九月，贤良方正、能直言极谏科，韦执谊、郑利用、穆质、杨邬、裴复、柳公绰、归登、李直方、崔邠、郑敬、魏弘简、沈回、田元佑、徐兖及第；博通坟典、达于教化科，熊执易、刘简甫及第；识洞韬略、堪任将帅科，许贽及第。

四年四月，贤良方正、能直言极谏科，崔元翰、裴次元、李彝、崔丰、史牟、陆震、柳公绰、赵参、徐弘毅、韦彭寿、邹儒立、王乃、杜伦、元易、王真及第；清廉守节、政术可称、堪任县令科，李巽及第；孝悌力田闻于乡闾科，张浩及第。

十年十二月，贤良方正、能直言极谏科，裴垍、王播、朱谏、裴度、熊执易、许尧佐、徐弘毅、崔绾、皇甫镈、王仲舒、许季同、仲子陵、郑士材、邱颖及第；博通坟典、通于教化科，朱颖及第；详明政术、可以理人科，张平叔、李景亮及第。

元和元年四月，才识兼茂、明于体用科，元稹、韦惇、独孤郁、白居易、曹景伯、韦庆复、崔绾、罗让、崔护、薛存庆、韦珩、李蟠、元修、萧俯、沈传师、柴宿及第；达于吏理、可使从政科，陈岵及第。

三年四月，贤良方正、能直言极谏科，牛僧孺、皇甫湜、李宗闵、李正封、吉弘宗、徐晦、贾餗、王起、郭球、姚衮、庾威及第；博通坟典、达于教化科，冯苞、陆亘及第；军谋宏达、材任将帅科，樊宗师及第；达于吏理、可使从政科，萧睦及第。

长庆元年十二月，贤良方正、能直言极谏科，庞严、任畹、吕述、姚中立、韦曙、李回、崔嘏、崔龟从、韦正贯、崔知白、陈元锡及第；详明政术、可以理人科，崔郢及第；军谋宏达、材任将帅科，吴思、李商卿及第；博通坟典、达于教化科，李思元及第。

宝历元年四月，贤良方正、能直言极谏科，唐伸、杨俭、韦端符、舒元裒、萧敞、杨鲁士、来择、赵祝、裴恽、韦丝、李昌宝、严楚封、李涯、萧夷中、冯球、元晦及第；详明吏理、达于教化科，韦正贯及第；军谋宏达、材任边将科，裴俦、侯云章及第。

太和二年闰三月，贤良方正、能直言极谏科，李郃、裴休、裴素、南卓、李甘、杜牧、马植、郑亚、崔博、崔玙、王式、罗邵京、崔渠、韩宾、崔慎由、苗愔、韦昶、崔焕、崔谠及第；详明吏理、达于教化科，宋混及第；军谋宏达、堪任将帅科，郑冠、李式及第。

容斋洪氏《随笔》说：“唐世制举科目猥多，只是名称不同罢了，其实与诸科相等。张九龄以道侔伊吕策高第，以《登科记》及《会要》考之，大概先天元年九月，明皇初即位，宣劳使所举诸科九人，经邦治国、材可经邦，才堪刺史，贤良方正，与此科各一人；藻思清华、兴化变俗科各二人。其道侔伊吕策问殊平平，但说：兴化致理，必俟得人；求贤审官，莫先任举。欲远循汉魏之规，复存州郡之选，虑牧守之明不能必鉴。次及越骑、佽飞皆出畿甸，欲均井田于要服，遵丘赋于革车，并安人、重谷，编户、农桑之事，殊不及为天下国家之要道，则其所以待伊吕者也狭了。九龄于神龙二年中材堪经邦科，本传不书，计也此类罢了。”

后周世宗显德四年十月，下诏说：“制策悬科，前朝盛事，莫不访贤良于侧陋，求谠正于箴规，殿廷之间，帝王亲试。其或大裨于国政，有益于时机，则必待以优恩，縻之好爵，拔奇取异，无尚于此，得士者昌，于是乎在。爰从近代，久废此科，怀才抱器者郁而不伸，隐耀韬光者晦而莫出，遂使翘翘之楚多致于弃捐，皎皎之驹莫就于縻絷，遗才滞用，阙孰甚焉！应天下诸色人中，有贤良方正能直言极谏，经学优深可为师法，详闲吏理达于教化者，不限前资、见任职官，黄衣、草泽，并许应诏。其逐处州府，依每年贡举人式例，差官考试，解送尚书吏部，仍量试策论三道，共三千字以上，当日内取文理俱优、人物爽秀，方得解送，取来年十月集上都。其登朝官也许上表自举。”

宋朝之制，国初制举，有贤良方正能直言极谏、经学优深可为师法、详闲吏理达于教化，凡三科。应内外职官前资见任、黄衣、草泽人，并许诸州及本司解送于吏部对御策，试三千言，以文理俱优者中其选。

真宗咸平四年，下诏学士、两省、御史台五品，尚书省诸司四品以上，于内外京朝、幕府州县官、草泽中，各举贤良方正一人，不得以见任转运使及馆阁职事人应诏。

景德二年，下诏：“复置博通坟典达于教化、才识兼茂明于体用、武足安边、洞明韬略运筹决胜、军谋宏远材任边寄等科，委中书门下先加程试。如器业可观，具名闻奏，朕将临轩亲试。”

当时命两制官考校文卷，中等的人很少，又命侍读、待制重新考校。皇上还担心遗漏人才，令中书省重新详细审定完毕，将试论六首合格的人上报。

大中祥符元年，当时上封事的人说：“两汉举荐贤良，多因兵荒灾变，所以询访缺失的政事。如今国家受祥瑞、建封禅，不应当再设此科。”于是全部罢除。

凡特旨考试才艺的，有的在中书学士舍人院，或特派官员专门考试，所试诗、赋、论、策、颂、制诏或三篇，或一篇。景德以后，只有将任命为知制诰的人，才考试制诰。东封及祭祀汾阴时，献文的人多试业得官。

仁宗天圣七年，下诏说：“朕开辟多条途径以广泛延请天下之士，而制举却长久搁置不设，想来我的豪杰或许因此被遗漏，应恢复设置此科。”于是增加其名目，叫贤良方正能直言极谏科，博通坟典明于教化科，才识兼茂明于体用科，详明吏理可使从政科，识洞韬略运筹帷幄科，军谋宏远材任边寄科，共六科，以待京官、朝官中被举荐及起应选的人。又设书判拔萃科，以待选人中应书的人。又设高蹈丘园科，沉沦草泽科，茂材异等科，以待平民中被举荐及应书的人。又设武举以待有方略勇力的人。其法，先将艺业上报有司，有司比较，然后考试于秘阁，中格，然后天子亲自策问。

后数年，李淑上书说：“吏部旧例，选人因资格限制未到的，能试判三节，叫做拔萃。这只是有司的事罢了，而陛下却亲自策问，不合其名。又所谓茂材异等，本是要寻求出类拔萃的俊才，而士人乡荐不利的，才出来应此科。臣以为此二者都不是国家求才的本意，应当有所更改。”于是罢除书判拔萃科，令幕职州县官都能应贤良方正能直言极谏等科；诸常试乡举被黜落的，不得再应茂才异等科。其后十余年，又下诏：从今制科须近臣论荐，不得自举。起初，御史唐询与参知政事吴育有隙。皇帝多次称近岁制科得人，以吴育为贤，而唐询上奏说：“自古灾异才册贤良，如今，六科大抵不用公卿推引，而特别看进士的期限。凡应此科的，甚至自称曰贤良方正，曰茂才异等，曰博通坟典，臣以为习扇浮薄，没有比这更严重的，可全部罢除。”而吴育又上奏说：“册贤良从晁错开始，晁错并非因灾异被举。”皇帝认为吴育的话对，因此制科得以不废，只是特别禁止其自荐而已。

公是刘氏《杂说》说：“自举与人举，用来厉世矫俗，岂可同日而语？如今不只进士自举而已，至于贤良方正也自举，岂不过分！贤良，是美称；方正，是善行。古代担当此名的，正将高卧潜处，不知羔雁珪璧的聘礼，三四次至而才能起吗？如今都循循然窥颜色、求便利而进了。争门咬指，不足以比喻其情；侧肩攫金，不足以形容其态；鼓腹自鬻，不足以比拟其羞：岂不是其实与名不相符吗！今世都知道贤良高于进士，不知贤良害俗，比进士更甚。为什么这样说呢？有人说：‘南城之泽有兔，可逐而取。’那听到的人，必争先致力，然而到的，必是游手惰农罢了。又有人说：‘有鹿。’则不独游手惰农而后争，必将有舍业而往的，这是因为兔小而鹿大。进士，是兔；贤良，是鹿。二者都足以动贪利之心，而贤良所动的多，可不慎重吗！”

石林叶氏说：“富公以茂材异等登科，后召试馆职，以不习诗赋求免，仁宗特命试以策论，后遂为故事。制科不试诗赋自富公始。至苏子瞻又去策止试论三篇。熙宁初，罢制举，其事遂废。”

又说：“旧例，制科分五等，上二等皆虚，只以下三等取人。然而中选的也都是第四等，独吴正肃公曾入第三等，后未有继者。至嘉祐中，苏子瞻、子由才始皆入第三等。已而子由因言太直，被考官胡武平驳斥，欲黜落，复降为第四等。设科以来，只吴正肃与子瞻入第三等，故子瞻谢启说：误占久虚之等。”

玉山汪氏说：“范子功也入制科第三等，后熙宁间，孔文仲考中第三等，因忤王安石，特旨贬绌。”

神宗熙宁七年，吕惠卿以为制科止于记诵，非义理之学，且进士已试策，与制科无异。乃下诏罢除。

先前，秘阁考制科，陈彦古六论不识题语出自何处，字又不及数，准式不考。大概自秘阁试制科以来，没有像彦古这样空疏的。次年，乃罢制科。

哲宗元祐元年，恢复制科。

绍圣元年，罢制科。自朝廷罢诗赋、废明经，词章记诵之学俱绝，至此而制科又罢，无以兼收文学博异之士，乃置宏词，以继贤良之科。

三省说：“唐代取人，随事设科，其名有词藻宏丽、文章秀异之类，究其所试，皆异于进士、明经。今既复旧科，纯用经术，诸如诏、诰、章、表、箴、铭、赋、颂、赦敕、檄书、露布、诫谕，其文皆朝廷官守日用而不可缺，先朝已曾留意，特科目未及设。”二年，下诏立宏辞科，每年许进士登科者到礼部请试，若现任官，须受代乃得试，大抵以春试上舍日附试，不自立院。差官锁引，悉依进士，惟诏、诰、赦敕不以为题，所试的，章、表、露布、檄书用四六，颂、箴、铭、诫谕、序、记用古今体，也不拘四六。考官取四题，分二日试，试者虽多，取不超过五人。中程的上之三省，三省覆视，分上中二等，推恩有差；辞格超异的，恩命临时取旨。

徽宗大观四年，改为词学兼茂科，科举年，附贡士院试，取不超过三人，不中率，许缺。仍不试檄书，增制诏，分二日试四题，其二以历代史事借拟为之，余以本朝典故或时事。宰臣执政亲属不得试。

高宗绍兴元年，下诏恢复贤良方正能直言极谏科。有司讲求旧制，每科场年，命中丞、给、舍、谏议大夫、学士、待制三人举一人，不拘已仕未仕命官仍以不曾犯赃私罪人充。先具词业策、论共五十篇，缴送两省、侍从参考，分三等，文理优长为上，次优为中，常平为下。次优以上并召赴阁试。岁九月，命学士、两省官考试于秘阁，御史监之，试六论每首五百字以上，于《九经》、《十七史》、《七书》、《国语》、《荀》、《扬》、《管子》、《文中子》正文内出题，差楷书祗应，四通以上为合格。仍分五等，以试卷缴奏御前拆号，入四等以上者，召赴殿试。其日，上临轩亲策限三千字以上，宰相撰题，差初覆考、详定官。赴试人引见赐坐，殿廊两厢设垂帘、帏幕、青褥、紫案，差楷书祗应，内侍赐茶果。对策先引出处，然后言事。第三等为上，恩数视廷试策第一人；第四等为中，视廷试第三人，皆赐制科出身；第五等为下，视廷试第四人，赐进士出身；不入等，与簿、尉差遣。以上并谓白身者，若有官人，则进一官与升擢。

旧制，六论于正文及注疏内出题。至是，有司请除疏义勿用。

七年，下诏因太阳有异，氛气四合，令中外侍从各举能直言极谏一人。吕祉举选人胡铨，江藻举布衣刘度，皇上即日除胡铨枢密院编修官，而刘度不果召。

孝宗乾道元年，下诏令尚书、两省、谏议大夫以上、御史中丞、学士、待制，各举贤良方正直言极谏一人，仍具词业缴进。

苗昌言上奏：“国初曾立三科，景德增而为六。仁宗皇帝时，李景请依景德旧例，亲策贤良于秘阁，六论专取《六经》及问时务，其史传注疏乞不条问。帝也以为问隐奥观其博，不如取其能明世之治乱，有补阙政。又下诏以景德六科定为制举之目，使少卿、监以上奏举内外京朝官；增置书判拔萃科、高蹈丘园科、沉沦草泽科、茂材异等科，总为十科，并许布衣应诏。于是何咏、富弼、余靖、尹洙、苏绅、张方平、江休复、张伯玉等人出焉。其立法宽，故得士广。自绍兴复科，三年一下诏，将近四十年，未闻有一介魁垒豪杰之士出应制书，岂盛治之世无其人吗？大概责之至备，而应之者难；求之不广，而来者有隔。臣请参稽前制，隔年下诏，权于正文出题，其僻书注疏不得以为问目。追复天圣十科，开广荐扬之路，振起多士积年委靡之气，太平之治不难立也。”皇上下诏礼部集馆职、学官商议，都说：“注疏诚可略，科目不必广。天下之士屏处山林，滞迹遐远，侍从之臣岂能尽知？伏见国初制科，皇上命监司、守臣解送。乾德中，因无人应制，许直诣阁门请应。若依乾德旧例，恐起侥幸，请如国初之制。”下诏可。

先前，翰林学士汪应辰以眉山布衣李垕应诏，皇上览其文称奖，命依格召试，适有沮之者，不果试。是岁，宰相虞允文为皇上言之，始依元祐独试旧例，命翰林学士王曮、起居舍人李彦颖考试，参详李垕六论凡五通，皇上喜曰：“继自今其必有应诏者矣。”十一月，皇上亲策于集英殿，有司考入第四等。复御殿引见，赐制科出身，授节度推官，其策依正奏名第一甲例，誊写为册进御及德寿宫，并焚进诸陵。淳熙四年，李垕之弟李塾复举贤良方正，而近习又恐制科之攻己，其摇沮焉。会台州赵汝愚举姜凯，信守唐仲友举郑建德，吏部侍郎赵粹中举马万顷应诏。皇上问辅臣：“召试贤良，旧例有黜落者否？”对曰：“昨李垕止独试。若数人，须分优劣。”既而监察御史潘纬言：“制科不过三事，一、缴进词业，二、试六论，三、对制策。而进卷率皆宿著，廷策岂无素备，惟六论一场谓之‘过阁’，人以为难。若罢注疏而复以四通为合格，则与应进士举，一场试经义五篇者何异？”乃下诏增为五通。其年，始命官、糊名、誊录如旧例。所试六论，后二日，试院言：“文卷多不知题目所出，及引用上下文不尽，有仅及二通者。”皇上命赐束帛罢之，举者周必大等皆放罪。旧试六题，一明一暗。时考官所命多暗僻，失国家求言之意了。

淳熙十一年，下诏罢注疏出题。于是郡国举庄治、滕峸，试六论皆四通，而考官颜师鲁以其文理平凡，不应近制，又罢之。自是荐绅重于特举，山林耻于自耀，褎然而起的少了。

自李垕之后，制科无合格者。又三十余年，永康何致，为郡守陈缵馆客，陈缵入朝荐之，有旨召试。会同荐者滕峸、杜富遭忧不赴诏，须服阕并召。何致躁急，欲先得试，陈缵介苏师旦言之韩侂胄，得内批如所请，中书缴还，后又为台谏论其进论中言“伊尹始负尧舜之道，而终为天下开凌犯之端”之语为诋诬，坐罢归。辛未岁，何致以吴挺荐召，又为台臣所论，乃勒归乡增修所学焉。

叶适论制科说：“用科举的常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，是幸。自明道、景祐以来，能言之士有是论了，虽然，原其本以至其末，也未见有偶然得之者，要以为坏天下之才而使之至于举无可用，此科举的弊法。至于制科，朝廷待之尤重，选之尤难。使科举不足以得才，则制科者亦庶几乎得之了。虽然，科举所以不得才，是说他以有常之法而律不常之人；则制举的庶乎得之者，必其无法，而制举之法反密于科举。今夫求天下豪杰特举之士，所以恢圣业而共治功，彼区区之题目记诵、明数暗数制度，胡为而责之？而又于一篇之策，天文、地理、人事之纪，问之略遍，以为其说足以酬吾之问，则也可谓之奇才了。当制举之盛时，置学立师，以法相授，浮言虚论，披抉不穷，号为制科习气，故科举既不足以得之，而制举又或失之。然则朝廷之求为一事，必先立为一法，若夫制科之法，是本无意于得才，而徒立法以困天下之泛然能记诵者罢了，此固所谓豪杰特起者轻视而不屑就。又有甚于此者：盖昔以三题试进士，而为制举者以答策为至难，彼其能之，则犹有以取之。自熙宁以策试进士，其说蔓延，而五尺之童子无不习言利害，以应故事，则制举之策不足以为能，故哲宗以为今进士之策有过此者，而制科由此再废了。是以八九十年，其荐而不得试者，其试而不见取者，其幸而取者，其人才凡下，往往不逮于科举的俊士。然且三年一下诏而追复，不俟科举之岁皆得举之，将何所为？设之以至密之法，与之以至美之名，使其得与此者，为急官爵计罢了。且天下识治知言之人，不应如是之多，则三岁以策试进士，使肆言而无所用，是诚失之了。今又使制举者，自以其所谓五十篇之文，泛指古今，敷陈利害，其言泛杂，见者厌视，闻者厌听。且士之猥多，无甚于今世，挟无以大相过之实，而冒不可加之名，则朝廷所以汲汲然而求之者，乃为讥笑之具。今宜暂息天下之多言，进士无亲策，制举无记诵，无论著，稍稍忘其故步，一日，天子慨然自举之，三代之英才未可骤得，也不至如近世之冗长无取，非惟无益而反有害。”

巽岩李氏《制科题目编序》说：“阁试六论，不出于经史正文，非制科本意。盖将傲天下士以其所不知，先博习强记之余功，后直言极谏之要务，抑亦重惜其事而艰难其选，使贤良方正望而去者吗？然而士终不以此故而少挫其进取之锋，问之愈深，则对之愈密，历数世未尝有败绩失据之过。士岂真多能？这是执事者优容之。逮熙宁中，陈彦古始不识题，有司准式不考，而制科随罢。君子说彦古不达时变，应该黜。先是，孔文仲以直言极谏忤宰相意，驳高第，斥小官。彼狡焉思纵其淫心，以残害典则，厌是科之不便於己，欲亟去之而不果，遂则姑置焉，名存而实亡了。凡所谓贤良方正，还肯复游其间吗？彦古区区，昧于一來，是必不敢高论切议，殆揣摩当世，求合取容罢了。传注义疏之么么纤微且不及知，矧惟国家之大体，渠能有所发明吗！而执事犹恶其名，决坏之然后止。彦古之黜，应该，而使天下遂无得以贤良方正能直言极谏举者，独何心吗？至于元祐，仅复旋废，其得失之迹，又可见了。今天子明诏三下，而士莫应，岂非犹惩于彦古故邪？盖古之所谓贤良方正者，能直言极谏而己；今则惟博习强记，直言极谏则置而不问，甚至恶闻而讳听之，逐其末而弃其本乃至此甚吗，此士之所以莫应。余勇不自制，妄有意于古人直言极谏之益，而性最疏放，勉从事于博习强记，终不近。恐其幸而得从晁、董、公孙之后，曾是弗察，而猥承彦古之羞，乘此暇日，取五十余家之文书，掇其可以发论者，各数十百题，具如别录。间亦颠倒句读，窜伏首尾，乃类世之覆物谜言，虽若不可知，而要终不可欺，戏与朋友共占射之，贤于博奕罢了，实非制科本意。因书以自警。”

按：制科所难的六论，然所谓四通、五通者中选，所谓准式不考者闻罢，则都以能言论题出处为奇，而初不论其文之工拙，盖与明经墨义无以异了。况有博闻强记如巽岩者，聚诸家奇僻之书，掇其可以为论题者，抄为一编，揣摩收拾，殆无所遗，然则浅学之士，执此以往，也可哆然以贤良自名，而有掇巍科之望了。科目取人的弊，一至于此！然观《邵氏闻见录》言范文正公以制科荐富郑公，富公辞以未习，范公说：“已为君辟一室，皆大科文字，可往就馆。”以此观之，所谓大科文字者，往往即巽岩所编之类是了。以富公异时之德业如许，然应制科之初，倘不求其文而习焉，则也未必能中选。东坡作《张文定公墓铭》言：“天下大器，非力兼万人，孰能举之？非仁宗之大，孰能容此万人之英？盖即位八年，而以制策取士，一举而得富弼，再举而得公。”盖所以夸制科得人之盛，然制科之为制科，不过如此，则二公之所蕴蓄抱负，此岂足以知之？

◎博学宏辞科

绍兴三年立此科，凡十二题，制、诰、诏、表、露布、檄、箴、铭、记、赞、颂、序，于内杂出六题，分为三场，每场一古一今。试人先投所业三卷，朝廷降付学士院，考其能者召试。遇科场年，应命官，除归明、流外、入赀及曾犯赃人外，公卿大夫子弟之俊秀者皆得试，每次所取不得超过五人，若人才有余，临时取旨，具合格字号，同真卷缴纳中书看详。推恩则例比旧制更加优异，以三等取人：上等转一官，选人改秩，无出身人赐进士及第，并免召试，除馆职；中等减三年磨勘，与堂除，无出身人赐进士出身；下等减二年磨勘，无出身人赐进士出身，并许召试馆职。大观中，有词学兼茂科，建炎初犹有应者，至是始更立焉。自复科以来，所得鸿笔丽藻之士，多有至卿相、翰苑者。绍兴中，得十有七人；隆兴至淳熙，得十有三人；绍熙，一人；开禧至嘉定，三人。初，洪遵入中等，洪适入下等。高宗览其文，叹曰：“此洪皓子邪？父在远，能自立，忠义报也。”即以洪遵为秘书省正字，洪适为枢密院编修官。词科即入馆自洪遵始。后三岁，洪迈继之。真德秀、留元刚应选，有司书真德秀卷曰“宏而不博”，书留元刚卷曰“博而不宏”。宁宗喜其文，命俱置异等。其后有司值郡试，必摘其微疵，仅从申省或降旨升擢而已。

容斋洪氏《随笔》说：“本朝宏词虽用唐时科目，而所试文则非。自乙卯至于绍熙癸丑二十榜，或三人，或二人，或一人，并之三十三人，而绍熙庚戌缺不取。其以任子进的，汤岐公至宰相，王曰严至翰林承旨，李献之学士，陈子象兵部侍郎，汤朝美右史，陈岘方进用，而予兄弟居其间，文惠公至宰相，文安公至执政，予冒处翰苑。此外皆系已登科人，然擢用的唯周益公至宰相，周茂振执政，沈德和、莫子齐、倪正父、莫仲谦、赵大本、傅景仁至侍从，叶伯益、季元衡至左右史，余多碌碌，而见存未显者陈宗召。然则吾家所蒙，也说过分了。”

叶适论宏词说：“法或生于相激。宏词之废久矣，绍圣初，既尽罢词赋，而患天下应用之文由此遂绝，始立博学宏词科。其后又为词学兼茂，其为法尤不切事实。为什么？朝廷诏诰典册之文，当使简直宏大，敷畅义理，以风晓天下，典谟、训诰诸书是。孔子录为经常之词，以教后世，而百王不能易，可谓重了。至两汉诏制，词意短陋，不复仿佛其万一。盖当时之人，所贵者武功，所重者经术，而文词者，虽其士人哗然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀笔吏之所能无几了。然其深厚温雅，犹称雄于后世，而自汉以来莫有能及的。若乃四六对偶，铭檄赞颂，循沿汉末以及宋、齐，此真两汉刀笔吏能之而不作者，而今世谓之奇文绝技，以此取天下士而用于朝廷，为什么！自词科之兴，其最贵者四六之文，然其文最为陋而无用。士大夫以对偶亲切、用事精的相夸，至有以一联之工，而遂擅终身之官爵者，此风炽而不可遏，七八十年了。前后居卿相显人，祖父子孙相望于要地者，率词科之人。其未尝知义，其学未尝知方，其才未尝中器，操纸援笔以为比偶之词，又未尝取成于心而本其源流于古人了。是何所取而以卿相显人待之，相承而不能革吗！且又有甚悖戾者，自熙宁之以经术造士，固患天下习为词赋之浮华而不适于实用，凡王安石之与神宗往反极论，至于尽摈斥一时之文人，其意晓然了。绍圣、崇宁号为追术，熙宁既禁其求仕者不为词赋，而反以美官诱其己任者使为宏词，是始以经义开迪之，而终以文词蔽淫之，士何所折衷？故既以为宏词，则其人己自绝于道德性命之本统，而以为天下之所能者尽于区区之曲艺，则其患又不特举朝廷之高爵厚禄轻以与之而己，反使人才陷入于不肖而不可救。且昔以罢词赋而置词科，今词赋、经义并行久矣，而词科迄未尝有所更易。是何创法于始，而不能考其终，使不自为背驰！盖进士、制科，其法犹有可议而损益之者，至宏词则直罢之而已了。”