卷一百八十九

经小学

《汉·艺文志》：《易》说：“上古圣人结绳而治，后世圣人改用书契，百官以此治理，万民以此明察，大概是取《夬》卦之义。”“夬，扬于王庭”，是说它宣扬于王者朝廷，作用最大。古时八岁入小学，所以《周官》保氏掌管教养国子，教他们六书。师古说：保氏，属地官之属。保，是安的意思。六书指象形、象事、象意、象声、转注、假借，是造字的根本。师古说：“象形，指画成其物，随体曲折，日、月就是。象事，即指事，指一看就能识，细察就见意，上、下就是。象意，即会意，指比类合谊，以见指归，武、信就是。象声，即形声，指以事为名，取譬相成，江、河就是。转注，指建类一首，同意相受，考、老就是。假借，指本无其字，依声托事，令、长就是。文字之义，总归六书，所以说立字之本。汉兴，萧何草创律法，师古说：草是创造，也著其法，说：‘太史考试学童，能背诵九字以上，才得为史。又用六体考试，成绩最好的任尚书御史史书令史。’韦昭说：就像现在的尚书兰台令史。臣瓒说：史书，现在的太史书。吏民上书，字有不正，就举劾。”六体是古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫书。师古说：古文指孔子壁中书。奇字即古文而异者。篆书指小篆，是秦始皇使程邈所作。隶书也是程邈所献，主要用于徒隶，从简易。缪篆指其文屈曲缠绕，用来摹印章。虫书指写虫鸟之形，用来书幡信。都是用来通古今文字，摹印章，书幡信。古制，书必同文，不知则缺，问于故老，到衰世，是非无正，人用其私。师古说：各任私意造字。所以孔子说：“我还及见史之阙文，今已无了夫！”师古说：《论语》载孔子之言，说文字有疑，就当问而说。孔子自言，我初涉学，尚见阙文，今则都无，任意改作！这是伤其渐不正。《史籀篇》，是周之史官教学童书，与孔氏壁中古文异体。《苍颉》七章，秦丞相李斯所作；《爰历》六章，车府令赵高所作；《博学》七章，太史令胡母敬所作；文字多取《史籀篇》，而篆体又颇异，所谓秦篆。这时始造隶书，起于官职多事，苟趋省易。师古说：趋，读曰趣，谓趋向。易，音弋豉反，施于徒隶。汉兴，闾里书师合《苍颉》、《爰历》、《博学》三篇，断六十字以为一章，共五十五章。并为《苍颉篇》。师古说：并，合，总合以为《苍颉篇》。武帝时司马相如作《凡将篇》，无复字。师古说：复，重。元帝时黄门令史游作《急就篇》，成帝时将作大匠李长作《元尚篇》，都是《苍颉》中正字。《凡将》则颇有出。到元始中，征天下通小学者以百数，各令说字于庭中，扬雄取其有用者，作《训纂篇》，顺续《苍颉》，又换《苍颉》中重复之字，共八十九章。臣又续扬雄作十三章。韦昭说：臣，班固自谓。作十三章，后人不别，疑在《苍颉》下章三十四章中，共一百二章，无复字，《六艺》群书所载略备。《苍颉》多古字，俗师失其读，宣帝时征齐人能正读者，张敞从受之，传至外孙之子杜林，为作训故，并列焉。

《隋·经籍志》：说者以为书之所起，起自黄帝、苍颉。比类象形谓之文，形声相益谓之字，著于竹帛谓之书。所以有象形、谐声、指事、会意、转注、假借六义之别。古时童子示而不诳，六年教之数与方名。十岁入小学，学书计。二十而冠，始习先王之道，所以能成其德而任事。然自苍颉到汉初，书经五变：一曰古文，即苍颉所作；二曰大篆，周宣王时史籀所作；三曰小篆，秦时李斯所作；四曰隶书，程邈所作；五曰草书，汉初作。秦世既废古文，始用八体，有大篆、小篆、刻符、摹印、虫书、署书、殳书、隶书。汉时以六体教学童，有古文、奇字、篆书、隶书、缪篆、虫鸟，并稿书、楷书、悬针、垂露、飞白等二十余种之势，都出于上六书，因事生变。魏世又有八分书，其字义训读，有《史籀篇》、《苍颉篇》、《三苍》、《埤苍》、《广苍》等诸篇草，训诂、《说文》、《字林》、音义、声韵、体势等诸书。自汉佛法行于中国，又得西域胡书，能以十数字贯一切音，文省而义广，谓之《婆罗门书》，与八体六文之义殊别，今取以附体势之下。又后魏初定中原，军容号令，皆以夷语。后染华俗，多不能通，故录其本言，相传教习，谓之“国语”。今取以附音韵之末。又后汉镌刻七经，著于石碑，皆蔡邕所书。魏正始中，又立一字石经，相承以为七经正字。后魏之末，齐神武执政，自洛阳徙于邺都，行至洛阳，值岸崩，遂没于水。其得至邺者，不盈大半。至隋开皇六年，又自邺京载入长安，置于秘书内省，议欲补缉，立于国学。寻属隋乱，事遂寝废，营造之司，因用为柱础。贞观初，秘书监臣魏徵始收聚之，十不存一。其相承传拓之本，犹在秘府，并秦帝刻石，附于此篇，以备小学。

《宋三朝艺文志》说：《汉志》、《六艺》以《尔雅》附《孝经》，六书为小学，隋沿其制。唐录有诂训、小学二类，《尔雅》为诂训，偏傍音韵杂字为小学，今合为一。自齐、梁之后，音韵之学始盛，顾野王《玉篇》、陆法言《切韵》尤行于世。

《汉志》：十家，四十五篇。入扬雄、杜林二家二篇。

《汉志》、《尔雅》以下四部，二十六篇。《汉志》元附《孝经》，今入小学。

《隋》：志一百八部，四百四十七卷。通计亡书，合一百三十五部，五百六十九卷。

《唐志》：六十九家，一百三部，七百二十一卷。失姓名二十三家，徐浩以下不著录二十三家，二千四十五卷。

《宋三朝志》：六十七部，六百八卷。

《宋两朝志》：二十部，一百四十二卷。

《宋四朝志》：二十二部，二百七十七卷。

《宋中兴志》：一百二十八家，一百五十五部，一千一百一十三卷。

※《尔雅》三卷

鼂氏说：世传《释诂》，是周公书，其余篇仲尼、子夏、叔孙通、梁文增补，晋郭璞注。文字之学凡有三：其一体制，指点画有纵横曲直之殊；其二训诂，指称谓有古今杂俗之异；其三音韵，指呼吸有清浊高下之不同。论体制之书，《说文》之类是；论训诂之书，《尔雅》、《方言》之类是；论音韵之书，沈约《四声谱》及西域反切之学是。三者虽各名一家，其实皆小学之类。而《艺文志》独以《尔雅》附《孝经》类，《经籍志》又以附《论语》类，皆非是。今依《四库目》置于小学之首。

陈氏说：晋弘农太守河东郭璞景纯注。按《汉志》，《尔雅》二十篇，今书惟十九篇。《志》初不著撰人名氏，璞序也只称兴于中古，隆于汉氏而已。到陆氏《释文》始说《释诂》为周公所作，其说本于魏张揖所上《广雅表》，说周公制礼以道天下，著《尔雅》一篇，以释其义；今俗所传二篇，或说仲尼所增，或说子夏所益，或说叔孙通所补，或说沛郡梁文所考，皆解家所说，先师口传，疑莫能明。旧有刘歆、樊光、李巡、孙炎之学，今惟郭氏行于世。

《朱子语录》说：《尔雅》是取传注以作，后人却以《尔雅》证传注。《尔雅》非是，只是据诸处训释所作。赵岐说《孟子》、《尔雅》皆置博士，在《汉书》亦无可考。

※《尔雅释文》一卷

陈氏说：唐陆德明撰。

※《尔雅音训》二卷

《崇文总目》：不著撰人名氏。以孙炎、郭璞二家音训为尚狭，颇增益之。

※《尔雅疏》十卷

鼂氏说：旧有孙炎、高琏疏。皇朝以其浅略，命邢昺、杜镐等别著此书。

陈氏说：邢昺等撰。其叙说：“为注者刘歆、樊光、李巡、孙炎，虽各名家，犹未详备，惟郭景纯最为称首。其为义疏者，惟俗间有孙炎、高琏，皆浅近。今奉敕校定，以景纯为主。”共其事者杜镐而下八人。

止斋陈氏跋《尔雅疏》说：古者重小学，《尔雅》所为作。汉兴，除秦之禁，常置博士列于学官，至今汉儒书行于世，如毛氏《诗训》、许氏《说文》、杨氏《方言》之类，盖皆有所本。隋、唐以来，以科目取士，此书不课于举子，由是浸废。韩退之以古文名世，尚以注虫鱼为不切，则知诵习者寡。国初诸儒独追古，依郭氏注为之疏，《尔雅》稍稍出。比于熙丰三经行，学者非《字说》不学，自先儒注疏皆罢绌，而《尔雅》益废。我忆为儿时入乡校，有以《尔雅》问题者，我用“能辨鼠豹、不识蟛蜞”为对，其事至浅，诸老先生往往惊叹，以为博。郡有刊疏并音释若干卷，以久不就，字画多残阙，金华赵君子良来为推官，缮补之，始颇可读。赵征余言，因叙此书之所以废，且见子良之志。子良学于东莱吕伯恭氏，于我为同年进士，名善珍。

※《尔雅音略》三卷

鼂氏说：伪蜀毋昭裔撰。《尔雅》旧有释智骞及陆朗释文。昭裔以一字有两音，或三音，后生疑于呼读，乃释其文义最明者为定。

※《小尔雅》一卷

鼂氏说：孔子古文。见于孔鲋书。

陈氏说：《汉志》有此书，亦不著名氏。《唐氏》有李轨《解》一卷。今《馆阁书目》说孔鲋撰。盖即《孔丛子》第十一篇，说《广诂》、《广言》、《广训》、《广义》、《广名》、《广服》、《广器》、《广物》、《广鸟》、《广兽》，凡十章；又《度量衡》为十三章，当是好事者抄出别行。

※《尔雅新义》二十卷

陈氏说：陆佃撰。其于是书用力勤，自序以为虽使郭璞拥篲清道，跋望尘躅可也。以愚观大率不出王氏之学，与刘贡父所谓“不彻姜食，三牛三鹿”戏笑之语，殆无以大相过。《书》说“玩物丧志”，斯其为丧志也弘矣。顷在南城传写，凡十八卷，其曾孙子遹刻于严州，为二十卷。

※《注尔雅》三卷

陈氏说：郑樵撰。其说《尔雅》出自汉代笺注未行之先，盖凭《诗》、《书》以作《尔雅》，《尔雅》明则百家笺注皆可废。《尔雅》，应释者，《笺注》，不应释者。言语、称谓、宫室、器服、草木、虫鱼、鸟兽之所命不同，人所不能识者，故为之训释。义理人之所本有，无待注释，有注释则人必生疑，反舍经之言，而疑注解之言。或者复舍注解之意，而泥己之意以为经意。此其为说虽偏，而论注释之害，则名言。

※《博雅》十卷

鼂氏说：隋曹宪撰。魏张揖曾采《苍雅》遗文为书，名《广雅》。宪因揖之说，附以音解，避炀帝讳，改为“博”。后有张揖《表》。宪后事唐，太宗曾读书有奇难字，辄遣使问宪，宪具为音注，援验详覆，帝叹赏之。

陈氏说：魏博士张揖撰。凡不在《尔雅》者著于篇，仍用《尔雅》旧目。《馆阁书目》说今逸，但存《音》三卷。今书十卷，而《音》附逐篇句下，不别行。揖又有《埤苍》、《三苍》、《训诂杂字》、《古文字训》，凡四书，见《唐志》，今皆不传。

※《蜀尔雅》三卷

陈氏说：不著撰人名氏。《馆阁书目》按李邯郸说唐李商隐采蜀语为之，当必有据。

※《埤雅》

鼂氏说：皇朝陆佃农师撰。书载虫鱼鸟兽草木名物，喜采俗说。然佃，王安石客，而学不专主王氏，亦似特立者。

陈氏说：释鱼释兽，以及于鸟虫马木草，而终之以释天，所以为《尔雅》之辅。此书本号《物性门类》，其初曾以《说鱼》、《说木》二篇上之朝，编纂将就，而永裕上宾，不及再上。既注《尔雅》，遂成此书。其于物性精详，所援引甚博，而亦多用《字说》。

※《急就章》一卷

鼂氏说：汉史游撰，唐颜师古注。游，元帝时为黄门令。凡书三十二章，杂记姓名、诸物、五官等字，以教童蒙。“急就”者，谓字之难知者，缓急可就而求焉。自昔善小学者多书此，故有皇象、钟繇、卫夫人、王羲之所书传于世。

陈氏说：其文多古语、古字、古韵，有足观者。

※《方言》十三卷

《崇文总目》：汉扬雄子云撰，晋郭璞注。今世所传，文或谬缺，与先儒所引时有差。

鼂氏说：雄赍油素，问上计孝廉，异语悉集之，题其首曰《輶轩使者绝代语释别国方言》。我传本于蜀中，后用国子监刊行本校之，多所是正，其疑者两存之。然监本以“䨂”为“秋侯”，以“㪅”为“更”，引《传》“糊其口于四方”作“糊予口”，未必尽得。

陈氏说：首题《輶轩使者绝代语》，末载《答刘歆书》，具详著书本末。其略说：“天下上计孝廉及内郡卫卒会者，常抱三寸弱翰，赍素油四尺，以问其异语，归即以铅摘次之于椠。”葛洪《西京杂记》说子云好事，常怀铅题集，从诸记访殊方绝域之语。盖本雄书所云。

容斋洪氏《随笔》说：今世所传扬子云《輶轩使者绝代语释别国方言》，凡十三卷，郭璞序而解之。其末又有汉成帝时刘子骏与雄书，从取《方言》，及雄答书。以子考之，殆非。雄自序所为文，《汉史》本传但说：“经莫大于《易》，故作《太元》；传莫大于《论语》，作《法言》；史篇莫善于《苍颉》，作《训纂》；箴莫善于《虞箴》，作《州箴》，赋莫深于《离骚》，反而广之；辞莫丽于相如，作《四赋》。”雄平生所为文尽于是，初无所谓《方言》。《汉艺文志》小学有《训纂》一篇。儒家有雄所序三十八篇，注说“《太元》十九，《法言》十三，《乐》四，《箴》二。”杂赋有雄赋十二篇，亦不载《方言》。观其《答刘子骏书》称“蜀人严君平”，按君平本姓庄，汉显宗讳庄，改曰严。《法言》所称“蜀庄沈冥，蜀庄之才之珍，吾珍庄也，”皆本字，何独至此书而说严？又子骏只从之求书，而答说“必欲胁之以威，陵之以武，则缢死以从命也，”何至是哉！既说成帝时子骏与雄书，而其中乃说孝成皇帝，反覆抵牾。又书称“汝、颍之间”，先汉人无此语，必汉、魏之际好事者为之。

※《释名》八卷

陈氏说：汉征士北海刘熙成国撰。序说：“名之于实，各有类义，百姓日称，而不知其所以然之意，故撰天地、阴阳、四时、邦国、都鄙、车服、丧纪，下及民庶应用之器，即物名以释义，凡二十七篇。”

※《说文解字》三十卷

鼂氏说：汉许慎纂，李阳冰刊定。伪唐徐铉再是正之，又增加其阙字。

陈氏说：凡十四篇，并序目一篇，各分上下卷，凡五百四十部，九千三百五十三文，重一千一百六十三。雍熙中，右散骑常侍徐铉奉诏校定。以唐李阳冰排斥许氏为臆说，未有新定字义三条。其音切则以唐孙愐《韵》为定。

容斋洪氏《随笔》说：许叔重在东汉与马融、郑康辈不甚相先后，而所著《说文》，引用经传，多与今文不同。聊摭逐书十数条，以示学者，其字异而音同者不载。所引《周易》“百谷草木丽乎土”为“草木丽乎地”，“服牛乘马”为“？音备牛乘马”，“夕惕若厉”为“若夤”，“其文蔚也”为“斐也”，“乘马班如”为“驙如”，“天地絪缊”为“天地壹㚃”。所引《书》“帝乃殂落”为“勋乃殂”，“窜三苗”为“？塞也，音倅三苗”，又“圜圜升云，半有半无”，“獂有爪而不敢以撅”及“以相陵心蔑”，“维緢有稽”之句，皆说《周书》，今所无。所引《诗》“既伯既祷”为“既示马既示周”，“新台有泚”为“有{土此}”，“焉得谖草”为“安得萱草”。《论语》“荷蒉”为“荷臾”，“亵裘”为“絬衣”，又有“跢予之足”一句。《孟子》“源源而来”为“謜謜”，“接淅”为“滰淅”滰，其两反，乾渎采也。《左传》“尨凉”，为“牻凉”，“芟夷”为“癹音发夷。”《国语》“觥饭不及壶飧”为“侊饭不及一食”，如此者甚多。

※《说文字源》一卷

《崇文总目》：唐李腾集。初，李阳冰为滑州节度使李勉篆新驿记，贾耽镇滑州，见阳冰书，叹其精绝，因命阳冰侄腾集许慎《说文》目录五百余字，刊于石以为世法。

※《说文解字韵谱》十卷

鼂氏说：南唐徐锴撰。锴以许慎学绝，取其字分谱四声，殊便检阅。然不具载其解为可恨，颇有意再编之。

※《说文解字系传》四十卷

陈氏说：南唐校书郎广陵徐锴楚金撰。为《通释》三十篇，《部叙》二篇，《通论》三篇，《祛妄》、《类聚》、《错综》、《疑义》、《系述》各一篇。锴至集贤学士、右内史舍人，不及归朝而卒。锴与兄铉齐名，或且过之，而铉归朝通显，故名出锴上，此书援引精博，小学家未有能及之者。巽岩李氏序说：汉和帝永元十二年，太尉祭酒许叔重始为《说文解字》十四篇，凡五百四十部，其文九千三百五十三。后二十一年，当安帝建光元年叔重子冲乃且以献。晋东莱㡉令吕忱继作《字林》五卷，以补叔重所阙遗者，于叔重部叙，初无移徙。忱书甚简，顾为他说揉乱，且传写讹脱，学者鲜通。今往往附见《说文》，盖莫知自谁氏始。古文、籀文，疑是吕忱始增入，今或以附见《说文》。或在阳冰以前，若《说文》元自有此，则林罕不应谓忱补许氏遗阙。戎字当时增入，上字则《说文》元自有，更详之。陈左将军顾野王更因《说文》造《玉篇》三十卷，梁武帝大同末献之。其部叙既有所升降，损益其文，又增多于叔重。唐上元末，处士孙强复修野王《玉篇》，愈增多其文，今行于俗间者，强所修。叔重专为策学，而野王杂于隶书，用世既久，故篆学愈微。野王虽说推本叔重，而追逐世好，非复叔重之旧。自强以下，固无讥。大历间，李阳冰独以篆学得名，时称中兴，更刊定《说文》，仍祖叔重，然颇出私意，诋诃许氏，学者恨之。南唐二徐兄弟，实相与反正由旧，故锴所著书四十篇，总名《系传》，盖尊许氏若经，惜其书未布而锴亡。本朝雍熙三年，锴兄铉初承诏，与句中正、葛湍、王惟恭等详校《说文》，今三十卷内，《系传》往往错见，岂其家学同源，果无异派欤？锴亡恙时，铉苦许氏偏旁奥密，不可意知，因令锴以《切韵》谱其四声，庶几检阅力省功倍，又为锴篆名曰《说文韵谱》，其书当与《系传》并行。今《韵谱》或刻诸学宫，而《系传》讫莫光显。余搜访岁久，仅得其七八，阙卷误字，无所是正，每用太息。盖尝谓小学放绝久矣，欲崇起之，必以许氏为宗，而铉、锴兄弟最其亲近者，如阳冰、林罕、郭忠恕等辈，俱当收拾采掇，聚为一书，使学者复睹纯全，似非小补，顾力有所不及耳。《韵谱》仍便于检阅，然局以四声，则偏旁要未易见，乃因司马光所上《类篇》，依五音先后，悉取《说文》次第安排，使若鱼贯然，开编即可了。 《说文》所无，而《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其后，虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。《类篇》者，司马光治平末所上。先是，景祐初，宋祁、郑戬建言“见行《广韵》乃陈彭年邱雍等景德末重修，繁省失当，有误科试，乞别刊定”。即诏祁、戬与贾昌朝同修，而丁度、李淑典领之。宝元二年，书成，赐名《集韵》。度等复奏《集韵》添字极多，与彭年、雍等前所修《玉篇》不相参协，乞别为《类篇》。即以命洙；洙寻卒，命胡宿代之。宿奏委掌禹锡、张次立同加校雠。宿迁，又命范镇代之。镇出，而光代之，乃上其书。自《集韵》、《类篇》列于学宫，而《广韵》、《玉篇》微矣。然小学放绝，讲习者寡，独幸其书具存耳。所谓《广韵》则隋仁寿初陆法言等所共纂次，而唐仪凤后郭知元等又附益之，时号《切韵》。天宝末，陈州司法孙心面者以《切韵》为谬，略复加刊正，别为《唐韵》之名。在本朝太平兴国及雍熙、景德，皆尝命官讨论，大中祥符元年，改赐新名曰《广韵》。今号《集韵》，则又宝元改赐。《切韵》、《广韵》皆不如《集韵》之最详，故司马光因以修《类篇》。《集韵》部叙，或与《广韵》不同，锴修《韵谱》尚因之，今五音先后并改从《集韵》盖《类篇》亦以《集韵》为定故。呜呼！学无小，而古则谓字书之学为小，何哉？亦志乎学当由此始尔。凡物虽微，必有理存，何况斯文。幼而讲习，磨礲浸灌之久，逮其长也，于穷理乎何有？不则躐等陵节，君子不贵。今学者以利禄之路初不假此，遂一切弃捐不省；喜字书者，求其心画端方，已绝不可得，但肆笔趁姿媚耳！偏旁横竖，且昏不知，矧其文之理邪！先儒解经，固未始不用此，匪独王安石。安石初是《说文》，覃思颇有所悟，故其解经合处亦不为少，独恨求之太凿，所失更多，不幸骤贵，附和者益众，而凿愈甚。盖字有六义，而彼乃一之，虽欲不凿，得乎？科试竞用其说，元祐尝禁之，学官导谀，绍圣复用，嗜利禄者靡然风从，凿说横流，泊丧道真，此吾苏氏所以力攻王氏而不肯置。若一切置此弗道，则又非是。夫国家既不以此试士，为士者可以自学矣，乃未尝过而问焉。余窃哀之。虽老矣，犹欲与后生共讲习此，故先为此《五音韵谱》，且叙其指意。

又《后序》说：我在武陵，曾与贾直孺之孙端修，因徐楚金兄弟《说文解字·韵谱》，别以《类编》，所次五音先后，作《五音谱》。其部叙仍用许叔重旧次，盖楚金兄弟本志，止欲便于检阅，故专以声相从，叔重当时部叙固不暇存。既不存当时部叙，则于偏旁一切都置之宜。然偏旁一切都置，则字之有形而未审厥声者，岂不愈难于检阅？此宝元所以既修《集韵》，必修《类篇》，修《类篇》盖补《集韵》之不足处。《集韵》、《类篇》，两者相顺，则字之形、声，乃无所逃，检阅之难，果非所患。故我初作《五音谱》，不敢紊叔重部叙旧次，其偏旁皆按堵如故，独依《类篇》取《集韵》翻切，所得本音，以序安顿，粲然珠连，不相杂揉，古文奇字，毕陈立见，颇自谓于学者披阅径捷，不愧楚金兄弟之言。书既成，未敢出，会得请归眉山，惟我乡家氏三世留意篆学，多所纂述。每欲持此书相与考评精帛粗，或增或损，而去乡逾一星终，及归，则旧游零落尽。后生虽多俊才，不复肯以小学为事，所谓《五音谱》者，遂束之高阁。兹来遂宁，适与余杭虞仲房相遇，仲房能为古文奇字，声溢东南，凡江、浙偏旁，与其他金石刻，多仲房笔其乘暇。则出《五音谱》，求是正。仲房喜：“说此要书，便可刊刻，与后学共，复何待？”我说：“姑徐之，试为我更张其不合者。”已而，仲房谓我说：“《五音谱》发端实因徐氏，则此谱宜以徐氏为本。则所谓以声相从，其平上去入，自有先后，固不容颠倒，叔重部叙亦何可独异？盖即用徐氏旧谱，参取《集韵》卷第，起东终甲，而偏旁各以形相从，悉依《类篇》。今若此，则《说文解字》形声具存此谱，于检阅岂不愈径捷？但不免移徙叔重部叙耳。”我说：“叔重部叙旧次，起一终亥，世固未有能通其说者，楚金实始通之。其书要自别行，两不伤，赋诗断章，取所求而已，复何待。”亟谓仲房镂板流布。嗟夫！小学放绝久矣，自是其复兴乎！若论小学源委，则载前记。从崇宁以来，用篆籀名一时者，吴兴则张有谦仲，历阳则徐竞明叔，而仲房最所善者独张，谓我说：“明非谦敌，谦作《复古编》，其笔法实继斯、冰；其辩形声，分点画，剖判真伪，计较毫，视楚金兄弟及郭恕先尤精密，其有功于许氏甚大。今其书具在，明何敢望？”我说：“明非谦敌信然，谦不务进取，用心于内，成此书时，年五十余。晚又弃家为黄冠师，殆世外士，陈了翁实爱之重之，特识篇首。夫岂若明之攀援姻戚，苟入书艺局，登进未几，旋遭汰斥。两人相去，何翅九牛毛。”因是亦可得我仲房胸怀本趋，遂并《复古编》重刊刻。

又说：旧编《五音谱》，凡许氏所无，《类篇》新入者，皆弗取。若有重音，则但举其先，而略其后。虽许氏本在上去入声，而《类篇》在平声，亦移载平声，大抵皆以《类篇》为定。今编既改部叙从徐氏，则其五音先后亦不复用《类篇》，但取许氏本音次第之，庶学者易晓二书，要须各行乃曲当。

※《字林》五卷

陈氏说：晋㡉令吕忱撰。太一山僧云胜注。按《隋》、《唐志》皆七卷，《三朝国史志》惟一卷，董氏《藏书志》三卷。其集《说文》之漏略者凡五篇，然杂揉错乱，未必完书。

巽岩李氏说：《隋志》、《唐志》都说七卷，恐怕有误。如今五卷都在，这部《说文》的部首叙述本来没有缺漏，不应该在五卷之外还有两卷。《崇文总目》和《邯郸总目》都没有吕忱的书，我独自在豫章得到它，只遗憾转抄有脱漏错误，而且其他说法混杂其中，不再是吕忱书的旧本了。吕忱所增补的古文、籀文，如今的《说文》大多已经附见，怀疑是后人根据吕忱的书全部收录系于许慎名下，如果许慎本来就有这些，吕忱又补什么呢？《隋志》又记载宋扬州督护吴恭《字林音义》五卷，吕忱的书如今间或有注音，唯独没有吴恭的姓名，也没有卷目标署隋篇的次第，篇首又题太一山僧云胜注，也不知云胜是什么人。吕忱的书总之可惜，除古文、籀文已经附见《说文》外，其他字也多有收录系联，《类篇》还有未收录系联的，所以吕忱本书不能急忙让它散失，必须寻求善本校正它。

※《玉篇》三十卷

鼂氏说：梁顾野王撰。唐孙疆又曾增字，僧神珙《反纽圆》附在后面。

陈氏说：大约以《说文》为本，因为后汉反切注音还不完备，只说读如某，那些反切都是后人所加，多有疏陋脱误。到梁时，四声之学盛行，所以此书不再用直音了。它的文字虽然增多，但雅俗混杂，不像《说文》那样精审。又把今文改换篆字，更加上错讹。世人因为篆体难通，今文易懂，所以《说文》就很少人学了。总之应当寻求它的本原。

※《像文玉篇》二十卷

《崇文总目》：唐释慧力撰。根据顾野王的书，汇集增补众说，都标举文字显示形象。

※《玉篇解疑》三十卷

《崇文总目》：道士赵利正撰。删略顾野王的说法，用来解释字文。

※《重修玉篇》三卷

《崇文总目》：皇朝诏令翰林学士陈彭年与史馆校勘吴锐、直贤院邱雍等重新刊定。

※《证俗音字》四卷

《崇文总目》：齐黄门侍郎颜之推纠正当时世俗文字的谬误，援引诸书为根据，共三十五目。

※《广韵》五卷

鼂氏说：隋陆法言撰。其后唐孙愐加字，共四万二千三百八十三，前面有法言、长孙、心面三篇序。

陈氏说：开皇初年，有刘臻等八人一同到法言那里，共同撰集，长孙纳言为之笺注。唐朝辗转又有增补，到开元中陈州司法孙心面著成《唐韵》，本朝陈彭年等重修。《中兴书目》说不知作者。按《国史志》有《重修广韵》，皇朝陈彭年等。《景祐集韵》也称真宗令陈彭年邱雍等根据陆法言《韵》加以刊定增益。如今此书首载景德、祥符敕牒，以《大宋重修广韵》为名，那么就是彭年等所修了。

※《景祐集韵》十卷

陈氏说：直史馆宋祁、郑戩修定，学士丁度李淑主管。字训都本于《说文》，其余凡例详见序中。《说文》所没有的，就引他书为解。字五万三千五百二十五，比旧本增二万七千三百三十一。

※《名苑》

丞相温文正公司马光撰。自序：我私下认为备万物之体用的，没有超过字的；包众字之形声的，没有超过韵的。如今以《集韵》本为正，先用平上去入众韵正其声，其次用《说文解字》正其形，其次用训诂同异辨其理，其次用经传诸书之言证其实，命名为《名苑》。其中有法制云为时迁物变的，也略叙其沿革，想让人知道其源流变态罢了。至于鱼虫草木之类，虽然纤苛烦碎，不是慷慨君子所应当用心的，但也是重名的一节。至于三才、道德、礼乐、善恶、真伪之名，辅佐世治，其功也不小啊。所谓文武之道，未坠于地，在人贤者识其大者，不贤者识其小者，将来君子好学乐道，或许也有可取之处。

※《类篇》四十九卷

鼂氏说：皇朝景祐中，丁度受诏修《类篇》，到熙宁中，司马光才奏上书。文三万一千三百一十九，重音二万一千八百四十六，以《说文》为本。

陈氏说：丁度等既修《集韵》，奏言如今添字既多，与顾野王《玉篇》才相参协，请求委派修韵官另为《类篇》，与《集韵》并行。自宝元迄治平及成书。历王洙、胡宿、范镇，司马光才上之，熙宁中颁行。凡十五篇，各分上、中、下，以《说文》为本，而例有九条。

颖滨苏氏序说：虽然有天下甚多之物，如果有以待之，无不各获其处。多而至于失其处的，不是多的罪过。无以待之，则十百而乱；有以待之，则千万若一。如今字书之于天下，可以说多了，然而从其有声，而待之以《集韵》，天下的字以声相从的没有不得的；从其有形，而待之以《类篇》，天下的字以形相从的没有不得的。既已尽之以其声，而又究之以其形，而字书的变化曲尽。大概天圣中诸儒开始受诏作《集韵》书成，以其有形存而声亡的，未可以责得于《集韵》，于是又诏作《类篇》，凡受诏若干年后而成。天下之物，其多而至于比于字书的，未曾有，然而多不获其处，难道是无以待之？从前周公为政，登龟取鼋，攻枭去蛙之说，无不备具。而孔子论礼，至于千万而一有的，都预为之说。这将用以应天下之无穷，所以待天下之物，使皆有处，如待字书，则物无足治者。凡为《类篇》，以《说文》为本，而其例有八条，一曰𡦑、槻同部，而吶、㕯异部，凡同意而异形的，都两见。二曰天，一在年，一在真。凡同意而异声的，都一见。三曰叟之在草，？之在于，凡古意之不可知的，都从其故。四曰氛，古气类也，而今附两；䪩，古口类也，而今附音。凡变古而有异义的，都从今。五曰●在口，無之在林，凡变古而失其真的，都从古。六曰𠀡之附天，𤯔之附人，凡字之后出而无据的，都不得特见。七曰王之為玉，朋之為朋，凡字之失故而遂然的，都明其由。八曰邑之加邑，白之加？，凡《集韵》所遗的，都载于今书。推此八条，以求其详，可得而见。凡十四篇，目录一篇，文若干。