卷041

《三国志三》

《刘璋传脱误》：

《刘二牧璋传》：“张鲁骄纵，刘璋派遣庞义等人攻打张鲁所攻破的地方。”《通鉴》写作“多次被攻破”；又“刘璋听说曹公征讨荆州，已经平定汉中，派遣河内人阴溥向曹公致敬。”已经平定汉中，这几个字无法理解，必定有脱漏错误。曹公平定汉中，张鲁逃跑，在建安二十年，距离此时相差数年。

《山势》：

《先主传》：“先主与夏侯渊、张郃等人相对峙，从阳平向南渡过沔水，沿着山势逐渐前进，在定军山势作营。”按，《法正传》：“在定军山兴势作营。”这里的“山”字错误，其下脱漏文字，何氏已经详细论述。

《劝学从事谯周》：

建安二十五年，群臣劝先主称帝，其中有劝学从事谯周。顾氏说：“《谯周传》：‘建兴年间，丞相诸葛亮兼任益州牧，任命周为劝学从事。’与此不同。周死于晋泰始六年，年七十二岁，在先生即位时年仅二十三岁，未必在劝进之列。”依据本传为准。

《宫府》：

《诸葛亮传》：“亮率军北驻汉中，上疏说：‘宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。’”按，府，即三公之府，见《前汉书》；宫中，黄门侍郎也。弘恭、石显排击萧望之、周堪、曹节、王甫辈反噬陈蕃、窦武，这是宫府不一的祸患。当时虽然以攸之、祎、允分治宫中政令，仍恐后主柔暗，或有所昵，故首先以此为首要之言。其后董允已死、黄皓专政，而国家灭亡了。应当检查董允传一同观看，又可与三十七卷《台阁》一条参寻。

《若无兴德之言》：

亮上疏说：“讨贼兴复不效，则治臣之罪。以告先帝之灵，责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。”按此文载《文选》李善注：“谓攸之之上，有‘若无兴德之言’六字。《蜀志》本有，《文选》脱。”

如今《诸葛亮传》反而脱漏而《文选》反而有这六字，考察这六字。《董允传》中也具载。李注所说《蜀志》有的，盖专指《允传》之文，其《亮传》盖本自脱，而《文选》后人因善注添入。

《亮诛马谡》：

习凿齿论诸葛亮诛马谡说：“晋人规林父之后济，故废法而收功，楚成暗得臣之益也。故杀之以重败。今蜀僻陋一方，才少上国，而杀其俊杰，退收驽下之用，将以成业，不亦难乎？”

亮的错误，不是错误在诛马谡，错误在任用马谡不得其当罢了。谡幼负才名，以荆州从事随先主入蜀，才器过人，好论军计，盖其所长在智谋心战之说。亮既用之，赦孟获以服南方，终亮之世，南人不复敢反，这是其明证。祁山之役，令为先锋，统大众在前，以连筹决策之才，而责以陷阵摧坚之事。是使萧何为将，而韩信乃转粟敖仓以给军。宜其败矣，这是亮的错误。

《十二更下在者八万》：

裴注：“亮在祁山，十二更下，在者八万。”按《周官·小司徒》：“均土地以稽其人民而周知其数。上地家七人，可任也者家三人；中地家六人，可任也者二家五人；下地家五人，可任也者家二人。”《司马法》曰：“六尺为步，百步为畮，畮百为夫，夫三为屋，屋三为井，井十为通。通为匹马，三十家，士一人，徒二人。”

以《小司徒》参之，司徒之可任者如此之多，《司马法》之出士徒数如彼之少，古人用兵皆为不胜计，以虑败也。故不尽用之，虽败尚可扶持，故《小司徒》只言其可任者，非实数也。自此以后，调发者皆用实数，不幸而败，不可救矣。晋作州兵，乃尽数调发，非先王之法。他如鲁成作丘甲，苏秦说齐临淄之中七万户，不下户三男子，而卒已二十一万人。

曹操谓崔琰曰：“昨按户籍，可得三十万众，故为大州。”是皆以实数调发，惟孔明不然。一蜀之大，兵多不过十二万，孔明所用八万，常留四万，以为更代。蜀之强，以孔明不尽用之，乃其亡尚有十万二千。数年之间所折不过二万耳。详见予《周礼军赋说》。

《汉寿亭侯》：

《关张传》：“曹操表封羽为汉寿亭侯。”裴松之无注。熊方《后汉书年表》第八卷：“异姓侯，有寿亭侯关羽。”其下格注云：“武陵。”此传写误脱去“汉”字，而注武陵则确也。《续汉·郡国志》：“武陵郡属县汉寿，刺史治。”是矣。王氏世贞《弇州山人续稿》第六十一卷，有《汉前将军汉寿亭侯庙记》，前将军是刘先主所授，汉寿亭侯是曹操所封，王氏连称之，此非是，而以“汉寿”连文则是也。

洪迈《容斋四笔》第八卷，《辩寿亭侯印》一条云：“荆门玉泉关将军庙中有寿亭侯印一钮，其上大环，径四寸，下连四环，皆系于印上。相传云绍兴中洞庭渔者得之，入于潭府，以为关云长封汉寿亭侯，此其物故也，故以归之庙中。南雄守黄兑见临川兴圣院僧惠通图印形，为作记，而复州宝相院又以建炎二年因伐木，于三门大树下土中深四尺余得此印，其环并背俱有文云汉建安二十年寿亭侯印。今留于左藏库，邵州守黄沃叔启庆元二年复买一钮于郡人张事，其文正同，只欠五系还耳。予皆以为非真汉物，且汉寿乃亭名，既已封云长，不应去汉字，又其大比它汉印几倍之。闻嘉兴王仲言亦有其一，侯印一而已，安得有四？云长以四年受封，当即刻印，不应在二十年，尤非也。是特后人以奉庙祭，其数必多。今流落人间者尚如此也。”

以上皆洪语，其辩甚精，流俗无知之辈或创异解云：“本是封寿亭侯，陈寿特加一‘汉’字以著明其为汉。”试问彼时地名中安得所谓“寿亭”者乎？况使果作“寿亭侯”，则其时操方身为汉臣，其表封关公系假汉帝之命以行，此其为汉亦何待言，而陈寿必为赘加一“汉”字乎？不通古今之妄人，其谬一至于此。

又《尚书·禹贡·荆州》疏引郭朴《尔雅》注云：“有水从汉中沔阳县南流至梓潼、汉寿。”汉寿即汉广，汉郡葭明县，蜀先主始改名汉寿，晋又改晋寿，此不但与武陵汉寿非本一地，全无干涉，且当操表封关公时，先主尚未入蜀，蜀地未有此名也。《唐诗鼓吹》第一卷刘梦得《汉寿城春望》诗明古冈廖文炳解题于下，既云：“城在今四川保宁府广元县。”则以为蜀汉寿矣，而于首联“荒祠古墓对荆榛。”解云：“古荆州治亭下有子胥庙，楚王故坟，则又似武陵。”此不知考核两汉寿之名同地异也。

《魏志·刘放传》：“黄初三年，封魏寿亭侯。”裴亦无注，此疑亦武陵汉寿。此虽吴地，因其时孙权臣服，魏人遥改名之，与蜀之汉寿无涉。

《傅士仁》：

“将军傅士仁屯公安。”按，杨戏《辅臣赞》及《吴主传》并称士仁，《吕蒙传》亦然。然则姓士名仁，傅字衍。〈吴志〉，汉末有交州刺史士燮，则当时固有士姓矣。常璩《华阳国志》第六卷作傅士仁，此吴琯《古今逸史》俗刻校者妄改，不可据。

《关传注多诬》：

裴松之注专务博采，若《关云长传》所采，《蜀记》六条，《典略》一条，内惟庞德子会灭关氏家一条，或系实录。其余尽属虚浮诬妄，松之虽亦尚知驳正，然徒劳笔墨矣。观裴注，愈知陈寿史法之严。

《益德》：

张飞字益德，甚明。而《古今逸史》中所刻《华阳国志》作翼德。甘肃兰州刻同，此妄人所改。

《关张传稍不称》：

《关》、《张传》赞云：“关羽、张飞为世虎臣。羽报效曹公，飞义释严颜，并有国士之风。”夫关公之所以为国士者，盖其心乃汉室耳。若其于张辽策马刺杀袁绍将领颜良于万众之中，遂解白马之围。公之所以为国士，岂专在此哉？且其报曹公，正为归刘地也。若徒以报曹公为义举，未为知公之心。此赞稍不称，即张桓侯之美，亦不宜但以释严颜一节当之。

《蜀诸臣年》：

李商隐《筹笔驿》诗：“管乐有才终不忝，关张无命欲何如？”愚谓先主语诸葛亮才十倍曹丕，夫亮与丕，岂可相提并论？十倍固不足言，即管乐虽本亮自称，亦恐有所未尽，不如老杜“伯仲之间见伊吕”一语。品题尤当，而痛惜关张无命则是也。

张少于关数岁，其死年必未老，固可恨。而诸葛年仅五十四、马超四十七，庞统三十六、法正四十五。黄忠传言其勇毅三军，而名望不高，则年必尚未老。乃先主为汉中王之明年遽卒，赵云卒于建兴七年，其年想亦不过五十余。惟空虚无实之许靖年逾七十耳。天愈废汉，人不能兴之矣。

《马谡逃亡》：

《向朗传》：“朗素与马谡善。谡谓逃亡，朗知情不举，亮恨之。”按《廖立传》：“立诋朗奉马良兄弟，谓为圣人。”此即传所谓云素与马谡善也。至《谡传》，但言其败于街亭，下狱物故，并无逃亡事。而此传乃云云，意谓谡逃而被获，故下狱死，若然，则罪所应得。而习凿齿尚讥亮为非，何也？此事殊不明悉。

《郤正造降书》：

《郤正传》：“景耀六年，后主遣使请降于邓艾，其书正所造也。”陆游《筹笔驿》诗：“一等人间管城子，不堪谯叟作降笺。”用意相形，甚妙。但不知造降书者乃郤正，非谯周也。

《郭循》：

《费祎传》：“延熙十六年，岁首大会。魏降人郭循在坐，祎欢饮沉醉，为循手刃所害。”按，《魏书·三少帝纪》齐王芳熹平五年作郭修。本书《张嶷传》、及《吴书·诸葛恪传》注引《志林》并同。惟《费祎传》作循，明是传写误。

《姜维志在复蜀》：

《姜维传》末叙维为魏将士所杀事。维本志在复蜀，不成被杀，其赤心则千载儒生。陈寿蜀人而入晋，措词之际，有难焉者。评中于其死事，反置不论，而但讥其玩众黩旅，以致陨毙，岂不知不伐贼王业亦亡，惟坐待亡，孰与伐之？特黩敌国之词云尔。若以维之谋杀钟会而复蜀为非，则寿不肯为此言。此其所以辗转诡说以避咎也。

维之于蜀，犹张世杰、陆秀夫之于宋耳。注引孙盛云：“盛以永和初从安西将军平蜀见诸故友。及姜维既降之后，密与刘禅表疏，说欲伪服事，钟会因杀之以复蜀土。会事不捷，遂至泯灭。蜀人于今伤之。”其下文皆盛贬维之言，盛佞人子孙，言固难据。考永和三年，李势破灭，是年丁未，去蜀亡景耀六年癸未，凡八十五。

《杨戏辅臣赞》：

杨戏，《华阳国志》作杨羲，昭烈赞矣兴与音为韵。《秦风·小戎》末章，兴与音为韵。《大雅·大明》七章，与林、心为韵。兴本蒸韵，此等乃偶沿方俗之音，非为正也。而此赞即据《小戎》、《大明》用之。诸葛丞相赞，首用滨、真、文韵，第八句用风韵，第九句用心韵，第十句用身韵。风古音在侵，此矣风与心为韵，间杂二韵于其间，而身则仍与滨、真、文为韵。