卷042

《三国志四》

《汉吴始终》：

汉高祖开始被封为汉王，居于南郑，到蜀先主以汉中王终结。吴孙坚开始被封为乌程侯，到孙皓也以乌程侯入朝即位终结。

《吴志有缺》：

《陆士龙集》第八卷《与兄平原书》说：“云再拜，诲欲定《吴书》，陈寿《吴书》有《魏赐九锡文》及《分天下文》，《吴书》不载，又有严、陆诸君传，今当写送兄。”

所谓的陈寿《吴书》，似乎就是《三国·吴志》，并非另有《吴书》，所谓的严、陆诸君传，严应当是严畯，陆应当是陆逊、陆抗等，但陆机、陆云是陆抗的儿子，称谓没有区别，不详。至于《九锡文》，今载于《吴主孙权传》，而《分天下文》，《吴志》唯独不载，尤其不可理解。又考查《薛综传》孙皓时华覈上疏说：“大皇帝末年，命太史令丁孚、郎中项峻开始撰写《吴书》，丁孚、项峻都不是史才，所作不足记录。至少帝时，更差遣韦曜、周昭、薛莹、梁广及臣五人共同撰写。”那么陆士龙所称《吴书》不冠以陈寿的，应当就是五人所作。裴松之注中也引用《吴书》。

《庱亭》：

《吴志·孙权传》：“建安二十三年，孙权将要去吴，亲自在庱亭射虎。”庾子山《马射赋》说：“飞镞于吴亭之虎。”说的就是这件事。《元和郡县志》：“庱亭垒在丹阳县东四十七里。”

《鲁肃凡品》：

赵咨对孙权说：“接纳鲁肃于凡品，是您的聪慧。”按张昭诋毁鲁肃，说他年少粗疏，是不被当时舆论所看重，所以说“凡品”。其实鲁肃的人才哪里在周瑜之下？

《孙氏阴谋》：

孙权称臣事奉魏国已经很久，到黄武元年春，大破蜀国，刘备奔走，势力愈加强盛，则魏国想与他结盟而不接受。九月，魏兵来征伐，又卑辞上书，请求自改悔，乞求寄命交州，于是随之改年号，临江拒守，彼此互有杀伤，不分胜负。十二月，又通聘于蜀，于是既和蜀，又不绝魏，并且已经改元，而仍称吴王。五年，下令说：“北虏缩窜，方外无事。”于是更加致力于农亩。称帝之举隐忍以至魏明帝太和三年而后发动，反复倾危，惟利是视，用柔胜刚，阴谋狡猾。陈寿评论以句践比孙权，确实不是虚语。

《不郊祀无宗庙》：

嘉禾元年，注采《江表传》孙权不郊祀事。按《宋书·五行志》说：“孙权称帝三十年，竟不在建业创建七庙，只有父孙坚庙，远在长沙，而郊禋礼缺。末年虽一南郊，北郊遂无闻焉。三江、五湖、衡、霍、会稽都是吴楚的望祭，也不见秩祀，反而礼罗阳妖神，以求祝福。”我私下认为孙权本是僭盗，而郊祀宗庙在汉代尚无定制，对于孙权何必诛责？

《小其》：

“赤乌八年，遣校尉陈勋将屯田及作士三万人凿句容中道，自小其至云阳西城，通会市，作邸阁。”按今水道自常州府城外经奔牛、吕城以至镇江府丹阳县城外，自此再西北，行至府治丹徒县城外入江。此道大约当吴夫差尚未有，直至孙权方凿之。吴人争霸上国，开邗沟通江淮，而战船尚不能达，尚由海入淮，若从常、镇间北至江岸，则尚有陆无水道，直至三国方有云阳，即今丹阳县。

《太平御览》引《吴志》：“岑昏凿丹徒至云阳、杜野、小辛间皆崭绝陵袭，功力艰辛。杜野属丹徒，小辛属曲阿。”曲阿即今丹阳县。至今此道舟行，望两岸高如山，正是所说的“崭绝陵袭”者。“小其”应当作“小辛”，传写错误。萧子显《南齐书·州郡志》说：“南徐州，镇京口。吴置幽州牧，屯兵在焉。丹徒水道入通吴会，孙权初镇之。”观此，则知自今吴县舟行过无锡、武进、丹阳置丹徒水道自孙氏始。说见《尚书后案·禹贡·扬州》

《察战》：

《三嗣主·孙休传》：“永安五年，使察战到交阯，调孔爵，大猪。”注：“察战，吴官名。今扬都有察战巷。”按沈约《宋书》作“蔡战”，有人于是怀疑为人姓名，但《孙奋传》注引《江表传》：“孙皓遣察战赍毒药赐奋死。”未必蔡战一人到孙皓时又受此使，《宋书》只是传写错误。《晋书·五行志》说：“吴孙休永安五年，城西门北楼灾。六年，石头小城火。时嬖人张布专擅，兼遣察战等为内史，惊扰州郡。”是也。

《封禅国山》：

《孙皓传》：“天玺元年，吴郡言临平湖开，得石函，中有小石，青白色，刻皇帝字。于是改元，大赦。”又说：“秋八月，吴兴阳羡山有空石长十余丈，名曰石室，在所表为大端。乃遣兼司徒董朝、兼太常周处至阳羡县，封禅国山。明年，改元，大赦。”

按吴《禅国山碑》见宋赵明诚《金石录》，而其文久已漫灭，近日博学俗东吴顾氏、秀水朱氏皆未见过，只有亡友山阳吴玉搢山夫《金石存》著录，说：“此碑篆书，碑甚巨，今存者止二十行，行九字，而字皆不可辨识，审视谛观稍可见，也不能成句。”赵明诚跋约举其文，仅百许字，而赵彦衡《云麓漫钞》第一卷载之颇详，约八九百字，前历言诸祥瑞，后说“旃蒙协洽之岁，月次陬眥之舍，日惟重光大渊献，受上天玉玺云曰：‘吴真皇帝，乃以柔兆涒滩之岁，钦若上天，月正革元，郊天祭地，纪号天玺，实彰明命于是。’丞相沇、太尉璆、大司徒燮、大司空朝、执金吾修、城门校尉歆、屯骑校尉悌、尚书令忠、尚书昏直晃昌、国史莹等，佥以为众瑞毕至，宜行禅礼，遂于吴兴国山之阴，告祭刊石。”云云。

考“旃蒙协洽”为乙未，“月次陬眥”是亥月。据碑则得石文本是天册元年石越事，是年岁在乙未，故于其明年改元天玺。柔兆涒滩是丙申，正革元是正月，其年八月行禅礼，故于明年改元天纪。大司空朝即兼司徒董朝，而碑无周处，《晋书》五十八卷《处传》言处仕东吴为东观左丞，孙皓末为无难督，则是武臣，而此云兼太常，盖其所兼的虚衔罢了。

《子乔》：

《孙翊传》：“子松为射声校尉，都乡侯，黄龙三年卒。蜀丞相诸葛亮与兄瑾书说：‘既受东朝厚遇，依依于子弟。又子乔良器，为之恻怆。见其所与亮器物，感用流涕。’其悼松如此。由亮养子乔咨述故云。”此段文义殊不可晓，考亮兄瑾仕吴，其第二子曰乔，字柏松，亮未有子，求乔为嗣，瑾启孙權，遣赴蜀为亮子。然则据文似乎子乔即谓养子乔，陈寿既叙完“悼松如此”又解之说：“亮之所以知松者，由其养子乔咨述之故也。”详玩之，其实不然，子乔当即是松的字，非指柏松咨述，观“良器”之文自明。“由亮”以下九字疑后人妄附益，非陈寿原文。

《周瑜子胤废死》：

周瑜大功尽在赤壁一战，而瑜死后，子胤以罪徒庐陵，诸葛瑾、步骘连名讼瑜，其称功但有“摧曹操乌林”一句，殊不敢显然详叙瑜之定计破曹，盖以权晚年任数，多猜忌，果杀戮，故归美于上而隐瑜之功。及权答书则数胤之罪，但有“酗淫自咨”，别无他恶。意者胤必有颂言父当年之功，泄漏上闻者，故权恨之如此。若但以酗淫，自可戒饬，何至废绝以死？且功臣之子而以酗淫闻，此岂权之所恶者乎？

《策权起事在吴》：

《鲁肃传》说：“孙策薨，权往吴。”按项梁与羽、策与权起事之处皆在吴，即今苏州府治吴、长洲、元和三县地。盖自阖庐、夫差以来，吴兵甚强，汉魏时尚有遗风，非如今日吴人之柔脆，不足为用武地。

项事已见前，知策、权起吴者，《周瑜传》说：“策谓瑜曰：‘吾以众取吴会，卿镇丹阳。’建安三年，瑜还吴，策亲自迎瑜，瑜年二十四，吴中皆呼为周郎。”是策之始立在吴。又说：“建安五年，策薨，权统事。瑜将兵赴丧，遂留吴。”是权之始立在吴。《策传》说：“策引兵渡浙江，据会稽，自领会稽太守。”以朱治为吴郡太守，但会稽太守治山阴，吴郡太守治吴，策虽领会稽而志量实在江淮上游，在吴犹近之，若居山阴，太远，不及事矣，故下文既说“曹公表策为讨逆将军，封吴侯。”是时袁绍方强，而策并江东。《权传》说：“策薨，以事授权。曹公表权为讨虏将军，领会稽太守，屯吴。”此权在吴起事的明文。自此以下，屯吴凡十二年。赤壁破曹之后，方徙治秣陵，改为建业。《张纮传》：“纮建计宜出都秣陵，权从之，今还吴迎家。”居建业者又十年，取关公，得荆州之后，又徙武昌，两徙皆为据荆，不但为拒曹。黄龙元年，仍还建业，自至此薨皆在建业。

唐许嵩《建康实录》叙孙策于建安五年薨，以后事附权之下，历叙权事，至十三年将与刘备合谋拒操而尚未破操赤壁之前，书说：“权始自吴迁于京口而镇之。”自注说：“按《地志》吴大帝自吴迁朱方，筑京城，南面西面各开一门，即今润州城。因京岘立名，号为京镇，在建业之北，因为京口。”许嵩所引《地志》是唐以前古书可信者，当时根本能在吴而迁京口，欲渐为居秣陵地。其下叙破曹事，其下又书“十四年，权居京口”云云，至十六年乃书“权始自京口徙治秣陵”，“十七年，城楚金陵邑地，改秣陵为建业。”叙次甚分明，胜于陈寿。

《瑜肃异而同》：

英雄聚事，贵争先着，一落人后便非俊物。袁绍欲迎献帝不果，遂为曹操所先，乃与绍相拒官渡，刘表坐守荆州，不能出一步以袭许救袁，而孙策阴欲袭许迎帝，未发，为人所杀，若其事成，操败矣，非争先着者乎？周瑜方结刘拒曹，曹甫败，旋欲制刘以取荆而并图蜀，着着争先，真俊物也。

鲁肃与孙权合榻对饮，为画大计，与瑜同耳。至破曹之后，仍劝权以荆州借刘，此则与瑜异者，然肃之计为孙不为刘。权虽谓此计为一短，但荆州新附，其势吴难独占，两雄相争，徒为敌利，然则肃计亦未为短，故瑜病困，荐肃自代，二人之计异而同者也。至《肃传》载肃与关公单刀俱会之言，注又引《吴书》云云，两人各为其主，亦复旗鼓相当。

《三史》：

《吕蒙传》注引《江表传》说：“权谓蒙曰：‘读书但当涉猎，孤统事以来，省三史，诸家兵书，大有益。’”三史似指《战国策》、《史记》、《汉书》。《孙俊传》注引《吴书》说：“留赞好读兵书及三史，每览古良将战攻之势。”三史，元本作三略，我认为那时不但未有范蔚宗书，并谢承、华峤、司马彪之书皆未有，则三史自不得指为《史记》、《前后汉》。即《晋书·傅玄传》说：“玄撰论三史故事，评断得失，各为区例。”玄卒于晋武帝时，所谓三史未必有《后汉》，直至唐宋以来学者恒言，乃皆曰“五经”、“三史”，则专指马、班、范。我私下以为宜更益陈寿称“四史”，以配五经，良可无愧，其余各史皆出其下。

《孙策袭袁术》：

《蒋钦传》：“孙策之袭袁术，钦随从给事，及第东渡，拜别部司马。”云云。按策本袁部曲，虽后绝之，安得以袭袁事？误不待言。校者改为李术，亦恐非是。考孙策之表用李术为庐江太守，乃在东渡以后，且志中亦并无袭李术事，则改“袁”字为“李”字者，非矣。我怀疑“袭”字当为“依”字，或“就”字之讹，观“随从给事”之言，殆如《朱治传》中言“治扶翼策，依就袁术”耳。

《治贼黝贼》 ===

治贼，当作冶贼，东冶之贼。黝贼，当作黟，黟县之贼。

《黎斐》：

《丁奉传》：“太平二年，魏大围之。遣朱异、唐咨等往救，复使奉与黎斐解围。奉为先登，屯于黎浆，力战有功，拜左将军。”据此文则魏大围之，似乎所围者即奉。下文何云“复使奉解围乎”？元修宋版“魏大”下有“将军诸葛诞据寿春来降，魏人”凡十二字，然后接“围之”云云，此脱去，故不可解。

《文选》陆机《辩亡论》李善注引《吴志》正与宋版同，而善所引于“奉为先登”之下即说“黎斐力战有功”云云，此作史者因黎斐无传，故于丁奉传中带叙黎斐事耳。俗刻误衍“屯于”二字，又误“斐”为“浆”，遂以“黎浆”为地名，而“力战有功，拜左将军”似皆为奉事矣。岂知上文奉先为偏将军、冠军将军、灭寇将军、封都亭侯，又为虎威将军，进封安丰侯，何待此时方拜左将军乎？

下文叙建衡元年战事毕，既说“三年，卒。”其古书传钞镂刻，脱误既多，又每为无学识者改坏，一开卷辄叹千古少能读书人。

《吴会》：

《朱桓传》：“桓为荡寇将军，授兵二千人，使部伍吴、会二郡。”此谓吴与会稽。《孙韶传》注：“孙河从策平定吴、会。”亦谓二郡，今人竟以为吴中之称“会”字如字读，不读若“脍”，援唐王勃《滕王阁序》：“指吴、会于云间。”为证，皆非。

《张温党暨艳》：

《张温传》：“温聘蜀，还，使人豫章部伍出兵，事未究。权既衔温称美蜀政，又嫌其名声太盛，思有以中伤之。会暨艳事起，遂因此发举，幽之有司，下令”云云。“将军骆统表理温。”云云。

按权之下令历数温罪，但言其交结暨艳，在豫章闻曹丕来不出兵，卖恩署置等事。所谓欲加之罪，何患无词者，绝不言其称美蜀政，其中惟责其将殷礼到蜀扬异国，为之谭论，亦是借题影射。骆统申理，亦只就权所责者辩之而已，共约千余言，不及其美蜀政。作史者探权隐情，表而出之，最妙。但其上文但言使蜀而还，所谓称美蜀政者绝不叙及，而突然而出，又嫌著语无根，意其语已失传故耳。

殷礼，吴之名贤，而终不大用，亦为温累耳。暨字在质韵者，《集韵》说：“居乙切，姓也。吴有尚书暨艳。”陶宗仪说音结。但暨艳事并见温及陆逊两传终。裴松之两处皆无音，责宋元人所音不知何据。

《陆逊用火攻》：

《陆逊传》：“黄武元年，刘备率大众来伐，从巫峡、建平连围至夷陵界。逊乃令人各持一把茅，以火攻之，通率诸军同时俱攻，破其四十余营。备大败，走。”我认为逊仍用周瑜火攻之策，此地多山林险阻，待其傍岩依树，结营甚密，然后用之。连营愈多，烧毁愈易，逊久有成算，而其上书于权及所以告诸将者略不宣洩，机事密故能成功。但此法只可用之赤壁、巫峡，平原非所宜，至后世铳炮起，而火器又为之一变，且并用之以破城矣。

《刘廙》：

南阳谢景善刘廙先刑后礼之论，逊呵之。按《魏志》刘廙，南阳安众人，与丁仪共论刑礼，传于世。景之州里前辈也。

《斯姓》：

《贺齐传》：“守剡长，县吏斯从轻侠为奸。”斯，《御览》作“期”，但《广韵》“斯”字注中正引此文。

《杙堑》：

《贺齐传》：“黟贼陈仆等屯林历山。山四面壁立，高数十丈。齐募轻捷士，为作铁戈，密于隐险贼所不备处，以戈拓山为缘道，夜令潜上。”按二“戈”字，《新安志》皆作“弋”。据《水经注》，上“戈”字当作“杙”，下“戈”字则不误。杙，所以缘而上也。妄人见下有“戈”，妄改之。“斩”字，《新安志》作“堑”，是，当从之。“堑”下“山”字衍文。“缘道”之下，《御览》有“道成”二字。

《山越》：

《诸葛恪传》：“恪以丹杨山险，民多果劲，出之可得甲士四万。众议以丹杨与吴郡、会稽、新都、鄱阳四郡邻接，周旋数千里，山谷万重，其幽邃民人未尝入城邑，皆仗兵野逸，征伐为难。权拜恪抚越将军，领丹阳太守。恪移书四郡属城长吏，令各保界，分内诸将，罗兵幽阻，不与交锋，候其谷熟，纵兵芟刈，山民饥穷，渐出降首。人数皆如本规，权遣薛综劳军说：‘山越恃阻不宾，皇帝命将西征。元恶既枭，种党归义，故遭迎致犒赐。’”

按山越者，自周泰以来，南蛮总称百越，伏处深山，故名山越。山越二字自《恪传》外，又见《吴主孙权传》建安五年，嘉禾三年，又见太史慈、孙贲、吴主孙权徐夫人、周瑜、黄盖、韩当、朱治、张温、贺齐等传中，或言镇抚，或言讨平，或言山越怀附畏服云云。考吴所有者，扬、荆、交、广四州。交、广山越必多，然距京都甚远，彼既不来，我亦不往，任其兽伏鸟窜而已。荆州南境零陵、桂阳等郡亦稍远，惟扬是所都，扬所辖各郡中，丹杨一郡正是秣陵所都之地，税敛调发，举足辄及，而山越为梗，故吴世恒以此为事。

秣陵，今江苏江宁府，而汉丹杨郡之境兼今安徽之宁国、池州、太平、徽州等府，广德一州又得浙江湖州、杭州二府之西北境，郡之东南郡皆与吴、会稽二郡为界，吴人于建安十三年分丹杨之黟、歙为新都郡，又于十五年分豫章郡为鄱阳郡，故《诸葛恪传》言丹杨与吴、会稽、新都、鄱阳四郡邻接也。

然山越顽抗，大约尤在与新都、鄱阳邻接处，今徽、宁二府与江西饶州界，万山环绕，正山民负固不服也，故孙策平定宣城以东，惟泾以西六县未服，太史慈往泾县，立屯府，大为山越所附，策躬自攻讨，始见囚执，见《慈传》。程普为吴郡都尉，治钱塘，徙丹杨都尉，居石城，石城今池州府贵池县。汉丹杨都尉治歙县，盖吴人徙此。复讨宣城、泾、安吴、陵阳、春谷诸贼，破之，建安、鄱阳、新都三郡山民作乱，钟离牧为监军使者，讨平之，亦各见本传。

可见山越莫盛于此，我曾两次到旌德县。癸巳，由浙江湖州府长兴县之四安镇登陆，行过安徽广德州渡河沥溪，过宁国府宁国县，行乱山，过石凫山以至旌德，皆自东而西，此路荒僻，行人甚少，叠嶂盘回，险仄殊甚，中有前明万历间开路碑，盖自古为行旅所苦，直至明方开。乙未，则从荆溪过东灞，渡固城湖至宣城，自北而南，过泾县琴溪以往，此路差大，然亦险甚，自此而南至新安，山愈深矣，宜三国时为贼所据也。此在吴为心腹之疾，故《张温传》权谓温曰：“若山越都除，便欲大构蜀。”而陈寿于贺、全等传评说：“山越好为叛乱，难安易动，是以孙权不遑外御，卑词魏氏。”盖山越之为害如此。

《后汉·度尚传》：“抗徐字伯徐，丹杨人，守宣城长，移深林远薮椎髻鸟语之人置于县下。”此可见宣、歙间在后汉为蛮夷，与外间隔绝不通，至三国而顽梗如故，此吴人所以重劳经营。《陈书》三卷，《世祖本纪》：“授会稽太守，山越深险皆不宾附。”《新唐书》百八十二卷，《裴林传》：“贞元时，浙东据贼粟锽诱山越为乱。”然则山越历六朝至唐，为害未息。

《三国疆域》：

《三国》但有纪传，无志，余姑未论，惟是地理建置不可无考。毗陵洪亮吉作《三国疆域考》，我未见，姑就《通典》所列，参以本志，并万氏《补表》，考之如左。

《魏志·夏侯玄传》说：“司马宣王报玄书说：‘秦时无刺史，但有郡守长吏。汉家虽有刺史，奉六条而已，故刺史称传车，其吏言从事，居无常治，吏不称臣，其后转更为官司耳。’”刘馥等传评说：“自汉季以来，刺史总部从宋本改，俗作统，非。诸郡，赋政于外，非若曩时司察而已。”按秦虽无刺史，亦有监御史，即刺史之意。至汉，刺史虽居无常治，然亦未尝无，说见《朱博传》，详前第十六卷。其说：“后转更为官司”，正指汉末方镇而言，与刘馥等传评合。

东汉十三州，司隶、豫州、冀州、兖州、徐州、青州、荆州、扬州、益州、凉州、并州、幽州、交州。杜佑《通典》一百七十一卷《州郡》门说：“魏据中原，有州十二：司隶、荆河、兖、青、徐、凉、秦、冀、幽、并、扬、雍。”小字夹注说：“分凉州置秦州，理上邽，今天水郡。扬治寿春，今郡。徐治彭城，今郡。荆治襄阳，今郡。兖治武威，今郡。并因前代。”荆河者，《禹贡》“荆、河惟豫州”本是豫州而改称者，杜佑避唐代宗讳。“兖治”之下脱文甚多，本得他本参对，未敢辄添。其下文说：“蜀全置巴蜀，置益、梁二州。益治成都，今郡。梁治汉中，今郡。”；“吴北据江、南尽海，置交、广、荆、郢、扬五州。交治龙编，今安南府。广，孙权置，治番禺，今南海郡。荆治南郡，今江陵郡。郢治江夏，即今郡。扬治建业，今丹杨郡江宁县。”

东汉司隶所辖，既有弘农、京兆、冯翊、扶风，故不别置雍州，魏人盖仍其旧，而却又别置雍州，其置当在建安中操统事后。观《魏·张既传》：“太祖时不置凉州，自三辅拒西域，皆属雍州。文帝即王位，初置凉州。”即可见矣。《杜恕传》：“太和中，恕以为古刺史奉宣六条，以清静为名，可勿令领兵，以专民事，乃上疏说：‘今魏有十州，荆、扬、青、徐、幽、并、幽、雍、凉缘边缘诸州皆有兵，所恃内充府库，外制四夷者，惟兖、豫、司、冀。’”荆、扬非魏地，但带言之。而其司佑有雍则显然。但雍州始置，既不载《续汉·郡国志》，而《魏志》本纪又遗之，且汉人但名司隶，魏人则又往往称司，六朝司州之名起于此。观《杜恕》上疏说：“兖、豫、司、冀”，又说：“天下犹人体，腹心充实，四支虽病无患。今兖、豫、司、冀，天下之腹心。”云云，是也。又考《荀彧传》：“建安九年，太祖拔邺，领冀州牧，或说太祖：‘宜复古置九州，则冀州所制者广大。’彧以为不可，遂止。”其后建安十八年遂诏并十四州，复为九州，见《太祖纪》。《梁习传》：“并土新附，习领并州刺史。建安十八年，州并属冀州。文帝践阼，始复置并州”彼时又尝并凉于雍，即上所引《张既传》是也。余所并三州则无考。

建置沿革，事之大者，本纪宜详书之，今各纪于省并分置之郡甚多，而省并分置之州仅一见，亦不详，恐多漏。即如《通典》置秦州事，本纪无之，则可见。齐王芳嘉平五年说：“自帝即位，至于是岁，郡国县道多所置省，俄或还复，不可胜纪。”则其不载者多矣。

《通典》虽言魏有十二州，而荆、扬正吴地，魏不得有之，特缘边有镇戍，聊立此名耳。杜恕于太和中言有十州，蒋济于景初中言有十二州，二者不同，大约一数荆、扬，一不数荆、扬耳。除此二州，余有十州，又除自置秦州不数外，大约得汉之司隶、豫州、冀州、兖州、青州、并州六全州，此外三州，徐州但得其西境，凉州但得其东西及北境，幽州但得其西南境，不全得也。蜀得益州一全境及凉州之南境，又自置凉州。吴得荆州、扬州、交州三全州及徐州之东郡，又自置广州。其杜佑所云郢州未详，说见下文。若幽州之东北境则公孙氏据之，直至景初二年始为司马懿所灭。

《蜀后主传》于降晋后，注引王隐《蜀记》，但有户口数，无郡国县道数。《吴三嗣主传》于孙皓降晋后，注引《晋阳秋》则说：“王濬收其图籍，领州四，郡四十三，县三百一十三。”按“领州四”者，汉旧有之荆、扬、交三州及吴自置之广州是也。据此则吴无郢州，且《文纪》黄初三年，以荆州江北诸郡为郢州，旋复故。然则此州乃魏所立，且旋废矣。不知杜佑何以云云，俟再考。《晋阳秋》：“郡四十三”，《太平御览》引作“三十三”，考《晋书·武帝纪》作“四十三”，《御览》误也。至三国所得汉郡与其所增置并省之郡，备详《晋书·地理志》，而《晋书》于此等处每多游词，未知确否，是以皆未可据。

沈约《宋书·州郡志》叙首说：“三国鼎峙，吴得汉之扬、荆、交三郡，蜀得益州，魏氏犹得九焉。”谓冀、幽、并、兖、青、徐、豫、凉及司隶也。此特言其大略，不如我今所考为得，说详后《南史》篇中。