卷14

理宗

一

济王赵竑的死，真德秀、魏了翁二公极力申辩他的冤屈，指责史弥远妄加杀害，匡正理宗以保全恩义，以正人伦，以扶风化，他们的言论真是正确啊！不能加以非议。虽然如此，言论要好的，好在合时，二公说这些话，不也太晚了吗？

潘壬被诛，湖州平定，济王在这时非常危险。史弥远积累怨恨而更加恐惧，理宗暗中忧虑而深怀猜疑。如果真想保全赵竑以敦厚道义，本应趁还没有立即杀赵竑的时候，启迪天良以诏示理宗，阐明大义以告知史弥远，选择好的地方、简派守令来保护赵竑，使他远离奸人，那么赵竑得以保全而理宗免去残忍的罪过。如果不听，就引身而退，无可奈何而姑且自我安定，君子的道理，不过如此罢了。赵竑已经被杀，再恢复他的王封，厚加祭葬，立嗣以世代奉祀，都是名义上的事。涂饰以掩盖以前的恶行，并非真能对人伦小有补益。而且赵竑所受的诬陷已经辩白，那么史弥远擅杀宗亲的罪不可逃避。史弥远的罪不赦，就必然追究他废立的恶行，为潘壬昭雪。追究废立的错误，那么理宗就不能没有所受的命，听任史弥远扳倒自己，而终于成为天下的君主。引发端绪的，必然要追究到底，以此期望庸主和不善之臣，他们能做到吗？

至于潘壬起事，其祸也很残酷了。假使李全照潘壬的约定，举兵内向，那与何进召董卓有什么不同？宋的宗社，不在一日之间糜烂，又能有几成？天下正岌岌可危，而我们追究既往以起风波。言论虽好，但将如何保其终呢？以赵竑先躲避藏匿，继而入告讨伐潘壬，说他无心争立而终究可以无他，是不对的。李嗣源被乱兵劫持一同反叛，李嗣源跳出去，会师讨伐反者，也未曾立即同谋，不思自拔。而其后竟如何呢？赵竑起初，也与潘壬有勿伤太后及官家的约定。李全不到，哄然起事的都是太湖渔人，知道事情不成，然后改变计划入告，以形势为从违，不是以义为逆顺。赵竑可以不杀，但岂能一定不可杀呢？

至于废立的原因，宁宗昏昧而委托给史弥远，当时也没有直言为赵竑定策的人。而且赵竑不足以做人子，就不足以做人君，西山也已经知道了。同样是宗支，以族属而言，还有更亲的；以长幼而言，还有更长的。知道不可，而在未册立之前更换，不是夺嫡乱宗，道法所不可改的。都可以继位，而选择唯在其人。理宗没有君人的才能，而还有君人的度量。赵竑以庶支入嗣，拒绝西山的谏言，而以口舌笔锋睥睨史弥远而想致他于死，他不是躁人又是什么？躁人而能不失其匕鬯的，从未听说过。孝宗锐志恢复，做皇子时，并非没有这个志向。秦桧当权，而缄默自处；岳飞来见，交相信爱，也看着他的死而不争。乃至李林甫的奸诈，胁迫肃宗，忧生不保，形容枯槁，妃子怀孕而想堕胎；然而不敢斥责林甫的奸恶，以顾及投鼠忌器。做人子的，道本如此。梁昭明小有同异，而怀郁而死；戾太子恨江充，而身受国刑。赵竑竟不察，而忿戾形于声色，且以未受誓命的国储，延望宫车晏驾，以逞志于君父的大臣，被废固然是应该的。潘壬，是乱人罢了。名叫义举，有什么义呢？匹夫不逞，挟贼兴兵，赵竑不能远离，那么他的死，比起子纠，更是自取。他比起涪陵被废禁锢，背约幽冥，推刃同气的，不更差得远吗？君子对此，姑且置之可也。史弥远病国的奸臣，想为国而斥远他，不怕没有名义。乃挟此为名，伸赵竑以抑史弥远，那么史弥远无所逃其死，理宗也不能居人上。自己的论说伸张而国家的恶行彰显。将孔子做司寇，掌国刑，也必然追究季氏逐君的恶行，使定公不安其位，然后变鲁以至道吗？言论不可以没有选择，情不可以不平。奉一义以赫赫炎炎，而致人于无可容之地，难道不是君子的过错吗？

二

自从史弥远矫正韩侂胄的奸恶，解除道学的禁令，褒崇儒先，而请谥、请赠、请封、请录子孙、请授山长，有请必得，直到蒙古渡江，旦夕垂亡之日而不停止，这是儒者的荣耀。唉！以此为荣，而教化衰微品行浅薄，使后世以儒为膻，而儒为天下所贱，都是由此开启的。君子的道不同于异端的，不仅在于言论，在于行为。不仅在于行为，在于心。心是异端所欲，行是异端所尚，以表章儒者的言论，而希望以此动天下之人利于为儒，那么想要天下不贱视儒，是不可能的。

古时治教统一，君师都是天子的事。天子建极以为立教的根本，而分授于司徒、师保、司成，都设官以任教，不是因他能教而宠他以官。人习于善，士习于学，学成而习于教，各尽其职分所当为，不假于宠，而岂是人爵所能宠的呢？周衰教弛，而孔子不用于天下，就以他的道与学者修明它，不得已而行天子之事，以继承帝王之统。所以上不待命于宗周，下不假权于鲁、卫。他死时，哀公以下大夫之礼诔他说尼父而无谥，子思自列于士而无世官。不是七十子不能请，而哀公缺于尊贤。君子的道，行则以治邦国，不行则以教子弟。以治邦国，则受天位而治天职；以教子弟，则尽人道以正人伦。其中尤其重要的，莫大于义利之分。受天位者，是利之所归，而实是义之所允，极于崇高而非有所让。尽人道者，是义之所慎，而必利之所远，世虽我贵，而必有所不居。崇廉耻，谨取舍，导天下以远于荣利，使人知道虽在衡茅，而分天降下民宠绥以善的重任，这就是孔子所以德逾尧、舜而允配乎天。孔子没，七十子之徒，学散而教淫，于是有异端者兴起，如田骈、惠施之流，道不足以胜天下的贤智，就假借时君的推尚，以诱人师己。所以齐王想以万钟养弟子，而孟子斥为垄断的贱夫，退而著书以开后来学者。他看待世主的尊礼，如尘垢在体，而洗濯唯恐不早。存义利的大防，而后不辱君子的道，严啊！舜、跖之分，其不容相涉很久了。

老子的学，流为神仙，其说妖，其术鄙，非得势不行。所以文成、五利之于汉，寇谦之之于拓拔氏，赵归真、柳泌之于唐，王老志、林灵素之于宋，赐以师号，加以官爵，没而祀之，而后天下趋黄冠如鹜。浮屠的学，流入中国，其说纤，其术悖，非得势不行。所以佛图澄之于石虎，鸠摩罗什之于苻坚，宝志之于梁，智顗之于隋，乃至禅学兴而五宗世继，擅名山之利的，必倚诏命，赐以金紫，宠以师号，没而赐以塔庙，加以美谥，而后天下趋缁流如鹜。奈何作为君子儒的，一出登朝，急陈其所师的推为教主，请于衰世的庸君奸相，徼一命以为辉光，与缁黄争美利，而能不说是辱人贱行吗？

君子的道，弘传奕世，不仅以迹美而名高。使后起的君相，知得真，行得力，学其所学，以饬正其身；行其所行，以治平其天下；那么旷百世以相承，而君子之志得矣。如其不能，而徒尚以名，那么虽同堂而处，百拜以求，登之于公辅，而视之无异于褐夫；禄之以万钟，而视之无殊于草芥。那么身没以后，片语的褒，一官的命，以莛叩钟，漠乎其不相应。为徒的，不能推此志以尊其师。而营营汲汲，伏伺于辇毂，奔走于权门，等到得了，就以骄语于同辈。身辱的，是自取的；辱其所师以辱道，不也太过了吗！

凡为此者的志，大可见了。志之未壹，业之未崇，大义不能服躬，微言不能得意。委琐因仍以相授受的，不是浸淫于异教，就是自比于蒙师。所恃以自旌于里塾，说吾理学的正传，推所渊源，而天子尊之了，天下其何不尚吾呢？不是这样，那么丰屋之下，三岁而不见一人，其为儒也亦鲜味了。耀枯木的余焰，续白日的光辉，所以朱子没而嗣其传的没有一人，这是可为之长太息的！理宗之为理也末了。那么朱门之儒为山长的，愈不足道了。宜其借光于史弥远、贾似道的灶炀。

三

会女直以灭契丹，会蒙古以灭女直，随即自灭，如合符券。悬明鉴于眉睫而不能知，理宗君臣的愚不可救药，通古今天下未有不笑他们的。虽然如此，设身处地，理宗应对这个也难了。

会女直以灭契丹，不是女直做的。女直没有藉援于宋的心情，也没有遽思吞宋的志向。童贯听赵良嗣闲道前往约，而后启不戢的戎心。使宋闭关以固守，那么女直不能测宋的短长以思凌夺。而且宋对于契丹，没有君父之仇，那么援而存之以为外蔽，也是一策。不虑此，而自挑之，其咎无可委。会蒙古以灭女直，则宋未有往迎之心，而王楫自来，其势殊了。蒙古的蹂女直，闻之则震，当之则靡，左驰右突，无不逞的愿欲。其将渡河而殄绝它，岂待宋的夹攻而后可取必？然而且闲道命使，求之于宋的，其志可知了。女直已归其股掌，而涎垂及宋，殆以是探其情实，使迟回于为欣为拒的两途，而自呈其善败。所以说宋的应此也难了。

藉不许其约而拒之吗？则必有拒之的辞了。有其辞，抑必有其践之的实了。拒之而不以其理，则辞先诎；如其辞之不诎，而无以践之，则为挑釁之媒，而固𦮕然不敢尽其辞。

将应之说：“金，是我的与国，世与通好，盟不可寒。今穷而南依于我，固不忍乘其危而规以为利。”如是以辞，而我诎了。君父囚死于彼，宗社倾覆于彼，陵寝发掘于彼，而以迫胁要盟的约为信，抑将谁欺？明恃女直为外护，以缓须臾之祸，而阳托不忍乘危以夸志义；怯懦之情不可掩，而使其谋我之志益坚，则辞先诎，而势也随之以诎了。惟其不可，所以史嵩之也无可如何，宁蹈童贯败亡的轨而不容已于夹攻之约。昏庸的臣主，势所不能自免。

诚欲拒之而善其辞，必将应之说：“金，是我的世仇，往者我有不令之臣，听其诈诱，资之兵力以灭辽，说举燕、云以归我；辽命既剿，猝起败盟，乘我不备而倾我宗社，吾的不与共戴天久了。徒以挫折之后，国本未固，姑许之和，以息吾民而用之。今者生聚于数十年之余，正思悉率师武臣力以洒前耻，而天假于彼，驱之渡河，使送死于汴、蔡。今河北之地，彼且渐收之以入版图，河南为吾陵寝之土，我固将起而收之，俘守绪而献之祖庙。定河北的，在彼有余力而可不须我；河南的，固在我运筹之中，而抑可不重烦于彼。吾视吾力以进，各以所得为疆域；待之金孽尽殄，封畛相联，然后遣使修好，讲睦邻的盛事。今方各有中原之事，未遑将币，信使之来，钦挹嘉问，敬闻命了。”如是以答之，则我义既伸，彼奸也擿。辞不诎了，而实不足以践之，狡焉思逞的猾虏，岂可以虚声讋服的呢？志不定，胆不充，固吶焉不能出诸口了。

虽然如此，宋于此时，诚欲践此言，抑岂无可恃的甚呢？童贯的夹攻契丹，与刘延庆辈茸闒的将，率坐食的军，小入则小败，大入则大溃，残辽且竞起而笑之。祸已成，势已倾，所仰望以支危亡的，又种师道的衰老无能的。及理宗之世而势屡变了，岳、韩、刘、吴的威，挫于秦桧，而成闵、邵弘渊、王权、张子盖习于选懦，所以韩侂胄蹶起而旋仆。乃至侂胄的乐进武人而重奖他，于是虔矫之才也为之磨厉。孟宗政、赵方、孟珙、余玠、彭大雅之流起，而兵犹足为兵，将犹足为将，战犹有以战，守犹有以守，胜犹非其徼幸，败犹足以自持。左支右拒于淮、襄、楚、蜀之间，不但以半割残金，而且以抗衡蒙古。垂至于将亡之际，而西川之争，旋陷旋复，襄、樊之守，愈困愈坚。吕文焕、刘整反面倒戈，而驰突无前，率先阿术、伯颜以进。如使君非至闇，相匪甚奸，则尽东南之力，以扑灭分崩的女真而收汴、雒，固其可奏之功。以视昔的闻声而慄、望影而奔的，强弱之相差也远了。诚奉直词以答蒙古，奚患言之不践，徒资敌笑呢？

君国的，是理宗；秉成的，是史嵩之；继之的，是贾似道。通蒙古也亡，拒蒙古也亡，无往而不亡，则虽欲善为辞以应之，而固无可应。不得已而姑许之，明悬一童贯、王黼的昭鉴，为异日败亡的符券，而有所不能避，固其必然了。通而计之，酌时势而度之，固有可不亡的道。而要非徒拒蒙古会师的约，可以空言为宋救。空言的，气矜而不以实。

四

曾经论之说：浮屠氏以生死为大事。生死的，一屈一伸之数，天的化，人无得而与，知命者不立乎岩墙之下而可了，恶足以当大事呢？君子的大事，在仕与隐。仕隐的，是君子的生死。方仕而隐，伸而必屈，而唯己自屈，物不能屈；方隐而仕，伸其所屈，而唯己自伸，物不能伸。有可以仕，有不可不仕；有可以隐，有不可不隐。持之以大贞而存其义，酌之以时宜而知其几。生以之生，死以之死，生不虚而死不妄。不轻以身试天下，不轻以天下试其身。终身守之，俄顷决之，皆存乎一心。所以说仕隐的，是君子的生死。

君子的道，仕者其义，隐者其常，知仕则知隐了。所以君子的仕，其道非一，而要皆以可于心者为可于道，则一。天下待以定，民待以安，君待以正，道诚在己，时不可违，这是其不可不仕的。鲁两生的德，不足以胜之，而高自骄语，无谓了。其次，则天下已治安了，出而无以大异于出，而君以诚求，贤以汇升，治以赞襄而益盛，则义在必仕而时顺之，虽可以隐弗隐。周党、严光、魏野、林逋的欲自逸的，非了。其次，则治与乱介，而国是未定；贤与奸杂，而流品未清；君子急将伯的呼，小人深侧目的妒，可弗仕了。而自牖之约可纳，同声之应不鲜，志诚贞而忧患诚不能以中辍，则出入于风波之中，而犹可不为之葸退，固志士的自命者然了。其下，则君昏而不察，相奸而不容，怀悲愤以愍颠隮，忤权臣而争邪正，于是斥之、罢之、窜之、逐之，乃至诬以罪罟，罗以朋党，而伏尸于都市，这诚不可仕了。而业已在位，无可避的鈇钺，则逢、比的遗烈，未尝不可追，而勿为挟全躯保妻子的谋，以引身佚处。仕与死相因，死不可畏，仕也不可为之中沮了。

唉！小人的杀君子，君子弗避的，假以君的威灵，诬以国的刑典，既分义的不可逃；而其死，昭昭然揭日月以正告于天下，则奚必死之愈于生呢？凡小人的贼贤以乱国的，类出于此。唯理宗之世，史嵩之当国，其杀人独异于此。忌之愈甚，而仇之愈隐。议论弗争，禄位弗夺，酬酢如相忘，宴笑如相好，投酖于杯酒盂羹之中，仓卒以死，而片语不能自伸。天子莫能测其械，盈廷莫能讼其冤。若此的，犹与之共立于朝以相抵啎，是抱蝮以寝而采堇以茹。则诚所谓的岩墙了。焉有君子而陨其生于杯酒盂羹的呢？需迟顾眄，不勇退于崇朝，不也惑吗？

不可死，则不可仕。不可仕而不谋隐，可不死而不贵生，死有轻于鸿毛，徐元杰、刘汉弼、杜范当之了。乃于时环顾在廷，无有引身而去的，则当时的人才也大可见了，尚望其能扶人的社稷之亡而致之存呢？唉！不可仕而犹可隐，以视进不可仕、退不可隐的，又奚若邪？嵩之杀士之日，去宋的亡犹三十余年，则知命贵生以不自辱，固有余地以置此身。若嵩之的，不与之争权而毒也释了。过此而愈难了。谢皋羽、龚圣予、郑忆翁、汪水云诸子，仕既无君，隐也无土，欲求一曲的水，一卷的山，散发行吟，与中原遗黎较晴雨、採橡梠而不可得，然后君子的道果穷。如之何可隐不隐，而以死殉簪绂呢！

五

不仁者不可与言，不可与言而言，失言。不仁之尤，冒不孝的恶，为清议所攻，犹多其口说以相拒，恶至斯而极了。如是，而可执名义以与之争得失吗？尸大臣的位，徼起复的命，以招言者的攻击，自史嵩之始，而李贤、张居正、杨嗣昌仍之。徐元杰抗论以强抑之而死於毒，至不仁者为蛇蝎以螫人，无足怪了。然则罗彝正、邹尔瞻、黄幼元的昌言名义，娓娓而不穷，不也赘吗！夫子的斥宰予，说：“女安，则为之。”弗与争。但说安，而其天良的剿绝，不可复容于覆载。君子一字而烈于鈇钺，自此以外，无足与不仁者辨了。

先王的使人子终丧而后从政，岂以禁制它呢？以仁人孝子的道相期，深愍而慰安之，意良厚了。以为子的所致于亲的已穷了，但此三年之内，可薄效其哭踊奠送的忱，创钜痛深，有毁瘠灭性的忧，不忍复以国事相劳而重困他。是上的所以待他的，方举而登之于君子的堂；而顾自灭裂之以陷于禽兽的阱，则恻隐的心亡，而羞恶的心也绝了。夫至于羞恶的心绝，则莠言自口，谁扪其舌，而立身扬名、移孝作忠之说，皆唯其口给以与人相齧蹄，复何所忌，而尚可与之正言呢？

而且庸主的徇其邪心，而必欲逆众论以起复他，岂果说此一人不可旦夕不立于朝呢？藉其触严寒、犯炎暑、五日不汗以死，而社稷遂无所托吗？盖不仁者的得此于庸主，也不容易。或侧媚宫闱以倾主志，或结交宦寺以窥主心，或援引邪朋以称其才，或簧鼓吏民以颂其功。当父母尚存之日，早亿其且死，而为不可去的情形，胁上以祸福，留未了的残局，待己以始终。汶汶的遂入其囮而坚信之，说：是诚不可使旦夕去我的。夫然，则其为此也亦劳了。而起复在位之日，靦颜以居百僚之上，气必有所沮，事必有所掣，终不能昂首伸眉，若前此的得志而骄。

夫终丧的日子短，而仕进的日子长，也何吝此三年的姑退，以需异日的复起。然而决忍于禽兽的为，也有繇已。持大权，居大位，与闻国的大计，而进退绰然，可因时以任己志的，唯君子能。否则居心以坦，制行以恪，无险陂刻核的政，可寡过以免于弹射的。旦进之而夕可退了，夕退之而旦又可进了。任事数十年，而决去一朝，可了；投闲已久，而复起一朝，可了。若夫不仁者，褊妒以妨贤，其积怨的深了；饰奸以罔上，其匿情的多了；擅权以远众，其欲相代以兴的伙了。所恃以钳盈廷的口、掩不轨的情的，唯魁柄在握，日得与宫廷相接纳，而欲指摘他的不得其要领罢了。非无同恶的淫朋，而两奸相匿的，必隐而相倾。则一离乎其位，大则祸亟随之，小也不能以更进。所以史嵩之一退，而徐元杰果大反其所为。不得已而以酖毒杀正士，以自全了。不然，嵩之误国的辜，其不为丁谓、章惇的窜死也几何呢？

知小人的情出于此，则知其灭绝天彝的繇，实为国家的巨蠹。直揭其所以求容的隐，勿但以求君子者责之于仁孝，奸无所容，而恶也戢了。宾宾然取仁人孝子孺慕的哀，天经地义人禽同异的理，与之相折，使得逞违心的邪说，蒙面以相诘，复恶从而禁之？斩蛇的，不责其大的吞小，防其毒；驱枭的，不责其子的食母，恶其妖。为毒为妖，足以当一死了。所以诸君子以仁孝攻史、李、张、杨，褻道而失言，不如其已了。

六

刑具中有木棓、竹根、箍头、拶指、绞踝、立枷、匣床诸般酷具，被施用的求死不得，自唐武氏以后，没有用这个来毒害百姓的。宋的末年，有司才又用它。流及于今，法司郡邑下至丞尉，都以逞其暴怒，而血肉横飞，不但北寺缇帅这样。唉！宋以此故，腥闻于上天，亟剿其命，不得已授赤子于异姓，而希望使息虐，也惨了！宋的先世以宽仁立国，所以其得天下也不正，而保世滋大，受天的祐，不期后之酷烈至此！揆其所繇，自光宗以后，君皆昏痿，委国于权奸；吏以贿升，恣行其污暴。虽理宗制“疾痛犹己”的刑箴，降“延及无辜”的禁令，而不为之式遏。祖宗矜恤的至意，炳于日星，数小人殄灭它而有餘。小人的害也烈了！

虽然如此，端本清源，以究其害的所自兴，则不但自小人始。大臣的不法，小臣的不廉，若唐的有韦保衡、路巖，宋先世的有蔡京、秦桧，恶岂减于史、贾呢？而有司不为之加暴。所以知淫刑的害，不但自小人始。

异端的言治，与王者的道相背戾的，黄、老了，申、韩了。黄、老的弊，掊礼乐，击刑政，解纽决防，以与天下相委随，使其民宕佚而不得游于仁义的圃。然而师之为政的，唯汉文、景，而天下也以小康。其尤弊的，晋人反曹魏的苛核，荡尽廉隅，以召永嘉的祸。乃王导、谢安不懲其弊而仍之以宽，卒以定江左二百余年五姓的祚，虽有苻坚、拓拔宏的强，莫之能毁。盖也庶几有胜残去杀的风了。

若申、韩，则其贼仁义也烈了。师之的，嬴政了，曹操了，武曌了，杨坚了，其亡也忽焉。画一天下而齐之以威，民不畏死，以死威之，而民的不畏也益滋。则惟惨毒生心，乐人的痛彻心脾，而自矜其能了。以君子慎修畏咎的道责小人，小人固不能喻；以小人的愚惰顽恶的禁禁君子，君子也有所不防。以闺房醉饱的愆，督人于名义，而终陷于污；以博弈嬉游的失，束人于昏夜，而重困其情。于是薄懲之而不知戒，则怒激于心，忿然说：“此骄悍的民，恃其罪的不至于死，而必不我从；则必使之惨彻肌肤，求死不得，而后吾法可行了。”其为说也近似乎治人的术。而宋的为君子的，以其律己的严，责愚贱的不若，隐中其邪。顾且说：“先王的敕法明刑，以正风俗、起教化的，必是而后不与黄、老的解散纲维的等。”于是有狡悍不输情实的奸民，屡懲不知悛改的罢民，触其愤懣，而以酷吏虐民的刑具施之；痛苦也是其所宜了，瘐死也是其自取了，乃更涣然释其悁疾的心，说：“我有以矫恶俗而沮止它了。”夫惟为君子的，不以刑为不得已的事而利用它，则虐风乘之以扇，而酷吏益以此市威福而导天下以乐祸的情。懦民见豪民罹此，则快了；愚民见黠民罹此，则快了；贫民见富民罹此，则快了；无藉的民，见自矜的民罹此，则也快了。民愚而相胥以快，乃反栩栩然自慰说：“吾的所为，大快人心了。”唉！人与人为伦，而幸彼的裂肌肉、折筋骨以为快，导天下以趋于残忍，快之快之，而快人的行将自及，抑且有所当悲闵而快了的，浸淫及于父子兄弟的不知。为政的，期于纾一时愚贱的忿疾而使之快，其率天下以贼仁，不也甚吗！毒具已陈，乱法不禁，则且使贪墨的用之以责苞苴，怀毒的用之以报睚眦；则且使饮食的用之以责厨传，淫酗的用之以逞酒狂。避道不遑，而尸陈于市廛；鸡犬不收，而血流于妇稚。为君子的，虽欲挽之而莫能，孰知其自己先呢？

帝王的不得已而用刑，恶的大者，罪极于死，不使之求死而不得。其次，流之也有地，释之也有时。其次，杖之笞之也有数，荆竹的长短大小也有度。所以养君子的怒，使有所止而不過，意甚深了。无所止，而怒虽以理，抑且以覆蔽其恻隐的心，而伤天地的和。审是，则黄、老的不尚刑的，愈于申、韩远了。夫君子的恶恶已甚，而启淫刑的具，岂自以为申、韩呢？而一怒的不止，或且为申、韩所不为。所以甚为宋的君子惜，而尤为宋以后的愚民悲。虔刘已亟，更投命于异类，有王者起，其尚念之哉！

七

世降道衰，有士气的说。谁为倡它？相率以趋而不知戒。于天下无裨，于风俗无善，反激以启祸于士，或死或辱，而辱且甚于死。所以以士气鸣的，是士的荑稗，嘉穀以荒了。夫士，有志、有行、有守，修此三者，而士道立了。以志帅气，则气正；以气动志，则志骄；以行舒气，则气达；以气鼓行，则行躁；以守植气，则气刚；以气为守，则守窒。养气的，不守其约，而亟以加物，是助长了。激天下的祸，导风俗的浇，而还以自罹于死辱；这其为气，习气罢了。

而且气，人各有之，具于当体之中，以听心的所使，而不相为贷。不相为贷的，己的气，不以人的动它而增；人的气，也非己气的溢出以相鼓动而可伸的。所谓的士气，合众人的气以为气。唉！岂有合众气以为气而得其理的呢？今使合老少、羸壮、饥饱、劳佚的数十百人，以哄然与人相搏，其不为敌所挠败的少了。所以气的，用独的了。使士也以天下为志，以道义为行，以轻生死、忘贫贱为守；于以忧君父的危，伤彝伦的斁，恤生民的苦，愤忠贤的黜，而上犯其君、下触权奸的大臣以求直；则一与一相当，捐顶踵以争得失，虽起草茅于九阍，越其畔了，而气固盈了。乃忧其独的不足以胜，贷于众以袭义而矜其君，是先馁了。于己不足，而资哄然的气以兴，夫岂有九死不回的意义呢？以为名高，以为势盛，惟名与势，初无定在，而强有力者得乘权以居胜地。于是死与辱及其身，而益彼的恶，以为天下害，斯岂足为士气的浩然者呢？

宋朝有许多这样的情况，不明察的人以为这是士气的昌盛，不知道这种气已经空虚了。当李纲被废弃时，太学生就哄然一起请愿；等到史嵩之复起，又哄然再起；徐元杰、刘汉弼被毒死，蔡德润等人又哄然三起；丁大全驱逐董槐，陈宜中等人又哄然四起。凡他们所言论的，都是忧国疾恶谗言、整饬伦理、端正风化的内容。用理来驾驭气，气固然可以伸展；但以理御气，而气与理相配，也只是顺从个人的独心罢了。自己正，邪者就会屈服；自己直，枉者就会伏低。然而所有这些群起竞争的人，揣度他们的志向，果真都像爱家一样忧国，足以战胜那些奸邪的诬上行私吗？考察他们的行为，果真都对父母孝顺，对朋友诚信，足以战胜那些奸邪的污辱风化吗？衡量他们的操守，果真都能安于贫贱，能忍受穷困死亡，而一丝一毫都严谨，足以战胜那些奸邪的贪婪无厌吗？倡导的人，或许差不多。但闻风而起，见影而奔，像奔驰一样追逐行列的人，十个中有八九个是不可靠的。那些奸邪之人尚且侧目而笑，像飞鸟聚集在树林；平庸的君主也厌烦听这些，像群蛙在夜里喧闹。于是猎取国士的名声，自诩为清流之党，渐渐让他们担任职务，本来就不足以拯救临近危亡的祸患，国家又何必依赖这样的士人呢？政令不纲纪，君主不道德，奸邪不收敛而祸患随时到来，他们无力拯救。只是大声号叫，怨言诅咒下及百姓，丑恶行迹被强敌听闻，群情动摇，而毁坏了他们亲上死长的情感。那么国势的衰败，风俗的浇薄，实际上是从这里留下的。纷纷翻翻，游谈的习气盛行，物极必反，灾祸必然及身。等到蒙古人进入杭州，群驱北迁，脚冻裂手指脱落，在原野上啼饥雇食；竟没有一个人，舍弃这蟪蛄般的生命，到孔子的殿堂，选择干净土作为死所。那么从前浮气涌起、山摇川决的，如今在哪里呢？

先王造就士人，以饮酒之礼宾待他们，以射箭之礼序次他们，用礼来节制，用乐来调和。他们尊重士人，先乞求然后才说话；他们观察士人，旅进然后才交谈。在党塾、州序中分别他们，以静定其心志；举升到司马，就试以事功。他们以此建立国体，也就是以此敦厚士行。驯服其气使其安定，也就是专一其气使其昌盛。使他们求之于己而不依赖外物，也就是公之于天下而确实协和于众人。所以虽然有乱世暴君、奸人逆党，也不能施加不合道的刑戮。战国时士人气焰张狂，因而招来嬴政的坑儒；东汉时士人竞相标榜，因而招致宦官的祸害；南宋时士气喧嚣，因而召来蒙古的侮辱。果真以先王培育士人的方式对待士人，士人也果真以先王培育士人的方式自我培育，怎会到这种地步呢？《诗经》说：“鸢飞戾天，鱼跃于渊。”各安于其所，而化育人才成功。鱼在下作乱，鸟在上作乱，那么网罟就兴起了。气机发动，没有中止的势头，怎能轻言气呢！

八

倚仗险要，是亡国之道；放弃险要，更是必定亡国的道。倚仗险要而亡，不是险要使之亡。任用非其人，施行非其政，民怨而非其民，兵弱而非其兵，积存金粟而糜烂，非其金粟，险要无人与守，等同于无险，倚仗险要之亡，也是放弃险要使之亡。《易经》说：“王公设险以守其国。”因此守国的人，不可以不知险。知险的人，明白险与非险的形势，不是一座山的险峻，一条水的波涛，足以成为险。有可据守的险，而居高积厚，以下应广衍的神皋，如同手足处于末端而护卫其头目，这叫做真险。善攻的人期望争夺此地，善守的人也守此而已。

江东自孙氏以来，东晋、南宋凭借它立国的都有一百多年。长淮、大江作为屏障，“天堑”的称号，由此而来。但以实求之，险固不在这里。曹魏到濡须而退，石勒到寿春而返，苻坚渡淝水而奔逃，拓拔饮江水而止，周世宗破滁阳而罢，完颜亮窥采石而溃败，那么已经全有长淮而分江之险。乃至兀术直捣建康，立马金山，东陷四明，南驰豫章，最终因为寝不安席，急忙求北走。大概一苇可航，没有重关足以依靠，江东之险，不在这一带悠悠之水明矣。

险不在此，那么他们立国而不可拔的，本来有在。昭烈有汉中，而曹仁乃退却；刘弘镇襄、汉，而琅邪乃兴盛；桓温绑缚李势，而氐、羌不敢内犯；张浚督荆、襄，二吴争秦、巩，而女真停止南窥。其灭亡：秦灭巴蜀，而扞关破，鄢郢举，楚逃到吴，而楚灭亡；魏灭蜀汉，迫西陵，王浚因而兴师东指，而孙氏灭亡；宇文氏灭萧纪，下萧岿，而隋人南渡之师长驱无忌；宋俘孟昶，下高季兴，而南唐之灭易于摧枯。以此验证，江东之险在楚，楚之险在江与汉之上流。倚仗大江者非所恃，放弃上流者弃其所依。得失的关键，没有差错。

吴、越，是委；江、汉之上流，是源。以攻者言，从源输到委，顺也；不得其源而求诸委，逆也。应援相踵，刍粮相济，甲仗车牛相辅，顺以及之，而军无中匮之忧。顺而下攻，易也；逆而上退，难也。知进易于攻，而退难于却，则人有致死之心。这是横江而渡者无成功，而凭高以下者得胜算。以守者言，击其头而手足应，制其手足而头不能援。江与汉之上流，是刍粮所给，材勇所生。所以吴、越虽已糜烂，而巴、蜀、湘、粤，可阻险以争衡；上游已就沉沦，则吴、会、越、闽，先魂夺而坐毙。苏峻据石头，而陶侃、温峤率江、湘之义旅，掩取之如笼鸟；侯景陷台城，而王僧辩、陈霸先以脆弱之粤人，网举之如游鰷。险在千里之外，而机应于桴鼓之捷，古今辙迹，没有不同。

然而宋当理宗之世，岂是必定灭亡呢？放弃险要以自亡，而贾似道之罪，不可胜诛。不仅是他纳款拖雷而背弃以召寇。以贿赂望阃帅，以柔媚掌兵权，以伉直为仇仇，以爱憎为刑赏；于是余玠死而川蜀之危不支，刘整叛而川蜀之亡必至，吕文焕之援绝而阳逻之渡不可复遏。等到临安已破，江南瓦解，扬州之守犹岿然而存。江、淮之堑，不足以固江东，势所不趋，非存亡的关键明矣。所以知险的人，知天下之大险，不是一山一水在眉睫之间，见为可恃，以使人骄玩。以南为守，而失汉中、巴、蜀，以孤江、湘；以北为守，而失朔方、云中，以危河朔。北倚南之资粮，而徐、泗无衔尾之运；南恃北之捍蔽，而相、魏无屯练之兵；虽英主不能抚中夏，况中材而际运会之屯者乎？所以险，非可恃也，尤非可弃也；这是千秋之永鉴。