後集03

卷三

陶靖节

苕溪渔隐说：〔钟嵘评价陶渊明的诗是古今隐逸诗人之宗，我说这话浅陋啊，怎么足以概括他！不如萧统说：『陶渊明的文章与众不同，词采精练挺拔，跌宕昭彰，独超众类，抑扬爽朗，无人能与之相比，横越素波而旁流，直上青云而上升，谈到时事则指明而可以想象，论述怀抱则旷达而且真诚，加上坚贞的志向不停止，安于道义苦守节操，不把亲自耕种当作耻辱，不把没有钱财当作病患，如果不是大贤笃志，与道同盛衰，谁能如此呢！』这话就说尽了。〕

《龟山语录》说：〔陶渊明的诗不可企及之处，在于冲淡深粹，出于自然，如果曾经用力学习，然后才知道陶渊明的诗不是着力所能写成的。〕

《复斋漫录》说：〔东坡认为陶渊明『采菊东篱下，悠然见南山』，而无识之人把『见』当作『望』，不只是碔砆和美玉的差别。然而我看乐天《效陶渊明诗》有说：『时倾一樽酒，坐望东南山。』那么流俗的失误已经很久了。只有韦苏州《答长安丞裴税诗》有说：『采菊露未晞，举头见秋山。』才知道真正得到陶渊明诗的意趣，而东坡的说法是可信的。〕

苕溪渔隐说：〔《示周掾祖谢诗》说：『周生述孔业，祖谢响然臻。道丧向千载，今朝复斯闻。马队非讲肆，校书亦已勤。』《陶潜传》说：『江州刺史檀韶苦苦请求庐山周续之出州，与学士祖企、谢景夷三人在城北讲礼，加以校对。所住的公廨，靠近马队，所以这样说。』〕

《艺苑雌黄》说：〔士人说县令的事，多用彭泽、五柳，即使白乐天《六帖》也这样。以我考察：陶渊明，是浔阳柴桑人，住宅边有五棵柳树，因此号五柳先生。后来做彭泽令，离官百里，那么彭泽不曾有五柳。我最初议论此事，有人不认同这个说法。等到看《南部新书》说：『《晋书》陶潜本传 说：陶潜年少怀有高尚之志，博学善写文章，曾经作《五柳先生传》以自比。先生不知是什么人，不详姓字，住宅边有五棵柳树，因此作为号。那么不是彭泽令时所栽。人们多在县令的事上用五柳，是错误的。』难道所谓先得我心之所同然吗？〕苕溪渔隐说：〔沈彬诗：『陶潜彭泽五株柳，潘岳河阳一县花。』苏子由诗：『指点县城如掌大，门前五柳正摇春。』都是误用。〕

《复斋漫录》说：〔陶渊明诗：『虽留身后名，一生亦枯槁。死去何所知，称心固为好。』这是不看重身后的名声。等到作《拟古》，却说：『生有高世名，既没传无穷。』这是想要名声彰显。两种意思相反，不如张季鹰说：『与我身后名，不如生前一杯酒。』〕

《艺苑雌黄》说：〔秦缪公以三良殉葬，诗人讽刺他。那么缪公确实有罪了。虽然如此，臣子事奉君主，如同儿子事奉父亲，以陈尊已、魏颗的事来看，那么三良也不能没有讥刺。从前咏三良的，有王仲宣、曹子建、陶渊明、柳子厚，有的说『心亦有所施』，有的说『杀身诚独难』，有的说『君命安可违』，有的说『死没宁分张』：竟然没有一句话辨明其是非的。只有东坡和陶说：『杀身故有道，大节要不亏。君为社稷死，我则同其归。顾命有治乱，臣子得从违。魏颗真孝爱，三良安足希？』如果像这样说的话，那么三良不能无罪。东坡一篇，独冠绝于古今。〕苕溪渔隐说：〔我看东坡《秦缪公墓》的诗意，完全和三良的诗意相反，大概是少年时的议论如此。到了晚年，所见更高，超人意表。这是扬雄所以后悔少作的原因。诗说：『昔公生不诛孟明，岂有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公意，亦如齐之二子从田横。』〕

《龟山语录》说：〔因为读东坡《和陶渊明形影神诗》，其中《影答形》说：『君如烟上火，火尽君乃别。我如镜中像，镜坏我不灭。』影因形而有，没有这生灭相，所以佛曾说：『一切有为法，如梦幻泡影。』正是说不是实有，什么叫不灭？他日读《九成台铭》说：『这个说法得自庄周。』然而以江山吐吞，草木俯仰，众窍呼吸，鸟兽鸣号为天籁，这是庄周所说的地籁。只是其文精妙，读的人都不察觉罢了。〕

苕溪渔隐说：〔《止酒诗》说：『坐止高荫下，步止荜门里。好味止园葵，大欢止稚子。』我曾经反复体味，然后知道陶渊明的用意，不只是止酒，而在这四者，都想止住。所以坐止于树荫之下；那么广厦华居，我羡慕什么呢？步止于荜门之内，那么朝市声利，我追求什么呢？好味止于吃园中蔬菜；那么五鼎方丈，我想要什么呢？大欢止于逗弄稚子；那么燕歌赵舞，我快乐什么呢？在彼者难求，而在此者容易做到。陶渊明固穷守道，安于丘园，谁肯以此换彼呢？〕

《复斋漫录》说：〔《韩诗外传》：『楚庄王派使者带着金百斤，聘请北郭先生。先生对妻子说：楚想让我做相。今天做相，就结驷列骑，食方丈于前。怎么样？闺人说：今天结驷列骑，所安不过容膝；食前方丈，所甘不过一肉。以容膝的安适，一肉的美味，而殉楚国的忧患，可以吗？』又，刘向《列女传》：『楚于陵妻语，结驷连骑，所安不过容膝。』所以晋张诠也说：『古人以容膝为安。大概指此。』一以为是北郭妻，一以为是于陵妻，不知哪个对。陶渊明《归去来辞》：『审容膝之易安。』世人以为语出陶渊明，大概是不深入考察。〕

许彦周《诗话》说：〔彭泽《归去来辞》说：『既自以心为形役，奚惆怅而独悲。』这是此老悟道之处。如果人能用这两句，出处就有余裕。〕

《复斋漫录》说：〔《文选》五臣注《辛丑岁七月赴假还江陵夜行途中诗》说：『陶渊明、晋所作者，皆题年号，入宋所作，但题甲子而已。意者耻事二姓，故以异之。』思悦考察陶渊明诗有以甲子题的，开始庚子，距丙辰共十七年间，只九首罢了，都是晋安帝时所作。后十六年庚申，晋禅宋，恭帝元熙二年。哪有晋未禅宋，就耻事二姓，所作诗但题甲子，而自取异呢？况且诗中又没有标晋年号的。我看《南史‧陶渊明传》，也说『所著文章，皆题其年月，义熙以前，明书晋氏年号，自永初以来，惟云甲子而已。』才知道《南史》的失误，有来源了。〕

《艺苑雌黄》说：〔秦少游说：『宋初受命，陶潜自以祖先晋世宰辅，耻复屈身，投劾而归，躬耕于浔阳之野，其所著书，自义熙以前，题晋年号，永初以后，但称甲子而已。』鲁直诗，也有『甲子不数义熙前』的句子。此说，大概出自五臣《文选注》。《陶渊明集》第三卷首已经辨明此说为非。如少游、鲁直尚且惑于五臣之说，其他可知。〕

苕溪渔隐说：〔陶渊明自作挽辞，秦太虚也效仿。我说陶渊明的辞了达，太虚的辞哀怨。陶渊明三首，今录其一，说：有生必有死，早终非命促。昨暮同为人，今旦在鬼录。魂气散何之，枯形寄空木。娇儿索父啼，良友抚我哭。得失不复知，是非安能觉。千秋万岁后，谁知荣与辱？但恨在世时，饮酒不得足！太虚说：婴衅徒穷荒，茹哀与世辞。官来录我橐，吏来验我尸。藤束木皮棺，槁葬路傍陂。家乡在万里，妻子天一涯。孤魂不敢归，惴惴犹在兹。昔忝柱下史，通籍黄金闺。奇祸一朝作，飘零至于斯。弱孤未堪事，还骨如何时？修途缭山海，岂免从阇维。荼毒复荼毒，彼苍那得知？岁晚瘴江急，鸟兽鸣声悲。空濛寒雨零，惨澹阴云吹。殡宫生苍藓，纸钱挂空枝。无人设薄奠，谁与饭黄缁。亦无挽歌者，空有挽歌辞。东坡说太虚『齐死生，了物我，戏出此语。』他的话过分了。这话只有陶渊明可以当之；像太虚，情钟世味，意恋生理，一经迁谪，不能自释；于是挟忿而作此辞。难道真是如此吗？〕

苕溪渔隐说：〔我家藏《靖节文集》，是宣和壬寅王仲良厚之知信阳日所刻，字大，尤其便于老眼。字画是学东坡书，也达到其妙处，很是可爱。不知此板兵火之余如今还在吗？厚之有后序说：『《陶集》世行数本，互有舛谬。今详加审订：其本无二意，不必俱存，如乱一作乱，礼一作礼，游一作游，余一作予者，又有字画近似，传写相袭，失于考究，如以库钧为庾钧，丙曼容为丙曼客，八及为八友者，凡所改正，二百六十有六。』〕

许彦周《诗话》说：〔『春水满四泽，夏云多奇峰，秋月扬明辉，冬岭秀孤松。』这是顾长康的诗，误编入彭泽集中。〕