前集19

卷十九

柳柳州

苏东坡说：〔苏武、李陵诗的浑然天成，曹植、刘桢诗的自得，陶渊明、谢灵运诗的超然，本来就已经达到极点了；而杜甫、李白以英伟绝世的天资，凌厉跨越百代，古代诗人尽被废弃，然而魏晋以来，高风绝尘，也稍微衰落了。李白、杜甫之后，诗人相继出现，虽有远韵，而才力不及心意，唯独韦应物、柳宗元，从简古中发出细微浓郁，在淡泊中寄寓至味，不是其余的人所能及的。唐末，司空图在兵乱之间艰难奔走，而能得诗人高雅，还保有承平时代的遗风。他论诗说：『梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。』可以一唱而三叹。柳宗元的诗在陶渊明之下、韦应物之上。韩愈豪放奇险则超过他，而温丽靖深不及。可贵于枯淡，是外枯而中膏，似淡而实美，陶渊明、柳宗元之流就是这样。如果内外都枯，又哪里值得称道。佛说譬如吃蜜，中间和边上都甜。人吃五味，知道甘苦的到处都是，能分别其中边的人，百无一。〕

《诗眼》说：〔柳宗元的诗尤其深远难识，前贤也未推重，自从老东坡发明其妙，学者才渐渐知道。我曾问人：『柳诗好在哪里？』回答说：『大体都好。』又问：『您爱何处？』回答说：『没有不爱的。』便知道不晓得了。识文章的人，常如禅家有悟门。法门百千，差别要须自一轉语悟入。如古人文章，直须先悟得一处，才可通其他妙处。从前因读柳宗元《晨诣超师院读禅经》诗一段，至诚洁清之意，参然在前，『真源了无取，妄迹世所逐，微言冀可冥，《缮性》何由熟。』真妄以尽佛理，言行以尽熏修，此外也无词了。『道人庭宇静，苔色连深竹』，大概远过『竹径通幽处，禅房花木深』。『日出雾露余，青松如膏沐』，我家旧有大松，偶见露洗而雾披，真如洗沐未干，染以翠色，然后知道此语能传造化之妙。『澹然离言说，悟悦心自足』，大概是言因指而见月，遗经而得道，于是终止。其本末立意遣词，可说曲尽其妙，毫发无遗恨。《哭吕衡州》诗，足以发明吕温的俊伟。《哭凌员外》诗，写尽凌准平生。《掩役夫张进骸》，既尽役夫之事，又反复自明其意，这一篇笔力规模，不减庄周、左丘明。刘梦得《伤愚溪》三首，有『溪水悠悠春自来，草堂无主燕飞回』，又『残阳寂寞出樵车』，又『柳门竹巷依依在，野草青苔日日多』，称为佳句，正如今之海语，于柳宗元了无一益，大概《折杨》、《皇荂》之雄，易售于流俗罢了。〕

苏东坡说：〔《南涧中》诗：『秋气集南涧，独游亭午时。回风一萧瑟，林影久参差。始至若有得，稍深遂忘疲。羁禽响幽谷，寒藻舞沦漪。去国魂已游，怀人泪空垂。孤生易为感，失路少所宜。索寞竞何事，徘徊只自知。谁为后来者，当与此心期。』柳仪曹诗忧中有乐，乐中有忧，大概绝妙古今了。然而老杜说：『王侯与蝼蚁，同尽随丘墟』，仪曹为何忧得这么深呢。〕

蔡宽夫《诗话》说：〔柳宗元被贬，他忧悲憔悴的叹息，发于诗中的，特别酸楚，闵己伤志，本是君子所不免，然而又何至如此，最终以愤而死，不算达理。乐天既退闲，放浪物外，像他能脱屣轩冕的人，然而荣辱得失之际，铢铢较量，而自夸其达，每首诗未尝不著此意，这岂是真能忘掉的人呢？也是力胜罢了。只有陶渊明则不这样。观其《贫士》、《责子》，与其他所作，当忧则忧，遇喜则喜，忽然忧乐两忘，则随所遇而皆适，未尝有择于其间，所谓超世遗物的人，要当如是而后可。观三人的诗，以意逆志，人岂难见，以此论贤不肖之实，又怎么可欺呢？〕

洪驹父《诗话》说：〔苏东坡说郑谷诗：『江上晚来堪尽处，渔人披得一蓑归』，这是村学中的诗。柳宗元说：『千山鸟飞绝，万径人踪灭，孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪』，确实有格调啊！大概是天所赋，不可及。〕

苏东坡说：〔我从东武到文登，沿海行数日，道旁诸峰，真像剑鋩，诵柳宗元诗，知道海山多奇峰。柳宗元记说：『每风自四山而下，振动大木，掩冉众草，纷红骇绿，蓊葧芗气。』柳宗元、刘梦得都善造话，像此句大概入妙了。梦得说：『水禽嬉戏，引吭伸翮，纷惊鸣而决起，舍彩翠于沙砾。』也是妙语。〕

山谷说：〔『千里枫林烟雨深，无朝无暮有猿吟。停桡静听曲中意，好是云山韶濩音。零陵郡北湘水东，浯溪形胜满湘中。溪口石颠堪自逸，谁人相伴作渔翁？』右元次山《欸乃曲》。欸音媪，乃音霭，湘中节歌声。柳宗元《渔父词》有『欸乃一声山水绿』的句子，误写『欸欠』，少年多承误妄用，可笑。〕苕溪渔隐说：〔我游浯溪，读磨崖《中兴颂》，于碑侧有山谷所书《欸乃曲》，因而以百金买碑本以归，今录入《丛话》。又《元次山集·欸乃曲》注说：『欸音袄，乃音霭，棹船之声。』洪驹父《诗话》说欸音霭，乃音袄，遂反其音，是不曾看《元次山集》及山谷此碑而妄为之音罢了。〕

《冷斋诗话》说：〔『渔翁夜傍西岩宿，晓汲清湘然楚竹。烟泊日出不见人，欸乃一声山水绿。回看天际下中流，岩下无心云相逐。』苏东坡说：『诗以奇趣为宗，反常合道为趣，熟味此诗有奇趣，然而其尾两句虽不必也可。』〕

苏东坡说：〔『盛时一失贵反贱，桃笙葵扇安可常。』不知桃笙是什么东西。偶阅《方言》：『簟，宋、魏之间谓之笙。』才悟桃笙以桃竹为簟。梁简文《答湘南王献簟书》说：『五离九折，出桃枝之翠笋。』乃说桃枝竹簟。桃竹出巴、渝间，杜子美有《桃竹杖歌》。〕

《石林诗话》说：〔蔡天启说，曾与张文潜论韩、柳五字警句，文潜举韩愈『暖风抽宿麦，清雨卷归旗』，柳宗元『壁空残月曙，门掩候虫秋』，都是集中第一。〕

孟东野、贾浪仙

张文潜说：〔唐朝晚年，诗人大多是穷士，如孟东野、贾浪仙之流，都以刻琢穷苦之言为工。有人说郊、岛谁更贫，说：『岛更甚。』说：『怎么知道？』『以其诗知道。郊说种稻耕白水，负薪斫青山。岛说市中有樵山，客舍寒无烟，井底有甘泉，釜中尝苦干。孟氏薪米自足，而岛家都没有，因此知道罢了。然而及其至也，清绝高远，大概不是常人可到。唐之野诗，称此两人为最，至于奇警之句，往往有之，如鸡声茅店月，人迹板桥霜，则羁旅穷愁，想之在目。若说柳塘春水慢，花坞夕阳迟，则春物融冶，人心和畅，有言不能尽之意，也不可以为小道无取。』〕苕溪渔隐说：〔六一居士以『鸡声茅店月，人迹板桥霜』是温庭筠诗，『柳塘春水慢，花坞夕阳迟』是严维诗。文潜却以为郊、岛诗，难道不是错误吗？〕

蔡宽夫《诗话》说：〔司空图善论前人诗，如说元、白为『力勍气僝，乃都会之豪估』，『郊、岛非附于寒涩，无所置才』，都切中其病。及自评其作，却以『南楼山最秀，北路邑偏清』，为假令作者复生，也当以著题见许。这大概不可晓。当局者迷，本是人之常情。如乐天所说『斫石破山，先观镌迹，发矢中的，兼听弦声』，使不见其诗，而闻此语，当以为如何呢？〕

《缃素杂记》说：〔《唐书》载：『贾岛字浪仙，初为浮屠，名无本，来东都时，洛阳令禁僧午后不得出，岛为诗自伤，韩愈怜之，因教其为文，遂去浮屠，举进士。当他苦吟，虽逢值公卿贵人，都不知觉。一日，见京兆尹，跨驴不避，呼诟之，久乃得释。累举不中第。文宗时，坐飞谤贬长江簿。』我案刘公《嘉话》说：『岛初赴举京师，一日，于驴上得句说：鸟宿池边树，僧敲月下门，始欲著推字，

又欲著敲字，练之未定，遂于驴上吟哦，时时引手作推敲之势。时韩愈吏部权京兆，岛不觉冲至第三节，左右拥至尹前，岛具对所得诗句云云。韩立马良久，对岛说：作敲字佳矣。遂与并辔而归，留连论诗，与为布衣之交。自此名著，后以不第，乃为僧，居法乾寺，号无本。一日，宣宗微行至寺，闻钟楼吟咏声，遂登楼，于岛案上取诗卷览之。岛不识帝，遂攘臂睨帝说：郎君何会此邪？遂夺取诗卷。帝惭恧下楼而去，遂除岛为遂州长江簿。』《唐史》与《嘉话》所载不同如此。〕

《今是堂手录》说：〔高丽使过海，有诗说：『水鸟浮还没，山云断复连。』时贾岛诈为梢人，联下句说：『棹穿波底月，船压水中大。』丽使嘉叹久之，自此不复言诗。〕

《冷斋夜话》说：〔贾岛诗有影略句，韩退之喜之。其《渡桑乾》诗说：『客舍并州三十霜，归心日夜忆咸阳，而今更渡桑乾水，却望并州是故乡。』又《赴长江道中》诗说：『策杖离山驿，逢人问梓州，长江那可到，行客替生愁。』〕

《隐居诗话》说：〔孟郊诗蹇涩穷僻，琢削不暇，真苦吟而成，观其句法格力可见了。其自谓『夜吟晓不休，苦吟鬼神愁，如何不自闲，心与身为仇。』而韩愈荐其诗说：『荣华肖天秀，捷疾愈响报』，为什么呢？〕

苏子由说：〔唐人工于为诗，而陋于闻道。孟郊曾有诗说：『食荠肠亦苦，强歌声无欢，出门即有碍，谁谓天地宽。』郊耿介之士，虽天地之大，无以容其身，起居饮食，有戚戚之忧，是以卒穷以死。而李翱称之，以为郊诗高处古无上，平处犹下顾沈、谢。至韩退之也谈不容口。甚矣，唐人之不闻道也。孔子称『颜子在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐。』回虽穷困早死，而非其处身之非，可以言命，与郊异矣。〕

《笠泽丛书》说：〔我闻淫畋渔者，谓之暴天物。天物不可暴，又可抉摘刻削，露其情状吗？使自萌卵至于槁死，不能隐，天能不致罚邪？长吉夭，东野穷，玉溪生官不挂朝籍而死，正坐是耳。〕

玉川子

苏东坡说：〔玉川子作《月蚀诗》，以为食月者，月中之虾蟆。梅圣俞作《日食诗》说：『食日者，三足鸟也。』这固然因俚说以寓其意。《战国策》：『日月辉于外，其贼在内』，则俚说为当了。又《月蚀诗》中说：『岁星坐福德，官爵奉董秦，忍使黔娄生，覆尸无衣巾。』详味此诗，则董秦当是无功而享禄者。董秦，李忠臣也，天实末骁将，屡立战功，虽粗暴，也颇知忠义。代宗时，吐蕃犯阙，征兵，忠臣即日赴难，或劝择日，忠臣怒说：『君父在难，乃择日邪？』后卒污朱泚伪命诛。考其终始，非无功而享厚禄者，不知玉川何以有此句？〕

《学林新编》说：〔韩退之《月食诗》一篇，大半用玉川子句。或者说玉川子《月食诗》，豪怪奇挺，退之深所叹伏，故所作尽摘玉川子佳句而补成之。我切以为不然。退之《月食诗》题说《效玉川子作》，而诗中有以玉川子为言的，『玉川子涕泗下，中庭独自行』，又说：『玉川子立于庭而言曰，地行贱臣今再拜，敢告上天公。』然而退之几乎是代玉川子作。玉川子诗虽豪放，然太险怪，而不循诗家法度，退之乃摘其句而约之以礼，故退之诗中两言玉川子，其意若说玉川子《月食诗》如此足够了。故退之诗题说《效玉川子作》，这是退之的深意。不然，退之岂不能自为《月食诗》，而必用玉川子句然后成诗邪？以为退之自为《月食诗》，则诗中用『玉川子涕泗告天公』，又非其类了。〕

《雪浪斋日记》说：〔玉川子诗，读者易解，识者当自知之，《萧才子宅问答诗》，如《庄子》寓言，高僧对禅机。只有《有所思》一篇，语似不类，疑他人所作，然飘逸可喜。其词说：『当时我醉美人家，美人颜色娇如花。今日美人弃我去，青楼朱箔天之涯。娟娟姮娥月，三五二八圆又缺。翠眉蝉鬓生别离，一望一见心断绝。心断绝，几千里，梦中醉卧巫山云，觉来泪滴湘江水。湘江两岸花木深，美人不见愁人心。含愁更奏绿绮琴，调高弦绝无知音。美人兮美人，不知为暮雨兮为朝云。相思一夜梅花发，忽到窗前疑是君。』〕