卷010

卷十 经部十

○易类存目四

《易义随记》·八卷

国朝夏宗澜撰写。宗澜字起八，江阴人。由拔贡生被荐举授为国子监助教。这部书是夏宗澜恭读御纂《周易折中》，心中有所领会，就标记下来，大多依据集说而作。当时夏宗澜正跟随杨名时在云南，因为修《周易折中》时李光地担任总裁官，而杨名时是李光地的门人，所以交互参照李光地的《榕村易解》向杨名时请教，从而写成此书。它的体例在讲章和语录之间，凡是提问的都是夏宗澜的话，回答的都是杨名时的话。两江总督采进本中，末尾有《附刻》一卷，都是从杨名时文集中采录的。其中《乡贤夏君传》一篇，就是为夏宗澜的父亲夏调元写的。这个本子没有此文，大概是因为它多余而删除了吧？

《易卦札记》·四卷

国朝夏宗澜撰写。这部书只解释《上、下二经》，不涉及《系辞》以下。前面列有《易例举要》一篇、《读易指要》一篇。其中《指要》有话说：“要明白易理，必须先将伏羲画卦的次序方位、文王八卦方位以及先后天方圆诸图反复记看，让它清楚明白，再把《说卦传》记得极熟，然后读《易》，才有入手处。”它的宗旨不外乎此。

《程氏易通》·十四卷

国朝程廷祚撰写。廷祚著有《大易择言》，已经著录。这部书共有《易学要论》二卷、《周易正解》十卷、《易学精义》一卷，又附录《占法订误》一卷，《易通》是它的总名。其中《要论》完全去掉汉人的爻变、互体、飞伏、纳甲等法，未免主张稍过。然而它将宋人的《河》、《洛》、《先天》诸图以及乘承比应等例扫除一空，则确实有清除纠葛的功劳。其中《正解》则是《经》、《传》的义疏，不用今本，也不用古本，将《彖传》、《小象》散入《经》文，《十翼》并为《六翼》，颇嫌变乱，而诠释还算简明。其中《精义》统论《易》理，将它的说法通于道学，大略像语录的体例。其中《占法订误》说画有奇偶九六，而上下进退在初二三四五上之际，所谓六爻发挥的，《易》的变化只在这里。之卦则是用来识别动爻的作用，而所取的仍在本卦。所以以《洪范》的说法为占法，而以《春秋内、外传》所载为附会变乱，不与《易》相应。然而箕子是殷人，没有看到《周易》。太卜掌握三《易》的方法，则三《易》占法不同，明显可以证明。左氏所记，其事或有附会，其占法则当时代所用，卜史通行，断不至于实际没有这种方法而凭空自造。这就成了信理黜数，以至于矫枉过直了。

《易说辨正》·四卷

国朝程廷祚撰写。此书大概是他中年所作，在《大易择言》、《易通》二书之前。后来大多附入二书中，然而也时有采取未尽的地方。大概所见随年龄而进步，所以不一一坚持旧说。

《学易阐微》·四卷

国朝罗登标撰写。登标字子建，宁化人。康熙年间举人，官松溪县教谕。这部书都是辨《易》中的疑义，共为《论》者七十四篇，为《考》者五篇，为《解》者三十三篇，共一百十二篇，大多遵循前人的说法。其首卷第一篇论画前有《易》，不免肤浅之辞。卷三中以三百八十四爻割隶八卦，对于全卦之义反而有未通融之处。至卷四中《以六十四卦之五爻配历代帝王解》一篇，也属于挂一漏百。其中以《恒》五爻“妇人吉，夫子凶”，比拟武后幽囚太子，窃弄神器，尤为悖理。武后可以称为“妇人吉”吗？

《读易质疑》·二十卷

国朝汪璲撰写。璲字文仪，号默庵，休宁人。他的书舍弃象数而专门言理。其《凡例》有话说：“如今说《易》的家族说《易》以道阴阳，力求以圆妙幽渺，笼罩影响，如捕风，如捉影，无当实用。所以我认为学《易》应当就平实切近处用功”等等，其宗旨可见。所以随文诠释，无所穿凿，也无所发明。卷末《杂卦》一篇，有录无书，怀疑是装订者偶然脱落。

△《周易会缉》（无卷数，山东巡抚采进本）

国朝吴映撰写。映字沐日，晋江人。他的书大旨都宗朱子《本义》而折衷于《蒙引》、《存疑》等书，持论也颇平实。然而取材太寡，用意太拘，尚未能深研精奥。

《大易阐微录》·十二卷

国朝刘琯撰写。琯字献白，枣强人。先天之图，在《周易》之上别尊羲《易》，其传出自陈抟。自《参同契》以外，别无授受的确证。所以邵子之学，朱子以为是《易》外别传。自元以来诸儒，互有衍说，也递相攻击。至国朝黄宗炎、胡渭等人，才开始抉摘根源，穷究依托，胡渭的书考究尤其详细。刘琯没有看到黄、胡二家的书，不知道其伪已经破败，所以又因而推衍，加以穿凿。如说人生虱，人止一个，而所生的虱个个有对。又说男女虽是二个，合来仍是一个，所以男鳏女寡，俗称半个人。其辞都不雅驯。对于《月令》“天气上升”“地气下降”“闭塞成冬”以及“周髀四游”之说，攻驳尤甚。大抵都凭臆而谈。其《叙》、《跋》都自命甚高，以为是圣贤所未发，过头了。

《周易详说》·十九卷

国朝刘绍攽撰写。绍攽，三原人。这部书大旨以程《传》为宗，与《本义》颇有同异，对于邵子先天之说也不认为全对，不为无见。只是在汉儒旧训上抨击过当，颇近于颠倒。其议论纵横，也大抵随文生义，所以往往自相矛盾。如卷首《论玩辞》一条，驳诸儒之失说“甚至有释《传》与《彖传》不合，释《象》与爻不合，无法自解，就借口有伏羲之《易》，有文、周之《易》，有孔子之《易》”等等。至开卷“元亨利贞”一条，又主张大通而利正固之说，说“王弼拘泥于穆姜之言，以元、亨、利、贞为四德，后人大多宗从，殊不知文王有文王之《易》，孔子有孔子之《易》，《彖辞》、《彖传》不相牵合的地方很多”等等。这两种说法，让后人听从哪一种呢？

《周易原始》·六卷

国朝范咸撰写。咸字贞吉，号九池，钱塘人。雍正癸卯进士，官至监察御史。他的书只解释《经》文，不涉及《十翼》。大旨以为理始于象，象始于画。又以万物始于阴阳，象始于日月，取《系辞》阴阳之义，配日月之语，而总以阴始于阳为断，所以名为《原始》。其说多采辑古义，不以白圈、黑点依托图书，也不以禅偈、道经空标心性，较明以来诸家说《易》，颇为笃实。然而其长处在尽扫卮言，其短处也在好生新意。如说“元亨”的“元”为阳在下，至于阴卦也每称“元”、义有难通的地方，也曲伸其说。又说《上经》都是阳盛之卦，《下经》都是阴盛之卦，而《上经》有《剥》、《复》，《下经》有《中孚》、《大壮》，理有所格，也必强合其义。这又是好持己见，务胜先儒的过错了。

《易经理解》·一卷

国朝郜煜撰写。煜字光庭，汝州人。雍正癸丑进士，官至中书科中书。他的书不解释《十翼》，只是六十四卦每卦撰写《说》一篇，诠释大意。其大旨想以义理矫正象数的失误，以平易拯救穿凿的失误，以切实拯救支离泛滥的失误，而矫枉不免过直。

《周易拨易堂解》·二十卷

国朝刘斯组撰写。斯组字斗田，新建人。雍正甲辰举人，官杞县知县。这部书前面有《记略》，记载刻此书时，他的女婿梦见两个童子唱歌诗道：“不、不、不，九六乾坤七四执。黄农非古世非今，理数瓜分一太极。”又记载著此书时，他的侄子梦见阁上有朱题“拨易阁”三字，因此以为名。其事颇涉幻杳，似乎故意神化其说。又说“拨”字有发挥三才之义，不知《说文》“拨”字在手部，篆作◆，隶省作扌，不是从才。其书首二卷都是图说，大抵因旧解而曼衍。又说《论语》、《中庸》都通于《易》，就是陈际泰群经辅《易》说之意。夫《六经》一贯，理无不通。至于才辨纵横，随心牵引。如解“飞龙在天”说：“这就是唐人所称的龙池跃龙，龙已飞了。入天门，开黄道，艮阙也具爻内。读《易》方解诗中写龙德特全。”这难道是诂经的体例吗？

《周易摘抄》·五卷

国朝顾昺撰写。昺号虚庄，南汇人。雍正甲辰举人。这部书是他的三经解之一，都是节录御纂《周易折中》内所集诸儒之说，参以李光地《周易观彖通论》，所以叫《摘抄》。间附己意，也罕所发明。

《学易大象要参》·四卷

国朝林赞龙撰写。赞龙字云泽，侯官人。雍正丙午举人。这部书以发明《大象》为主，六十四卦各为一篇，以《上、下经》分二卷，而冠以《纲领》六篇为一卷。一叫《发凡》，二叫《象例》，三叫《义理、象数》，四叫《卦爻中相错阴阳相应》，五叫《忧患九德》，六叫《大象有通于四书》。殿以《附解》二篇为一卷。一叫《作易忧患解》，二叫《杂卦传解》。大旨以《大象》上一句为天地万物之象，下句为人事，以天象为人事的法则。不言吉凶而言理义，不言神圣而言君子，以明人人可学，所以所阐发的都切于日用。其《纲领》有话说：“借《易》明理，自夫子已然。学以聚之，问以辨之，宽以居之，仁以行之，为《乾》九二而言，而《乾》的九二岂有学问宽仁之义呢？日月相推而明生焉，寒暑相推而岁成焉，为《咸》九四而言，而《咸》的九四岂有日月寒暑之义呢？”这就是借象立言的宗旨了。

《经义管见》·一卷

国朝饶一辛撰写。一辛字冶人，南城人。这部书成于雍正丙午。共有《图说》七篇、《周易统天旋卦赋》一篇、《说卦传论》一篇、《纳音五行论》一篇、《古今本得失论》一篇。对于周子《太极图》、邵子《先天图》多所攻驳，而他所自造的图，也初无所受。至于模拟《归藏》、《连山》等图，则以《乾》北、《坤》南、《坎》东、《离》西、《艮》东北、《兑》西南、《震》东南、《巽》西北为位，尤于古无征。

《周易解翼》·十卷

国朝上官章撰写。章字闇然，乾州人。这部书成于雍正丁未，自称共二十六次易稿。大旨本京房纳甲之法，而以八宫经纶错综为脉络。一切旧图都屏弃不用，颇为洁净不支。然而不用古图，却又重《乾》、《巽》、《艮》、《坤》四卦十二画，别立为图，以为《河》、《洛》、方圆、先后天诸说都足以包括。这是扫除一种图学的障碍，又产生一种图学的障碍。

《东易问》·八卷

国朝魏枢撰写。枢字又弼，一字慎斋，承德人。雍正庚戌进士，官永平府教授。乾隆元年荐举博学鸿词，未及考试而去世。这部书用王弼本，列朱子《本义》于前，而以己意附于后。其《凡例》说：“生长辽东，每日与东人相问答，所以叙述其原委而集之，以示初学，名为《东易问》，记录其实。”其论卦变说“刚柔都当指卦，不应当指爻。如《讼》的刚来而得中的，是坎。《随》的刚来而下柔的，是震下于兑。《蛊》的刚上而柔下，是坎在巽上。《噬嗑》、《晋》、《睽》、《鼎》四卦说柔得中而上行的，都是离火。《贲》柔来而文刚，是离文于艮之内。分刚上而文柔，是艮文于离之外。《无妄》的刚自外来，是震。《大畜》的刚上，是艮。《咸》柔上而刚下，是兑在艮上。《恒》刚上而柔下，是巽在震下。柔以时升的，是巽。因此凡是说刚的都是阳卦，凡是说柔的都是阴卦。那么以刚来柔来指一爻而言的，固然不足以尽其义了”等等，其论似乎近理而不尽然。其论来知德错综说：“《乾》本至健，以错言，则又可以称为顺。初爻变巽为入，以错言，则又可以称为动；以综言，则又可以称为说。二爻变离为明，以错言，则又可以称为陷。中爻巽，可以称为入，以错言，则又可以称为动；以综言，则又可以称为说。推之三四五上，莫不皆然，则又何所不像呢！所以初以在下变巽而潜，有以为错震而躁动的，将何以应答呢？二以在田变离而见，有以为错坎而隐伏的，将何以应答呢？”则持论固然明确。

《易贯》·十四卷

国朝张叙撰写。叙字凤冈，太仓人。雍正壬子举人。这部书用注疏本，而以《小象》总列六爻之后，如《乾》、《坤》二卦例。又以《大象》置于《彖传》之前。考《象辞》列六爻后，是吴仁杰所传郑本。《大象》置《彖传》前，是周燔本。而张叙却以为是创获，大概不知道有吴、周两本。至于图学传自邵子，其位置都依《说卦》，周子《太极图》起初不言八卦，此书都强为牵合。又斥诸儒爻变之说，而以《左氏》所载占法为《周易》未成经时，卜筮家杂用以测验。则又过于疑古了。

△《周易纬史》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝钱偲撰写。偲号坚瓠老人，钱塘人。雍正壬子副榜贡生。这部书以卦爻分配史事，所以叫《纬史》。夫引事证《经》，郑氏《易注》就有。至《吴园易解》、《诚斋易传》才开始大畅其旨。以人事的成败证《易》象的吉凶，这也是以古为鉴之意，未为无所发明。至于此书所引，则多不考据。如《屯》六二称曹操待寿亭侯，《需》上六称刘备桃园投结，都不曾校对史传。

《空山易解》·四卷

国朝牛运震撰写。运震字阶平，号真谷，滋阳人。雍正癸丑进士，官平番县知县。其学博涉群书，于金石考据为最深，经义也颇研究。这部书务在贯通汉、晋、唐、宋为一，然而大旨主理不主数，所以对于卦气、值日及虞翻半象、两象等说，都排斥。这仍是一家之学，不能疏通众说。

《周易剩义》·二卷

国朝童能灵撰写。能灵字龙俦，号寒泉，连江人。雍正中贡生。其论《易》专主《河图》，以明象数之学。虽然曼衍纵横，旁推曲阐，也皆有一说可通。然而说得到作《易》的本旨，则未必。他大概也是张行成的支裔吧？

《易学图说会通》·八卷

国朝杨方达撰写。方达字元苍，一字扶苍，武进人。此书《自序》说：“寻绎宋、元经解及近代名家纂述，见其精研象数，或著为图，或著为说，有裨《易》学的，分类而录之。左图右说，集成八卷。一叫《太极探原》，二叫《图书测微》，三叫《卦画明德》，四叫《变互广演》，五叫《筮法考占》，六叫《律吕指要》，七叫《外传附证》，八叫《杂识备参》。”大旨以朱子《本义》九图为主，而博采诸家，间附己论。这是专讲先天之学，所以前列周子《太极图说》，后论《律吕八阵图》，而不涉及辞占。

《易学图说续闻》·一卷

国朝杨方达撰写。方达既作《易学图说会通》，又自出己意成此编。共三十二条，总不离陈抟之学。其后泛衍及于天文、物理、杂类诸说，都牵合比附，务使与《易》相通。这是荀卿所谓“持之有故，言之成理”的吧？

《周易辑说存正》·十二卷、附《易说通旨略》·一卷

国朝杨方达撰写。这部书分《经》二篇、《传》十篇，一依《本义》之旧。大旨也多主《本义》，只是卦变之说，主程而不主朱。其体例以为必使正义先明而后以旁义参之，宾主秩然，则条理各得。所以凡是说变互的都列之圈外，使不与正义相混。又以爻位的正不正、有应无应乃卦中的大义，《彖辞》、爻辞都从此推出，所以每卦卦画之下即注明。末附《易说通旨略》一卷，杂引先儒象、彖、爻、位之说，间也参以己见。这是仿王弼《略例》而作的。

《周易蛾术》·七十四卷

国朝倪涛撰写。涛字崐渠，钱塘人。他的书于每卦中分《尚辞》、《尚变》、《尚象》、《尚占》四类，各采录旧说发明之。所以又名《周易四尚》。其言义理，多以程《传》为主。其言象占，则遵马、郑、荀、虞之说而自称折衷于朱子。然而以世庆、纳甲列图于每卦之前，是京氏之学，不是朱子之学。所引诸书，往往只载姓氏而未录其辞，大概也是编纂未成的稿本。

《易说》·一卷

国朝吴汝惺撰写。汝惺字匪席，德州人。所论十五事都阐发宋儒旧说。《自序》说汉儒所传三《礼》不可尽信，所以不主汉《易》。书中致疑邵子之说，也不尽主先天诸图，然而未能竟废图学。

△《易经一说》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝王俶撰写。俶字善思，彭山人。他的书大旨以程《传》、《本义》原本互相发明，不容偏废。坊本依费、王之次，已错乱圣经。又只载《本义》，不涉及程《传》，注不全而解更艰难。因遵朱子十二篇旧次，又参取众家，归于一说的，使初学易读易晓。这也是为科举经义而设的。

《周易汇解衷翼》·十五卷

国朝许体元撰写。体元字御万，灵武人。他的书大旨以象为主，每于一卦先观本象，次观《系辞》所取之象。凡时义德用的所在，都在象中见之。然而说八卦有本象，有象中之象，有理中之象。又说象中象、理中象，各有两端，有自然之象，有悬设之象。多端辨析，未免涉于烦碎。

△《易象援古》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝申尔宣撰写。尔宣字伯言，河南人。此书是其父舒坦命意而尔宣本之成书。其叫《援古》的，是援古事以证《易》理。大旨说程《传》引古释《经》的六十余条，朱子《本义》引古释《经》的也四十余条。所以取三百八十四爻，每爻隶以一事，又复自分甲乙，以圈点四项别之。其中逐爻取譬，如《蒙》的初爻说如伊尹之于太甲，《需》的五爻说如虞舜恭己无为、汉文恭修玄默，《师》的三爻说如宋伐江南，《泰》的二爻说狄仁杰事周之类，多于《经》义不甚比附。

《大易合参讲义》·十卷

国朝朱用行撰写。用行字翼承，新建人。这部书大旨以朱子为主。首列《本义》，而以《正义》、《析义》次之。正义以阐朱子之旨，《析义》则兼采他说。又以象数不可竟废，间采瞿塘来知德之说，补于《析义》之后。大抵循文推衍，未能深造自得。

《周易粹义》·五卷

国朝薛雪撰写。雪字生白，号一瓢，苏州人。自署叫河东，称郡望。他的书采摭诸说，融以己意，仿朱子《论孟集注》之例，都不载所引姓名。诠释颇为简明，而大抵墨守宋学。

《易蓍图说》·十卷

国朝潘咸撰写。咸不知何许人。所著别有《音韵源流》，中引李渔《诗韵》，则其人在李渔之后了。这部书共有《周易大衍蓍》六卷，《连山易蓍》三卷，《归藏易蓍》一卷，潘咸自己作序。其说以为读《易》的人应当自知蓍始，《易》有三，蓍也有三。《周易大衍蓍》用四十九策，以四为揲，内含六百八十七万一千九百四十七万六千七百三十六卦，其用四千九十六卦。以《彖》、爻二辞占《左传》繇辞，都是四千九十六的卦辞。邵子《皇极经世》为《连山》蓍，用九十七策，以八为揲，正卦一千一十有六，互卦一千一十有六，变卦三万二千五百十有二，以数断，不以辞断，其吉凶一定而不可易。后周卫嵩《元包》为《归藏》蓍，用三十六策，以三为揲，以飞伏、世应、浑天、纳甲、五行生克占吉凶，用十二支、十干为千有二百兆。又以焦赣《易林》、《参同契》、《月卦》、《乾坤凿度》轨数及谶纬诸占为大衍的遗意，以管辂《观枚数》、《参同契纳甲》及《奇门遁甲》、《辉梦契响》、《鸟鸣辨音》拆字诸占为《连山》的遗意。以京房《火珠林》、翼氏《风角》、《素问》五运六气、扬子《太玄》及《元珠密语》、《杯珓洞灵》望云省气诸占为《归藏》的遗意。其中只有《元包》说出自《归藏》、于古有征。其余大抵臆说，无所授受。如画丶为少阳，画丶丶为少阴，易卦画为点，多与古法相背。其《杂卦蓍数图》，以四象起卦，反易为义，本无甚奇特。而托之翻阅旧籍，偶获一帖，这又在丰坊伪经之下了。

△《读易自识》（无卷数，江苏巡抚采进本）

国朝金綎撰写。綎字丝五，吴县人。这部书随笔记录，未分卷帙。首为总论，次为《系辞》、《序卦》，次乃为六十四卦，次序与诸本迥异。又《序卦论》中多解《说卦》，标目也不相应。这是未成的稿，后人以意钞合，遂倒乱无绪。其说《易》好为新解。如说“《南华》取象，都本于《易》。如《逍遥游》说鲲，阴物类，犹如《坤》卦的象马。说鹏，阳物类，犹如《乾卦》的象龙。鲲化为鹏，阴变而阳，自北溟而徙南溟，大概自一阳之动于至阴，而历六位以时成，所以说六月息。说九万里，说六月息，即卦的用九用六，以言变。说鲲化而不说鹏变，大概复可喜而变不可言，也是《易》的扶阳抑阴”等等，持论的怪异，大抵如此，也可称为好奇了。

《易观》·十二卷

国朝凌去盈撰写。去盈号旭斋，爵里未详。书中引毛奇龄说，则是近时人。这部书主于即象以明理。大旨说象有三例，有定象，有化象，有互象。一卦的定象如《乾》为天、《坤》为地。其化象如《剥》都说床、《渐》都说鸿。一爻的定象如阳必为九、阴必为六。其化象如阳动化阴、阴动化阳。又有中爻的互象，如二四互、三五互。所引多来知德、毛奇龄之说，而所重尤在化象、互象二义。说王弼崇卦变，来氏置错卦，毛氏主推《易》以求一得之偶当，凡以不知有化象的缘故。其解《乾》的九四“或跃在渊”，说：“四化巽互兑有渊象，乾化巽风，虚薄天表，跃所自起。”解《屯》的初九“磐桓”说：“大石叫磐，大柱叫桓。石是土之核，震九以乾阳而为坤，初索而为坎，屯郁而亘处坤下，二四互坤，有若核然，磐之象。柱是木之竖，震九以坤索而为天三，化天三生木而为坎，屯郁而倔强初下，有若竖然，桓之象。”这都是半附古义，半参臆说，因互体、变爻而穿凿，不足为说《易》的准绳。

《周易小疏》·十四卷

国朝虞楷撰写。楷字孝思，号蓼园，里籍未详。书无序跋，也不知作于何时。中述《周易折中》，称圣祖仁皇帝庙号，则是近人。其次序用古本，大旨也主图书，而以为先天寓理于数，后天因数以阐理，文王的《易》即伏羲的《易》。其说弥缝调停，变而愈巧。至于抨击《左传》诸占，尤似是而非。夫《左氏》周人所述，即周的占法。周的占法，所用即太卜的三《易》。说其占验之词多所附会则可，说古《易》占法不如是则不可。居百世之下而生疑窦于百世之上，将周人的方法周人不知，今人反知吗？

《易经贯一》·二十二卷

国朝金诚撰写。诚字闲存，华亭人。这部书分《元》、《亨》、《利》、《贞》四部，《元部》载《略言》六则、《谈余杂录》四卷、《易学问经说》、程子《易传序》、周子《太极图说》、张子《西铭》及《河》、《洛》卦象诸图，与会讲之语。《亨》、《利》两部解《上、下经》，而《亨部》之首冠以《经》文定本四卷及程子篇义。《贞部》解《系辞》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》。以用注疏本，所以止此四传。其大旨以程《传》、朱《义》为归。

《易观》·四卷

国朝胡淳撰写。淳字厚菴，庆云人。乾隆丙辰进士，授蒙自县知县，未上而卒。这部书只解《上、下经》，大旨说圣人作《易》，使学者研究卦爻，推吉凶悔吝的缘由，以知进退存亡的道理。所以孔子称假年学《易》，可无大过。至于求诸卜筮以决从违，乃为常人设，不是为君子设。所以其说扫除图学，只玩六爻。然而都随文生义，未能融会贯通。其说《系辞传》“河出图，洛出书，圣人则之”句为汉儒言谶纬者所窜入，更主持太过。

△《易象约言》（无卷数，两江总督采进本）

国朝吴鼐撰写。鼐字大年，无锡人。乾隆丙辰进士，官工部主事。这部书诠释文句，颇为简明。只是《自序》说考究先儒更定诸本，而从其是者，然而以《文言》分上下而《彖辞》、《象辞》反不分上下，又每卦《彖辞》以卦名割系卦画之下，每爻又于句中截断，体例似乎都不妥。至于《参同契》称“日月为易”，虞翻注虽也引之，然而核以《说文》“易”字，实不从日月。今其末册既以悬象著明，画◆为图，而又以此字大书于卷首，据为宗旨，也是泥古太甚。

《易经提要录》·六卷

国朝徐铎撰写。铎字令民，盐城人。乾隆丙辰进士，官至山东布政使。此书不载《经》文，只是摭古今论《易》之语。前面有《总义》一卷，又《图像》一卷，都不载其图，只存其说。其余各分卦分章，只取总括大意而止，所以以《提要》为名。

△《易读》（无卷数，江苏巡抚采进本）

国朝宋邦绥撰写。邦绥字逸才，号况梅，长洲人。乾隆丁巳进士，官至兵部左侍郎。这部书用注疏之本。其《凡例》说：“专为课子而成，所以以行文的体为讲书，使孺子易于记诵。”又说：“是书专奉朱注。”《自序》又称：“取之方氏《时论》的十之二三，不敢隐其所自。”其大旨尽是数言。

《大易理数观察》·二卷

国朝朱如日撰写。如日字洞彝，号荷轩，莲花厅人。这部书成于乾隆丁巳。大抵掇拾图书的陈言。

《来易增删》·八卷

国朝张祖武撰写。祖武，长安人。乾隆戊午举人。这部书即明来知德《易注》原本，去掉其烦冗，间补以《易传》、《本义》诸说。其错综、变爻、中爻、大象、卦情、卦画、卦占之类，则一仍其旧。

《周易辑要》·五卷

国朝朱瓒撰写。瓒字禾离霑，全椒人。这部书成于乾隆庚申。不言《河》、《洛》，也不取朱子卦变之说，颇能芟除枝蔓。只是逐句诠释，词义虽洁净而未精微。

《周易读翼揆方》·十卷

国朝孙梦逵撰。梦逵字中伯，常熟人。乾隆壬戌进士，官至宗人府主事。此书不取陈抟《先天》诸图，深有考证。只是说孔子作《彖传》以解释《彖辞》，作《爻传》以解释爻辞，世所称的《小象传》，是《爻传》不是《象传》，应当附在《彖传》之后，而《大象》则另外归在《系辞》之后。采用吴仁杰本而加以变化，在历来诸本之外，自成一例。说《经》文经孔子作《传》，后人岂能增加丝毫，所以只解释《传》而不解释《经》。在诸家《易》解之外，也自成一例。其论揲蓍，左扐得一得三为奇，得四得二为偶，也不同于旧解。都是自我作古的说法。

《易深》•八卷

国朝许伯政撰。伯政字惠棠，巴陵人。乾隆壬戌进士，官山东道监察御史。此书认为图画都出自太昊之世，卦数生于《河图》，蓍数生于《洛书》。又兼取汉人卦气、纳甲及京房《易传》、《火珠林》之法，而不用卦变及变占之法。其论卦变说：“重卦自具两体。凡《传》称上、下的，如乾下乾上、震下坎上之类，凡称进退、往来、内外的，如《乾》九四上下无常、进退无恒及《否》、《泰》反其类，《泰》的小往大来《传》说内阳外阴，《否》的大往小来《传》说内阴外阳之类，都是《易》例的显而易见者。又刚柔之称有以爻说的，有以卦说的，以义求之，都是象明理显，不取于卦变的穿凿。”其论变占说：“《启蒙》所论，依傍《左》、《国》，参以己意。其实卜筮以衍忒，宜各随其人、其地、其事、其时而推衍之，才能旁通其变，曲畅其情，不可先立例以拘束之。《左氏》卜筮之法，如秦伯伐晋，卦遇《蛊》，是六爻不变之卦，而其占全不用《彖辞》。孔成子筮立君，卦遇《屯》之《比》，史朝以灵公名元，即以‘元亨’属之。孟絷弱行，即以‘利居贞’属之。皆非系辞的本旨”等等，其言甚辨。然而所论有合有离，不能一一精确。

《易经讲义》•八卷

国朝苌仕周撰。仕周字穆亭，汜水人。乾隆壬戌进士，官宜君县知县。此书以程《传》及《本义》为宗，不用象数之说，于卦变辨之尤力。大旨说“凡卦有二体，即有内外上下。有内外上下，即有上下往来。凡《彖传》说上下往来的都是虚象罢了。大概在内卦叫来，在外卦则叫往”等等，其说与魏枢《东易问》同。今按《贲》说“柔来而文刚”、“分刚上而文柔”，《噬嗑》、《涣》都说“刚柔分”，分者是合而分，不用卦变自《泰》、《否》之说，也当用卦本《乾》、《坤》之说，才于分字的解释有合，因为《泰》、《否》即《乾》、《坤》。今只说柔在下为来，刚在上为往，三阴三阳为平分，恐怕可以解上下往来，而不可解分合。

《周易析疑》•十五卷

国朝张兰皋撰。兰皋原名一是，字天随，武进人。此书初刻于乾隆甲子，至己巳又改订八十页而重刻，这就是今本。大旨以程子《易传》、朱子《本义》为宗，而佐证以宋元诸说。其说卦必先分而后序，不用古文十二篇之说，大概从萧汉中《读易考原》。其《系辞》以下略不置解，则用王弼例。

《易说存悔》•二卷

国朝汪宪撰。宪字千波，钱塘人。乾隆乙丑进士，官刑部陕西司员外郎。此书大旨说学《易》期于寡过，想要过少，只在知悔。悔存而凶吝渐消，可日趋於吉。所以以“存悔”题其斋，因而名其《易》说。大概即耿南仲《周易新讲义》以无咎为主之意。所说唯《上、下经》而不及《十翼》。前有《拟议》数条，讥自汉以来儒者说《易》的病在调停《经》、《传》。文王作《彖辞》，今不求诸《彖》而执《彖传》以解《彖》，是有孔子之《易》，无文王之《易》了。周公作爻辞，今不求诸爻而执爻传以解爻，是有孔子之《易》，无周公之《易》了。孔子作《传》，多取言外之意，当别为孔子之《易》，虽述而实作等等，也是朱子不可便以孔子之《易》为文王之《易》的旧说。《传》以翼《经》，必依《经》以立义，所以《释名》说：“传，传也（案上傳字去声，下傳字平声），以传示后人。”朱子作《诗集传》，不能不依《诗》立义。即分《大学》为一《经》十《传》，也不能说此曾子所传孔子之《大学》，此门人所传曾子之《大学》。何至于《易》乃说孔子之《传》必异于文王之《经》呢？

《易义便览》•三卷

国朝向德星撰。德星字云路，溆浦人。此书前有乾隆丙寅德星《自序》，大旨以朱子《本义》为主，附采《大全》、《蒙引》、《存疑》诸说，取初学易于循省，所以以《便览》为名。其卷首六十七图则德星因旧说而推衍的。

《周易集解增释》•八十卷

国朝张仁浃撰。仁浃，秀水人。此书前有乾隆戊辰《自序》。首八卷载诸儒传授及王氏《略例》、朱子《启蒙》，九卷以后始释经文。其说惟以朱子《本义》为主，所以《本义》与经文一例大书，而杂取前儒诸说合于《本义》的著于下，如程《传》之类。与朱子异义的偶附一二，不以为例。大概名为释《经》，实则释《本义》。其首列引用姓氏，特升朱子于汉儒之前，题曰“先贤”，以示尊崇之义。然而所列先贤三人，一曰卜子，实则张弧之《易》。一曰左氏。考丘明于《易》未有成书，也不知其何以特列。至周、程、张、邵五子则杂于先儒之中，以时代为序。考邵子为《易》外别传，张子于二程也尚为友教。至于朱学本程，程学本周，源流灿然，抑周、程而独尊朱，似非朱子所乐受。又说张弧优于周、程，恐怕也非周、程所甘。

《周易晓义》•九卷

国朝唐一麟撰。一麟，宜兴人。由贡生官江宁府学训道。此书成于乾隆戊辰。大旨主于义理，与《本义》不甚异同，只是不取朱子卦变之说。

《易例举要》•二卷

国朝吴鼎撰。鼎字尊彝，号易堂，金匮人。乾隆辛未荐举经学，授国子监司业，官至翰林院侍讲学士，后降补侍讲。《易》有义例，《系辞传》、《说卦传》已括其要。此书仿御纂《周易折中》卷首义例，而益加推衍。上卷多辑先儒之说，下卷多出己意，凡一百四十八条。书中惟不及互卦、卦变二义。其《自序》说：“已详《中爻考》、《卦变考》中。”今书中不载《中爻》、《卦变》二考，或许别有成书吧？

《十家易象集说》•九十卷

国朝吴鼎撰。此编采宋俞琬、元龙仁夫、吴澄、胡一桂、明来知德、钱一本、唐鹤徵、高攀龙、郝敬、何楷十家之说。其论辨去取，别为《附录》十卷。大概以汉唐旧说略备于李鼎祚《周易集解》，宋儒新义略备于董楷《周易会通》，惟元明诸解则未有专汇一书的，因裒此十家以继二书之后。大旨主于明象，其论六十四卦的对体、覆体、《杂卦传》非错简，出于来《易》的为多等等。

《周易井观》•十二卷

国朝周大枢撰。大枢字元木，号存吾，山阴人。乾隆壬申举人，官平湖县教谕。此编论天地之数，说与大衍相符，必汉儒递相传授以及康成。是以古来说《易》并无先天八卦，所以不取邵子所传图位。大概先天八卦，即从所称《后天图》演出，不过取其一画交易则各成《乾》、《坤》，乃道家抽《坎》填《离》之说，不合圣经之旨。于六十四卦则尊《离》重《震》，各为之解。为圆图以应一岁节候之数，为方图以应三才旋转之象。以《杂卦传》为孔子之序《易》，取文王所序卦而杂之他卦，皆用文王覆卦。至《大过》而后，独不覆。终之以刚决柔，与卦首之《乾》相接，即无《大过》之道，作《杂卦传三十六宫图》以差次之。又创为兼两卦，每六画履之，则为十二画，仍可并为六画，以尽《易》的变化。他如用九、用六、四象、八卦以及蓍策、占验诸说，都博综众论，断以己意。惟引“性空真火、性火真空，火愈分愈多，愈兴愈有”等等，颇涉二氏之旨。

△《大易近取录》（无卷数，浙江巡抚采进本）

国朝邵晋之撰。晋之字叙阶，号檀波，仁和人。乾隆丙子举人。其大旨以朱子《本义》有有注而可疑的，有可疑而无注的，偶有所见，即以己意补之。其曰《近取》的，《自序》说：“远取诸物，必俟宏通该博之士，而近取诸身，则人莫不有身。”首列《卦图初参》，自谓所得者浅，或将来更有所见，所以以《初参》为名。次《大凡发明》，乃著书的义例。其所诠释，多切人事。《自序》说：“馆海州三阅月而成，传之家塾，为子弟求释字义的观之。”

△《周易观澜》（无卷数，山东巡抚采进本）

国朝乔大凯撰。大凯字颐庵，济宁州人。乾隆癸酉举人。此书每彖爻之下都先列《本义》、程《传》，次列诸儒旧说，而以己意折衷。其所采掇，不出习见之书。间有自出新义的，如说“《乾》的《彖辞》不设象，《坤》则说利牝马之贞。《乾》无分于先后，无择于西南东北，《坤》则不然，为天道、地道，阳全、阴半之分”等等，为先儒所未发。然而也是随文生义之说，《彖》不说象，不止《乾》一卦。

△《易经观玩篇》（无卷数，山西巡抚采进本）

国朝朱宗洛撰。宗洛字绍川，无锡人。乾隆庚辰进士，官天镇县知县。此编《凡例》说用费直本，然其书每卦画六爻于前，而分书“初九”“九二”等字于爻画之中。右列爻辞，左列《小象》，而后列卦辞及《彖传》。至《文言》、《大象》则另录置《系辞》前。则是宗洛自定本，不是费直本。宗洛酷信图书，所以其解经多引《参同契》为说。其《序卦图说》也主五行、纳甲。其《杂卦图说》以为即古《归藏易》，孔子附之《易》末，如录《诗》的有《商颂》，也无所据。

《易解拾遗》•七卷、附《周易句读读本》•二卷

国朝周世金撰。世金字仲兰，衡山人。此书成于乾隆辛巳。大旨以数说《易》，卷一、卷二衍《河图》、《洛书》、先天、后天之说，务拔奇于旧说之外。卷三、卷四、卷五为《观玩四法》，各系以图解。卷六解《易》象、卦宫及标举《系辞》、《说卦》、《杂卦》要义。卷七又别为十九卦解。据目尚有诗一首，呈一篇，而有录无书，大概缮写佚失了。后附《周易句读读本》，《上、下经》各注“句读”字，《系辞》以下则但以黑白圈分章段。其《自序》说句读有讹则《经》旨皆晦，所以为此本以正之。

《周易集注》•十一卷、《图说》•一卷

国朝王琬撰。琬，渭南人。此书成于乾隆乙酉。《自序》称年八十有一，大概积一生之力为之。其论来知德列《太极图》于《河图》前，所图黑白各半，明是阴阳，不得谓之太极。论《洛书》无关于画卦，《系辞》并举图书，犹之并举蓍龟，不过带言。论伏羲八卦次序及六十四卦次序，并改邵子的右阳左阴为左阳右阴，以合于逆数。论伏羲六十四卦方位，既有圆图，则方图可以不作。论文王八卦次序，即“帝出乎震”一节，不得当以“《乾坤》六子”一节。论羲文二图并无对待流行的分，不过一明二气，一明五行。论“《易》有太极”一节，即生蓍之数，观不言天地万物有太极，而言《易》有太极，可得其旨。论来知德所谓错卦，即横反对卦，所谓综卦，即竖反对卦，不必添立名目。论《本义•筮仪》第一变归奇之策，通挂一数，不五则九，二三变去第一变所挂的一而不用，惟于本数策中挂一策，仍复合而通数其奇，是以四八与初的五九不同。来知德说第一变不通挂一数，所见为是。然说二三变并不挂一，则少象三一营，止三营而非四营了。惟第一变挂一而归奇，不必通挂一数，二三变即用第一变所挂的一而归奇，也不必通挂一数，这都是不四则八，无所谓不五则九。其大旨虽也糾繞图学，然所说都自出新意，也可备一解。惟以《十翼》兼《象辞》、爻辞数之，未免于古无稽。其解《经》也都敷衍成文，殊乏精义。大概所注意惟在图说而已。

《易准》•四卷

国朝曹庭栋撰。庭栋字六吉，嘉善人。此书为图学而作。一卷《河图》，二卷《洛书》，三卷《大衍图》，四卷《蓍法》。其于《河图》改中宫十点的旧，于《洛书》信凤来道士的传。通《洛书》大衍之说于《易》，更分挂扐揲之法于蓍，又都是图学中后起之说。

《易图疏义》•四卷

国朝刘鸣珂撰。鸣珂字伯容，蒲城人。此书因《周易启蒙》、《本图书》、《原卦画》二篇之说而疏通其义。其稍有异同的，《大传》“河出图，洛出书，圣人则之”，说“圣人”兼指羲文，不是专说伏羲；至“则之”之义，既取邵子加一倍法，则如朱子之说可自六十四而加之，以至无穷。乃又说六十四卦的画，限以六位，为三才之义；又不知乾一兑二的数出于小横图，而以为邵子逐爻渐生之说与之天然吻合：都未免弥生缴绕。其解《易》逆数，说自震一阳历离、兑二阳至乾三阳，左旋而顺。自兑一阴历坎、艮二阴至坤三阴，左旋而逆。以乾一兑二的序推之，则阳进阴退，都为逆数，则较邵、朱之说颇为贯穿。然而也是《易》外的旁义。至于本来知德之说，以羲《易》为错，文《易》为综，益强生区别。

《易见》•九卷

国朝贡渭滨撰。渭滨字羡溪，丹阳人。此书前列《易序传》，序诸儒姓氏、《易》学源流，邵子、程子、朱子纲领及《筮仪五赞》、《经传音释》、《本义异同》、《程传异同》，不入卷数。末附《启蒙大旨》，也不入卷数。其解《经》以《本义》为宗，而杂录先儒旧说以足之，然往往曲相迁就。如《坤彖》“先迷后得主”，以《文言》“后得主而有常”考之，应以主为句，以阳为阴主故。渭滨附合《本义》“主利”的读，乃说“主利者不主于迷而主于利”。又《渐》爻辞九三、九五取象于妇，《本义》于九五取六二正应在下为解，于九三则说九三过刚不中而无应；于《彖传》说自二至九五位皆得正，故其占为“女归吉”：前后自相牴牾。渭滨则说《艮》非妇，但以二为阴，故说然耳。然而何以处九三呢？这也是偏主的过。

《易象图说》•二卷

国朝吴脉鬯撰。脉鬯字灌先，蓬莱人。此书隐括诸图，各为之说。以圆图像天，方图像地，因创为竖图像人，以配三才。又集邵子、朱子咏《易》诸诗，附以己作及沈时升诗。末附《八宫纳甲占例》，则今以钱代卜的所用。

《周易后天归图》•四卷

国朝黎由高撰。由高字鹏翥，通城人。此书专明后天的《易》六十四卦反对之义，而一归之于图。一卷总论后天方位，见《经》的当归于图。二卷说《乾》、《坤》为归《经》于图的纲领。三卷说反对为归《经》于图的门户。四卷摘录诸卦为归《经》于图的凡例。首卷方点阵图，其三四长少序次，变为自右而左，与《本义》异。大旨以邵子诸说为宗，而参用《本义》的解。

《易经辑疏》•四卷

国朝黄家杰撰。家杰，临川人。其书删邵子的横图，说此邵子的《易》，不是羲文的《易》，而不免仍用先天之说。又说来知德的卦错、卦综胜于卦变，而不免仍用卦变之说。观其《自序》，称来《易》恐不近于举业。这是既欲诂《经》，又牵合以就程试，遂两者骑墙。

△《易经会意解》（无卷数，河南巡抚采进本）

国朝王芝兰撰。《自序》称伊南人，未详其仕履。此书首《句读质疑》，都与《本义》句读相异的。次《辨本义衍文》，说《易》为卜筮之书，不经秦火，应无衍文。次《乾卦质疑》、《坤卦质疑》。次《乾坤以下八卦说》。其序六十四卦，专取两卦相对相反之义，一页之中分上下二格。上格列一卦之辞，其文自前左行。下格列其相对相反的卦，其文自后右行。一顺一逆，体若回文，为自来经典所未有。其《系辞传》以下也各分篇次、名目，有《开宗明义篇》、《纲领篇》、《申明爻辞篇》、《弥纶篇》、《四道篇》、《尚辞》《尚变》《尚象》《尚占》诸篇、《先后天图辨》，又有《徵时篇》、《终意篇》，也是先儒传授所未闻的。

《河洛先天图说》•二卷

国朝刘天真撰。天真字汝迪，号去伪，兴国州人。由岁贡生官安仁县训导。其言《易》，大旨说天数五，地数五，五位相得而各有合。其六七八九之数，乃一二三四倚五而成，大概即参天两地而倚数之说。张尚瑗序之，以为后天八卦配《洛书》，合若符契、帝震一章是其注脚。不知图书之数，正影附此章而作，即以配《河图》，也相吻合，不仅《洛书》可配。

《周易象训》•十二卷

国朝姚球撰。球字颐真，无锡人。其《凡例》称辛未岁年二十七始读《周易》，二十余年间，见注疏百三四十部。不知是前辛未、后辛未。此书虽用古本分十二篇，而篇数迥异。其分《象传》于爻传之外，本于宋吴仁杰。又分《说卦》为三，以《系辞》上下传为《说卦》的第一、第二，以应《隋志》三篇之目，而合《彖》、爻传的上下为一，以为古本，殊不见其确据。每卦前的六画，古本都先下后上，乃用朱谋《土韦》的例，标曰上某卦、下某卦，也不是古本的旧。

《易经辨疑》•四卷

国朝郑国器撰。国器，湘乡人。此书首为《图书辨疑》，次为《羲易辨疑》，以旧传先天八卦方位衍为数十图，颇为繁碎。

《周易剩义》•四卷

国朝黄燐撰，燐字旸谷，湘潭人。其《凡例》说解经者有未备未当，而作此以补之，所以叫《剩义》。然体例颇近讲章，所注也都是先儒的旧说，无甚新义。

《易经告蒙》•四卷、《图注》•三卷

国朝赵世回撰。世回字铎峰，湘潭人。此书凡例称遵仿《本义》分卷，然其书仍用注疏本，未喻其故。大概据坊刻《本义》说的吧？卷首《图注》三卷，都推演《河》、《洛》之义。书中时时附图，大概欲以图书明《易》，而反以《易》明图书。

《周易悬象》•八卷

国朝黄元御撰。元御字坤载，号研农，昌邑人。早为诸生，因庸医误药损其目，遂发愤学医。于《素问》、《灵枢》、《难经》、《伤寒论》、《金匮玉函经》皆有注释，凡数十万言，已别著录《医家类》中。大抵自命甚高，欲驾出魏晋以来医者，上自黄帝、岐伯、秦越人、张机外，罕能免其诋诃的。未免师心太过，求名太急。惟其诂经乃颇能沿溯古义。其训释以观象为主，其观象以《说卦》为主，而参以荀九家之说，也兼用互体。大抵缘象以明理，不糾繞飞伏、纳甲之术，也不推演《河》、《洛》、先天之说，在近人《易》说中犹可说学有根据。惟好以己意改古书。并《彖、象传》于经，而合《文言》为一篇，此犹据郑玄本（郑玄本《文言》自为一篇，见《崇文总目》）改《乾卦》的次序，使与《坤卦》以下同，此犹据王弼本六十三卦之例。割《系辞》十九卦之说移入《文言》，于古仅吴澄有此说见《易纂言》，斯已无据了。至《系辞》全移其次第，并多所删节，又割掇《说卦》以补之，《说卦》更多所改正。直以孔翼为稿本，而笔削其文，别造一经，尤非古法。

《易经本义翼》•十二卷

不标撰人名氏。惟卷首题签说“苏州府学附生曹沄手辑吴敬庵《羲经本义》二十本，上大宗师鉴定。今呈到十九本。其一本系《图说》，因绘画不及，俟于原本录出补送呈”等等，大概江南诸生录送提学的本，不知吴敬庵是什么人。其书《图说》分六编。一曰《河洛图说》，二曰《卦画图说上》，三曰《卦画图说下》，四曰《明筮图说》，五曰《序卦图说》，六曰《合纂图说》，而附以《易说纲领》，都不入卷数。其解释《经》文共十二卷，也分为八编。《上经》《乾》至《履》为一编，《泰》至《观》为二编，《噬嗑》至《离》为三编；《下经》《咸》至《解》为一编，《损》至《艮》为二编，《渐》至《未济》为三编，附以《上、下经分六编说》，别以《彖传》上下、《象传》上下、《系辞传》上下、《文言传》分七卷，共为一编。《说卦》、《序卦》、《杂卦》三传分三卷，共为一编。例体颇为冗碎。大抵以《河》、《洛》之说辗转推衍，其解《经》则惟以《本义》为宗，间有出入，不过百分之一，所以名叫《本义翼》。

△《读易随钞》（无卷数，两江总督采进本）

不著撰人名氏，也无序目。其书用反对之说，除《乾》、《坤》、《颐》、《大过》、《坎》、《离》六卦两名并列外，余五十八卦都每二卦顺逆相对画之，所解多参以人事。虽以《随钞》为名，实杂采诸家之言而融贯以己意，不出原采书名。

《卦爻遗稿演》•一卷

不著撰人名氏。前有小引，乃其子所作。说其父于《易》多有论说，未有完书。其子始类次成编，而间附己说于后。其自称曰“觐”的，即其子的名，而姓则不可考了。书中每一卦为一篇，于每爻下具列中、正、应三义，而不载《经》文。词旨简略，殊无心得。

△《周易观彖疑问》•二卷、《大传章旨》•二卷（原任工部右侍郎李友棠家藏本）不著撰人名氏。前但署“上谷手授”，莫知为谁，也不详其时代。其书于六十四卦各为总说，《大传》章旨，于各章也总为疏解，都无甚奥义。

○附录

《古三坟》•一卷

案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来经传子史从无一引其说的，不但汉代至唐咸不著录。此本晁公武《读书志》以为张商英得于比阳民舍。陈振孙《书录解题》以为毛渐得于唐州。大概北宋人所作。其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山》为伏羲的《易》，《归藏》为神农的《易》，《乾坤》为黄帝的《易》，各衍为六十四卦而系之以传。其名都不可训诂。又杂以《河图代姓纪》及《策辞政典》之类，浅陋尤甚。至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书的拙莫过于是。所以宋元以来自郑樵外，无一人信之的。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为“晋阮咸注”，伪中之伪，益不足辩了。（案：《左传》称倚相“能读《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》”，孔安国《书序》所解，虽出依托，至刘熙《释名》则确属古书。据所训释，则《三坟》乃《书》类，非《易》类。然伪本既托于三《易》，不可复附《书》类中，姑从《易纬》的例，附其目于诸家《易》说的末。）──右“易类”三百十七部，二千三百七十一卷，内四十六部无卷数，《附录》一部一卷，皆附《存目》。