卷142

卷一百四十二 子部五十二

《四库全书总目提要》纪昀等

小说家类三

《山海经》·十八卷

晋代郭璞作注。卷首有刘秀的校对进奏，称是伯益所作。按《山海经》这个书名最早见于《史记·大宛传》，司马迁只说《禹本纪》、《山海经》所记载的怪物我不敢谈论，而没有说是什么人所作。《列子》称大禹巡行而见到它们，伯益知道而命名它们，夷坚听说而记录它们，似乎就是指这本书但没有点出《山海经》这个书名。王充《论衡·别通篇》说，大禹主持治水，伯益主持记录奇异事物，海外山表，没有不达到的地方，根据所见所闻写作《山海经》。赵煜《吴越春秋》的说法也相同。只有《隋书·经籍志》说，萧何得到秦朝的图书，后来又得到《山海经》，相传是夏禹所记录。其文字稍有不同，然而似乎都是根据《列子》的说法推演发挥的。看书中记载夏后启、周文王以及秦、汉的长沙、象郡、余暨、下巂等地名，断定不是作于三代以上，大概是周、秦之间的人所述说，而后来喜好奇异的人又增益附会而成？看《楚辞·天问》，多与它相符，假使古代没有这些说法，屈原从哪里杜撰？朱熹《楚辞辨证》说它反而是因《天问》而作，似乎不对。至于王应麟《王会补传》引用朱熹的话，说《山海经》记载各种奇异飞禽走兽之类，多说向东，或说东首，怀疑本来是根据图画而叙述的。古代有这种学问，如《九歌》、《天问》都是这一类等等。那么就是得到它的实情了。郭璞注释此书，见于《晋书·本传》。隋、唐二志都说二十三卷，今本却少了五卷，怀疑后人合并了它的卷帙，以凑合刘秀奏中十八篇的数目，并不是缺失。隋、唐志又有郭璞《山海经图赞》二卷，如今它的赞还记载在郭璞文集中，它的图则《宋志》已不著录，知道早已散佚了。旧本所载刘秀奏中，称其书共十八篇，与《汉志》称十三篇的不合。《七略》就是刘秀所定，不应自相矛盾，怀疑是伪造。然而郭璞序已引其文，相传已久，现在仍一并记录。书中叙述山水，多掺入神怪，所以道藏收入太玄部竞字型大小中。探究它的本旨，实际不是黄、老之言。然而道里山川，大都难以考据，用耳目所及来核对，百不有一真，各家都以为是地理书之冠，也不妥当。核实定名，实际是小说中最古的罢了。

《山海经广注》·十八卷

本朝吴任臣撰。任臣有《十国春秋》，已著录。此书因郭璞《山海经注》而补充它，所以叫广注。对于名物训诂，山川道里，都有所订正。虽然嗜奇爱博，引据稍繁，如堂庭山的黄金，青邱山的鸳鸯，即使贩妇佣奴，都认识那些东西，而旁征典籍，未免赘疣，卷首冠以杂述一篇，也涉冗蔓。然而采摘宏富，多足以为考证之资。所列逸文三十四条，自杨慎《丹铅录》以下十八条，都是明代的书，所见实际没有别本，其为稗贩误记，无可怀疑。至应劭《汉书注》以下十四条，则或者古本有异，也颇足以广见闻。旧本载图五卷，分为五类。叫灵祇，叫异域，叫兽族，叫羽禽，叫鳞介，说是本于宋咸平《舒雅旧稿》，舒雅本于张僧繇，其说影响依稀，不敢据信。其图也是以意为之，无论不真出自舒雅与僧繇，即使说果然确实，二人又从哪里见到而画它？所以现在只录其注，图则删去。又前列引用书目五百三十余种，多采自类书，虚陈名目，也不琐录。

《穆天子传》·六卷

晋代郭璞注，前面有荀勖序。按《束晳传》说，太康二年，汲县人不准盗发魏襄王墓，得到《竹书·穆天子传》五篇，又《杂书》十九篇，周食田法、周书论楚事、周穆王美人盛姬事。按现在盛姬事载于《穆天子传》第六卷，大概就是《束晳传》所说的杂书中的一篇。寻其文义，应归此传。《束晳传》另出之，不对。此书所记，虽多夸张之言少有实据，然而所谓西王母，不过是西方一个国君。所谓县圃，不过是飞鸟百兽饮食的地方，是大荒的圃泽，没有所谓神仙怪异之事。所谓河宗氏，也仅是国名，没有所谓鱼龙变化显现之说，比《山海经》、《淮南子》还近于实。郭璞注《尔雅》，于西至西王母句，不过说西方昏荒之国；于河出昆仑墟句，虽引《大荒西经》而不说其灵异。其注此书，却颇引志怪之谈。大概释经不敢不谨严，而笺释杂书则务求矜博洽的缘故。

（按：《穆天子传》旧时都入《起居注类》，只因编年纪月，叙述西游之事，体裁近于起居注罢了，实则恍惚无征，又不是逸周书之比。以为古书而保存它可以，以为信史而收录它，则史体杂，史例破了。现在退置于《小说家》，义求其当，无须以变古为嫌。）

《神异经》·一卷

旧本题汉东方朔撰。所载都是荒外之言，怪诞不经。共四十七条。陈振孙《书录解题》已极力斥责此书，称东方朔撰、张茂先传之伪。今考《汉书·朔本传》，历叙朔所撰述，说凡刘向所录朔书都是，世所传他事都不是。其赞又说后世好事者取奇言怪语附著于朔云云。则朔书多出附会，在班固时已然。此书既为刘向《七略》所不载，则其为依托，更无疑义。《晋书·张华本传》，也没有注《神异经》之文，则连华注也属假借，振孙所疑，诚为有见。然而《隋志》载此书，已称东方朔撰，张华注。则其伪在隋以前了。看其词华缛丽，格近齐、梁，当由六朝文士影撰而成，与《洞冥》、《拾遗》诸记先后并出，所以其中西北荒金阙银盘明月珠事，陆倕《石阙铭》引用了它。其中玉女投壶事，徐陵《玉台新咏序》引用了它。流传既久，固不妨过而存之，以广异闻。又考《广韵》去声四十一漾收犬恙字，《说文》、《玉篇》皆所不载。注称兽似狮子，实本此经北方有兽焉，其状如狮子，名曰犬恙之文。则小学家已相援据，不但文人词藻，转相采摭罢了。《隋志》列之史部地理类，《唐志》又列之子部神仙类。今核所言，多世外恍惚之事，既有异于舆图，也无关于修炼，其分隶均属未安。今从《文献通考》列《小说类》中，庶得其实。

《海内十洲记》·一卷

旧本题汉东方朔撰。十洲者，祖洲、瀛洲、悬洲、炎洲、长洲、元洲、流洲、生洲、凤麟洲、聚窟洲。又后附以沧海岛、方丈洲、扶桑、蓬邱、昆仑五条。其言或称臣朔，似对君之词；或称武帝，又似追记之文。又盛称武帝不能尽朔之术，故不得长生，则似道家夸大之语。大抵恍惚支离，不可究诘。考刘向所录朔书无此名。书中载武帝幸华林园射虎事，按《文选》应贞晋武帝《华林园集》诗李善注，引《洛阳图经》说，华林园在城内东北隅，魏明帝起，名芳林园，齐王芳改为华林。武帝时安有是号？盖六朝词人所依托。看其引卫叔卿事，知出《神仙传》。后引五岳真形图事，知出《汉武内传》后。然而自《隋志》已著于录，李善注张衡《南都赋》、宋玉《风赋》、鲍照《舞鹤赋》、张衡《思玄赋》、曹植《洛神赋》、郭璞《游仙诗》第一首、第七首、江淹《拟郭璞游仙诗》、夏侯玄《东方朔画赞》、陆倕《新刻漏铭》并引其文为证，足见其词条丰蔚，有助文章。陆德明《经典释文》也在《庄子·北冥》条下引此书说：水黑色谓之冥海，无风洪波百丈。则通儒训诂，且据其文了。唐人词赋，引用尤多，固录异者所不能废。诸家著录，或入地理，循名责实，未见其然。今与《山海经》同退置小说家。

《汉武故事》·一卷

旧本题汉班固撰，然而史书不说班固有此书，《隋志》著录传记类中，也不说班固作。晁公武《读书志》引张柬之《洞冥记跋》，说出于王俭。唐初去齐、梁未远，当有所考。所言也多与《史记》、《汉书》相出入，而杂以妖妄之语。然而如《艺文类聚》、《三辅黄图》、《太平御览》诸书所引甲帐珠帘、王母青雀、茂陵玉碗诸事称出《汉武故事》的，却都没有。又李善注《文选·西征赋》，引《汉武故事》二条，其一是柏谷亭事，此本也没有；其一是卫子夫事，此本虽有而文反比善注简略。考《隋志》载此书二卷，诸家著录并同。钱曾《读书敏求记》也还作二卷，称所藏凡二本，一是锡山秦汝操绣石书堂本，一是陈文烛晦伯家本。又与秦本互异，今两存之云云。两本今皆未见，此本为明吴琯《古今逸史》所刻，并为一卷，仅寥寥七八页。盖已经刊削，又非两家之本，以其六朝旧帙，姑存备古书之一种罢了。

《汉武帝内传》·一卷

旧本题汉班固撰。《隋志》著录二卷，不注撰人，《宋志》也注说不知作者，此本题说班固，不知何据。殆后人因《汉武故事》伪题班固，遂并此书归之？《汉书·东方朔传赞》，称好事者取奇言怪语附著于朔。此书乃载朔乘龙上升，与传赞自相矛盾，其不出于固，显然无疑。其文排偶华丽，与王嘉《拾遗记》、陶宏景《真诰体格》相同。考徐陵《玉台新咏序》有灵飞六甲高擅玉函之句，实用此传六甲灵飞十二事封以白玉函语，则其伪在齐、梁以前。又考郭璞《游仙诗》，有汉武非仙才句，与传中王母所云殆恐非仙才语相合。葛洪《神仙传》所载孔元方告冯遇语，与传中称受之者四十年传一人，无其人，八十年可顿授二人，非其人谓之泄天道，得其人不传是谓蔽天宝云云相合。张华《博物志》载汉武帝好道，西王母七月七日漏七刻乘紫云车来云云，与此传也合。今本《博物志》虽真伪相参，不足为证。而李善注《文选·洛神赋》已引《博物志》此语，足信为张华之旧文，其殆魏、晋间文士所为？陆德明《庄子释文》注大宗师篇西王母，也引《汉武内传》说，西王母与上元夫人降帝，美容貌，神仙人也。事与今本所载同，而文句迥异。或德明隐括其词？钱曾《读书敏求记》说：《汉武内传》一卷，孱守居士空居阁校本。（按：孱守居士，常熟冯舒之别号。）《广记》删去元灵二曲及十二事篇目，又脱朱鸟窗一段，对过始知此本为完书。按李商隐诗说：玉桃偷得怜方朔，金屋修成贮阿娇。又说：如何汉殿穿针夜，又向窗前觑阿环。皆用朱鸟窗事，知古本当有此一段，李善注《文选·郭璞游仙诗》，引《汉武内传》西王母侍女歌说：遂乘万龙輴，驰骋眄九野二句，正元灵曲中语。知古本当有此二曲，钱曾所云良是。今检此本，也无元灵二曲及朱鸟窗一段，而有十二事之篇目，与曾所说又不同。又《玉海》引《中兴书目》说：《汉武帝内传》二卷，载西王母事。后有淮南王公孙卿、稷邱君八事，乃唐终南玄都道士游岩所附，今也无此八事。盖明人删窜之本，非完书了。

《汉武洞冥记》·四卷

旧本题后汉郭宪撰。宪字子横，汝南宋人。官至光禄勋。事迹具《后汉书·方术传》。此书《隋志》止一卷，《唐志》始作四卷，《文献通考》有《拾遗》一卷。晁公武《读书志》引宪自序，说汉武明隽特异之主，东方朔因滑稽浮诞以匡谏，洞心于道教，使冥迹之奥，昭然显著，故叫洞冥。陈振孙《书录解题》说，其《别录》又在御览中抄出。则四卷也非全书，《别录》就当是《拾遗》。今宪序与《拾遗》俱已佚，惟存此四卷。核以诸书所引，皆相符合，盖犹旧本。考《范史》载，宪初以不臣王莽，至焚其所赐之衣，逃匿海滨。后以直谏忤光武帝，时有关东觥觥郭子横之语，盖也是刚正忠直之士。徒以潠酒救火一事，遂抑之方术之中，其事之有无，已不可定。至于此书所载，皆怪诞不根之谈，未必真出宪手。又词句缛艳，也迥异东京，或六朝人依托为之。然而所言影娥池事，唐上官仪用以入诗，时称博洽，后代文人词赋，引用尤多。盖以字句妍华，足供采摭，至今不废，良以是罢了。若其中伏生受《尚书》于李克一条，悠谬支离，全乖事实。朱彝尊乃采以入《经义考》，则嗜博贪奇，有失别择，非著书之体例了。

《拾遗记》·十卷

秦王嘉撰。嘉字子年，陇西安阳人。事迹具《晋书·艺术传》。所以旧本系之晋代。然而嘉实苻秦方士，这时关中云扰，与典午隔绝久了。称晋人，不对。其书本十九卷，二百二十篇。后经乱亡残阙，梁萧绮搜罗补缀，定为十卷，并附著所论，命之叫录，即此本。绮序称文起羲、炎以来，事迄西晋之末。然而第九卷记石虎燋龙至石氏破灭，则事在穆帝永和六年之后，入东晋久了。绮也约略言之。嘉书盖仿郭宪《洞冥记》而作。其言荒诞，证以史传皆不合。如皇娥宴歌之事，赵高登仙之说，或上诬古圣，或下奖贼臣，尤为乖迕。绮录也附会其词，无所纠正。然而历代词人，取材不竭，也是刘勰所谓事丰奇伟，辞富膏腴，无益经典，而有助文章者？《虞初》九百，汉人备录。六朝旧笈，今也存备采掇。

《搜神记》·二十卷

旧本题晋干宝撰。宝字令升，新蔡人。元帝时以著作郎领国史，迁散骑常侍。事迹具《晋书·本传》。史称宝感父婢再生事，遂撰集古今灵异神祇，人物变化为此书。其自序一篇，也载于传内。《隋志》、新、旧唐志俱著录三十卷。《宋志》作《搜神总记》十卷，也说宝撰，《崇文总目》则说《搜神总记》十卷，不著撰人名氏，或说干宝撰，不对。（按：此条见《玉海》。）此本为胡震亨《秘册汇函》所刻，后以其版归毛晋，编入《津逮秘书》的。考《太平广记》所引，一一与此本相同。以古书所引证之，裴松之《三国志注》魏志明帝纪引其柳谷石一条，齐王芳纪引其火浣布一条，《蜀志·糜竺传》引其妇人寄载一条，《吴志·孙策传》引其于吉一条，吴夫人传引其梦月一条，朱夫人传引其朱主一条，皆具在此本中。刘孝标《世说新语注》引其卢充金碗一条，刘昭《续汉志》注《五行志·荆州童谣》条下引其华容女子一条，建安四年武陵充县女子重生条下引其李娥一条，桓帝延熹七年条下引其大蛇见德阳殿一条，《郡国志》马邑条下引其秦人筑城一条，故道条下引其旄头骑一条，李善注王粲赠文叔良诗引其文颖字叔良一条，注《思玄赋》引其张车子一条，注鲍照《拟古诗》引其太康帕头一条，刘知几《史通》引其王乔飞舄一条，也皆具在此本中，似乎此本即宝原书。惟《太平寰宇记》青陵台条下引其韩凭化蛱蝶一条，此本乃作化鸳鸯；郭忠恕《佩觿》上篇称干宝《搜神记》以琵琶为频婆，此本吴赤乌三年豫章民杨度一条凡三见琵琶字，安阳城南亭一条也有琵琶字，均不作频婆；又《续汉志》注《地理志》缑氏条下引其延寿亭一条，巴郡条下引其泽中有龙鸣鼓则雨一条，《五行志》建安七年醴陵山鸣条下引其论山鸣一条，李善《蜀都赋注》引其澹台子羽一条，陆机《皇太子宴元圃诗》引其程猗说石图一条，此本也皆没有。至于六卷、七卷全录《两汉书·五行志》，司马彪虽在宝前，《续汉书》宝应及见，似乎决无连篇抄录，一字不更之理，殊为可疑。然而其书叙事多古雅，而书中诸论也非六朝人不能作，与他伪书不同。疑其即诸书所引，缀合残文，傅以他说，也与《博物志》、《述异记》等。但辑二书者耳目隘陋，故罅漏百出。辑此书者则多见古籍，颇明体例，故其文斐然可观，非细核之，不能辨罢了。看书中的谢尚无子一条，《太平广记》三百二十二卷引之，注说出《志怪录》，是则捃拾之明证。胡震亨跋但称谢尚为镇西将军，在穆帝永和中，宝此书尝示刘惔，惔卒于明帝大宁中，则书在尚加镇西将军之前二十余年，疑为后人所附益，犹未考此条之非本书。胡应麟《甲乙剩言》说，姚叔祥见我家藏书目中有干宝《搜神记》，大骇。说果有是书吗？我应之说，这不过从《法苑》、《御览》、《艺文》、《初学》、《书钞》诸书中录出罢了，岂从金函石匮幽岩土窟掘得吗？大抵后出异书，皆此类。斯言允矣。

《搜神后记》·十卷

旧本题晋陶潜撰。中记桃花源事一条，全录本集所载诗序，惟增注渔人姓黄名道真七字。又载干宝父婢事，也全录《晋书》。剽掇之迹，显然可见。明沈士龙跋，说潜卒于元嘉四年，而此有十四十六年两事。陶集多不称年号，以干支代之，而此书题永初、元嘉，其为伪托，固不待辨。然而其书文词古雅，非唐以后人所能。《隋书·经籍志》著录，已称陶潜，则赝撰嫁名，其来已久。又陆羽《茶经》引其中晋武帝时宣城人秦精，入武昌山采茗一条，与此本所载相合，《封演见闻记》引其中有人因病能饮一斛二斗，后吐一物一条，与此书桓宣武督将一条，仅文有详略；及牛肺字作土肚，茗瘕字作斛二瘕，其事也与此本所载相合；知今所传刻犹古本了。其中丁令威化鹤阿香雷车，唐、宋词人并递相援引，承用至今。题陶潜撰者固妄，要不可谓非六代遗书。

《异苑》·十卷

宋刘敬叔撰。敬叔，《宋书》、《南史》俱无传。明胡震亨始采诸书补作之。称敬叔，彭城人。起家中兵参军，元嘉三年为给事黄门郎，太始中卒。又称尝为刘毅郎中令，以事忤毅，为所奏免官。今按书中说毅镇江州，褊躁愈剧。又载毅妻为桓玄所得，擅宠有身。多蓄憾诋毁之词，则震亨之言当为可信。惟书中自称义熙十三年，我为长沙景王骠骑参军，以《宋书》长沙景王道怜传考之，时方以骠骑将军领荆州刺史，与敬叔所记相合，而震亨传中未之及，则偶疏了。其书皆言神怪之事，卷数与《隋书·经籍志》所载相合。刘知几《史通》说《晋书》载武库火，汉高祖斩蛇剑穿屋飞去，乃据此书载入，也复相合，惟中间《太平御览》所引傅承亡饿一条，此本失载。又称宋高祖为宋武帝裕、直举其国号名讳，也不似当时臣子之词，疑已不免有所佚脱窜乱。然而核其大致，尚为完整，与《博物志》、《述异记》全出后人补缀者不同。且其词旨简澹，无小说家猥琐之习，断非六朝以后所能作，故唐人多所引用。如杜甫诗中陶侃胡奴事，据《世说新语》但知为侃子小名，勘验是书，乃知别有一事，甫之援引为精切。则有裨于考证也不少了。

《续齐谐记》·一卷

梁吴均撰。均事迹具梁书本传。唐·艺文志作吴筠。按，唐有道士吴筠，乃大历时候人。此书隋志著录，杜公瞻荆楚岁时记注、欧阳询艺文类聚已先引其文，非筠明甚。唐志盖传写之讹。吴琯刊本有元陆友跋说：“齐谐志怪，盖庄生寓言。今均所续，特取义云尔，前无其书。”按隋书·经籍志·杂传类，均书之前有宋散骑侍郎东阳无疑齐谐记七卷，唐志小说家也并载之，然则均书实续无疑。友说“前无其书”，也为失考。所记皆神怪之说。然而李善注文选，于陆机豫章行，引其“田氏三荆树”一条，于谢惠连七月七日夜咏牛女诗引其“成武丁”一条，韦绚刘禹锡嘉话引其“霍光金凤辖”一条，“蒋潜通天犀导”一条，张彦远历代名画记引其“徐邈画鲻渔”一条，是在唐时已援为典据，也是小说之表表者了。惟刘阮天台一事，徐子光注李瀚蒙求引续齐谐记之文，述其始末甚备，而今本无此条。岂原书久佚，后人于太平广记诸书内抄合成编，故偶有遗漏？

《还冤志》·三卷

隋颜之推撰。之推有《家训》，已著录。此书《隋志》不载，《唐书·艺文志》作《冤魂志》三卷，《文献通考》作《北齐还冤志》二卷。考《宋史·艺文志》作颜之推《还冤志》，《太平广记》所引也都称《还冤志》，与今本合，则《唐志》为传写之讹。至于书中所记，上始周宣王杜伯之事，不得目为北齐。即之推也始本梁人，后终隋代，看陆法言《切韵》序，则开皇之初，尚与刘臻等八人同时定韵，更不得目为北齐。殆因旧本之首题北齐黄门侍郎颜之推撰，遂误以冠于书名上？看《宋史》又载释庭藻《续北齐还冤志》一卷，则误称北齐，也很久了。自梁武以后，佛教弥昌，士大夫都皈礼能仁，盛谈因果。之推家训有《归心篇》，于罪福尤为笃信，所以此书所述，皆释家报应之说。然而齐有彭生，晋有申生，郑有伯有，卫有浑良夫，其事并载《春秋传》。赵氏之大厉，赵王如意之苍犬，以及魏其、武安之事，也未尝不载于正史。强魂毅魄，凭厉气而为变，理固有之，尚非天堂地狱，幻杳不可稽者比。其文词也颇古雅，殊异小说之冗滥，存为鉴戒，固也无害于义了。陈继儒尝刻入《秘笈》中，刊削不完，仅存一卷。此本乃何钅堂《汉魏丛书》所刻，犹为原帙，今据以著录。

《集异记》·一卷

唐薛用弱撰。按《唐书·艺文志》载用弱字中胜，长庆光州刺史。其里籍则未言。此本卷首题说河东。然而唐代士族，都题郡望。刘必彭城，李必陇西，其确生何地则未知。《三水小牍》（按：此书今佚，此条见《太平广记》三百十二卷所引）载其大和中自仪曹郎出守弋阳，为政严而不残。盖在当时称良吏，其事迹也无考。此书所记凡十六条。晁公武《读书志》称其首载徐佐卿化鹤事，此本正以此条为首，与晁氏所记合，盖犹旧本。其叙述颇有文采，胜他小说之凡鄙。世所传狄仁杰《集翠裘》、王维《郁轮袍》、王积薪《妇姑围棋》、王之涣《旗亭画壁》诸事，皆出此书。其良《常山新宫铭》，洪迈《容斋随笔》推为奇作。苏轼与子过诗所谓尔应奴隶蔡少霞，我亦伯仲山元卿者，即用其事。卷帙虽狭，而历代词人恒所引据，也是小说家之表表者。陈振孙《书录解题》说此书一名《古异记》，然而诸家著录，俱无此名，不知振孙何本。又唐比部郎中陆勋也有《集异记》二卷，与用弱此本名同。所以《文献通考》题勋书说陆氏《集异记》，以别于用弱书。

《博异记》·一卷

旧本题唐谷神子还古撰，不著姓氏。考晁公武《读书志》载《老子指归》十三卷，也题谷神子注，不著姓氏。而《唐书·艺文志》有冯廓注《老子指归》十三卷，与公武所言书名卷数皆合，则谷神子其冯廓？胡应麟《二酉缀遗》则说：唐有诗人郑还古，尝为殷七七作传。其人正晚唐，而殷传文与事皆类，此书盖其作。其说也似有依据。然而古无明文，阙所不知可矣。其书载敬元颖、许汉阳、王昌龄、张竭忠、崔元微、阴隐客、岑文本、沈亚之、刘方元、马燧十人。《太平广记》三百四十八卷载李全质一条，称会昌壬戌济阴大水，谷神子与全质同舟云云，此本没有。盖也钞合而成，非完帙。所记皆神怪之事，叙述雅赡。而所录诗歌颇工致，视他小说为胜。惟师旷镜铭一条，不似三代语罢了。陈振孙《书录解题》说语触时忌，故隐其名。前有自序，也称非徒但资笑语，抑也粗显箴规，或冀逆耳之词，稍获周身之戒。今观所载，殊不见触忌之语。而证以《太平广记》所引，又确为本书，非出依托。未审其寓言之旨何在。

《杜阳杂编》·三卷

唐苏鹗撰。鹗有《演义》，已著录。此编所记，上起代宗广德元年，下尽懿宗咸通十四年，凡十朝之事，皆以三字为标目。其中述奇技宝物，类涉不经。大抵祖述王嘉的《拾遗》、郭子横的《洞冥》，虽必举所闻之人以实之，殆也俗语之为丹青。所称某物为某年某国所贡的，如日林、大林、文单、吴明、拘弭、大轸、南昌、淛东、条支、鬼谷、河陵、兜离，《唐书·外国传》皆无此名，诸帝本纪也无其事。即如夫余国久并于渤海大氏，而说武宗会昌元年夫余来贡；罽宾地接葱岭，《汉书》、《唐书》均有明文，而说在西海；尤舛迕之显然的了。然而铺陈缛艳，词赋恒所取材，固小说家之以文采胜者。读者挹其葩藻，遂也忘其夸饰，至今沿用，殆以是？其叫《杜阳杂编》的，晁公武《读书志》说鹗居武功的杜阳，盖因地以名其书。

《前定录》·一卷、《续录》·一卷

唐钟辂撰。辂，大和中人。官崇文馆校书郎。《唐书·艺文志》作钟簵。未详孰是。此书所录前定之事，凡二十三则，与《书录解题》所言合。前有自序，称庶达识之士知其不诬，奔竞之徒也足以自警，校他小说为有劝戒。高彦休《唐阙史》说：世传《前定录》，所载事类实繁，其间也有邻委曲以成其验的，盖即指此书。然而小说多不免附会，也不能独为此书责。《续录》一卷，不题撰人名氏，《书录解题》也载之。看其以唐明皇与唐玄宗析为两条，知为杂采类书而成，失于删并。又柳宗元一条，乃全引《龙城录》语。《龙城录》为宋王铚伪撰，则非唐以前书明了。

《桂苑丛谈》·一卷

按《新唐书·艺文志》记载《桂苑丛谈》一卷，注说是冯翊子子休撰写，没有写明姓名。晁公武引用李淑《邯郸书目》说，姓严，怀疑冯翊子是他的号，而子休是他的字。陈继儒刻入《秘笈》，却题作唐子休冯翊著，把文字颠倒了，错误得很厉害。这部书前十条都记载咸通以后的鬼神怪异以及琐碎的事情，后面是史遗十八条。其中十二条也记载唐代杂事，其余六条则兼及南北朝。然而像高浟捕贼，高延宗放纵恣肆，崔宏度残酷暴虐等事，齐、隋本朝史书都已经记载了，又像是摘抄卷中还没有来得及删削的内容。怀疑已经经过后人窜改扰乱，不是原书。其中甘露亭一条，称吴王收复浙右的那一年，应当是昭宗天复二年，当时才封杨行密为吴王，所以子休用这个称呼。既然如此，写这部书的人，大概是江南人吧？

《剧谈录》·二卷

唐康駢撰写。王定保《摭言》作唐軿，大概是传写的讹误。《唐书·艺文志》作康軿，用他的字驾言来证明，两个字的字义都相合，不清楚哪个正确。各书引用它，都作駢，怀疑也是《唐志》错误。康駢，池阳人。乾符四年考中进士，官至崇文馆校书郎。这部书成于乾宁二年，都记载天宝以来的琐事，也间或附上议论，共四十条。现在用《太平广记》校对，一一相合。不是当时全部收入，就是后人从《广记》抄合成书。这个本子末尾有临安府陈道人书籍铺刊行字样，大概是影抄宋本。像潘将军一条，注中怀疑是潘鹘硉的字。今本《剑侠传》从《广记》剽窃摘取，这条讹为潘鹤碎，就不可理解了，知道这个本子是好的。其中记载元微之年纪老大才考中进士，执贽谒见李贺一条，《古夫于亭杂录》辨驳说，元考中进士，既不是迟暮，对李贺也称前辈，怎容执贽登门，反而遭到轻薄，小说没有根据到这样。它的论点最恰当。然而稗官所述，一半出于传闻。真假交错，这种风气自古如此。不能完全当作依据，也不能完全当作诬妄，在于读者考证它的得失罢了。不因此废弃这一家。

《宣室志》·十卷、《补遗》·一卷

唐张读撰写。陈振孙《书录解题》称张读字圣朋。《唐书·艺文志》记载张读建中《西狩录》十卷，注说张读字圣用。朋用字形相近，字义也两通，不清楚哪个正确。深州陆泽人。《旧唐书》附见在他的祖父张荐传中。称他考中进士，有俊才。累官至中书舍人，礼部侍郎，主持贡举，当时称得士。官位终于尚书左丞。《新唐书·艺文志》则称他为僖宗时吏部侍郎。高彦休《唐阙史》也称张侍郎读是员外郎张休复的儿子，（按：《旧唐书》作希复。）牛僧孺的外孙。十九岁，考中进士。不说他任吏部礼部。用主持贡举的文字来证明，大概《新唐志》是错误的。这部书记载的，都是鬼神灵异的事。难道因为他的外祖牛僧孺曾经作《玄怪录》，张读年少时熟习见到，所以沿袭它的流波吗？《补遗》一卷，旧本都题张读撰写。然而各家书目都没有。怀疑是刊刻的人摘取其他书所引，附载在后面。宣室的含义，大概取自汉文帝在宣室接受祭祀之肉，召贾谊问鬼神事。然而鬼神之对，虽然在宣室，而宣室之名，实际不因鬼神而立。取来题志怪的书，于义未当，只是长久相沿习惯不觉得罢了。现在特别附订它的失误，希望读者有考，不要相沿用。

《唐阙史》·二卷

旧本题唐高彦休撰写。高彦休始末不详。书中郑少尹及第一条，有开成二年愚江夏伯祖再司文柄语。考《旧唐书·高锴传》，高锴于大和三年以吏部员外郎奉诏审定敕试《别头进士明经》，开成元年以中书舍人暂代知礼部贡举，不久为礼部侍郎。掌贡部三年，出为鄂岳观察使而卒。鄂岳正是江夏之地，所说的官品事迹都相合，那么高彦休应当是高锴的从孙。只是新、旧唐书都失载高锴的籍贯，就不知高彦休是哪里人。陈振孙《书录解题》说：高彦休自号参寥子，《唐·艺文志》注也相同。《宋史·艺文志》记载《阙史》一卷，注说参寥子述。又记载高彦休《阙史》三卷，分为两部书两个人，很是错乱。又黄伯思《东观余论》有这部书的跋说，叙称甲辰岁编次，是僖宗中和四年，而其中已有书写僖号的，或者后人追改的。现在考序中自己说乾符甲子生，乾符没有甲子，应当是甲午的讹误。下距中和四年仅十年，不应就能著书。由此以后，只有晋开运元年是甲辰，上推乾符元年甲午生，年龄当七十一岁，还有著书的道理。那么高彦休大概是五代人。这部书各家著录都是三卷。现在只有上、下二卷，像是从其他书抄撮而成，不是它的原本。张耒《宛邱集》称贾长卿曾辨这部书所载白居易母亲堕井事，这个本子没有，这也是不完整的一个证据。然而自序说共五十一篇，分为上、下二卷，又似乎不是有脱遗，或者后人一并追改了它的序吗？王士祯《居易录》讥讽它首先记载李师道党羽丁约献俘阙下，临刑幻化仙去事，认为引导叛逆。这个说法很恰当。然而所载像周墀的对答文宗，崔阃的对答宣宗，郑薰判宦官荫子，卢携的议论镇州，都足以和史传相参订。李可及戏论三教一条，说伶人不应当授官，持论尤其公正。其他像皇甫湜作福先寺碑，刘蜕辨齐桓公器单长鸣不是姓单等事，也足以资考证，不全是小说荒怪之谈。

《甘泽谣》·一卷

唐袁郊撰写。晁公武《读书志》说，记载谲异事九章，咸通中久雨卧病所著。陈振孙《书录解题》叙述它的自序说，因为春雨应泽，所以有甘泽成谣的话，用来命名他的书。这个本子是毛晋所刊，说得自华阴杨仪。篇数和《读书志》相合，然而只有杨仪的序而没有袁郊的自序。杨仪序称袁郊为唐祠部郎中。考《新唐书·宰相世系表》，袁郊字子乾，官至虢州刺史，不知杨仪依据什么。《书影》说，甘泽谣另外自有书。现在杨梦羽所传的，都从其他书抄撮而成，是伪本。有人说梦羽本未出时，已经有抄《太平广记》二十余条为《甘泽谣》流行的，那么梦羽本又是赝书中的重佁了。现在考《书影》所称梦羽，就是杨仪的字。它所称先出的一个本子，现在没有见到。钱希言《犬会园薄明经》为鱼一条，称曾见唐人小说有《甘泽谣》，记载《鱼服记》很详细。现在这个本子没有《鱼服记》，难道钱希言所见是先出的一个本子吗？然而根据这个本子所载，和《太平广记》所引的一一相符。那么两个本子都出自《广记》，不能单独指杨仪本为重佁。又裒辑散佚，重编成帙，也不能说是赝书。所论很不公允。这部书虽然是小说家流，而琐事轶闻，往往存在。像杜甫《饮中八仙歌》，叶梦得《避暑录话》说只有焦遂不见于书传，现在考这部书陶岘条中，确实有布衣焦遂，而绝无口吃的说法，足以证明师古伪注的谬误。这也足以资考证，不全是无益之谈。

《开天传信记》·一卷

唐郑綮撰写。郑綮字蕴武，荥阳人。考中进士，累官右散骑常侍。喜欢用诗谣寄托讽谏昭宗，意为他有所蕴蓄。擢为礼部侍郎同中书门下平章事。所谓歇后郑五作宰相，时事可知的，就是这个人。《旧唐书》本传称郑綮曾任监察，殿中、仓户二员外，金、刑、右司三郎，而这部书原本首先署他的官为吏部员外郎，本传却没有提到。或者史文有脱漏吗？书中都记载开元、天宝故事，共三十二条。自序称在簿领之余，搜求遗逸，期于必信，所以用传信为名。它记载明皇戏游城南，王琚邀请经过他家，谋划诛杀韦氏一条，根据《唐书》王琚传，是王琚选补主簿经过谢太子乘机进说，以除太平公主，并没有先经过王琚家的事。司马光作《通鉴》，也不采用这部书，只有《新唐书》兼采它。然而韦氏称制时，王琚正以王同皎党羽亡命江都，怎能又卜居韦杜？郑綮所记恐怕不是事实，应当被《通鉴》所不取。又如华阴见岳神、梦游月宫，罗公远隐形、叶法善符箓等事，也语涉神怪，不能完全出于雅驯。然而行世既久，各书说唐事的多沿用它，所以收录以备小说的一种。

《稽神录》·六卷

宋徐铉撰写。徐铉字鼎臣，广陵人。在南唐为翰林学士。随李煜归宋，官至直学士院，给事中，散骑常侍。淳化初年，因事连累贬谪静难军司马，在任上去世。事迹具《宋史》本传。这部书都记载神怪的事。晁公武《读书志》载它的自序，称从乙未岁到乙卯，共二十年。那么始于后唐废帝清泰二年，止于周世宗显德二年，还是未入宋时所作。书中只有乾宁、天复、天祐、开成、同光书写年号，自后唐明宗以后则只写甲子。考马永卿《懒真子》，称南唐自显德五年用中原正朔，士大夫以为耻，碑文只写甲子。这部书还在李璟去帝号前三年，大概必定原用南唐年号，入宋以后追改的。它称杨行密为伪吴，称南唐为江南，它的官也称伪某官，也是入宋以后所追改的吗？《读书志》说所载一百五十事。陈振孙《书录解题》说，元本十卷，这个没有卷第，应当是从其他书中录出的。按今本只有六卷，反而有一百七十四事，末尾又有拾遗十三事。和晁氏、陈氏所说的卷数，条数都不合。按《枫窗小牍》说，太宗命儒臣修《太平广记》，当时徐铉实际参与编纂。《稽神录》，徐铉所著。每次想采撷，不敢自专，就出示宋白，让他问李昉。李昉说：哪有徐率更说无稽的。于是这部录得以被收录。怀疑这部录全载《太平广记》中，后人录出成帙。而三大书征引浩博，门目丛杂，所列各事，凡是一名叠见的，《太平御览》都作又字，《文苑英华》都作前名字，《广记》都作同上字。其中前后相连，以甲蒙乙的，往往而是。或者因此多录数十条，也未可知。《读书志》又说，杨大年说，江东布衣蒯亮好大言夸诞，徐铉喜欢他，馆于门下，《稽神录》中的事，多是蒯亮所说。考徐铉《骑省集》中有送蒯参军亮诗，前四句说：昔年闻有蒯先生，二十年来道不行。抵掌曾谈天下事，折腰犹忤俗人情。那么徐铉的门客确实有蒯亮，然而不说及说鬼事。又书中载破瘤得棋子得针二章说，闻之于亮。那么不题亮名的，似乎不是蒯亮所谏。赵与旹《宾退录》备载洪迈《夷坚志》各序，称其三志庚集序，考徐铉《稽神录》，辨杨文公《谈苑》所载蒯亮的事不是。它的说法必定有所考，现在不能见到了。

《江淮异人录》·二卷

宋吴淑撰写。吴淑有《事类赋》，已著录。这部书所记，多道流侠客术士的事，共唐代二人，南唐二十三人。徐铉曾积二十年之力，成《稽神录》一书。吴淑是徐铉的女婿，大概耳濡目染，挹其流波，所以也喜欢说怪吗。徐铉书说鬼，大都诞漫不经。吴淑书所记，则是《周礼》所谓怪民，《史记》所谓方士，前史往往见到，还是事之所有。其中像耿先生之类，马令、陆游二《南唐书》都采取它，那么也不全是凿空。尤袤《遂初堂书目》载这部书，作《江淮异人传》，怀疑是传写的讹误。又《宋史》吴淑本传载这部书三卷，而陈振孙《书录解题》作二卷，《宋·艺文志》也相同，那么列传以二为三，由于字误。这部书久无传本。现在从《永乐大典》中掇拾编次，恰好得到二十五人之数，首尾全备，仍为完书。谨依《宋志》，仍分为上、下二卷，以恢复它的旧貌。

《太平广记》·五百卷

宋李昉奉敕监修，同修者扈蒙、李穆、汤悦、徐铉、宋白、王克贞、张洎、董淳、赵邻几、陈鄂、吕文仲、吴淑十二人。以太平兴国二年三月奉诏，三年八月表进（这是根据《宋会要》的文字。《玉海》则作二年三月戊寅所集，八年十二月庚子书成。不清楚哪个正确），六年正月敕雕版印行。凡分五十五部，所采书三百四十五种，古来轶闻琐事，僻笈遗文都在其中。卷帙轻的往往全部收入，是小说的渊海。《玉海》称《广记》镂本颁天下，后因言者说不是后学所急，收版贮之太清楼，所以北宋人多未及睹。郑樵号为博洽，而《通志校雠略》中却说《太平广记》是《太平御览》中别出《广记》一书，专记异事，误合两书而一之，这样郑樵也不曾见到。这部书虽然多谈神怪，而采摭繁富。名物典故，错出其间，词章家经常采用，考证家也多所取资。又唐以前书，世所不传的，断简残编，尚间存其什一，尤其可贵。这个本子是明嘉靖中右都御史谈恺所刊，卷页间有阙佚。胡应麟《二酉缀遗》说，谈恺对于这部书很用力校雠，只是中阙嗤鄙类二卷，无赖类二卷，轻薄类一卷，而酷暴类阙胡淛等五事，妇人类阙李诞等七事。谈恺说遍阅各藏书家都这样，怀疑宋世已亡。又说，轻薄类刘祥、许敬宗等都见六朝诸史及唐书杂说，谈恺已考补。余目中有名姓的，尚多互见各书。只有出小说中而其书今亡的，难以悉究云云。那么书在当时已非完帙，现在也姑且仍旧本收录。

《茆亭客话》·十卷

宋黄休复撰写。黄休复有《益州名画录》，已著录。这部书是杂录他所见闻。始于王、孟二氏，终于宋真宗时，都是蜀中轶事，没有一条旁涉其他郡。陈振孙《书录解题》称它所记多蜀事，似乎没有遍检这部书，只是约略言之。李畋作《益州名画录》序，称他通春秋学，又称他卖丹养亲。书中李处士一条，极论杜预以《左传》合经的误，足以证明他深于《春秋》。其他论烧炼服饵导引之术，胪列道家灵迹的，占全书的大半，足以证明他娴于丹法。其余虽然多及神怪，而往往藉以劝戒，在小说之中最为近理。它记载吴王客省使高弼以王羲之石本兰亭一轴献伪蜀太子，当时识者说是羲之撰序之后，刻石兰亭的本子。它的说法为自古录金石者所未闻。（按：《宾退录》引蔡绦的话说，定武本乃江左所传晋会稽石也，它的说法大概就是因此事而附会。）又记唐德宗怀疑韦{白本}有异志，暗中派遣僧行勤引诱他服饵丹，至贞元二十年，丹毒发而死，也是《唐史》所不载。又记雷琴所以为异的，岳虽高而低，虽低而不拍，面按之，若指下无弦，吟振之，则有余韵。都足以广异闻。它驳《北梦琐言》所记高骈镇蜀时术士王剑换福感寺塔金相轮事，说淳化五年相轮坠地，实铜铁所铸，证明孙光宪为诬。也足以订小说的讹误。

《分门古今类事》·二十卷

不著撰人名氏，《宋史·艺文志》也未著录。卷首题蜀本二字。第八卷内载有先大夫龙泉梦记一篇。记中称崇宁乙酉拔漕解，次年叨第。末署政和七年三月宋如璋记，那么作这部书的就是宋如璋的儿子。只是前后无序跋，其名已不可考。书分十二类，凡帝王运兆门二卷，异兆门三卷，梦兆门三卷，相兆门二卷，卜兆门二卷，谶兆门二卷，祥兆门一卷，婚兆门一卷，墓兆杂志门一卷，为善而增门一卷，为恶而损门一卷。大旨在征引故事，以明事有定数，无容妄觊，而又推及于天人迪吉从逆之所以然。虽然采摭丛琐，不无涉于诞幻，而警发世俗，意颇切至，也是《前定录》、《乐善录》之类。况且它的书成于南渡之初，中间所引，如《成都广记》、《该闻录》、《广德神异录》、《唐宋遗史》、《宾仙传》、《蜀异记》、《搢绅脞说》、《灵验记》、《灵应集》各书，都是后世所不传，也可以资博识之助。

《陶朱新录》·一卷

宋马纯撰写。马纯字子约，自号朴《木敕》翁。单州武城人。绍兴中为江西漕使。隆兴初以太中大夫致仕。居越之陶朱乡，搜辑见闻，著这部书，因而名为《陶朱新录》。马纯事迹不概见。只有《会稽志》载他题能仁寺壁一诗，以讥僧宗昂有黄纸除书犹到汝，定知清世不遗贤之句，为当时传诵。这部书自宋以来，史志及各家书目也都不著录。然而周煇《清波杂志》引其中韩南一条，称为朴《木敕》翁陶朱集，又称朴《木敕》翁单父人，曾宦于宣、政间，大概就是这部书。知道实出宋人，不是后来依托。所载都是宋时杂事。大抵涉及怪异的占十之七八，也是洪迈《夷坚志》之流。末尾附元祐党籍一碑，与全书体例很不相类。考录中所记马默思、郭真人诗，马纯大概是马默的诸孙。马默在神宗朝，以户部侍郎宝文阁待制致仕奉祠，后人党籍。南渡以后，力反宣和之政，以收人心，凡党人子孙都从优叙。所以张纲《华阳集》中有论其除授太滥一疏，然而士大夫终以为劳。马纯载这碑，大概因为他的祖上的缘故，也是陆游自称元祐党家的意思。

《睽车志》·六卷

宋郭彖撰写。郭彖字伯象，和州人。由进士历官知兴国军。这部书都记鬼怪神异的事，为当时耳目所见闻的。它的名字《睽车志》，大概取自易睽卦，上六，载鬼一车的话。张端义《贵耳集》说：宪圣在南内，爱鬼怪幻诞等书，郭彖《睽车志》开始出来，洪景卢《夷坚志》继之。似乎这部书曾经过进御。《宋史·艺文志》小说家类载有这部书一卷，陈振孙《书录解题》作五卷，而明商维濬刻入《稗海》的又作六卷，参错不一。考《夷坚志》载赵三翁得道事，有张俦朋父为作传，郭彖伯象得他的文，载于《睽车志》末云云。现在勘检这个本子，只有张俦作张寿，传写异文，它在卷末，则与洪说相应，知道还是旧本。只是后人屡有分析，所以卷目多寡互异罢了。书中所载，多建炎、绍兴、乾道、淳熙间事，而《汴京旧闻》也间为录入。各条的末尾，都分注某人所的说，大概用《杜阳杂编》的例子。它的主旨也主于阐明因果，以资劝戒。只是摭拾既广，也往往缘饰附会，有乖事实。像米芾本是北宋名流，而怀疑为蟒精。程迥也是南渡宿儒，多所著述，而以为他家奉玉真娘子，由此致富。张觷能斥奸平乱，志操甚正，身后尚庙食邵武，而以为挟嫌杀人，白昼见鬼而卒。都灼然可知其妄。其他也多涉荒诞。然而小说家言，自古如是，不能尽绳以史传，取它勉人为善的大旨就可以了。

《夷坚支志》·五十卷

宋洪迈撰写。洪迈所著《容斋随笔》，已著录。这部书所记，都是神怪之说，所以用《列子》夷坚事为名。考《列子》说大禹行而见之，伯益知而名之，夷坚闻而志之，正说珍禽异兽，如《山海经》之类。洪迈杂录仙鬼诸事，而名取于此，不是它的本义。然而唐华原尉张慎素已有《夷坚录》之名，那么洪迈也有所本。陈振孙《书录解题》称《夷坚志》甲至癸二百卷，支甲至支癸一百卷，三甲至三癸一百卷，四甲四乙二十卷，共四百二十卷。赵与旹《宾退录》也载《夷坚志》三十二编，凡三十一序，不相重复。各节录其序的大略，颇为详备。这个本子仅存自甲至戊五十卷，标题只说《夷坚志》。用它的序文校对赵与旹所载，是支甲至支戊不是其正集。只有赵与旹记支丙作支景，说避其曾祖的嫌名，而这里仍作丙，大概是传写者所改吗？胡应麟《笔丛》说所藏的本子有百卷。核其卷目次第，是支甲至三甲共十一帙。这大概是胡氏的本子，又佚其半。朱国桢《涌幢小品》不知是志中的一集，却说《夷坚志》本四百二十卷，今行五十一卷。大概病其烦芜删之，则误之甚矣。陈振孙讥洪迈为谬用其心，其说颇正。陈栎《勤有堂随录》则说洪迈想修国史，借此练习其笔，似乎曲为说词。然而其中诗词之类，往往可资采录，而遗闻琐事，也多足为劝戒，不是尽无益于人心的。小说一家，历来著录，也何必拘于方隅，独为洪迈书责备呢？

──右「小说家类」异闻之属，三十二部，七百二十四卷，皆文渊阁著录。

《博物志》·十卷

旧本题晋张华撰写。考王嘉《拾遗记》，称张华好观秘异图纬之部，捃采天下遗逸，自书契之始，考验神怪及世间闾里所说，造《博物志》四百卷，奏于武帝。帝诏诘问，卿才综万代，博识无伦，然而记事采言，也多浮妄，可更芟截浮疑，分为十卷云云。所以这部书作于武帝时。现在第四卷物性类中称武帝泰始中武库火，则是武帝以后的话了。《书影》有说《艺文类聚》引《博物志》子贡说社树一条，今本不载的。按这条实在第八卷中，《书影》大概偶然未检。然而考裴松之《三国志注·魏志》太祖纪、文帝纪、濊传，《吴志·孙贲传》引《博物志》四条，今本只有太祖纪所引一条，而佚其前半，其余三条都没有。又江淹《古铜剑赞》引张华《博物志》说：铸铜之工，不可复得，只有蜀地羌中时有解者。今本没有这句话，足以证明不是宋、齐、梁时所见的本子。又《唐会要》载显庆三年太常丞吕才奏，按张华《博物志》说，白雪是泰帝使素女鼓五弦曲名，以其调高，人遂和寡，又张彦远《历代名画记》引张华《博物志》说，刘褒，汉桓帝时人，曾画云汉图，人见之觉热，又画北风图，人见之觉凉，今本都没有这些话。李善注《文选》引张华《博物志》十二条，见今本的九条。其《西京赋》注引王孙公子皆古人相推敬之词一条，《闲居赋注》引张骞使大夏得石榴、李广利为贰师将军伐大宛得蒲陶一条，七命注引橙似橘而非、若柚而有芬香一条，则今本都没有这些话。段公路《北户录》引《博物志》五条，见今本的三条。其鸺鹠一名鸡鹠一条，金鱼脑中有麸金出邛婆塞江一条，则今本都没有这些话，足以证明也不是唐人所见的本子，《太平广记》引《博物志》郑宏沉酿川一条，赵彦卫《云麓漫钞》引《博物志》黄蓝张骞得自西域一条，今本都没有。晁公武《读书志》称卷首有理略，后有赞文，今本卷首第一条为地理，称地理略。自魏氏曰以前云云，无所谓理略，赞文只有地理有它，也不在卷后。又赵与旹《宾退录》称张华《博物志》卷末载湘夫人事，也误以为尧女，今本这条在八卷之首，不在卷末。都相矛盾，那么并不是宋人所见的本子。或者原书散佚，好事者掇取各书所引《博物志》，而杂采其他小说以补足它。所以证以《艺文类聚》、《太平御览》所引，也往往相符。其余为其他书所未引的，则大抵剽剟《大戴礼》、《春秋繁露》、《孔子家语》、《本草经》、《山海经》、《拾遗记》、《搜神记》、《异苑》、《西京杂记》、《汉武内传》、《列子》各书，饾饤成帙，不全是张华的原文。又刘昭《续汉志注·律历志》引《博物记》一条，《舆服志》引《博物记》一条，《五行志》引《博物记》二条，《郡国志》引《博物记》二十九条。《齐东野语》引其中日南野女一条，说《博物记》应当是秦、汉间古书，张华取其名而为志，杨慎《丹铅录》也称据《后汉书注》，《博物记》是唐蒙所作。现在看裴松之《三国志注》引《博物记》四条，又在《魏志·凉茂传》中引《博物记》一条，灼然两书，更无疑义。这个本子只有载江河水赤一条，又载汉末关中女子及范明友奴发冢重生，一条而分为两条，又载日南野女一条，讹群行不见夫句为群行见丈夫，讹其状皛且白句为状晶目。其余三十一条，则都遗漏。难道不是偶然在其他书见到这三条，以博物二字相同，不辨为两书而贸贸采入吗？至于杂说下所载豫章衣冠人有数妇一条，是《隋书·地理志》的文字。唐人所撰，张华怎能见到它？尤其杂合成编的明证了。书中间有附注，或称卢氏，或称周日用。按《文献通考》载周卢注《博物志》十卷，又卢氏注《博物志》六卷，这里所载寥寥数条，大概不是完本，或者也是后人偶为摘附吗？

《述异记》·二卷

旧本题梁任昉撰写。任昉字彦升，乐安人。官至新安太守。事迹具《梁书·本传》。这部书《宋志》才开始著录，卷数与今本相符。晁公武《读书志》说：任昉家藏书三万卷。天监中采辑先世的事，纂新述异，都是当时所未闻，将以资后来属文之用，也是《博物志》的意思。《唐志》以为是祖冲之所作，错了。按《隋志》先有祖冲之《述异记》十卷，《唐志》大概沿其旧文，以为别自一书，则可以；以为误题祖冲之，则史不误而晁公武反而错了。这部书文颇冗杂，大抵剽剟各小说而成。像开卷盘古氏一条，就是采徐整《三五历记》。其余精卫各条，则采《山海经》。图客各条，则采《列仙传》。龟历各条，则采《拾遗记》。老桑各条，则采《异苑》。以及防风氏、蚩尤、夜郎王之类，都不是僻事，不能说世所未闻。其武陵源一条，则袭陶潜所记，而在桃外增李，移其地于吴中。《周礼》孤竹之管、空桑之琴瑟二条，则附会竹生东海，空桑生大野山，尤其拙文陋识。考任昉本传，称著《杂传》二百四十七卷，《地志》二百五十二卷，文章三十三卷，不及这部书。况且任昉卒于梁武帝时，而下卷地生毛一条说，北齐武成河清年中。按河清元年壬午，当陈天嘉三年，周保定二年，后梁萧岿天保元年，距任昉之卒很久了，任昉怎能记它？它是后人依托，大概没有疑义。姚宽《西溪丛语》，说潘岳《闲居赋》房陵朱仲之李句，李善注朱仲未详。这部书中就有其事，抚以补李善注的逸。现在考李善《闲居赋注》，这句下引《荆州记》说：房陵县有朱仲的，家有缥李，代所稀有，并没有未详的话。姚宽偶然读误本，不知这部书是剽《文选注》，反而说选注未见这部书，错误很厉害。考《太平广记》所引《述异记》，都与这个本子相同，那么它的伪在宋以前。其中桃都天鸡事，温庭筠鸡鸣埭歌用它；燕昭王为郭隗筑台事，白居易《六帖》引它；那么这部书似乎出自中唐前。蛇珠龙珠的谚语是剽窃《灌畦暇语》，那么这部书又似乎出自中唐后。或者后人杂采类书所引《述异记》，益以其他书杂记，足成卷帙，也像世所传张华《博物志》吗？

《酉阳杂俎》·二十卷、《续集》·十卷

唐段成式撰。成式字柯古，临淄人，宰相文昌之子，官至太常卿，事迹具《唐书》本传。是书首有自序云：凡三十篇，为二十卷。今自《忠志》至《肉攫部》，凡二十九篇，尚阙其一。考《语资》篇后有云：“客征鼠虱事，余戏摭作《破虱录》。”今无所谓《破虱录》者，盖脱其一篇，独存其篇首引语，缀前篇之末耳。至其续集六篇十卷，合前集为三十卷，诸史志及诸家书目并同。而胡应麟《笔丛》云：“《酉阳杂俎》世有二本，皆二十卷，无所谓续者。”近于《太平广记》中钞出续记，不及十卷。而前集漏轶者甚多，悉钞入续记中为十卷，俟好事者刻之。又似乎其书已佚，应麟复为钞合者。然不知应麟何以得其目？岂以意为之耶？其书多诡怪不经之谈，荒渺无稽之物，而遗文秘笈，亦往往错出其中。故论者虽病其浮夸，而不能不相征引。自唐以来，推为小说之翘楚，莫或废也。其曰《酉阳杂俎》者，盖取梁元帝赋访酉阳之逸典语。二酉，藏书之义也。其子目有曰《诺臯记》者，吴曾《能改斋漫录》以为诺臯，太阴神名，语本《抱朴子》，未知确否？至其《贝编》、《玉格》、《天咫》、《壶史》诸名，则在可解不可解之间，盖莫得而深考矣。

《清异录》·二卷

宋陶谷撰。谷字秀实，邠州新平人。本唐彦谦之孙，避晋讳，改陶氏。仕晋为知制诰，仓部郎中。仕汉为给事中。仕周为兵部侍郎，翰林承旨。入宋仍原官，加户部尚书。事迹具《宋史》本传。是书皆采摭唐及五代新颖之语，分三十七门，各为标题，而注事实缘起于其下。陈振孙《书录解题》以为不类宋初人语，胡应麟《笔丛》尝辨之。今案谷虽入宋，实五代旧人，当时文格不过如是，应麟所云良是。惟谷本北人，仅一使南唐，而花九品九命一条云，张翊者世本长安，因乱南来，先主擢置上列。乃似江南人语，是则稍不可解耳。岂亦杂录旧文，删除未尽耶？所记诸事，如出一手。大抵即谷所造，亦《云仙散录》之流，而独不伪造书名，故后人颇引为词藻之用。楼钥《攻媿集》有白醉轩诗，据其自序，亦引此书。则宋代名流即已用为故实。相沿既久，遂亦不可废焉。

《续博物志》·十卷

旧本题晋李石撰。然第二卷称今上于前朝作镇睢阳，洎开国，号大宋，是宋太祖时人矣。而又称曾公亮得龙之脊，王安石得龙之睛，全摭陆佃《埤雅》之说。又引《子华子》、陈正敏《遯斋闲览》、曾慥《集仙传》，均南北宋间之书，则并非北宋初人。别本末有其门人迪功郎眉山簿黄宗泰跋，称为方舟先生。方舟为宋李石之号，所作《诗如例》，已著录经部中。则称晋李石误也。然石为绍兴、乾道间人，亦不应称太祖为今上，殆亦剽掇说部以为之，仍其旧文，未及削改欤。其书以补张华所未备。惟华书首地理此首天象，体例小异。其余虽不分门目，然大致略同。故自序谓次第仿华说，一事续一事。然龟巢莲叶一条，与华说复出，竟不及检。又王士祯《香祖笔记》摘其既云刘亮合仙丹，得白蝙蝠，服之立死。又云陈子真得蝙蝠，大如鸦，食之，一夕大泄而死。乃更云丹水石穴蝙蝠，百岁者倒悬，得而服之，使人神仙。自相矛盾。又摘其以文帝使掌故欧阳生受伏生尚书，以伏生墓为在漯水，以磻溪为在汲郡，皆附会舛误。特以宋人旧笈，轶闻琐语，间有存焉。姑录以备参考云尔。

──右「小说家类」琐语之属，五部，五十四卷，皆文渊阁著录。