卷109

卷一〇九 子部十九

术数类二

《宅经》·二卷

旧本题为《黄帝宅经》。按《汉书·艺文志·形法家》有《宫宅地形》二十卷，那么相宅的书比相墓的书更古老。然而《隋书·经籍志》有《宅吉凶论》三卷，《相宅图》八卷，《旧唐书·经籍志》有《五姓宅经》二卷，都不说出自黄帝。这本书大概是依托之作。考证书中称《黄帝二宅经》以及《淮南子》、李淳风、吕才等宅经共有二十九种，那么写书的时候本来并不伪称黄帝，只是方技之流想要神化其说，诡称黄帝所作罢了。其方法分二十四路考察吉凶，以八卦的方位向乾、坎、艮、震以及辰为阳，巽、离、坤、兑以及戌为阴。阳以亥为首，巳为尾，阴以巳为首，亥为尾。而主旨在于阴阳相得，颇有义理。文辞也都雅正。 《宋史·艺文志·五行类》有《相宅经》一卷，怀疑就是这本书。在术数之中还算是最为接近古法的了。

《葬书》·一卷

旧本题为晋代郭璞撰。郭璞有《尔雅注》，已经著录。葬地的说法，不知道从哪里来。《周礼》冢人、墓大夫的职务都称以族葬，这是三代以上葬不择地的明证。《汉书·艺文志·形法家》才以宫宅地形与相人、相物的书并列，那么其术从汉代才开始萌芽，然而还没有专门讲葬法。《后汉书·袁安传》记载袁安的父亲去世，访求葬地，路上遇到三位书生，指了一处，说当世会出上公，袁安听从了，所以累代贵盛。这是其术在东汉以后盛传。其中特别以此擅名的，则郭璞最为著名。考郭璞本传，记载郭璞跟从河东郭公接受《青囊中书》九卷，于是通晓天文五行卜筮之术。郭璞的门人赵载曾经偷《青囊书》被火烧毁，没有说他曾著《葬书》。 《唐书·艺文志》有《葬书地脉经》一卷，《葬书五阴》一卷，又不说为郭璞所作。只有《宋史·艺文志》载有郭璞《葬书》一卷，这本书从宋代才开始出现，其后方技之家，竞相粉饰，于是有二十篇之多。蔡元定嫌其芜杂，删去十二篇，存其八篇。吴澄又嫌蔡氏没有尽得蕴奥，选择最纯的为内篇，精粗纯驳各半的为外篇，粗驳应当去掉而姑且存留的为杂篇。新喻刘则章亲自从吴氏受学，为之注释。现在这个本子所分内篇、外篇、杂篇，大概还是吴氏的旧本。至于注释是否出自刘氏，则不可考了。书中词意简质，还是术士中通晓文义的人所作。一定要认为出自郭璞之手，则无可征信。或者世人见到郭璞葬母于暨阳，最终远离水患，所以把这本书归之于他吧。其中遗体受荫的说法，使后世惑于祸福，或者稽留而不葬，或者迁徙而不安，已经深为通儒所驳斥。然而如乘生气一句话，其义颇为精妙。又说葬者原其起，乘其止，乘风则散，界水则止等条，也大多明白简当。王祎《青岩丛录》说：择地以葬，其术本于晋代郭璞。所著《葬书》二十篇，多后人增以谬妄之说。蔡元定曾去掉其中十二篇而存其八篇。后世从事其术的人分为两宗，一叫宗庙之法。始于闽中，其源很远。到宋代王伋才大为流行。其说主于星卦，阳山阳向，阴山阴向，不相乖错，纯取八卦五星以定生克之理。其学在浙中流传，而用的人很少。一叫江西之法。始于赣人杨筠松，曾文迪及赖大有、谢子逸等人，尤其精通其学。其说主于形势，原其所起，即其所止，以定位向，专指龙穴砂水之相配，而其他拘泥的都在所不论。现在大江以南没有不遵从的。二宗之说虽然不相同，然而都本于郭氏等等。这是后世讲地学的人都以郭璞为鼻祖。所以书虽然依托，终究不能废弃吧。根据《宋史·艺文志》本名《葬书》，后来术家尊崇其说的改名《葬经》。毛晋汲古阁刻本也承袭其讹误，很是失考。现在仍题旧名，以遵从最初的名称。

《撼龙经》·一卷、《疑龙经》·一卷、《葬法倒杖》·一卷

旧本题为唐代杨筠松撰。杨筠松不见于史传，只有陈振孙《书录解题》载其名氏。《宋史·艺文志》则只称为杨救贫，也不详其始末。只有术家相传认为杨筠松名益，窦州人。掌管灵台地理，官至金紫光禄大夫。广明年间遇黄巢进犯京城，偷禁中玉函秘术逃走，后来往来于虔州。无稽之谈，大概不足信。然而他的书却被世人所盛传。《撼龙经》专门讲山龙脉络形势，分贪狼、巨门、禄存、文曲、廉贞、武曲、破军、左辅、右弼九星，各为之说。《疑龙经》上篇讲干中寻枝，以关局水口为主。中篇论寻龙到头，看面背朝迎之法。下篇论结穴形势，附以疑龙十问，以阐明其义。《葬法》则专门论点穴。有倚盖撞黏诸说，倒杖分十二条，即上述说法而引申之。附二十四砂葬法，也是临穴时分寸毫厘的辨别。按陈振孙《书录解题》有《疑龙经》一卷，《辨龙经》一卷，说吴炎录以见赠，都无姓名，所以这本书在宋代并不题杨筠松所作，现在版本不知根据什么而这样说。其《撼龙》是否即《辨龙》，也无从考证。然而相传已久，所论山川的性情形势，颇能得其要领，流传不废。也是有原因的。旧本有李国木注并所附各图，庸陋浅俗，毫无可取。现在一并加以删削，不使与本文相混。

《青囊奥语》·一卷、《青囊序》·一卷

《青囊奥语》旧本题为唐代杨筠松撰。其序则题杨筠松弟子曾文辿所作。相传曾文辿是赣水人。其父曾求己，先奔江南，节度使李司空征辟行南康军事，曾文辿因此得到杨筠松之术，后来传给陈抟。这本书就是他所传授的师说。按赵希弁《读书后志》有《青囊本旨》一卷，说不记撰人，演绎郭璞《相墓经》。陈氏《书录解题》有《杨公遗诀曜金歌并三十六图像》一卷，注说杨即杨筠松。现在这本书以阴阳顺逆九星化曜辨别山水的贵贱吉凶，不知与曜金歌是一是二。只有郑樵《通志·艺文略》另载有曾氏《青囊子歌》一卷，又杨、曾二家《青囊经》一卷，或者就是这本书的原名吧？其中多引而不发之语。如坤壬乙巨门从头出一节，历来注家很少能详其起例。至于序内二十四山分顺逆一条，则大旨以木火金水分属甲丙庚壬乙丁辛癸，互起长生。如甲木生于亥，库于未，乙木生于午，库于戌之类。因此以亥卯未、寅午戌、巳酉丑、申子辰为四局，反复推衍，得四十八局。阳用左旋，阴从右转，大概本于说卦阳顺阴逆之例，是地学理气家的开端。明代人伪造的吴公《教子书》、刘秉忠《玉尺经》，大概就是窃取其绪余，衍为图局。到僧彻莹作《直指元真》，专门以三元水口随地可以定向，于是谈地学的人舍弃形法而讲理气。剽窃附会，都以这编为借口。然而不能因流派多歧，一并归咎其创法之始。旧本有注，假托刘基。李国木又加以润色，芜蔓得很。又妄据伪《玉尺经》窜改原文，尤其荒诞。现在根据旧本更正，并删去其注，以免滋生混淆。

《天玉经内传》·三卷、《外编》·一卷

旧本题为唐代杨筠松撰。考郑樵《通志·艺文略》、陈振孙《书录解题》，杨、曾二家书没有《天玉经》之名。相传杨氏师弟秘藏，不流行于世。到宋代，吴见诚遇到真人，才传授此经，其子吴景发才阐明其义。那么这本书也是到宋代才出现。是否为杨筠松所撰，更在影响之间。只是其流传稍远，词旨也颇有意义，所以讲理气的人至今宗奉它，其真伪可以置之不论。内传首先讲江东一卦，江西一卦，南北八神一卦，术者很少通晓其说。近时潘思榘作《天玉经笺》，许清奇作《天玉经注》，才开始推绎下文有父母三般卦，又有天卦江东掌上寻之语。怀疑所谓江东即天卦，所谓江西即地卦，所谓南北即父母卦，大抵以甲丙庚壬四阳干左旋起长生者为东卦。阳数奇，所以叫天卦，叫八神四一。以乙丁辛癸四阴干右旋起长生者为西卦。阴数偶，所以叫地卦，叫八神四二。又以山家的坐向为南北一卦，由天地而及人，所以叫父母卦。这是神化其说，所以作隐奥之词，使人惝恍迷离，一下子不得其要领。方技家的诡智，往往如此，不止这本书。外篇专门讲四经五行，其以子寅辰乾丙乙为金，午申戌坤壬辛为木，卯巳丑艮庚丁为水，酉亥未巽甲癸为火，又叫玄空卦。也不能明其所以然。旧有天谷散人注，不详其名，词意还算明显，合并录之，以备考证。

《灵城精义》·二卷

旧本题为南唐何溥撰。何溥字令通，履贯不详。这编上卷论形气，主于山川形势，辨龙辨穴。下卷论理气，主于天星卦例，生克吉凶。自宋代以来，诸家书目都不著录。看其说宇宙有大关合，气运为主。又说地运有推移，而天气从之。天运有转旋，而地气应之。大概是主元运之说。考元运之说以甲子六十年为一元，配以《洛书》九宫。凡历上中下三元为一周，更历三周五百四十年为一运。凡为甲子九，每元六十年为大运，一元之中，每二十年为小运，以卜地气的旺相休囚。如上元甲子一白司运，则坎得旺气，震巽得生气，乾兑得退气，离得死气，坤艮得鬼气，大抵因《皇极经世》而推演之。其法出自明初宁波幕讲僧，五代时哪有这种说法？它不是明代以前的书是确实的了。其注题为刘基撰。前列引用书目共二十二种，如《八式歌》之类，也是明代中叶以后的伪书，则出于赝作，也无疑义。但就其书而论，则所说的大地无形看气概，小地无势看精神，水成形，山上止，山成形，水中止，龙为地气，水为天气诸语，在其法之中颇为近理。注文也发挥条畅，胜过他书的浅陋，还是解文义的人所作。术数之书无非依托，所言可采，即录存以备一家，真伪固然无须辨，也不值得辨。

《催官篇》·二卷

宋代赖文俊撰。赖文俊字大素，处州人。曾为官于建阳，喜好相地之术。弃职浪游，自号布衣子，所以世人称为赖布衣。所著有《绍兴大地八钤》及《三十六钤》，现在都没有见到。这本书分龙、穴、砂、水四篇，各为之歌。龙以二十四山分阴阳，以震、庚、亥为三吉，巽、辛、艮、丙、兑、丁为六秀，而著其变换受穴吉凶之应。穴仍以龙为主，而受气有挨左挨右的不同。砂、水二篇也以方位为断。其说颇有悬解。如说寅甲二龙出疯跛者，木盛生风，又星应尾箕而好风，震为足，风淫末疾，所以主疯跛。丙方上应星马，所以有蚕丝的祥瑞。丁方上应寿星，所以多寿考的征兆。兑龙辰水，辰有金杀，兑为口舌，为毁折，所以主缺唇露齿。又辰酉相合，土塞金声，所以主重舌含糊。其言虽然颇涉于神怪，而于阴阳五行，生克制化，实在能言之成理。比那些悠谬无根之谈，侈言吉凶而不能明其所以然的，胜过多矣。书中旧有注解，不知何人所作，阐发颇为详尽。其流传已久，一并录之以资考订。

《发微论》·一卷

宋代蔡元定撰。蔡元定字季通，建阳人。游于朱子之门。庆元年间伪学之禁兴起，坐党籍，窜道州。卒于谪所。后来韩侂胄败，追赠迪功郎，赐谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。蔡元定的学问，旁涉术数，而尤其究心于地理。这编就是其相地之书。大旨主于地道一刚一柔，以明动静，观聚散，审向背，观雌雄，辨强弱，分顺逆，识生死，察微著，究分合，别浮沉、定浅深、正饶减、详趋避、知裁成，共十四例，递为推阐，而以原感应一篇，明福善祸淫之理结束。大概术家只论其数，蔡元定则推究以儒理，所以其说能不悖于道。如说水本动，欲其静，山本静，欲其动。聚散言乎其大势，面背言乎其性情，知山川之大势，默定于数理之外，而后能推顺逆于咫尺微茫之间。善观者以有形察无形，不善观者以无形蔽有形。都能抉摘精奥，不是方技之士支离诞谩之比。《地理大全》也载此书，题曰蔡牧堂撰。考蔡元定父蔡发，自号牧堂老人，那么这本书应当出自蔡发之手，或者后人误属之蔡元定，也未可知。然而勘核诸本，题蔡元定撰的为多，现在所以仍以蔡元定之名著于录。——右“术数类”相宅相墓之属，八部，十七卷，皆文渊阁著录。

（案：相宅、相墓，自称堪舆家。考《汉志》有《堪舆金匮》十四卷，列于五行。颜师古注引许慎说，堪，天道。舆，地道。其文不甚明。而《史记·日者列传》有武帝聚会占家，问某日可娶妇否，堪舆家言不可之文。《隋志》则作堪余，也都是日辰之书。那么堪舆是占家，又自称曰形家。考《汉志》有《宫宅地形》二十卷，列于形法，其名稍近。然而形法所列，兼相人、相物，则不是相宅、相地的专名，也属假借。现在题曰《相宅相墓》，用《隋志》之文，从其质朴。）

《灵棋经》·二卷

旧本题为汉代东方朔撰。或者又认为出自张良，本黄石公所授，后来东方朔传其术，《汉书》所载东方朔射覆无不奇中，都用此书。或者又说是淮南王刘安所撰。其说纷纭不一，大抵都是术士依托之词。只有考《隋书·经籍志》就有《十二灵棋卜经》一卷。而《南史》所载客从南来，遗我良材，宝货珠玑，金碗玉杯之繇，实在是现在经中第三十七卦象词。那么这本书本来出自六朝以前，其由来也已经很古了。卦共一百二十有四，加上纯阴鏝卦十二棋皆覆者为混沌未明，还不在此数。晁公武《读书志》仅载一百二十繇，大概来不及检而偶然遗漏了。旧传晋代颜幼明、宋代何承天都为之注，李远为之叙，元代庐山陈师凯又为之作解。而《宋志》另有李进注《灵棋经》一卷，则现在已失传。明初刘基又仿《周易象传》体作注以申明其义，见于《明史·艺文志》。其后序称灵棋象易而作，以三为经，四为纬，三以上为君，中为臣，下为民。四以一为少阳，二为少阴，三为太阳，四为老阴。少与少为耦，老阴与太阳为敌。得耦而悦，得敌而争。或失其道而耦反为仇，或得其行而敌反为用。阳多者道同而助，阴盛者志异而乖数语。足以尽此经之要，大抵与《易筮》相为表里。虽然所存诸家疏解，或词旨浅俚，不无后人的缘饰。而青田一注，独为驯雅。或者实为刘基所作，也未可知。看其词简义精，确实异乎世之生克制化以为术者。所以录而存之，以备古占法之一一种。

《易林》·十六卷

汉代焦延寿撰。焦延寿字赣，梁人。昭帝时由郡吏举为小黄令。京房师从于他，所以《汉书》附见于京房传。黄伯思《东观余论》认为名赣，字延寿，与史不符。又据后汉小黄门谯君碑，称赣的后裔，怀疑赣为谯姓，然而史传无不作焦，汉碑多假借通用，如欧阳之作欧羊者，不一而足，也未可执为确证。至于旧本《易林》，首有费直之语，称王莽时建信天水焦延寿。其词大概出于伪托，郑晓曾辨之甚详。焦赣曾从孟喜问《易》，然而其学不出于孟喜，《汉书·儒林传》记其始末甚详。大概《易》于象数之中别为占候一派者，实自焦赣始。所撰有《易林》十六卷，又《易林变占》十六卷，并见《隋志》。《变占》久佚，只有《易林》尚存。其书以一卦变六十四，六十四卦之变共四千九十有六，各系以词，皆四言韵语。考《汉·艺文志》所载《易》十三家，《蓍龟》十五家，不及焦氏。《隋·经籍志》才著录于五行家。唐代王俞才序而称之，似乎后人所附会。所以郑晓《古言》疑其明夷之咸林，似言成帝时事。节之解林，似言定陶傅太后事。都在焦延寿之后。顾炎武《日知录》也摘其可疑者四五条。然而二家所说某林似指某事者，都是揣摩其词。顾炎武所指彭离济东，迁之上庸者，语虽出《汉书》，而事在武帝元鼎元年，不必《汉书》始载。又《左传》虽西汉未立学官，而张苍等已久相述说。焦延寿引用传语，也不足致疑。只有长城既立，四夷宾服，交和结好，昭君是福四句，则事在元帝竟宁元年，名字炳然，显为焦延寿以后语。然而李善注《文选》任昉竟陵王行状，引《东观汉记》说，沛献王刘辅永平五年秋，京师少雨，上御云台，诏尚席取卦具自卦，以《周易卦林》占之，其繇说，蚁封穴户，大雨将集。明日大雨，上即以诏书问刘辅说，道宁有是耶？刘辅上言说，案《易卦》震之蹇，蚁封穴户，大雨将集。蹇艮下坎上，艮为山，坎为水，出云为雨，蚁穴居而知雨，将云雨，蚁封穴，故以蚁为兴文云云。现在书中蹇繇实在震林。那么书出焦氏，足为明证。昭君之类，或方伎家辗转附益，窜乱原文，也未可定。

《崇文总目》说其推用之法不传，而黄伯思记王佖占，程迥记宣和、绍兴二占，都有奇验，那么其术还有知道的人。只有黄伯思说《汉书》称焦延寿《易》分六十四卦更直日用事者，是变占法，不是《易林》法。薛季宣《易林序》则说《易林》正用直日法，辨黄伯思之说为谬。并作图例以明之，其说甚辨。现在录薛季宣序与王俞序以存一家之言。王俞序本名《大易通变》，与诸本不同，疑为后来卜筮家所改，不是其旧。此书隋、唐、宋志俱作十六卷，所以薛季宣序称每卷四林，每林六十四变。现在一本作四卷，不知何时所并，无关宏旨，现在也姑且仍旧。（案：《汉书·儒林传》说：孟喜受《易》于田王孙，得易家候阴阳灾变书，诈言田生且死时，枕孟喜膝独传。同门梁邱贺疏通证明之，说田生绝于施雠手中。时孟喜归东海，安得此事？焦延寿曾从孟喜问《易》，京房以为焦延寿即孟氏学。翟牧、白生不肯承认，都说非也。刘向校书，以为诸易家说，皆祖田何、杨叔、丁将军，大义略同。惟京氏为异党。焦延寿独得隐士之说，托之孟氏，不相与同。那么阴阳灾异之说始于孟喜，别得书而托之田王孙，焦延寿又别得书而托之孟喜，其源实不出于经师。朱彝尊《经义考》备列焦、京二家之书，大概想备易学宗派，不得不尔。实则以《隋志》列五行家为允当。现在退置《术数类》中，以存其真。）

《京氏易传》·三卷

汉代京房撰，吴国陆绩注。京房本姓李，吹律自定为京氏，字君明，东郡顿邱人。受《易》于焦延寿。元帝时以言灾异得幸，为石显等所嫉。出为魏郡太守，卒以谮诛。事迹具《汉书》本传。陆绩有《易解》，已著录。京房所著有《易传》三卷，《周易章句》十卷，《周易错卦》七卷，《周易妖占》十二卷，《周易占事》十二卷，《周易守林》三卷，《周易飞候》九卷，又六卷。《周易飞候六日七分》八卷，《周易四时候》四卷，《周易混沌》四卷，《周易委化》四卷，《周易逆刺占灾异》十二卷，《易传积算法杂占条例》一卷，现在只有《易传》存。考《汉志》作十一篇，《文献通考》作四卷，都与此本不同。然而《汉志》所载古书，卷帙多与今互异。不但此编，《通考》所谓四卷者，以晁、陈二家书目考之，大概以《杂占条例》一卷合于《易传》三卷，共为四卷，也不足疑。只有晁氏以《易传》为即错卦，《杂占条例》为即逆刺占灾异，则未免臆断无据。其书虽以《易传》为名，而绝不诠释经文，也绝不附合易义。上卷、中卷以八卦分八宫，每宫一纯卦统七变卦，而注其世应、飞伏、游魂、归魂诸例。下卷首论圣人作易揲蓍布卦，次论纳甲法，次论二十四气候配卦、与夫天、地、人、鬼四易，父母、兄弟、妻子、官鬼等爻，龙德、虎形、天官、地官与五行生死所寓之类，大概后来钱卜之法，实出于此。所以项安世说以《京易》考之，世所传火珠林即其遗法。以三钱掷之，两背一面为坼、两面一背为单，俱面为交，俱背为重。这是后人务趋捷径以为卜肆之便，而本意尚可考。其所异者不以交重为占，自以世为占，故其占止于六十四爻而不能尽三百八十四爻之变。张行成也说卫元嵩《玄包》其法合于火珠林，火珠林之用祖于京房。陆德明《经典释文》乃于《周易》六十四卦之下悉注某宫一世、二世、三世、四世、游魂、归魂诸名，引而附合于经义，误之甚矣。

《六壬大全》·十二卷

不著撰人名氏。卷首题怀庆府推官郭载騋校，大概是明代所刊。六壬与遁甲、太乙世称三式，而六壬其传尤其古。或说出自黄帝玄女，固属无稽。总之其为术，固非后世方技家所能造，大抵数根于五行，而五行始于水。举阴以起阳，所以称壬。举成以该生，所以用六。其有天地盘与神将加临，虽渐近《奇遁九宫》之式，而由干支而有四课，则也是两仪四象。由发用而有三传，则也是一生三，三生万物。以至六十四课，莫不原本羲爻，大概也是易象的支流，推而衍之的。考《国语》伶州鸠对七律以所称夷则上宫、大吕上宫推之，都有合于六壬之义，然而只是以五音十二律定数，不可即指为六壬之源。《吴越春秋》载伍员及范蠡鸡鸣、日出、日昳、禺中四课，则时将加乘与龙蛇刑德之用，一如今世所传。而《越绝书》载公孙圣也有今日壬午时加南方之语，其事虽不见经传，似出依托。然而赵煜、袁康都是后汉人，知其法著于汉代。

其书见于史者，《隋志》二家，《唐志》六家，《宋志》三十家，而焦竑《经籍志》所列多至八十三家，然而多散佚不传。其存者如徐道《符心镜》，蒋日新《开云观月歌》、凌福之《毕法赋》及《五变中黄经》，术家奉为蓍蔡。而流传既久，其说多歧，或专论课体而失之拘，或专主类神而失之粗，或杂取神煞而失之支，又都不可以为法。此书总集诸家遗文，首载入手法总钤及贵神、月将、德煞、加临、喜忌，旁采唐、宋以来诸论，若括《囊云霄赋》、《课经》之类，而纬以心镜、观月诸篇，采撮颇为详备。按《明史·艺文志》有袁祥《六壬大全》三十三卷，名目相同，而卷帙不符，未必就是袁祥所辑。总之其博综简括，固六壬家的总汇。只是六壬所重，莫过于天乙贵神。阴阳顺逆为吉凶所自出，如匠者的准绳榘矱。而先天之德起于子，后天之德起于未，以五干德合神取贵，承学之士多未究其源。我圣祖仁皇帝御定《星历考原》一书，贯串玑衡，权舆圭臬，以订正曹震《圭昼丑夜未》之讹，实足立千古之标准。我皇上御纂《协纪辨方》书，又申畅斯旨。谨案《吴越春秋》所载子胥之占，三月甲戌，时加鸡鸣，而以为青龙在酉，是甲日丑为阴贵。范蠡石室之占，十二月戊寅，时加日出，而也以为青龙临酉，功曹为螣蛇，是戊日丑为阳贵。沿溯古义，都与圣谟垂示，先后同符。此书所取天乙，尚沿俗例。卷中仅载先天贵人一图，而不用，未免失之舛错。又所载十二宫分野，也多拘牵旧说，未能订正。现在以原本所有，姑仍其旧录之，而附订其失如右。

《卜法详考》·四卷

国朝胡煦撰。胡煦有《周易函书约注》，已著录。考古者大事多用卜，所以《尚书》言龟者居多。《汉书·艺文志》载《龟书》五十二卷，《夏龟》二十六卷，《南龟书》二十八卷，《巨龟》三十六卷，《杂龟》十六卷，那么汉代其书尚多。汉文帝大横之兆，即其繇词。褚少孙补《龟策传》所述，即其占法。《隋书·经籍志》仅载《龟经》一卷，注晋掌卜大夫史苏撰。又《龟卜五兆动摇诀》一卷，不注姓名。那么《汉志》所录已亡。《旧唐书·经籍志》绝不载及龟卜。《新唐书·艺文志》才载孙思邈《龟经》一卷，又《五兆算经》一卷，《龟卜五兆动摇经诀》一卷，已多于前。《宋史·艺文志》又顿增史苏以下十九部，其为辗转依托，可以概见。现在其书也大都不传，传于世者只有元陆森《玉灵聚义》最著，然而其书芜杂，殊乏雅驯。胡煦辑此编，首列周礼《尚书》之文，本经训。次列《史记·龟策传》，以其犹近古。次列《古龟经》（案：此经不著名氏，大概也出自后人，非史苏、孙思邈书），次列全赐《三图》，次列杨时乔《龟卜辨》，次列《龟繇词》，都参考以求古义。次列《玉灵秘本》，次列《古法汇选》，都是近代术士之所传，考稽以尽其变。大概古占法之传于今，与今占法之不悖于理者，大略已具于此。虽非周官太卜之旧，然而较之卜肆鄙俚之本，则具有条理。其驳唐李华、明季本、杨时乔卜用生龟之说，也极为明晰。存此一家，也可以见古人钻灼之梗概。旧附所纂《周易函书》中，考其所说，与解易之书究竟不类，现在别著录于术数家。

——右“术数类”占卜之属，五部，三十七卷，皆文渊阁著录。

（案：《汉志》、《隋志》皆立《蓍龟》一门，这是为古法说的。后世不但龟卜废弃，蓍也改为钱卜了。现在于凡依托易义，因数以观吉凶的，统称为占卜。）

《李虚中命书》·三卷

旧本题为鬼谷子撰写，唐代李虚中注释。李虚中字常容，是魏侍中李冲的八世孙。考中进士。元和年间官至殿中侍御史。韩愈为他作墓志铭，见于《昌黎文集》。后世传授星命之学的人，都把李虚中当作祖师。韩愈《墓志》中所说，他最精通五行之书，用人的出生年月日所值日辰支干的相生相胜衰死王相来斟酌，推算人的寿夭贵贱利不利，往往先判定其年月时辰，百不失一二，就是指此。但韩愈只是极力称赞其说汪洋奥美，万端千绪，却没有说他著有书。《唐书·艺文志》也没有此书的名称，到《宋志》才开始有李虚中《命书格局》二卷。郑樵《艺文略》则作李虚中《命术》一卷、《命书补遗》一卷。晁公武《读书志》又作《李虚中命书》三卷。焦氏《经籍志》又在《命书》三卷之外别出《命书补遗》一卷。名目卷数，都参错不合。世间传本久已断绝，无法考正其异同。只有《永乐大典》所收，其文还多完备，卷帙前后也颇有次序。并载有李虚中自序一篇，称司马季主在壶山之阳遇到鬼谷子，鬼谷子出示《逸文》九篇，论述幽微之理。李虚中为此掇拾诸家，注释成集等等。详细勘察书中义例，首先论述六十甲子，不涉及生人时刻干支，其法与韩愈墓志所说的始生年月日相合。而后半却多称四柱，其说实际起于宋代，与前文很不一致。而且其他职官称谓，多涉及宋代之事，它不是全部出自李虚中之手，尤为明显。中间文笔有古奥难解的，似属唐人所为。又有鄙浅可笑的，似出后人附益。真伪杂出，无法追究。怀疑唐代本有此书，宋时谈星学者以自己的说法阑入其间，假托为李虚中注《鬼谷》，以自神其术罢了。现在因为其议论精切近理，多得星命正旨，与后来的窈渺恍惚者不同，所以依照晁氏原目，厘为三卷，著录于录，以保存其法。而对于其中显然依托的，则各加案语，随文纠正，使读者不要被迷惑。

《玉照定真经》一卷

旧本题为晋代郭璞撰写，张颙注释。考查《晋书》郭璞传，没有说郭璞有此书。《隋志》、《唐志》、《宋志》以及诸家书目，都不著录。只有叶盛《绿竹堂书目》载有此书一册，也不著撰人。大概是晚出依托之本，张颙也不知是什么人。查验书中多涉及江南方言，怀疑书与注文都出自张颙一人之手，而假名于郭璞以行世。术家影附，往往如此，不值得辨。其书世间没有传本，仅元、明人星命书偶尔引用。今检《永乐大典》所载，首尾完备，还是完帙。虽然文句不甚雅驯，而大旨颇简洁明晰，还有《珞琭子》及《李虚中命书》遗意，所言吉凶应验，切近中理，也多有可采。如论年仪、月仪、六害、三奇、三交、四象之类，尤多所阐发。只是推及外亲女婿，以曲说穿凿，不免牵强附会罢了。大概旧本相传，要有所受，终究不是后来杜撰者所能及。所以录而存之，以备星命家之一一种。

《星命溯源》五卷

不著编辑者名氏。第一卷为《通玄遗书》，杂录唐代张果之说，共三篇。第二卷为《果老问答》，称明代李憕遇张果所口授，共四篇。第三卷为《玄妙经解》，称张果撰，元代郑希诚注。第四卷为观星要诀。第五卷为观星心传口诀补遗。均不说谁作。详其题词，似乎要诀为郑希诚编，补遗又术士掇拾，增补希诚所未备。考《明皇杂录》，载张果多神怪之迹，不说他知禄命。唯独此编以五星推命之学依托于张果，术者遂以果老五星自名一家。考韩愈作李虚中墓志，称其推命尚止用年月日不用时，则开元、天宝之间且无八字，似乎不应有五星。然而王充《论衡》称天施气而众星布精，天所施气而众星之气在其中，人禀气而生，含气而长，得贵则贵，得贱则贱，贵或秩有高下，富或资有多少，都是星位尊卑大小所授。这是汉末已以星位言禄命。又韩愈《三星行》说，我生之辰，月宿南斗，牛奋其角，箕张其口。杜牧自作墓志铭说，你生于角星昴毕，于角为第八宫，叫病厄宫，也叫八杀宫，土星在焉，火星继木星宫。杨晞说，木在张，于角为第十一福德宫，木为福德，大君子救于其考，无虞。我说，自湖守不周岁迁舍人，木还福于角是了，土火还死于角，应该啊。这是唐代实际以五星宫度推休咎，其托名于张果，也有所因。郑希诚自署其官为主簿，其籍为里安，其号为沧洲，始末未详。李憕自称中都人，遇张果在嘉靖二年九月，尤其怪妄不足辨。总之，术家务神其说而已。然而世所传五星之书，以此本为鼻祖，另有所说的果老星宗，实际因此扩大。其后又有天官五星术，与此颇异。据理论，化气当从天官，正气当从果老，二家之术也可以互参。其论星度乘除生克，及兼取值年神煞，也不可尽废。

《徐氏珞琭子赋注》二卷

宋代徐子平撰。《珞琭子》书是言禄命者所自出，其法专以人生年月日时八字推衍吉凶祸福。李淑《邯郸书目》，说它取琭琭如玉、珞珞如石之意，而不知撰者是谁。朱弁《曲洧旧闻》说，世传《珞琭子三命赋》，不知何人所作。作序并解释的人以为是周世子晋所作。然而考其赋所引有秦河上公，又如悬壶化杖之事，都是后汉末壶公、费长房之徒，则不是周世子晋明矣。此书前有楚颐序，又说珞琭子是陶弘景自称。然而禄命之说，到唐代李虚中尚且仅以年月日起算，没有所谓八字，陶弘景之时，又哪有此说呢？考其书始见于《宋艺文志》，而晁公武《读书志》也说，宣和建炎之间此书始行，则当为北宋人所作。旧称某某，都是依托。自宋以来，注此赋者有王廷光、李仝、释昙莹及子平四家。子平事迹无可考，唯独命学为世所宗，今称推八字者为子平，大概因其名。刘玉《已疟编》说，江湖谈命者有子平，有五星。相传宋有徐子平，精于星学，后世术士宗之，故称子平。又说，子平名居易，五季人。与麻衣道者、陈图南、吕洞宾俱隐华山，大概是异人。今之推子平者，宋末徐彦升，不是子平等等。其说不知何所本。然而术家之言，百无一真，也无从追究。其注久无传本，只见于《永乐大典》中的尚为完帙。谨加裒辑，厘为上下二卷，以符《宋志》之旧。其中论运气之向背，金木刚柔之得失，青赤父子之相应，言皆近理。间有古法不合于今的，这则在后人善于别择。又考《三命通会》也载有《珞琭子》寥寥数语，与此本绝不相合，大概由于原书散佚，谈命者又依托为之。伪中之伪，更不足据，当以此本为正。

《珞琭子三命消息赋注》二卷

案钱曾《读书敏求记》，称《珞琭子三命消息赋》二卷，王廷光、李仝、释昙莹、徐子平四家注解。今考《永乐大典》所载，共有二本，一本即徐子平注，一本即此本，独题昙莹之名，王廷光与李仝之说都在其中。或钱氏之本乃后人辑四家之说合为一书，所以所题撰人之名互异。抑或此本为昙莹撮取王、李之注，附以己说，故其文兼涉二家呢？王廷光之书进于宣和癸卯，昙莹之书成于建炎丁未，在王廷光之后五年，知非与王廷光等同注。而卷首董巽、楚颐二序，也只称昙莹一人，则当以《永乐大典》独题其名为是。其说往往以命理附合易理，似乎不及徐子平注为明白切实。然而如所列王廷光推演命限一条，颇为精确。昙莹自论孤虚一条，也有可采择。与徐氏之书并行，也可谓骖之靳了。上卷之中，三家之注并载。下卷之中，则昙莹之注为多，而王廷光与李仝之注少。又昙莹自序，以李仝、郑潾并称，而卷中无郑潾一语，怀疑传写脱佚，或《永乐大典》有所删节，也未可定。王廷光与李仝，爵里事迹，均无可考。李仝之名，《读书敏求记》作同，晁公武《读书志》作全，也不详孰是。昙莹号萝月，嘉兴人，以谈《易》名一时。洪迈《容斋随笔》载之，称曰易僧。其以易理言命，大概由于此。

《三命指迷赋》一卷

旧本题为宋代岳珂补注。岳珂有《九经三传沿革例》，已著录。其他撰述如《愧郯录》、《桯史》、《金陀粹编》、《宝真斋法书赞》、《玉楮集》，都还有传本，唯独没听说他有此书。《宋史·艺文志》也不著录。只有《桯史》中有岳珂与瞽者杨艮论韩侂胄禄命，及论幕官袁韶禄命一条，其说颇详。则岳珂也颇讲此事，或术家因而依托呢。自元、明以来，诸家命书多引用其文。以此本检勘，并相符合，知犹宋人所为。《文渊阁书目》载是书一部一册，叶盛《绿竹堂书目》也有是书一册。这是明初其书尚存。今则久无单帙行世，只有《永乐大典》所录，尚首尾完具。谨采掇厘订，编为一卷，附之术数类中。所论大抵专主子平，于夹马、夹禄、拱库、拱贵，辨论详尽，往往为他家所未发。而拱库一条，尤其精晰。其他文义通达，也多有可取。只是专以月建及胎元为推测之本，则不为定论。大概月建是行运所主，要必当以日时参之。人生十月而产，固为常期，然而气禀不同，也有逾期不及期者。若全以十月为限，则刻舟求剑，未免转失之支离，这又在学者的决择。

《星命总括》三卷

旧本题为辽代耶律纯撰。有耶律纯原序一篇，末尾署统和二年八月十三日，自称为翰林学士，奉使高丽议地界，因而得彼国国师传授星躔之学等等。案统和为辽圣宗年号。《辽史·本纪》，此年无遣使高丽事。其二国外纪，只说统和三年诏东征高丽，以辽泽沮洳罢师，也无遣使议地界之文。辽代贵仕不出耶律氏、萧氏二族，而遍检列传，独无耶律纯名。大概也出于依托。《文渊阁书目》载有是书一部，不著册数。《绿竹堂书目》作五册，又不著卷数。外间别无传本。只有《永乐大典》所载，始末完具，然而计其篇页，不足五册之数，或叶盛所记有误呢。中间议论精到，剖析义理，往往造微，为术家所宜参考。只是所称宫有偏正，则立说甚新，而验之殊多乖迕。大概天道甚远，非人所能尽测，所以言命者但当得其大要而止。如果多出奇思，曲意揣度，以冀无所不合，反而至于窒塞而不可通。术家流弊，往往因此。读者取其所长而略其繁琐可也。

《演禽通纂》二卷

不著撰人姓名。是以演禽法推人禄命造化之书。相传说出自黄帝七玄之说。唐代有《都利聿斯经本梵书》五卷。贞元中，李弥乾将到京师，推十二星行历，知人贵贱。到宋代又有秤星经，演十二宫宿度以推休咎，也以为出于梵学。晁公武《读书志》又有《鲜鹗经》十卷，以星禽推知人吉凶，言其性情嗜好。说者谓本神仙之说，故载于《道藏》。其书均已失传。而详溯源流，要皆为谈演禽者所自祖。今世也颇有通其术者，则以为本于明代刘基。然而其中如《甲子宝瓶》之类，与回回历所载名目相近，似乎其源也出于西域。大概即秤星鲜鹗之支流，传者忘其自来，遂举而归之于刘基，不是其实。其书上卷载三十六禽喜好吞咽，干支取化，及旬头胎命流星十二宫行限入手之法。下卷鉴形赋，具论穷达夭寿吉凶变幻之理。其词为俗师所缀集，大抵鄙俚不文，而其法则相承已久，可与三命之学相为表里，所以存之以备一家。至于鉴形赋，世间或别为一书，名叫《星禽直指》。其实上卷提其纲，下卷竟其用，为说相辅。今仍合为一集。

《星学大成》十卷

明代万民英撰。民英字育吾，大宁都司人。嘉靖庚戌进士，历官河南道监察御史，出为福建布政司右参议。此编取旧时星学家言，以次编排，间加注释论断。卷一叫星曜图例，卷二叫观星节要宫度主用十二位论，卷三叫诸家限例琴堂虚实，卷四叫耶律秘诀，卷五至卷七叫仙城望斗三辰通载，卷八叫总龟紫府珍藏星经杂著，卷九叫碧玉真经邓史乔庙，卷十叫光矞渊微星曜格局。其于星家古法，纤钜不遗，可称大备。自来言术数者，只有章世纯所说，其法有验不验，验者人之智计所及，不验者天之微妙所存。其言最为允当。而术家必欲事事皆验，所以多出其途以测之，途愈多而愈不能中。其尤难信的，莫过于乔庙一说。其说以火土二星相反而相成，昼火参轸及箕壁无咎乃大吉，夜土角斗及井奎降福也如此。不知五行之理，惟主生克，如季土坐于凋零之木，本自借其疏通。旺火临于瀺灂之流，也转乐其滋益。若乃冬火坐水乡，春土居木位，岂可目为乔庙，而定其吉呢？且土虽盛而木已被其沉埋，火即炽而水已虞其枯涸，有利于此，即不利于彼。这都是好奇求验，而不计五行生克之故的。民英于此大抵沿袭旧闻，未能驳正其谬。且今之五星躔度，岁差既异于古，也难必其尽合，然而其鸠集众说，多术家不传之本，实为五星之大全，与子平之《三命通会》并行不悖。后来言果老术者参互考证，要必于是取资。《明史·艺文志》及黄虞稷《千顷堂书目》，都以此书为陆位撰，而别出万民育《三命通会》十二卷。今检此书卷首自序及凡例，确为民英所撰。《艺文志》大概沿黄氏之误，故仍以民英名著录。

《三命通会》十二卷

不著撰人名氏。卷首只题曰育吾山人。《明史·艺文志》有万民育《三命会通》十二卷，与此本卷数相合，只以通会作会通，为稍异，考世所传《星学大成》一书，为万民英所撰。英字育吾，与此本所题合，当也出民英之手。《艺文志》大概误以民英为民育，又通会二字传写互倒罢了。自明以来谈星命者，都以此本为总汇，几乎家有其书。中间所载仕宦八字，往往涉及明季之人，大概后来坊刻所搀入，已不是其旧。然而其阐发子平之遗法，于官印财禄食伤之名义，用神之轻重，诸神煞所系的吉凶，都能采撮群言，得其精要，所以为术家所恒用，要有未可遽废的。至于其立论多取正官正印正财，而不知偏官偏印偏财也能得力。知食神之能吐秀，而不知伤官之也可出奇，这是其偏执之见，未为圆彻。且胎元等论施之今日，也多有不验。言命学者但当得其大意，而变通之可矣。若所引《珞琭子》与今《永乐大典》中所辑完本，其文迥殊。则其时秘册仅存，外间未由窥见，遂误信依托之本，固未足以为病。

《月波洞中记》二卷

案《月波洞中记》见于宋郑樵《通志·艺文略》的是一卷。称老君记于太白山月波洞，共九篇。晁公武《读书志》也载此书一卷，序称唐任逍遥得之于太白山月波洞石壁上，共九篇相形术，与《艺文略》所记相合。《宋史·艺文志》载《月波洞中高抬贵手》一卷，又《月波洞中记》一卷，都无撰人姓氏。其为一书异名，抑或两本别行，已无可考。自来术家也罕有徵引，只有《永乐大典》所载尚存。核其体例，大概还据宋时刊本录入。并有原序一篇，称老君题在太白山鸿灵溪月波洞中七星南龛石壁间。其说与《艺文略》相符，而序中不及任逍遥之名，则也不是晁氏所见的旧本了。序末又题赤乌二十年七月二十三日。案相术自《左传》已载，而序中却独称钟、吕二真人。钟离权生于汉代，其事已属渺茫。吕则是唐代的洞宾，传记凿然。何由三国时人得以预知其名姓？且赤乌纪号尽十三年，又安得有二十年？明为不学之徒依托附会，其妄殆不足与辨。只因其所论相法，比后来俗本较为精晰，当必有所传授。篇目自仙济至玉枕九章，其词也颇古奥。大概即郑樵、晁公武所说的九篇，怀疑原本实止于此。所以诸家著录皆称一卷，九篇以下或为后人所附益，未可知。然而相传已久，今也不复删汰。因篇页稍多，析为二卷，以便循览，且微示原本与续入之别。

《玉管照神局》三卷

旧本题为南唐宋齐邱撰。齐邱字超回，改字子嵩，庐陵人。初以布衣事李昪，授殿直军判官，擢右司员外郎，累迁同平章事，兼知尚书省事。李璟嗣立，以太傅领剑南东川节度使，封楚国公。不久得罪被废，自经死。事迹具《南唐书·本传》。齐邱生于五季俶扰之世，以权谲自喜，尤好术数。凡挟象纬青乌姑布壬遁之术居门下的，常数百人，都以厚资待之。此书专论相术，怀疑即出其门下客所撰集，而假齐邱名以行世。《宋史·艺文志》、焦竑《经籍志》皆称《玉管照神局》二卷，其名与此本同。陈振孙《书录解题》则称《玉管照神》而无局字，且仅有一卷。怀疑所见本非完帙。吴任臣《十国春秋》则载齐邱有《玉管照神经》十卷，名目稍异，而卷数也与《宋志》不符。钱曾《读书敏求记》所载，与《十国春秋》相合。且称上局所论，皆人之体貌，有形可见，故叫阳局。下局所论，皆出形之外，无象可观，故叫阴局。其言体例甚悉。此本为《永乐大典》所载，大指皆以形状立论，与钱氏所云有阴阳二局者不符。怀疑此本即《宋志》所称之二卷，所以与十卷之本多所同异呢。术家之书，为后人缘饰增损，彼此抵牾，往往如此，不足深诘。只因其所论颇为精晰，而所取各书，尤多世所未睹，犹属相传旧文，故稍加订正，厘为三卷，录备一家。

《太清神鉴》六卷

旧本题为后周王朴撰。是专论相法之书。考王朴事周世宗为枢密使。世宗用兵，所向克捷，王朴之筹划为多。欧阳修《新五代史》，称王朴为人明敏，多材质，非独当世之务，至于阴阳律法，莫不通晓。薛居正《旧五代史》，也说王朴多所该综，星纬声律，莫不毕殚。然而都不说他善于相法。且此书前有自序，称离林屋洞下山三载，编搜古今，集成此书。考王朴家世东平，入仕中朝，游迹未尝一至江左，安得有隐居林屋山事？其为依托无疑。大概王朴以精通术数知名，所以世所传奇异诡怪之事，往往都归之于王朴。如《玉铚默记》所载，王朴与周世宗微行，中夜至五丈河旁，见火轮小儿，知宋将代周，其事绝诞妄不可信。而小说家却乐道之，宜作此书者也假王朴名以行世了。然而其间所引各书篇目，大都皆宋以前本。其综核数理，剖析义蕴，也多微中，怀疑也出宋人，非后来术士之妄谈。其书《宋史·艺文志》不载，诸家书目也罕著录，只有《永乐大典》颇散见其文。虽间有阙脱，而掇拾排比，还可得十之七八。谨裒辑成编，厘为六卷。王朴之名则削而不题，以祛其伪。

《人伦大统赋》一卷

金代张行简撰。行简字敬甫，莒州日照人。礼部侍郎张暐之子。大定十九年进士，累官礼部尚书、翰林学士承旨、太子太傅，赠银青荣禄大夫。谥文正。事迹具《金史》本传。行简世为礼官，于天文术数之学，都所究心。史称其文章十五卷，礼例纂一百二十卷。会同朝献禘祫丧葬，都有记录，及清台皇华戒严为善自公等记藏于家。而独不载是书之目。黄虞稷《千顷堂书目》有《人伦大统赋》一册，也不著撰人姓名。只有《永乐大典》所载，皆题行简所撰，且有薛延年字寿之的为之注，序末称皇庆二年。皇庆乃元仁宗年号，与金时代相接，所言当必不误。大概本传偶然脱漏。其书专言相法，词义颇为明简。延年序谓其提纲挈领，不下三二千言，囊括相术殆尽，条目疏畅而有节，良非虚誉。只是意欲自神其术，中间不无语涉虚夸。这也是五行家附会之常，不足为病。至于延年之注，虽推阐详尽，而于不待注而明的也复概行赘入，冗蔓过甚，转不免失之浅陋。原本卷帙无多，然而检勘首尾完具，当为足本。金源著述，传世者稀。今特加厘订，著之于录，庶考术数者尚得以窥见崖略。

──右“术数类”命书相书之属，十四部，五十三卷，皆文渊阁著录。

（案：相人见《左传》。《汉志·形法》有相人二十四卷。人生时值星贵贱，见王充《论衡》。《隋志》有《杂元辰禄命》二卷，并《河禄命》三卷。则其来已久，只是书之传于今的，大抵附会依托罢了。谨择其稍古与稍近理的，录存数家，以见梗概。其说也本五行，所以古与相宅、相墓之属均合为一。今别为类，大概命言前知，主于一定不可移。他术则皆言可趋避，其持论不同。）

《太乙金镜式经》十卷

唐代王希明撰。希明不详其里贯。开元时以方技为内供奉，待诏翰林。此书乃其奉敕所编，见于《新唐书·艺文志》，所以书中多自称臣。而其间推太乙积年有至宋景祐元年的，则后人已有所增入，不是尽希明之旧。《史记·日者传》术数七家，太乙家居其一。《史记》天官书中宫天极星，其一明者为太乙常居。而封禅书亳人谬忌奏祠太一方，名天神贵者太一。郑康成以为北辰神名，又或以为木神，而屈原《九歌》也称东皇太乙，则自战国已有此名。《汉志·五行家》有泰壹阴阳二十三卷，当即太乙家之书，然而已佚不传。只有《周易》乾凿度有太乙行九宫法，而如今所传次序却特为右旋，以乾巽为一与九。希明说太乙知未来，所以圣人为之蹉一位，以示先知之义。郭璞则说地缺东南，所以蹉九以填之。乐产又说太乙之理后王得之以统天下，所以蹉一以就乾。其说颇参差，而都近于附会，所以黄宗羲至于诋为经纬混淆，行度无稽。大概术家又有所汨乱。核其大旨，乃仿《易》、《历》而作。其以一为太极，因之生二目，二目生四辅，犹如《易》之两仪四象。又有计神，与太乙合之为八将，犹如《易》之八卦。其以岁月日时为纲，而以八将为纬，三基五福十精之类为经，也犹如历。其法以八将推其掩迫囚击关格之类，占内外灾福。又推四神所临分野，占水旱兵丧饥馑疾疫。又推三基五福、大小游二限易卦大运，占古今治乱。术士传习，其来甚久，所以《汉书》已载有阳九、百六之语。《南齐书·高帝纪赞》所引太乙九宫占，自汉高祖五年推至宋祯明元年，几乎数百年，而其术遂大显于世。到希明承诏纂次，参校众法，更为详备。观李焘《续通鉴长编》，称夏主元昊通蕃汉文字，曾推太乙金鉴，则其书且行于四裔了。然而其所论徵应，实多错谬。如东周逢阳九而不及于夏癸、商辛、少昊、帝舜皆以灵神首出，周之成、宣，唐之太宗，其时也可称治安，却说与秦始皇同逢百六，其说殊不可通。其凶神吉星所会，皆以分野为凭，而割裂牵配，尤为渺茫无据。所以宋时刘黻也曾议其非。（《宋史·刘黻传》，刘黻疏言，传者说太一所临分野则有福、近岁自吴移蜀、信如其说，刊维按堵可也。今五六十州，安全者不能十数，福何在呢？）大概术数之学如星平壬遁之类，所推只及于一身一时。匹夫的精神志气，不能与造化相通，所以韩苏箕斗，蠡种龙蛇，也间为数所操而不能遁，然而已为圣人所罕言。至历代的治忽兴亡，则所为克享天心的，实在主德，以为凝承之本。所以圣王御世而八荒宾服，九谷顺成。时有和甘，物无疵疠，其太和洋溢，自有敛畴锡福之所以然，岂是演纪寻元的可得而推测？此书所列，乃秦、汉间纬书之遗，禨祥小数的曲说，不衷于正，宜为圣人所必斥。只因以其术为三式之一，所传尚古，其书也出自唐人，所以附著于录，而详加辨正，以祛千古之惑。

《遁甲演义》二卷

明程道生撰。道生字可生，海宁人。讲遁甲的人都祖述《洛书》。然而《河图》以图命名，应当有奇偶之象。《洛书》以书命名，应当有文字之形。所以班固认为有六十五字，（见《汉书•五行志》），刘向认为有三十八字，刘歆认为有二十字（并见《尚书正义•洪范篇》），这都是先汉以来《洛书》没有图的明证。如果像宋以后所传的四十五点的形状，与《河图》没有差别，那就应当叫《洛图》，不叫《洛书》了。考证《大戴礼》载明堂古制有“二九四七五三六一八”的文字，这是九宫之法的发端，而《易纬乾凿度》载太乙行九宫尤其详细，遁甲之法，实际从此开始。方技家不知道探求它的源头，所以妄加依托。其法以九宫为本，用三奇、六仪、八门、九星来编织。看它们加临的吉凶，作为趋避的依据，因为日生于乙，月明于丙，丁为南极，为星精，所以乙丙丁都称为奇。而甲本是诸阳之首，戊己以下六仪分别附丽于它，以配九宫，而起符使，所以称为遁甲。其离坎分宫，正授超神，闰奇接气，与历律相通。开休生取北方三向，与太乙相通。龙虎蛇雀刑囚旺墓之义，不外于乘承生克，与六壬星命相通。至于风云纬候，无不包括完备。所以神化其说的人，认为出自黄帝风后，以及九天玄女。其依托，固然不待辨别。而要在方技之中最有理致。考证《汉志》所列只有风后六甲、风后孤虚而已，对于奇遁还没有明文。到梁简文帝《乐府》，才开始有“三門應遁甲”的话。《陈书•武帝纪》，遁甲之名于是见于史书。那么其学大概盛于南北朝。《隋志》载有《伍子胥遁甲文》、《信都芳遁甲经》、《葛秘三元遁甲图》等十三家，其遗文世上不能都见到。唐李靖有《遁甲万一诀》，胡乾有《遁甲经》，都见于史志。到宋而传其说的人更多。仁宗时曾命修《景祐乐髓新经》，述七宗二变，合古今之乐，参以六壬遁甲。又令司天正杨维德撰《遁甲玉函符应经》，亲自为之作序。所以当时壬遁之学最盛，谈数的人至今多援引它。自好奇的人援引它来谈兵，于是有靖康时郭京之辈，以妖妄误国。后人又搀杂以道家符箓之法，更加怪诞不可究诘。于是六壬盛行而遁甲之学几乎废弃。追究起来遁通于壬，壬对于人事为切近，遁对于天文为优越，实际也未有高下之分。世所传《五总龟烟波钓叟诀》，稍存梗概。而此编旨约词该，对于用奇置闰的要领，颇为详备。至于论本命行年，说欲乘本局中吉星生旺，其说也是其他书所未及。保存它以備三式之一，大概也是五行家所不废弃的吧。

《禽星易见》•一卷

明池本理撰。本理，赣州人。《明史•艺文志》载其所著有《禽遁大全》四卷，《禽星易见》四卷。此本仅作一卷，大概是传抄者所合并。禽星之用不一，此专取七元甲子局，用翻禽倒将之法推时日吉凶，以利于用。有人认为其法始于张良，本于风后神枢鬼藏之旨，为兵家秘传，大概是好事者附会之说，其实对于一切人事得失趋避，无所不占。凡是行营立寨吉时，只是间或涉及而已。所论禽宫性情喜好吞咽进退取化的道理，较其他书为简明。而以时日禽为彼我公用之禽，专取翻禽为我，倒将为彼，乃是其独得之解，尤为可采。只是不载治曜，较异于他书。至于以斗木为蟹，所以其性最弱静而安闲，非獬豸之獬，也足以订正星家的讹异。保存它以与壬遁诸书参览，还不失为古之遗法。

△《御定星历考原》•六卷

康熙五十二年圣祖仁皇帝御定。起初，康熙二十二年命廷臣会议修辑《选择通书》，与《万年书》一体颁行。而二书未能划一，余相沿旧说，也多有未能改正。这年因简命诸臣明于数学音学的，在内廷蒙养斋纂辑演算法、乐律诸书，于是并取曹振圭《历事明原》诏大学士李光地等重为考定，以成此编。凡分六目。一曰象数考原，二曰年神方位，三曰月事吉神，四曰月事凶神，五曰日时总类，六曰用事宜忌。每一目为一卷。考证古者外事用刚日，内事用柔日。其日以卜不以择，赵岐《孟子注》谓天时为孤虚王相，则战国时已渐讲求。然而神煞之说则不知起于何时。《易纬乾凿度》有太乙行九宫法。太乙，天之贵神也。《汉志•兵家阴阳类》也称顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助。又阴阳家类称出于羲和之官，拘者为之则牵于禁忌，拘于小数，舍人事而任鬼神。则神煞之说自汉代已盛行。鬼神本乎二气，二气化为五行，以相生相克为用。得其相生之气则其神吉，得其相克之气则其神凶，这也是自然之理。至于其神各命以名，虽似乎无稽，然而物本无名，凡名都是人所加，如周天列宿，各有其名，也是人所加，非所本有。那么所谓某神某神，不过假以记其方位，别其性情而已，不必以词害意。历代方技之家，所传不一，辗转附益，其说愈繁，要以不悖于阴阳五行之理者为近是。此书简汰诸家，删其鄙倍，而括其纲要。于顺天之道，宜民之用，大圣人之于百姓，事事欲其趋利而远害，无微不至。

△《钦定协纪辨方书》•三十六卷

乾隆四年奉敕撰。越三年告成，进呈钦定。凡本原二卷，义例六卷，立成、宜忌、用事各一卷，公规二卷，年表六卷，月表十二卷，日表一卷，利用二卷，附录、辨讹各一卷。举术家附会不经、繁碎多碍之说，一订以四时五行生克衰旺之理。盖钦天监旧有《选择通书》，体例猥杂，动多矛盾。我圣祖仁皇帝曾纂《星历考原》一书，以纠其失，而于《通书》旧本尚未改定，此书乃一一驳正，以祛群疑。如《通书》所载子月巳月天德之误，五月十二月月恩之误，甲日丑时为喜神之误，正月庚日七月甲日为复日之误，九空大败等日之误，并条分缕析，指陈其谬。甚至荒诞无稽，如男女合婚嫁娶大小利月及诸妄托许真君《玉匣记》者，则从删削。于趋吉避凶之中，存崇正辟邪之义。于以破除拘忌，允足以利用前民。至于御制序文，特标敬天之纪、敬地之方二义，而以人之祸福决于敬不敬之间，因习俗而启导之。尤仰见圣人牖民觉世，开示以修吉悖凶之理者，至深切矣。

──右“术数类”阴阳五行之属，五部，五十五卷，皆文渊阁著录。

（案：五行休咎见于《洪范》。盖以征人事之得失，而反求其本，非推测祸福，预为趋避计也。后世浸失其初，遂为术数之所托。《史记•日者列传》载，武帝聚占者论娶妇之日，有五行家、堪舆家、建除家、丛辰家、历家、天文家、太乙家凡七家。《汉志》并为阴阳、五行二家。而兵家又出阴阳十六家。阴阳家所列诸书，不甚可考。《隋志》以下，并有五行而无阴阳。殆二家之理本相出入，末流合而一之，习其技者亦不能自分别矣。今总题曰阴阳五行，以存旧目。其书则略以类聚，不复琐屑区分云。）