卷155

卷一百五十五 集部八

《四库全书总目提要》纪昀等

别集类八

《乐圃余稿》·十卷、《附录》·一卷

宋代朱长文撰。朱长文著有《吴郡图经续记》，已著录。朱长文著述甚多。所撰诗词、赋辨、表章、杂说共一百卷。因所居名为乐圃，所以命名为《乐圃集》。南渡以后，全部毁于战火。其侄孙知汉阳军朱思裒集遗文，得诗一百六十三首、记五篇、序六篇、启七篇、墓志五篇、杂文六篇。重新编次，分为十卷。又以墓铭、表传为《附录》一卷。刻版以传。因不是《乐圃集》的全本，所以命名为《余稿》。年代久远版片佚失。藏书家递相传录，只有写本仅存。康熙壬辰，其裔孙朱岳寿就旧本重刊，又流行于世。外附补遗诗一首、赞一首，则是明嘉定陆嘉颖所掇拾增入的。稿中墓铭都署其父朱公绰名，大概朱长文少年时，代其父所作。朱思从石刻录出，也可见当时搜讨的勤勉了。叶梦得《避暑录话》说：“元丰间淮浙士人因疾病不仕，因以行义闻名于乡里的有二人。楚州徐积字仲车，苏州朱长文字伯原。”则朱长文在南北宋间，与徐积齐名。然而徐积的学问主精研事理，朱长文的学问主博考古今；徐积的文章多怪伟骇俗，朱长文的文章多平易近人。其所造则各有不同云。

《龙云集》·三十二卷

宋代刘弇撰。刘弇字伟明，安福人。元丰二年进士。又中博学宏词科。初知峨眉县，改博士。元符改元，进《南郊大礼赋》，除秘书省正字，历实录院检讨。事迹具《宋史》本传。此集名为“龙云”的，《书录解题》说“龙云，安福乡名，刘弇所居也”。其文不名一格，大都气格宏大整齐，词致丰腴。周必大作此集序，说其醺经饫史，吞吐百氏，足以继欧阳修之后，而上接韩文。则推许未免过分。《宋史》本传称其文铲削瑕疵，卓诡不凡。差不多接近实际了。诗虽才地稍弱，要亦峭拔不俗，不同于庸音之足曲。其集初刊于浦城，仅二十五卷。绍兴四年，其乡人罗良弼搜求别本，加上彭德源、曾如晦等所编，又得《宏词》、《时议》诸篇于郭明叔家。总六百三十一首，厘为三十二卷。后附志铭及罗良弼跋。年代久远版片佚失。明弘治中刘璋又序而重刊。吴之振撰《宋诗钞》，未收刘弇集。曹庭楝撰《宋诗存》，始补收之。大概传本较稀，所以吴之振偶未见云。

《云溪居士集》·三十卷

宋代华镇撰。华镇字安仁，会稽人。元丰二年进士。官至朝奉大夫，知漳州军事。华镇原集本一百卷。又有《扬子法言训解》十卷、《书记》三卷、《会稽览古诗》一百三篇、《长短句》一卷、《会稽录》一卷，并附哀文一卷，通一百十七卷。绍兴十三年，其子华初成裒集刊刻，曾表进于朝。又华镇《上蔡枢密书》，自称“有所作《王制解》一编”。而华初成所为状跋，则不载此书。大概当时已散佚了。其集诸家书目皆不著录。宝庆《会稽续志》只说华镇好学博古，曾著《会稽览古诗》一百三篇，不及其集。只有焦竑《经籍志》载《云溪居士集》一百卷，而其他著作也均未载。近钱塘厉鹗编《宋诗纪事》，仅从地志中抄得《会稽览古诗》九首。知自明以来，此集无传本。现从《永乐大典》中掇缉诠次，厘为三十卷。虽未能顿还旧观，然而原刻卷数，已得三分之一了。楼炤序其集说：“精深典赡，遒丽逸发。”又说：“介然自重，不轻以求人之知。其名之不昭也，固宜。”然而观其学术，大抵以王安石为宗。且与蔡京、章惇等人赠答往来，干祈甚至。楼炤所说，未必遽为公论。只是幸而不为蔡京等人所汲引，所以尚未丽名奸党，身败名裂罢了。至于其所为诗文，则才气丰蔚，词条畅达。虽不足与欧、曾、苏、黄比絜长短，而在元丰、元祐之际，也裦然自成一家。置其人品，取其文章可矣。

《演山集》·六十卷

宋代黄裳撰。黄裳字冕仲，南平人。元丰五年进士第一。累官礼部尚书。《宋史》列传另有一黄裳，普城人。乾道五年进士。光宗时官至显谟阁待制。名姓偶然相同，不是一人。其集见于陈振孙《书录解题》的六十卷。今此本卷目相符，大概是宋时原本。《国史经籍志》作“黄裳《兼山集》四十卷”。书名卷数俱不合，大概焦竑传录之误。《宋史》无黄裳传，其行事不甚可考。《福建通志》称“政和、宣和间三舍法行。黄裳上书说宜近不宜远，宜少不宜老，宜富不宜贫。不如遵祖宗科举之制。人以为确论”。要亦伉直有守之士。故其诗文俱骨力坚劲，不为委靡之音。同时庄念祖《述方外志》乃说“黄裳为紫薇天官九真人之一。因误校籍，堕人间”云云。说殊诞妄。大概因黄裳素喜道家玄秘之书，又自称紫元翁，往往爱作尘外语。故从而附会之耳。此编为乾道初其季子黄玠裒辑，建昌军教授廖挺订其舛误，刻于军学。前有王说序，也称其渊源六经，议论悉出于正云。

《姑溪居士前集》·五十卷、《后集》·二十卷

宋代李之仪撰。李之仪字端叔，《宋史》称沧州无棣人。而吴芾作前集序，乃说景城人。考《元丰九域志》，熙宁六年省景城入乐寿，则当为乐寿人。史大概因沧州景城郡横海军节度治平九年曾由清池徙治无棣，遂误以景城即无棣。陈氏《书录解题》据所题郡望，称为赵郡人，更加错了。李之仪元丰中举进士。元祐初为枢密院编修官，通判原州。元符中监内香药库。因曾从苏轼幕府，为御史石豫劾罢。崇宁初提举河东常平，因草范纯仁遗表过于鲠直，忤蔡京意，编管太平。此编《前集》五十卷，为乾道丁亥吴芾所辑，并为作序。姑溪居士，是李之仪南迁后自号，因以名其集。《后集》二十卷，不知谁编。然而《文献通考》已著录，则亦出宋人手了。李之仪在元祐、熙宁间，文章与张耒、秦观相上下。王明清《挥麈后录》称其尺牍最工。然而他作也都神锋俊逸，往往具苏轼之一体。大概气类渐染，与之化也。其诗名稍不及黄、陈。论者因苏轼题其诗后有“暂借好诗消永夜，每逢佳处辄参禅”句，遂以为讽其过于僻涩。今观集中诸诗，虽魄力雄厚，不足敌苏轼；然而大抵轩豁磊落，实无郊、岛钩棘艰苦之状。注家所论，附会其词，非苏轼本意了。

《潏水集》·十六卷

宋代李复撰。李复字履中。先世家开封祥符，因其父官关右，遂为长安人。登元丰二年进士。历官熙河转运使，终于中大夫集贤殿修撰。其事迹不见于《宋史》。洪迈《容斋随笔》载其于蔡京、刑恕谋用战车、战舰一事，上疏排诋，甚为切直。而恨史传之不能详尽。《朱子语录》也说：“闽人李复（案李复非闽人，此句或传写之误。）及识横渠先生。绍圣间为西边使者，博记能文。今信州有《潏水集》者，即其文也。其间有《论孟子养气》，谓‘动必由理，故仰不愧于天，俯不怍于人。无忧无惧，其气岂不充乎！舍是则明有人非，幽有鬼责，自歉于中，气为之丧矣’。此语虽疏，却得其大旨。近世诸儒之论，多似过高，流于老、庄而不知，不若此说之为得也。”今观此集，如说扬雄不知道，说井田兵制不可遽言复古，皆确然中理。其他持论，也都醇正，不止朱子所称一条。又久居兵间，娴习戎事，故所上奏议，大都侃侃建白，深中时弊，也不止洪迈所称二疏。至于其考证今古，贯穿博洽，于易象、算术、五行律吕之学无不剖晰精微，具有本末，尤非空谈者所可及。在宋儒之中，可谓有体有用者了。集本四十卷，乾道间曾刻于饶郡，即朱子所谓信州本。后散佚无存，谈宋文者多不能举其名氏。今从《永乐大典》裒辑编缀，厘为一十六卷，著之于录。既以发潜德之幽光，且以补史传之阙略焉。

《学易集》·八卷

宋代刘跂撰。刘跂字斯立，东光人，家于东平。尚书右仆射刘挚之子。《宋史》附见刘挚传。称其能文章，遭党事，为官拓落，家居避祸以寿终，而不详著其仕履。只有晁说之作刘跂墓志称：“刘跂登元丰二年进士。初选亳州教授。元祐初除曹州州学教授，以雄州防御推官知江州彭泽县。其后改管城、蕲水，所至有政声。又主管成都府永宁观。政和末以朝奉郎卒。”所叙生平梗概，颇为详悉。晁说之又称刘跂晚作学易堂，乡人称为学易先生。其集名大概取诸此。绍圣初，刘挚以党籍窜新州，卒于谪所。建中靖国初，刘跂伏阙籥冤，得复官昭雪，世称其孝。吕本中《紫微诗话》称：“刘跂初登科，就亳州，见刘攽所称引，皆所未知，于是始有意读书。厥后与孙复、石介名相埒。”大概其行谊学问，均不愧于古人。所作古文，类简劲有法度。诗则多似陈师道体。虽时露生拗，要自落落无凡语。《江西宗派图》中不列其名，大概以刘挚为朔党，门户不同吧！然而淳熙中吕祖谦奉诏修《文鉴》，多取刘跂作。其辨冤时《上执政启》所说“晚岁离骚，魂竟招于异域。平生精爽，梦犹托于古人”者，吕本中《诗话》及王铚《四六话》也都极推其隶事之工。即以文章而论，也是北宋末年卓然一作者了。其集原本二十卷，陈振孙《书录解题》说最初李相之得于刘跂外甥蔡瞻明。绍兴中洪迈传于长乐官舍。后施元之刻版行世。《宣防宫赋》、《学易堂记》世尤传诵。今施元之旧刻，久无传本。只有《永乐大典》载刘跂诗文颇多。虽未免有所脱佚，而掇拾排次，尚可得十分之六七。谨依类编订，共录为十有二卷。今恭承圣训，于刊刻时削去青词，以归雅正。其《同天节道场疏》、《管城县修狱道场疏》、《供给看经疏》、《北山塑像疏》、《灵泉修告疏》、《仁钦升坐疏》、《请崇宁长老疏》以及为其父母舅氏修斋诸疏，皆迹涉异端，与青词相类，也概为削除。重加编次，厘为八卷，用昭鉴古斥邪之训，垂万世立言之准焉。

《道乡集》·四十卷

宋代邹浩撰。邹浩字志完，常州晋陵人。元丰五年进士。官终直龙图阁，赠宝文阁学士。谥曰忠。事迹具《宋史》本传。此集乃其子邹柄邹栩所辑。凡诗十四卷、文二十六卷。李纲曾为之序，此本失载。《东都事略》载邹浩集三十卷。疑此亦后人所分。邹浩于元符二年以上疏谏立刘后编管新州。当时已焚毁其稿。徽宗初，蔡京重治邹浩罪，求其疏不得，仍伪作邹浩疏宣示之。今集中具载原疏，大概自《徽宗实录》邹浩传中采出者。又集载疏共四首，而李焘《长编》内尚有元符元年《论执政大臣不和》一疏，不见集中。又论章惇凡四疏，集亦只载其三。而《高俅转官》一制乃存而不删。大概编类之时，搜采未备，去取也未尽当。邹柄等镂版，宋末已毁。明成化间其裔孙邹量始得内阁抄本。万历中钱塘令邹忠允亦邹浩之裔，乃再刊行之。王士祯《居易录》称其古诗似白居易，律诗似刘梦得。又称其受学程门，而特嗜禅理，诗文多宗门语。其《括苍易传序》，服膺荆舒之学，亦驳而不醇。夫邹浩之大节，可谓不愧师门了。语言文字，小小异同，未足为累，大概所学在此不在彼。以是吹求，是亦不揣其本了。

《游廌山集》·四卷

宋代游酢撰。游酢字定夫，建阳人。元丰五年进士。建中靖国初，历官监察御史。宣和初，终于知濠州。事迹具《宋史·道学传》。杨时《龟山集》有游酢墓志铭，称所著有《中庸义》一卷、《易说》一卷、《诗二南义》一卷、《论语》、《孟子》杂解各一卷、《文集》十卷。年谱称其“年二十九，录明道先生语。年四十一，录伊川先生语。年四十六，作《论孟杂解》、《中庸义》。年四十七，作《易说》、《诗二南义》”。而不言文集，大概本各为书。此本首以《论语杂解》、《中庸义》、《孟子杂解》为一卷。次《易说》、《诗二南义》为一卷。次《师语》、《师训》为一卷。次以文七篇、诗十三首，附以墓志、年谱为一卷。又《中庸义》后有《拾遗》。《孟子杂解》仅八条。《诗二南义》仅二条。大概后人掇拾重编，不但非其原本，且并非完书了。《春日山行》诗中有“风咏舞雩正此日，雪飘伊洛是何年”之句。自用程门立雪故实，似也不类游酢作。以其为宋儒遗书，别无他本，姑录之以备一家焉。

《西台集》·二十卷

宋代毕仲游撰。毕仲游字公叔，郑州人。同平章事毕士安之曾孙。与兄毕仲衍同举进士。历仕州县。元祐初召试学士院，除集贤校理，累迁吏部郎中。后入元祐党籍，终于西京留司御史台，提举鸿庆宫。《宋史》附载入毕士安传末，叙其事迹颇详。厉鹗《宋诗纪事》以为毕士安子者，错了。《东都事略》但称毕仲游有集行世，不详卷数。《宋史·艺文志》作五十卷。而晁公武《读书志》则称《西台集》二十卷。所纪卷目，多寡互殊，传本也久绝于世。今从《永乐大典》各韵中搜辑排比，诗文诸体俱全。似已鲜所遗阙，特未能足五十卷之数。然而《宋志》荒谬，多不可凭。疑“五”字为传写之误。谨仍依《读书志》厘为二十卷，也几乎还其旧了。毕仲游少负隽名，其试馆职时所与同策问者，乃黄庭坚、张耒、晁补之诸人，而苏轼独异所作，擢为第一。他日又举以自代，且称其学贯经史，才通世务，文章精丽，议论有余。原状具见东坡集中。今观其著作，大都雄伟博辨，有珠泉万斛之致。于苏轼文轨辙最近。针芥之契，殆由于此。其间如《正统》、《封建》、《郡县》诸议，虽不免稍失之偏驳；而其他论事之作，类皆明白详尽，切中情理，不为浮夸诞谩之谈。大概其学问既有根柢，所从游者如富弼、司马光、欧阳修、范纯仁、范纯粹、刘挚辈，又皆一时名德。渐渍熏陶，故发为文章，具有典则。集中《上苏学士书》，称其“知畏于口，未畏于文”，深戒其以文字贾祸。又《上司马温公书》，称其“欲废新法，而左右皆安石之徒，惧其祸之犹在”。其后悉如所虑。是其深识远计，尤不可及，固非独文辞之工了。又《永乐大典》有《毕仲衍上编次官制卷目劄子》一道，亦题作《西台集》。考《宋史》载毕仲衍为官制局检讨，文字千万计，损益删补，曲尽其当。或由毕仲衍无集，故附入毕仲游集中吧！今亦并存以备考证。至《开启疏》、《乐词》诸篇，非文章之正体。今以原集所有，姑录存之。而刊本则概从删削焉。

《乐静集》·三十卷

宋代李昭玘撰。李昭玘字成季。《宋史》说济南人。考李昭玘籍本钜野，大概曾自署济阴，而史遂误济南。《元祐中擢进士第。历官提点永兴、京西、京东刑狱。坐元符党夺官。徽宗立，召为右司员外郎，迁太常少卿，出知沧州。崇宁初编入党籍。绍兴初追复直徽猷阁。事迹具《宋史》本传。史称李昭玘坐废以后，居闲十五年。自号乐静先生。寓意法书图画，贮以十囊，命曰《燕游十友》。侯为李昭玘校试所举士。及蒙执政、感旧恩，使人致意。李昭玘惟求秘阁法帖而已。其孤介自守，不汲汲自进如是。故其胸度夷旷，发为文章，皆光明俊伟，无依阿淟涊之态，也无嚣呼愤戾之气。又早为苏轼所知，耳濡目染，具有典型。北宋之末，翘然为一作者。当时与晁补之齐名，固不虚也。其集前后无序跋，不知何人所编。晁、陈二家书目及《宋史·艺文志》皆不著录。叶盛《菉竹堂书目》有之，而无卷数。只有焦竑《国史经籍志》载三十卷。此本凡诗四卷、《徐州十事》一卷、记一卷、传序一卷、杂文二卷、书二卷、表三卷、启状七卷、疏一卷、青词疏文一卷、僧疏一卷、进卷二卷、试馆职策一卷、碑志行状三卷，与焦竑志合。大概即焦竑所见之本了。

《北湖集》·五卷

宋代吴则礼撰。吴则礼字子副，富川人。以父御史中复荫入仕。官至直秘阁，知虢州。晚居豫章，自号北湖居士。其事迹略见陈振孙《书录解题》，而不甚详备。今考集中所与唱和者，如唐庚、韩驹、曾纡、陈师道诸人，皆一时名士。其《李长者像序》署衔，则曾为军器监主簿。又《续百忧集行》有“畴昔罪臣投荆州”之句，大概中间曾以事贬谪。又《永乐大典》载有韩驹《北湖集序》，题宣和壬寅，而中称“则礼卒于虢州之后一年，其子吴坰缀辑诗文”云云。则当终于宣和辛丑。杨万里《诚斋诗话》乃称尤袤赏其二绝句。其一有“华馆相望总使星，长淮南北已休兵”句，乃似高宗时语，岂杨万里偶传讹吗？韩驹序称吴坰所編集为三十卷。《书录解题》则作《北湖集》十卷、长短句一卷。世久无传，未详孰是。今从《永乐大典》各韵中裒辑编缀，尚得诗三百余首、长短句二十余首、杂文三十余首。谨校正讹舛，厘为五卷。吴则礼诗格峭拔，力求推陈出新。虽间涉于颓唐，而逸趣环生，正复不烦绳削。近体好为生拗，笔力纵横，愈臻遒上。杂文虽寥寥数首，而法律严密，具有典型。观所作《欧阳永叔集跋》、《曾子固大般若经抄序》，知其于古文一脉具有渊源。宜其折矩周规，动符轨度。固非渡江以后讲学家支离冗漫之体所得而比并了。

《溪堂集》·十卷

宋代谢逸撰。谢逸字无逸，临川人。屡举不第。然而以诗文名一时。吕本中作《江西诗派》，列黄庭坚而下凡二十五人，谢逸与弟谢薖并与焉。吕本中曾称谢逸才力富赡，不减康乐。刘克庄作《江西诗派序》，则说谢逸轻快有余而欠工致，颇以吕本中之言为失实。今观其诗，虽稍近寒瘦，然风格隽拔，时露清新。上方黄、陈则不足，下比江湖诗派则渢渢乎雅音了。且刘克庄序中又称：“宣政间有岐路可进身。韩子苍诸人或自鬻其技至贵显。二谢乃老死布衣，其高节为不可及。”而吕本中《东莱诗话》也载汪华赠谢逸诗说：“但得丹霞访庞老，何须狗监荐相如。新年更励于陵节，妻子同鉏五亩蔬。”则知当时兼以人品重之，不独以其诗。考江西派中有集者二十四人。谢逸所著文集二十卷、诗集五卷、补遗二卷、诗余一卷，尤称繁富。今自黄、陈、吕、晁诸家外，只有韩驹《陵阳集》及谢薖之《竹友集》犹有写本。谢逸集已久佚无传。故王士祯跋《竹友集》，以未见谢逸集为歉。近时厉鹗撰《宋诗纪事》，搜罗极广，所采谢逸诗也止十余首。今从《永乐大典》所载，裒集缀辑，尚得诗文数百篇。中间如《冷斋夜话》所载“贪夫蚁旋磨，冷官鱼上竿”句。又《豫章诗话》所引谢逸《蝴蝶》诗“狂随柳絮有时见，舞入梨花何处寻。江天春暖晚风细，相逐卖花人过桥”等句。虽都已失其全篇。然而其存者，诗词约十分之七八，文也约十分之四五。已可略见其大概。谨订正讹舛，厘为十卷。庶考江西诗派者，犹得以备一家焉。

《竹友集》·十卷

宋代谢薖撰。谢薖字幼槃，临川人。《宋史·艺文志》、陈振孙《书录解题》载谢薖《竹友集》俱作十卷。而世所行本止四卷，又有诗无文。大概流传仅存，已多阙佚。此本乃明谢肇淛从内府钞出。凡古诗四卷、律诗三卷、杂文三卷。与宋时卷数相合，大概犹旧本。卷末有绍兴壬申抚州州学教授建康苗昌言题识，称“二谢文集合三卷，邦之学士欲刊之而未能。朝议大夫赵士鹏来守是邦，始命勒其书于学宫，以称邦人之美意。”详其词气，大概与谢逸《溪堂集》同时授梓，故吕本中原跋也总二集而言之。吕本中称谢薖诗似谢玄晖，不免誉之太过。刘克庄《诗话》则说谢薖视谢逸差苦思，而合玄晖者也少。王士祯《居易录》又说谢薖在江西派中，也清逸可喜。然涪翁沈雄刚健之气，去之尚远。所评骘俱为不诬。王士祯又极称其《颜鲁公祠堂》、《十八学士图》诸长歌及“寻山红叶半旬雨，过我黄花三径秋”二句、《靡靡江蓠只唤愁》一诗。持论也属允当。至所称“挼挲蕉叶展新绿，从臾榴花开晚红。瘦藤拄下万峰顶，老鹤来归千岁巢”，则殊不尽谢薖所长。大概一时兴到之言，非笃论了。

《日涉园集》·十卷

宋代李彭撰。李彭字商老，南康军建昌人。陈振孙《书录解题》以为李公择之从孙。王明清《挥麈录》说李定仲求以不得预苏舜钦赛神会兴大狱，李彭即其孙。二说未知孰是。《宋史》不为立传，其行履也不可考。赵彦卫《云麓漫钞》载：“吕居仁《江西诗派图》，录自黄庭坚以下二十五人，李彭名在第十五，居韩驹之亚。”则李彭本文章之士，故事迹不见于史。其集《书录解题》作十卷，世久无传。今检《永乐大典》，所载李彭诗颇多。抄撮编次，共得七百二十余首，诸体咸备。谨校定讹谬，仍厘为十卷，以还其旧。集中所与酬倡者，如苏轼、张耒、刘羲仲等，皆一代胜流。故其诗具有轨度，无南宋人粗犷之态。吕居仁称其诗文富赡宏博，非后生容易可到。刘克庄《后村诗话》也称其博览强记，而独惜其诗体拘狭少变化。今观所作，刘克庄所论为近之。然边幅未宏，而锤炼精研，时多警策，颇见磨淬之功。在江西派中，与谢逸、洪朋诸人足相颉颃，终非江湖末派所能及了。

《灌园集》·二十卷

宋代吕南公撰。吕南公字次儒，南城人。《宋史·文苑传》称其于书无所不读，于文不肯缀辑陈言。熙宁中，士方推崇马融、王肃、许慎之业（案熙宁中科举所用乃王安石《三经新义》及《字说》，非马融、王肃、许慎之学，此语殊为乖妄，《宋史》荒陋此也是一端，谨附纠其谬于此），剽掠临摹。吕南公度不能逐时好，一试礼闱不偶，退筑室灌园，不复以进取为意。元祐初，立十科荐士。中书舍人曾肇上疏，荐其不事俗学，安贫守道，堪充师表。廷议欲命以官，未及而卒。陈振孙《书录解题》称吕南公欲修《三国志》，名其斋曰衮斧。将成而吕南公卒，书也不传。只有其子吕郁编次遗文为三十卷。然而刊版久佚，流传遂绝。仅存抄本《吕次儒集》一卷，只录《麻姑山诗》二十四首、《福山诗》一首及《钱邓州不烧纸钅强颂》、《义鹰志》、《龙母墓》三篇。大概后人从《宋文鉴》及《麻姑山志》抄撮而成，十不存一。今据《永乐大典》所载，裒辑荟萃，篇帙尚多。谨依类排次，厘为二十卷。虽不必尽符原数，视世所传本则赅备多了。吕南公《与汪秘校论文书》，自言“于庄、列、六经、百家、十八代史因文见道，沈酣而演绎之。私心自许，谓文学之事虽使圣人复生，不得废吾所是。惟当勒成一家，俟之百世”。又说：“尧、舜以来，扬、马以前，与夫韩、柳之作，此某所谓文者。若乃场屋诡伪劫剽、穿凿猥冗之文，则某之所耻者。必若黄河、泰山，峻厚高简，浑灏奔注，与天地齐同，而日月不能老之者，此某之所以究心。”今读其集，虽所言不无过夸，然其覃精殚思，以力追秦、汉，要亦毅然不惑于俗学者了。

《庆湖遗老集》·九卷

宋代贺铸撰。贺铸字方回，卫州人。唐谏议大夫贺知章之后。玄宗时，贺知章致政，诏赐镜湖。据谢承《会稽先贤传》，说庆湖以王子庆忌得名，后讹为镜，故贺铸自号庆湖遗老。初以婚于宗女，授右班殿直。元祐中李清臣奏换通直郎，通判泗州、太平州，卒。事迹载《宋史·文苑传》。其诗自元祐己卯以前凡九卷，自制序文，是为《前集》。己卯以后者为《后集》。合前后集共二十卷，同时程俱为之序。今《后集》已佚，只有《前集》仅存。贺铸子《木廪》跋，称《后集》经兵火散失，则南宋已无完本。故《书录解题》所载卷数与今本同。方回作《瀛奎律髓》，称贺铸每诗题下必详注作诗年月，与其人之里居姓氏。今观此本，与方回所说相符。大概犹旧刻之未经删窜者了。贺铸以填词名家，世传其《青玉案》词“梅子黄时雨”句，有“贺梅子”之称。然其诗也工致修洁，时有逸气。格虽不高，而无宋人悍犷之习。《苕溪渔隐丛话》称其以《望夫石》诗得名。《诗人玉屑》称王安石赏其《定林寺绝句》。王直方《诗话》载贺铸论诗之言说：“平淡不涉于流俗，奇古不邻于怪僻。题咏不窘于物义，叙事不病于声律。比兴深者通物理，用事工者如己出。格见于成篇，浑然不可镌。气出于言外，浩然不可屈。”（案此段以叶韵成文。）观其所作，虽不尽如其所论，要亦不甚愧其言。陆游《老学庵笔记》说：“贺方回状貌奇丑，俗谓之贺鬼头。喜校书，朱黄未尝去手。诗文皆高，不独工长短句。”今其文则不可睹了。

《摛文堂集》·十五卷、《附录》·一卷

宋代慕容彦逢撰写。彦逢字淑遇，宜兴人。元祐三年考中进士。调任铜陵主簿。又考中词科，升任淮南节度推官。崇宁元年授秘书省校书郎，历任刑部尚书。去世后谥号为文定。《宋史》没有为他立传。他的生平行迹仅见于《永乐大典》所载的墓志中。墓志称他所著文集二十卷、外制二十卷、内制十卷、奏议五卷、讲解五卷，收藏在家中。合计起来，应当是六十卷。而《宋史·艺文志》载有《慕容彦逢集》三十卷，其目录与墓志很不相符。现在根据彦逢的孙子慕容纶的原序，称因兵火散失，慕容纶搜寻访求所得，分为三十卷。命工匠刻版，题名为《摛文堂集》。那么这部集子是慕容纶重新编订的，《宋史》据此著录。所以与墓志互有差异。彦逢才学丰富，当绍圣初年设立宏词科时，实际上第一个考中入选。后来受到徽宗知遇，在禁近官侍从之列有十五年。一时的典册，多出自他的手笔。现在集子中保存的还有几百篇，他的荣宠际遇不能说不到了，但核查他的所作，很少看到正直的言论。只是多以献媚进谀，迷惑君主视听。如以刑部狱空及天下奏案断绝具札称贺，甚至三四次上奏。特别可笑可鄙。又如理会居养院、学校等札子，也都是迎合朝廷意旨所崇尚的，曲加文饰。吕祖谦编辑《宋文鉴》，不收录彦逢一篇。其排斥之意应当是由于这个原因。只因为他死于政和七年，当时时事还没有崩溃分裂，所以不至于附会童贯、蔡京，以成就他的恶名罢了。然而他的文章雅丽，制词典重温厚，尤其得体。就文论文，本来也不可完全废弃。谨根据《永乐大典》所载，分类收集，厘定为诗二卷、杂文十三卷，而以谥议、墓志铭别为一卷附在后面。希望读者还能得以考见大概。

《襄陵集》十二卷

宋代许翰撰写。许翰字崧老，拱州襄邑人。元祐三年考中进士。徽宗、钦宗时两次任给事中，提升为同知枢密院。因议论不合而离职。高宗即位，召为尚书右丞，兼权门下侍郎。又请求宫祠而回归。事迹具见《宋史》本传。据蔡絛《铁围山丛谈》所载，蔡絛与许翰大概最为投契。然而史称许翰在宣和年间就奏记蔡京，说百姓困弊，起来做盗贼，天下有危亡的忧患，希望罢去云中的军队，修边保境。当时不能被采用。其后燕山之役，最终因此召来祸端。论者说他有曲突徙薪的谋略。他的《谏种师道不当罢疏》，甚至三四次上奏，也深得救时要领。到南渡后入践政府，极力论说黄潜善奸邪，而力言李纲忠义可用，以致被宵小排挤去位。生平正直的节操，始终不屈。现在所上的章奏，都在集中。其劲气凛然，还可以想见。那么蔡絛所记录的，也如同他的《西清诗话》依附苏、黄以求名罢了，不足以成为许翰的累赘。许翰所著有《论语解》、《春秋传》等书，大概颇究心于经术。所以发为文章，具有源本。只有《论配享》札子一通，称扬雄与孟子异世同功，请以配食孔子庙廷，位次在孟子之后。其说颇为诬谬罢了。陈振孙《书录解题》称《襄陵集》二十四卷。其本久已佚失。现在根据《永乐大典》所载，采辑编次，厘定为十二卷。其奏疏为《永乐大典》所原缺的，则另外根据《历代名臣奏议》补入。希望直言谠论，还能得以考见其十分之一。

《东堂集》十卷

宋代毛滂撰写。毛滂字泽民，衢州江山人。官至祠部员外郎，知秀州。陈振孙《书录解题》载毛滂《东堂集》六卷、诗四卷、书简一卷、乐府二卷。毛滂曾经知武康县，县中有东堂，所以用来命名他的集子。起初，元祐年间苏轼守杭州，毛滂为法曹，任期满了离去。已经走到富阳，苏轼听说有人歌唱他的《惜分飞》词，写信追他回来，留连数月。由此知名。然而他后来却出自蔡氏兄弟门下。蔡絛《铁围山丛谈》载蔡京执政时，毛滂上一词甚为伟丽，因而骤然得以进用。王明清《挥麈后录》又载毛滂为曾布所赏识，提拔安置在馆阁。曾布南迁，因党与得罪，流落很久。蔡卞镇守润州，与毛滂都是临川王氏的女婿，毛滂倾心事奉他。一日家集，观看池中鸳鸯，蔡卞赋诗云：“莫学饥鹰饱便飞。”毛滂和呈云：“贪恋恩波未肯飞。”蔡卞的妻子笑着说：“岂不是刚才从曾相公池中飞过来的吗？”毛滂大惭云云。这是他的素行轻薄。反复无常，至为妇人女子所讥笑，人品很不足为重。即使集中所载的酬答之文，也多涉及请谒干祈，不免有脂韦淟涊的姿态。所以陈振孙说他的诗文比乐府颇有不及，大概也是因为其人而轻视他。然而平心而论，他的诗有风发泉涌的致趣，颇为豪放不羁。文也大气磅礴，汪洋恣肆，与李廌足以对垒。在北宋末年，要足以自成一家，本来不可竟置之不议。谨从《永乐大典》搜采裒辑，厘定为诗四卷、文六卷，仍还其十卷之旧。其书简即附入文集，不再别编。至于所作《东堂词》，则毛晋已刊入《六十家词》中，世多有其本。现在也另外著录。

《浮沚集》八卷

宋代周行己撰写。行己字恭叔，永嘉人。元祐六年考中进士。官至秘书省正字，出知乐清县。陈振孙《书录解题》称他为太学博士，因双亲年老归乡，教授其乡里。再次入为馆职，又出为县令。乡人至今称周博士，大概是相沿称他初授的官职。陈振孙载《浮沚先生集》十六卷、《后集》三卷。《宋史·艺文志》载周行己集十九卷。正合前后两集的数目，而又别出《周博士集》十卷，已相抵触。《万历温州府志》又称行己集共三十卷，更加参错不符。考陈振孙的祖母，就是行己的第三个女儿。陈振孙所记，应当必定不误。《宋史》及《温州志》都是传讹。行己早年从伊川程子游学，传承其绪论，实开永嘉学派的先声。集中有《上宰相书》云：“少慕存心养性之说，于周、孔、佛、老无所不求，而未尝有意于进取。”又有《上祭酒书》云：“十五学属文。十七补太学诸生，学科举。又二年读书益见道理，于是学古人之修德立行”云云。观所自叙，其生平学问梗概，可以略见。那么发为文章，明白淳实，粹然为儒者之言，本来是有原因的。况且行己的学问虽出自程氏，而与曾巩、黄庭坚、晁说之、秦觏、李之仪、左誉诸人都相唱和。集中《寄鲁直学士》一诗，称“当今文伯眉阳苏，新词的烁垂明珠”。于苏轼也极倾倒，绝不立洛、蜀门户之见。所以耳濡目染，诗文也都娴雅有法，尤其为讲学家所难能。集久失传。现在从《永乐大典》所载搜罗排比，共得八卷。较之原编，十分之几得五，尚足以见其大凡。

《刘给事集》五卷

宋代刘安上撰写。安上字元礼，永嘉人。绍圣四年考中进士丙科。由钱塘尉历任提升为殿中侍御史。上疏弹劾蔡京，没有答复。又与石公弼等廷论。因此浮沉外郡十六年。晚年知舒州，请求宫祠得提举鸿庆宫。靖康元年致仕。建炎二年在家中去世。据薛嘉言作安上行状，称他有诗五百首、制诰杂文三十卷，篇帙颇富。然而焦竑《国史经籍志》载刘安上集实止五卷。与此本相合。大概是兵毁之余，后人掇拾而成，不是其原本了。《宋史·艺文志》作四卷，则应当是由于刊本舛讹，以五为四罢了。自明以来流传甚少。朱彝尊从颍州刘体仁家借抄，仅得一半。后来得到福州林佶抄本，才足成之。他的诗酝酿未深，而格意在中、晚唐之间，颇见风致。文笔也修洁自好，没有粗犷拉杂的习气。大概不惟风节足重，即使文章也不在元祐诸人之后。

《刘左史集》四卷

宋代刘安节撰写。安节字元承，永嘉人。元符三年考中进士。官至起居郎，提升为太常少卿，出知饶州。迁知宣州，在官任上去世。这部集子不知何人所编。前面有留元刚序，标题虽称《刘左史集》，而其文始终以周孚、刘安上与安节并称，谓之“三先生”。又只言其气节，而没有一字涉及文集。不能详细知道。其编次颇无法度。首先以奏议，其次以表，其次以疏状是对的。而以《功德疏》入于疏状，则失伦。又其次以应酬诸启冠于墓铭之前，又其次以祭文、青词冠于经义、论策之前，则颠倒尤甚。最后以《渔樵问对》，其名与世传邵子书相同。核对其文，也都相合。考晁公武《读书志》曰：“《渔樵问对》一卷，皇朝邵雍撰。（案此为《读书志》的原文，所以仍其旧称，谨附识于此。）设为问答，以论阴阳化育之端，性命道德之奥。邵氏言其祖之书也。当考”云云。那么《渔樵问对》有说是出自邵子的，有说是邵子之祖的，均不说安节所撰。不知何人编入集中。然而以《太极图》归鹤林寺僧寿涯，以《先天图》归华山道士陈抟，儒者都龂龂争之。以此书归于安节，而儒者未曾驳其非。或者也是疑以传疑吧？安节出自伊川程子之门。其生平略见卷末附录《上蔡语录》三则及许景衡所作的祭文墓志中。其文章也明白质实，不失为儒者之言。经义尤其明白条畅。大概是当时太学的程式，后来八比的权舆。《周礼》十一篇、《论语》三篇、《孟子》二篇、《中庸》一篇。其《中庸》一篇介《孟子》二篇之中，大概是缮写偶然失其次序。《周礼》第四篇前缺四行。以文义考之，其题当为《时见曰会》。其佚文三行，则不可复补了。

《竹隐畸士集》二十卷

宋代赵鼎臣撰写。鼎臣字承之，卫城人。自号苇溪翁。元祐年间考中进士。绍圣年间登宏词科。宣和年间以右文殿修撰知邓州。召为太府卿。其集见于《宋史·艺文志》的四十卷。陈振孙《书录解题》云：“其孙纲立刊于复州。本百二十卷，刊至四十卷而代去，遂止。”这是在当时版行的已非完本。刘克庄《后村诗话》又云：“《竹隐集》十一卷，多其旧作。暮年诗无枣本。所纪卷目多寡颇不合。”怀疑刘克庄所称十一卷的，乃是专指其诗而言。鼎臣，《宋史》无传，其家世无可考。独集中有缴进其父元祐末所上河议奏状一首。今考《宋史·河渠志》，元祐、绍圣间，水官建议回河，独转运使赵偁不以为然，力主北流之议。疏共数次上，言皆切直。与鼎臣奏状相合。这样鼎臣就是赵偁的儿子，渊源有自。其后曾往来大名、真定间，与苏轼、王安石诸人交好，相与酬和。所以所作具有门径，能力追古人。刘克庄称其诗，谓材气飘逸，记问精博。警句巧对，殆天造地设，略不戟人喉舌，费人心目。推挹甚至。今刘克庄所摘诸句，已多佚其全篇。而即所存诸诗观之，工巧流丽，其才实未易及。刘克庄之言，故非溢美。至于其杂文，刻意研练，古雅可观，也非俭陋者所能望其项背。可惜原集久经失传。谨就《永乐大典》各韵中搜采汇辑，勒成二十卷。诸体具备，蔚然可观。虽未能齐轨苏、黄，然比于唐庚、晁补之诸人，则不啻骖之有靳了。

《唐子西集》二十四卷

宋代唐庚撰写。唐庚有《三国杂事》，已著录。《读书志》、《书录解题》均载《唐子西集》二十卷。《宋史》唐庚本传也相同。《文献通考》则作十卷。此本乃明崇祯庚辰福州徐《火勃》从何楷家钞传。国朝雍正乙巳，归安汪亮采所校刊。凡诗十卷、文十二卷。文末缀以《三国杂事》二卷，共二十四卷。前面有郑总、吕荣义及唐庚弟唐庾三序，俱作于宣和四年。又有唐庚子文若书后，作于绍兴二十九年。郑总序但云太学诸生所录，鬻书家所刊。吕荣义序也言非完本。唐庾序则称比见京师刊行者，止载岭外所述，因并取其少年时所作，随卷附之。与文若书后均不言其卷数。惟绍兴二十一年郑康佐序，乃称初于鹅城得文四十五首、诗赋一百八十五首。续得闽本文十二首、诗赋一百十有一首。又续得蜀本文一百四十二首、诗赋三百有十首。属教授王维则校雠，勒为二十二卷，刻版摹之。则此本实郑氏所刊。晁、陈诸目所著录的，大概就是所谓闽本、蜀本，所以卷数不同吧！强行父作《唐子西文录序》，称《次韵冬日旅舍》及《留别》二诗，集者逸之。而二诗今在集中。信当时非一本了。又汪亮采序称其论三国事，虽别为撰著，亦史所称精密之一。则《三国杂事》二卷为汪亮采所增入。所以又与二十二卷之数不符。《书录解题》称其文长于议论，所著名治、存旧、正友、议赏诸论皆精确。刘克庄《后村诗话》曰：“子西诸文皆高，不独诗也。其出稍晚，使及坡门，当不在秦、晁之下。”《文献通考》引刘夷叔之言，也谓其善学东坡。今考唐庚与苏轼皆眉州人，又先后谪居惠州。宜于乡前辈多所称述。而集中诗文，自《闻东坡贬惠州》一首，及《送王观复序》“从苏子于湘南”一句外，余无一字及苏轼。而诗中深著微词，序中也颇示不满。又《上蔡司空书》，举近代能文之士，但称欧阳修、尹洙、王回而不及苏轼。又《读巢元修传》一篇，言苏辙靳惜名器太甚，良以是失士心。似唐庚于苏轼、苏辙兄弟颇有所憾。大概自负其才气，想起来角立争雄，不肯步趋苏氏。二刘所言，未详考。其诗刻意锻炼，而不失气格。刘夷叔称其“工于属对，缘此遂无古意”。（案此语见《文献通考》。）胡仔《苕溪渔隐丛话》则称其佳句不可胜举。黄彻《溪诗话》则称其巧于用事。三家之评，各明一义，而均得其实。至于《白鹭诗》的“诸公有意除钩党，甲乙推求恐到君”。词意浅露，而《鹤林玉露》称之。《湖上诗》的“佳月明作哲，好风圣之清”。堕于恶趣，而《诗话类编》称之。则是舍所长而誉所短了。集中有《别永叔》诗一篇。考欧阳修没于熙宁六年壬子。《宋史》称唐庚谪惠州，遇赦北归，卒于道，年五十一。据集中《黎氏权厝铭》，其北归在政和丁酉。上距熙宁壬子凡四十六年。是欧阳修卒时，唐庚方五六岁，断不相及。或他人之作误入，抑别有字永叔的，如《疟疾示圣俞》诗，乃其甥郭圣俞而非梅尧臣。疑以传疑，也姑仍原本录之。

《洪龟父集》二卷

宋代洪朋撰写。龟父，是洪朋的字。南昌人。黄庭坚的外甥。两次考进士不中。年仅三十八岁去世。所以事迹不传。然而他的诗最为当代所推重。《豫章续志》载黄庭坚之言曰：“龟父笔力扛鼎，他日不患无文章垂世。”到他去世，同郡黄君著收集其诗百篇为集。黄庭坚在宜州，见到其本，又称赞篇篇可传。吕本中作《江西宗派图》，所列共二十五人。首陈师道，次潘大临，次谢逸，次即及洪朋。《紫微诗话》又盛推其《写韵轩》诗。王直方《诗话》也称其“一朝厌蜗角，万里骑鹏背”句。刘克庄《后村诗话》又称其《游梅仙观》诗，能以直节期其弟。且称龟父警句，往往为前人所未道，可惜不多见云云。那么洪朋虽终于布衣，其名在宋代且居三洪之上。陈振孙《书录解题》载有洪朋集一卷，久无传本。所以厉鹗作《宋诗纪事》，仅从《宋文鉴》、《声画集》诸书摭得遗诗数篇。即《江湖小集》所载，也未完备。今采掇《永乐大典》，分体排比，厘为上、下二卷。虽王直方、刘克庄所称诸名句今悉不见全篇，未免尚有佚脱。然核黄氏所编仅一百首，今乃得一百七十八首。陈氏所载仅一卷，今乃溢为二卷。疑《永乐大典》所据之本，别经后人缀缉，续有所增。约略大凡，其所缺谅也无几了。

《跨鳌集》三十卷

宋代李新撰写。晁公武《读书志》曰：“李新字元应，仙井人。早登进士第。刘泾曾荐于苏轼，命赋墨竹。口占一绝立就。元符末上书夺官，谪置遂州，流落终身。”今考集中《上李承旨书》，称“某叨冒元祐第”。《吊安康郡君词序》称“解褐通籍，在元祐庚午”。与晁公武早登进士之说合。《上皇帝万言书》首称“元符三年五月十一日兴元府南郑县丞李新”云云。《上吴户部书》称“庚辰之初”云云。元符纪元凡三年，止于庚辰。与晁公武元符末上书之说合。《谢循资启》称“妄投北阙之书，久作南冠之絷”。与晁公武谪置之说也合。惟《冯隐士碑阴文》称“崇宁二年跨鳌居士以言抵罪，羁于武信”。《遗爱碑记》也称“崇宁初入遂宁境”。则其谪置在上书后三年。又《与冯德夫手简》称“归来山谷几半岁，时时掖老母登高，指烟云明灭处，正前日羁管所”。则未尝终于谪置。《再与泸南安抚手简》称“祗役新疆，苟摄支邑”。《上郑枢相书》称“陆沉州县三十许年，始以城役改官”。其他转资到任诸谢启，虽不能定在何时，而《更生阁记》称“宣和癸卯八月误恩二郡”，又有《谢茂州到任启》，正在是岁。则李新斥废以后，仍官至丞倅，也未尝流落终身。均与晁公武所记不合，难道宋人重内而轻外，不挂朝籍，即谓之流落吗？李新受知苏轼，初自附于元祐之局。故其所上书，词极切直。然一经挫折，即顿改初心。作《三瑞堂记》以颂蔡京。《上王右丞书》以颂王安石。《上吴户部书》至自咎“前日所言，得疾迷罔，谓白为黑”。其操守很不足道。且所作《韩长孺论》，讥其马邑之役，沮前日之议，败今日之功，所以阴解灭辽之失。作《武侯论》，谓其当结魏以图存，所以阴解和金之辱。无非趋附新局，以冀迁除。晁公武但记其上书得罪，而不详其后事，也未免考之未审。惟其诗气格开朗，无南渡后啁哳之音。其文序记诸篇，忽排忽散，虽似不合格，而他作也多俊迈可诵。在北宋末年，可以称一作者，固不必定以其人废之了。集本五十卷。今散见《永乐大典》的，裒合编次，尚得三十卷。集中《更生阁记》，述政和丁酉剿茂州叛羌旺烈事，所述宋兵怯弱之状，殆可笑噱。核其地理，即今之金川土司。而诸书言蜀事的，未曾举是篇，则是集也是罕觏之笈了。

《忠愍集》三卷

宋代李若水撰写。若水本名若冰，钦宗为改今名。字清卿，曲周人。靖康初以上舍登第。由太学博士历任吏部侍郎。从钦宗如金营，以力争废立，不屈死。建炎初赠观文殿学士，谥忠愍。事迹具《宋史》本传。《书录解题》载《李忠愍集》十二卷，大概是因其追谥名集。刘克庄《后村诗话》作《忠烈集》，当由传写之误。《宋史·艺文志》作十卷。考《书录解题》称后二卷为附录其死节时事。《宋志》大概但举其诗文，其实一也。若水当金兵薄城之时，初也颇主和议。于谋国之计，未免少疏。而卒能奋身殉节，支撑纲常。与断舌常山后先争烈。使敌人相顾叹息，有“南朝惟李侍郎一人”之语。其末路足以自赎。史家以忠义称之，原其心也。其诗具有风度，而不失气格。其文也光明磊落，肖其为人。南宋时蜀中有锓本刘子翚《屏山集》，有《题忠愍集》诗，词极悲壮。今原集不传。兹就《永乐大典》中所散见的，掇拾编次，厘为三卷，以建炎时诰词三道附录于后。其子李淳跋是集云：“秭归费守枢为先公作文序，能不没其实。”今费序已佚，惟李淳跋仅存，也并附诸篇末。虽搜罗补缀，非复蜀本之旧。然唐储光羲诗格古雅，其集也裒然具存。徒以苟活贼庭，身污伪命，并其诗也不甚重。至于张巡所作，仅《闻笛》及《守睢阳》两篇，而编唐诗者无不采录。岂不是以忠孝为文章之本吗？今若水诗文，尚得三卷，不止张巡之两篇。残编断简，固皦然与日月争光。

《忠肃集》三卷

宋代傅察撰写。傅察字公晦，济源人。晁公休为作行状，言生于元祐四年。年十七考中进士。当在崇宁五年。周必大序作十八，则大观元年登第。起初，傅察登第时，蔡京想把女儿嫁给他。傅察坚决推辞。后来娶赵挺之的女儿，以外家恩例，为青州司法参军，历转吏部员外郎。宣和七年，借宗正少卿，接伴金使。适逢金兵到韩城镇，挟持他同行，不屈而死。赠徽猷阁待制。事迹具《宋史·忠义传》。此本称《忠肃公集》，则乾道中所赠的谥号，而其孙傅伯寿裒集遗文时所题。周必大序称文务体要，词约而理尽。诗尤温纯该贯，间作次韵，愈多而愈工。史也称其文温丽有体裁。今观其诗，古体学韩不成，近体也乏深致。文则皆表启俪偶之词，不出当时应酬之格。而《请东封》、《颂西封》，以及青词、疏文、祝文，尤宣、政间道教盛行，随俗所作。皆不足为典要。周必大所云，大概是曲徇其孙之请，而史又沿周必大之文。然傅察出使不辱命，抗节陨身。人品可传，则文章也重。周必大所序，在谈艺为曲笔；以名教论之，虽谓之直道可以了。