卷095

卷九十五 子部五

○儒家类存目一

《孔子家语注》•八卷

明代何孟春撰。何孟春著有《何文简疏议》，已收入著录。古本《家语》早已散佚，今本

《家语》由王肃撰写，其注也是王肃所作。名为注解古书，实际是自注。所以这个本子在诸家中为善本。然而明代很少流传。到崇祯末年，毛晋才得到北宋本刻印。所以崇祯以前，明人没有见过旧本。何孟春因元代王广谋《家语注》庸陋荒昧，而且正文多有遗漏省略，于是作了这个注。他的考订补缀，不能说没有功劳，但由于没有见到王肃注，所以臆测也在所难免。其序说今本不同于唐代，未必不是王广谋的妄庸，有所删除，这个论点近理。而近来重刊何孟春注的人，因颜师古注《汉书•艺文志•家语》二十七卷条下，有非今所有《家语》之文，于是说唐以前本已经不同，怎知何孟春所据不是古本。按颜师古只说唐时《家语》非古《家语》，不说那时另有古《家语》。《隋志•孔子家语》二十一卷，王肃注。梁有当《家语》二卷，魏博士张融撰，亡。《旧唐书•经籍志•孔子家语》十卷，王肃注，《新唐书•艺文志》也相同。何孟春怎么能得到古《家语》？这是假借之词，不是笃论。至于近本所校补何孟春阙误共数百条，都引据精确，那么何孟春此注的舛漏，也就可知了。

《家语正义》•十卷

国朝姜兆锡撰。姜兆锡著有《周易本义述蕴》，已收入著录。此书首列至圣年表正讹，其四十四篇的次序，则从葛鼐本。以正论与三问礼篇为卷九，以本姓终记与七十二弟子篇为卷十。按明代毛晋汲古阁本自跋，说最初从吴兴贾人得一编，是北宋版王肃注本，可惜二卷十六叶以前都被蠹虫蛀坏。接着从锡山酒家得一函，也是宋刻王氏注，所缺的仅末二卷。于是急忙请能书写的人一补其首，一补其尾，二册俨然双璧。纵然未必是夫子旧堂壁中故物，已不失王肃本注了。这个汲古阁刊本，其篇目次第都仍王本之旧。即使徐《火勃》家宋本《家语》，也仅与毛本小异，不说卷目有所改易。姜兆锡却从万鼐之本，窜乱旧次，殊为勇于变古。其训释也似俗下讲章之礼，不足以资考证。

《孔丛子正义》•五卷

国朝姜兆锡撰。此编即世传《孔丛子》，删去连丛子上下篇，又删去小尔雅、诘墨二篇，只以记孔氏言行的编为五卷。每条之下略仿《诗序》之例，注曰此言某义也，谓之《正义》。其中偶有考订的，如纳于大麓作大录，万机之政，这自旧说，而引蔡沈传以驳之。其他凡引经与宋儒传注不合的，都谓之断章。未免拘墟之见。至于子顺说赵王以归齐尸，助嫪毐以存魏国，姜兆锡也颇疑之，然而往往回护其词，不肯竟斥为依托。

《曾子全书》•三卷

明代曾承业编。曾承业为曾子六十二代孙，序称博士，大概是袭职的宗子。按宋代汪晫曾辑《曾子》一卷，分十二篇，割裂补缀，已非唐以来的旧本。此编又分主言一篇为卷一，修身、事父母、制言上、中、下、疾病、天圆七篇为卷二，本孝、立孝、大孝三篇为卷三。与王应麟《玉海》所说今十篇，自修身至天圆都见于《大戴礼》的，又多出主言一篇，而分合迥异。不知其何所依据，恐怕也是以意为之。

《忠经》•一卷

旧本题汉代马融撰。郑玄注。其文拟《孝经》为十八章，经与注如出一手。考马融所述作，具载《后汉书•本传》。郑玄所训释，载于郑《志目录》尤详。《孝经注》依托于郑玄，刘知几尚设十二验以辨之，其文具载《唐会要》，哪有什么《忠经注》！《隋志》、《唐志》都不著录，《崇文总目》才列其名，其为宋代伪书，殆无疑义。《玉海》引宋《两朝志》载有海鹏《忠经》。那么此书本有撰人，原非赝造；后人诈题马、郑，掩其本名，转使真本变伪罢了。

《女孝经》•一卷

唐代郑氏撰。郑氏，朝散郎侯莫陈邈之妻。侯莫陈，三字复姓。前载进书表，称侄女策为永王妃，因作此以戒。《唐书•艺文志》不载，《宋史•艺文志》才载之。宣和《书谱》载，孟昶时有石恪画《女孝经》像八，则五代时才盛行于世。其书仿《孝经》分十八章，章首都假班大家以立言。进表所谓不敢自专，因以班大家为主，其文甚明。陈振孙《书录解题》直以为班昭所撰，误之甚矣。

《千秋金鉴录》•一卷

旧本题唐代张九龄撰。按王士祯《皇华纪闻》曰：隆庆间，曲江刻张文宪《千秋金鉴录》一卷，又伪撰序表。平湖陆世楷为南雄守，著论辨之。此等谬伪，凡略识之无者也不肯为，而粤中新刻《曲江文集》竟收入，故孝山说急应火其书，碎其版云云。今此书序中所谓非吾子孙不得记录，非人而传必遭刑宪，学则素衣之人为上达，不学则赭衣之人为白士，此录一千年后，方许流布诸语，皆与世楷所指驳者合。王士祯又说别有《金鉴录》一册，是嘉靖间文宪裔孙张希祖所撰。康熙甲辰，曲江令凌作圣重刊。王士祯所摘谬妄不经之处，如安禄山为野猪之精，史思明为翮鸟之精，杨贵妃为白鹇之精。又立子旦为相王，武后太子，先为中宗，皇后废之，又名哲宗。又蜀州司户杨元琬女为上子寿王妃，今上宠之，赐名杨贵妃，又宫室未委肃宗也诸语，今也都在录中。则两本也大概略同。末一章预作谶语，言及狄青诸人，尤为妖妄。是粗识字义而不通文理者所为，本不足存。以其出于张九龄的子孙，恐惑流俗，故存而辟之，使无荧众听焉。

《渔樵对问》•一卷

旧本题宋代邵子撰，晁公武《读书志》又作张子、刘安，上集中也载之。三人时代相接，未详孰是。其书设为问答，以发明义理。所称有温泉而无寒火，杨慎《丹铅录》曾引葛洪《抱朴子》萧邱寒焰以驳之。不知儒者论理，论其常罢了。其偶异的，即使有之，不足为据。执松柏而谓冬不肃杀，执靡草而谓夏不茂育，则拘墟之见。且萧邱谁得而见之，葛洪又何自而知之？摭百家迂怪之言，以曲相诘难，则道经、释典、理外之事也多矣，可援以为证吗？至于天何依，曰依乎地。地何附，曰附乎天。天地何依何附，曰自相依附一条。杨慎也驳之。然地处天中，大气包而举之，所以不坠。卵黄脬豆，其譬甚明，是即依附的明证。杨慎不知历术，所以献疑，均不足为是书病。然书中所论，大抵习见之谈。或后人摭其绪论为之，如《二程遗书》不尽出于口授欤。

《太极图分解》•一卷

不著撰人名氏。《天一阁书目》作罗鹤撰，然书中自称鹗曰，则名鹗非名鹤了。考《江西通志》，罗鹗，宜黄人。嘉靖辛酉举人。官至思南府同知。当即是其人，范氏误以鹗为鹤。（按：嘉靖中别有罗鹤，泰和人所注有《应庵任意录》，详杂家类中本条下。）其书列周子《太极图说》与朱子之注，而申陆九渊之说以驳之。按圣人立教，使天下知所持循罢了，未有辨。孟子才辨性善，也阐明四端罢了，未争诸性以前。至宋儒因性而言理气，因理气而言天，因天而言及天之先，辗转相推，而太极、无极之辨生焉。朱、陆之说既已连篇累牍，衍朱、陆之说者又复充栋汗牛。夫性善性恶，关乎民彝天理，此不得不辨的。若夫言太极不言无极，于阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，未有害。言太极兼言无极，于阳变阴合之妙，修吉悖凶之理，也未有害。顾舍人事而争天，又舍共睹共闻之天而争耳目不及之天，其所争者毫无与人事之得失，而曰吾以卫道。学问之醇疵，心术人品之邪正，天下国家之治乱，果系于此二字吗？医家之论三焦，或曰有名而无行，或曰上焦如雾，中焦如沤，下焦如渎，实有名而有形，轇轕喧阗，动盈卷帙。及问其虚实之诊，则有形与无形一。问其补泻之方，则有形与无形也一。然则非争病之生死，特争说之胜负罢了。太极、无极之辨，适类于是。故今于两家之说率置不录，谨发其例于此，后不缕辨焉。

《太极图说论》•十四卷

国朝王嗣槐撰。王嗣槐字仲昭，钱塘人。康熙己未荐举博学鸿词。老不与试，授内阁中书舍人以归。其书论圣人言《易》有太极，未尝言无，不应于太极之上复加无极二字。疑此图授自陈抟，非周濂溪作。朱、陆互相辨析，朱子不得已，止作无形有理以解之，而无极二字总流入二氏之说。又谓其言天道则曰动而生阳，静而生阴，乃老氏道生天地之说。言人道则曰圣人定之以仁义，中正而主静，主静二字尤为老氏根本所在。又谓其原始反终，故知生死二语乃老氏言道之根原，而不死无生之枢纽。逐条辨驳，各为一篇，也是力申陆九渊之说。

《太极集注》•一卷

国朝孙子昶撰。孙子昶号主一，闻喜人。康熙己未进士。官垣曲县知县。此书取朱子之解分配周子之图，列为十章，分裂原图，各系于下。又解周子原说也分为十章，而句解字释，所释各注右解之几章，释某义，全摹朱子《大学章句》之体。图之后附以孙子昶所演易图，说之后附以诸家之说，大抵皆可已而不已。前有康熙丁卯范镐序，也颇著微词云。

《太极图说注解》•

国朝陈兆成撰。陈兆成字慎亭，常熟人。此书作于康熙初，以发明朱子《太极图说》之注。其云性虽夹和在气禀中，而苟无习染之累，也第于善之中微分差别，若谓之有恶则不可。足以补正程子善固性也，恶也不可谓之非性之说。惟其谈五行干支，语多轇轕。至于以一岁四时，每一时九十日，分为十八日者五，以五行，各分主十八日，尤为新异。末有乾隆戊辰其子鲁附记凡例，称此书与《参同契》互有异同，是刻可分为二，可合为一云云。盖与所注《参同契》并刊的，宜其惟讲阴阳五行之说。

《通书问》•一卷

元代何中撰。何中有《通鉴纲目测海》，已著录。此书因朱子谓周子《通书》乃发明《太极图说》之义，故所注《通书》，都比附于太极阴阳五行中。则谓二书各自为义，不必字字牵合，故作此书以辨之。前有自序，谓自天地以来，止有一理，理之同的，虽百世之上，百世之下，九州之内，四荒之外，无不同。而况一人之心，一人之言，岂有不相通的吗？朱子释《通书》，显微阐幽，有功于学者至矣。然必欲以《通书》发明《图说》，则恐非周子著书之本意云云。其持论颇精核，所疑各条，也都中理。卷末附记称，窃窥朱子之意，同时学者固有疑《图说》非周子之书。而朱子主张甚力，遂以《图说》为主，而以《通书》为发明《图说》而作云云，尤深得当时有激而立言之故。然二书分而解之，固各有义理；合而解之，于本意也无所害。既非宏旨所关，又何必字句之间徒滋聚讼呢。

《太极绎义》•一卷、《通书绎义》•一卷

明代舒芬撰。舒芬有《周易笺》，已著录。此其所著《梓溪内集》的二种。其说太极，大抵以《太极图》不本于《易》而本于《河图》。谓秋冬非肃杀，乃百物之所胎。土之寄王，惟夏秋之交。火烈金刚，水缓土柔，性之所以相近。火散金遒，木上水下，习之所以相远。都与先儒之说不同，也往往有难通之处。《通书》则不过随文解义罢了。其释颜子章，谓陋巷，陋俗之巷。其人习不善而能忧颜子之贫，乃颜子之德所化。其说也殊怪异。

《正蒙释》•四卷

旧本题明代高攀龙集注，徐必达发明。高攀龙有《周易易简说》，徐必达有《南京都察院志》，均已著录。叶向高序，称《正蒙》精深浩渺，朱子训释未尽，锡山高云从缘其指，广为集注。槜李徐德夫笃好此书，曾条其所见，谓之发明。以质云从之说，同者去之，异者存之，异而此失彼得者去之，短长互见者存之云云。则此书为徐必达所自定，非高攀龙之本了。

《周张全书》•二十二卷

明代徐必达编。周子书自《太极图说》、《通书》而外，仅得诗文，尺牍数首，附以年谱、传志及诸儒之论为七卷。张子书《正蒙》、《理窟》、《易说》而外，兼载语录、文集，其散见于《性理》、《近思录》、《二程书》的，搜辑荟粹，别为拾遗附录，通十五卷。

《太极解拾遗》•一卷，《通书解拾遗》•一卷、《后录》•一卷，《西铭解拾遗》•一卷、《后录》•一卷

国朝李文炤撰。李文炤有《周易本义拾遗》，已著录。此书以《太极图说》、《通书》、《西铭》朱子只解其大义，因于原注下别加案语，发挥其说，故名曰《拾遗》。

《正蒙集解》•九卷

国朝李文炤撰。此编解张子《正蒙》，粗具训释，无所发明。其乾称篇以朱子取《西铭》自为一书，故删除不载。这与陈澔注《礼记》，删除《大学》、《中庸》又有什么不同呢？至于其解，参两篇七政交食之理，都据黄瑞节旧文，尤为疏略。

《周子疏解》•四卷

国朝王明弼撰。王明弼有《易象》，已著录。此书成于康熙癸巳。凡解《太极图说》一卷，解《通书》三卷，都列朱子之注于前，而以己意敷衍之。大意取便初学罢了。

《濂关三书》•

国朝王植撰。王植有《四书参注》，已著录。此书取《太极图说》、《通书》、《西铭》三书，以朱子之注列于前，采诸家之说附于后，也时时参以己意。王植于宋五子书都有注，然《皇极经世》、《正蒙》，其书注者差稀，故颇有所考订。此三书则人人熟读，无可发挥，也如宋以来注孝经者随文演义罢了。

《伊川粹言》•二卷

旧本题宋代张栻编。考宋濂《潜溪集》有此书跋，谓前序不著姓氏，相传为张南轩栻撰。则明初此书尚不著张栻之名，此本当为后人据宋濂语补题。其序题乾道丙戌正月十有八日，然张栻《南轩集》但载二程遗书跋，而无此序。使果张栻作，不应讳而削之。盖并编次之说，都在影响之间了。

《二程节录》•四卷、《文集钞》•一卷、《附录》一卷

明代高攀龙编。取《二程语录》，择其精粹，先辨性，次论学，次治事，次释经，每类各为一卷。末载《文集抄》及《附录》各一卷。前有康熙癸未陆楣序，称高攀龙官行人时为是书。其手抄本藏同邑秦松龄家，顾鏊欲刻之未果。顾鏊子栋高，乃踵其父志刊行云。

《程子详本》•二十卷

明代陈龙正编。陈龙正有《救荒策会》，已著录。陈龙正以《二程遗书》虽朱子所手编，而其记载之重复，字句之同异，以至议论之出入，均未暇是正。乃排比刊削，分类编次，定为此本。其经说之别行的，也并载入。又益以元谭《善心之传闻续记》。自序，视全书颇约，而实不敢不加详，故不曰约本而曰《详本》。其间于二子之说多所辨驳，不出明末讲学家诟争之习。

《二程语录》•十八卷

国朝张伯行编。张伯行有《道统录》，已著录。初，朱子辑《程氏遗书》二十五篇，皆程子门人记其所见闻答问之词。又取诸集录为《程氏外书》十二篇，又附录一卷为行状墓志之类，凡八篇。此书篇目次第，都依朱子原本，而稍加删订，合为遗书十五卷，外书二卷，附录一卷，其少日所闻诸师友说一卷。己巳冬，所闻一卷都删不录，外书也删冯氏本拾遗一卷。又附录一卷内以明道先生行状一篇，墓志一篇，门人朋友叙述序一篇，皆伊川所作，已入《二程文集》，故不复载。而邢恕一篇，谓其自绝于程门，也不录。其遗书第六卷中张伯行注云：此一卷朱子原分三卷，今为一卷。又下二卷专说《孟子》的，已与《经说易传》另行别录，概不载集中。考朱子原本卷六以下本四卷，无篇名。卷九本一卷，专说论孟。今张伯行以四卷为三卷，以说论孟一卷为二卷，又第九卷兼说论孟，而张伯行云专说《孟子》，殆偶然笔误，刊版者失于校雠欤。

《程书》•五十一卷

国朝程湛编。程湛爵里未详。此编所录惟《程氏遗书•外书》，而益以明道文一卷。其次序则非朱子之旧了。

《浩斋语录》•二卷

旧本题宋代过源撰。卷末有过源行实一编，称过源字道源，号浩斋，其先浙东人。至高祖徙于临川。过源生有异征，笃志圣贤之学，以斯文自任。嘉祐间召为国子直讲，不赴。卒于崇宁丙戌九月。并载所著述甚富，今皆不传，惟此书仅存上卷，为其门人永新龙图所录。下卷为其门人白城章伟所录，而其从孙过勖刊之。然所列书名，《宋史》及诸家书目都不著录，其中疑窦尤多。如行实称过源生于丙子，不著年号，以召于嘉祐，卒于崇宁推之，当生于仁宗景祐丙子，则卒时年七十一，召时年二十余，是于邵、周、张、程皆为行辈。当时所称，不过曰尧夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已。诸家之书可考，而此曰邵子、周子、张子、程子，非同时语。李焘《长编》凡所有征召，如胡瑗、孙复、常秩之类，无不具书。过源见征既在嘉祐中，何以嘉祐首尾八年，《长编》皆不见其事？伊川《易传》据杨时跋，则临没以稿授张绎，至政和初时乃排比成书。过源卒于崇宁五年，在伊川前。其时《易传》未出，何以论程传之得失？自朱子以前，无以《大学》为曾子作者的，故攻朱子者以《章句》为口实，此书乃已称曾子，何以自北宋以来无人引及？《大学》、《中庸》自二程子始表章其书，于《礼记》中取出别行，后人辨难的惟引梁武帝有《中庸义疏》，宋仁宗曾书《大学》赐进士，以为先于程子而已。此书乃先有《大学》定本、《中庸》定本，又何以宋儒无一语及之呢？观其论乐以黄钟为三寸九分，是《吕氏春秋》之文李文利不得其解，衍为异说的。万历以前，安有是僻论呢？其跋称有秦观、谢无逸二序。秦观《淮海集》具在，实无此文。谢无逸《溪堂集》虽佚，而诗文散见《永乐大典》中，今已裒辑成帙，也无此文。其依托可以概见。又末附其从孙过勖祖光赋，称宣和乙巳，余在辽阳。乙巳为靖康前一年，两国兵交，信使且艰于往来，游学之士安能越国至是？其伪尤不问而知了。

《唐氏遗编》•四卷

宋代唐棣编。唐棣字彦思，宜兴人。曾受业于伊川程子，及门人共记平日问答之语为此书。已载入二程之遗书。康熙中，其裔孙一学等重刊于家塾，乃易以《遗编》之名。末附桐友遗编一卷，则一学之父所作。一学又与其弟诗及开绪各附己见，缀列各条之下。

《通言》•一卷

宋代吴沆撰。吴沆有《易璇玑》，已著录。此书也是语录之类。如曰不求过于人而人不能及之者，善道也。不求合于人而人不能离之者，善德也。又曰：立朝廷而后见山林之志，享富贵而后见贫贱之节。论也间有可取。然其自序有曰，孟轲谈仁义，至杨、墨而不通；其道小，不足以容杨、墨故也，孔子则无所否矣。韩愈原道德，至佛、老而不通；其道小，不足以容佛、老故也，王通则有所可矣。其宗旨殊为谬诞，不可训。

《道南三先生遗书》•十一卷

不著编辑者名氏。摘录杨时、罗从彦、李侗三家语录及杂著，杨氏四卷，罗氏六卷，李氏一卷。三人皆南剑州人，疑其乡人所编。《千顷堂书目》载莆田宋端仪有《道南三先生遗书》，或即是此编欤。

《崇正辨》•三卷

宋代胡寅撰。胡寅有《读史管见》，已著录。此书专为辟佛而作。每条先引释氏之说于前，而辨正于后。持论最正，其剖析也最明。然佛之为患，在于以心性微妙之词汨乱圣贤之学问，故不可不辨。至其经典荒诞之说，支离矛盾，妄谬灼然，皆所谓不足与辨者。必一一较其有无，是也求胜之过，适以自亵了。

《小学集解》•六卷

国朝张伯行撰。此编以坊刻《小学》数十种，纂注标题，止为试论剽窃之具，无当于朱子亲切指点，引人身体力行之意。因集诸家注释，融会其说，以成此编。张伯行殁后，其门人乐亭李兰梓行之。

《小学集解》•六卷

国朝黄澄撰。黄澄字庭闻，莆田人。康熙中诸生。其书取朱子《小学》内外篇参会旧注，附以己见。章分句释，援引颇为赅洽。然也不免于过冗

《小学分节》•二卷

国朝高熊征撰。高熊征字渭南，岑溪人。顺治庚子副榜贡生，官至浙江都转盐运使。此书随章案节，略为分解，特使童子读之，易于明晓罢了。

《小学集解》•六卷

国朝蒋永修撰。蒋永修有《孝经集解》，已著录。此编即其提督湖广学政时与《孝经》合刊的。注释甚略，而先贤爵里事迹与《小学》无关的乃载之颇详。于朱子著书之旨，似乎倒置了。

《小学纂注》•六卷

国朝高愈撰。高愈有《高注周礼》，已著录。此书因天台陈选旧注略删订之，后附总论及朱子年谱。

《小学句读记》•六卷

国朝王建常撰。王建常有《律吕图说》，已著录。此书因陈选《小学》注本而杂采诸书疏于其下。略如孔颖达《正义》之例，文颇烦芜。

《近思录集解》•十四卷

国朝李文炤撰。此编取朱子之说散见各书的，附于《近思录》各条之下。其未备的则益以诸家之说，间也自附己意。前有纲领数条，末附感应诗解一卷，训子诗解一卷。感应诗见《朱子大全集》，训子诗称传自黄榦，而无可证据。其诗浅俗，决非朱子所为。

《紫阳宗旨》•二十四卷

旧本题宋代王佖撰。王佖，东阳人，即淳祐壬子作《朱子年谱序》的。其书采辑《朱子文集》、《语类》，分诲人、析理、明经、论事四门，每门又各分子目。其中注语有出朱子原文的，也有出王佖所增识的。考赵希弁《读书附志》，载晦庵先生《朱文公语后录》二十卷，注曰右东阳王佖记、杨方、黄榦、刘琰、黄灏、邵浩、刘砥、李煇、黄卓、汪德辅、陈芝、吴振、吴雉、林子蒙、林学履、刘砺、钟震、萧佐、舒高、魏春、杨至所录。其说谓池录初成，勉斋犹未免有遗恨于刊行之后，况饶本又出于其后吗？此二十卷，皆池饶所未及刊者云云。其书名各异，卷数复殊，据其所言，乃续刊之语录，体例也与此书不合。惟《内阁书目》有王佖《紫阳宗旨》三十八卷，《千顷堂书目》则作二十八卷。书名撰人均与此本相合，而卷数复异，未详其故。然《浙江通志》经籍门中，以王佖《朱文公语后录》列为一条，而以此书附载于下，不入标目，则也疑非王佖作了。

《朱子语类纂》•十三卷

国朝王钺撰。王钺有《粤游日记》，已著录。此书其《世德堂遗书》的第五种。取黎靖德所编《朱子语类》一百四十卷，摘理气、鬼神、性理、论学四门，余皆不取。四门之外，又各删存大略，而间附以己说。如朱子谓理气本无先后，语原无病，王钺必谓先有天地之理，然后太极生两仪。如其所言，是理又别是一物可以生气。然则气未生时，理又安在？此主理太过之弊。又如谓雨是郁蒸之气，有时龙能为之者，龙也是郁蒸之气。雹是不和之气，有时蜥蜴能为之者，蜥蜴也是不和之气。执一理以该天下之变，不至于穿凿附会不止了。

《朱子文语纂编》•十四卷

不著编辑者名氏。其书取《朱子文集》、《语类》约略以类相从，而不分门目，前后也无序跋。盖草创未完之本。

《玉溪师传录》•一卷、《附录》•一卷

旧本题宋代童伯羽撰。童伯羽字蜚卿，瓯宁人，朱子之门人。此编所录朱子语，在语录饶本内，系以庚戌。庚戌为绍熙元年，童伯羽时年四十七。本名《晦庵语录》。明成化中，其九世孙童训，以语类诸本参校补订，改题今名。前列道学统宗一图，上溯羲、孔，而以童伯羽直接朱子之下，盖也童训所为。后附墓表、行实，载朱子诗二首及敬义堂铭，考《朱子文集》及续刊诸集，都所未载，莫详所自。其称童伯羽撰《四书集成》、《孝经衍义》、《群经训解》三书，《宋志》不著录。朱彝尊《经义考》也惟载童伯羽有《四书训解》，无此诸名。又前有邱濬序，其文不类。复有龚道后序，作于万历甲午，而称皇宋淳熙，跳行出格，尤为舛迕。疑即童训捃拾语类附益之，非必果出童伯羽。

《分类标注朱子经济文衡》•七十五卷

宋代滕珙编。其原本已著录，此本为明代朱吾弼重刊，即滕珙之书而标其要语于简端，以备答策之用。殊为猥陋。

《性理字训》•一卷

旧本题宋代程端蒙撰。程若庸补辑。程端蒙字正思，德兴人。淳熙七年乡贡，补太学生。程若庸字达原，休宁人。咸淳四年进士。曾充武夷书院山长。程端蒙所作凡三十条，程若庸广之为造化、性情、学力、善恶、成德、治道六门，凡百八十三条，门目纠纷，极为冗杂。明初朱升又增善字一条，摭袁甫之说以补之，共为一百八十四条。都以四字为句，规仿李瀚《蒙求》，而不谐声韵。不但多棘唇吻，且也自古无此体裁。疑程端蒙游朱子之门，未必陋至于此，或村塾学究所托名

《圣门事业图》•一卷

宋代李元纲撰。李元纲字国纪，钱塘人。孝宗时上庠生。此书凡分十图，曰传道正统，曰大本达道，曰进修伦类，曰为学之序，曰存心要法，曰求仁捷径，曰聚散常理，曰传心密旨，曰一气通感，曰帅气良方，曰心性本体。前有自序，后有自跋。其大旨以存心为主，以谨独为要，而以穷理为用力之始。大抵都是儒生习见之说。

《庸言》•一卷

宋朝杨万里撰写。杨万里著有《易传》，已经收录。这部书是他的语录。大致模仿扬雄的《法言》，很尽修饰之力。与他的诗文相比又自成一体，但词句工巧而意旨浅显，也略微接近扬雄。

《明伦集》·三卷

宋朝涂近正撰写。近正字尊爵，筠阳人。欧阳伟的跋文称他隐德不显耀，以私下仰慕诸位先贤为己任，谢枢的跋文则称他为致政涂公。自序也题嘉定六年承务郎致仕涂近正，那么近正原本曾经通籍为官。这部集子杂采前贤往行，分为十类，一叫尽事，二叫养志，三叫勿辱，四叫移忠，五叫移治，六叫因睦，七叫广孝，八叫念德，九叫家学，十叫扬名。自序有说：考察各种典籍，随事而记录。士大夫家族，一定记其家法，而不问门第。文章的收录，一定记其行实，而不取浮华。他论周公说：曾读《金縢》之书、《棠棣》之诗，看到周公的仁爱兄弟，而看不到周公诛杀管叔、蔡叔。后世相信周公自己诛杀管、蔡，起源于孔安国传《书》的妄说，与汉儒序《诗》的错误。‘我之弗辟’，辟是避的意思，说即日把冢宰之事交付给召公、毕公，而自身就避居东都以待命。安国训辟为法，于是使周公的心志不能昭白于天下。他对于经书也间或有发明。只是所收录的多是常见之事，未免是床上叠床、屋下架屋罢了。

《子家子》·一卷

宋朝家颐撰写。颐字养正，眉山人。他的始末不详。卫湜《礼记集说》曾引用他的话，那么他也是研究经学的士人。这部书赵希弁《读书附志》著录，世间很少流传本。这个本子载于《永乐大典》中，大概是语录之类。也颇为明白醇正，而大多都是习见之语。按《公羊传》有子公羊子、子沈子、子司马子、子女子、子北宫子。何休注发例于子沈子下说：子沈子，后师之称，子加在氏上，是表明他是老师。这部书如果是家颐自己撰写，不应自称子家子，大概是他的门人所题的吧？然而《刘禹锡集》中也自称子刘子，或许偶然沿误，也未可知。

《言子》·三卷

宋朝王爚编。爚字伯晦，会稽人。陈振孙《书录解题》说，言子相传所居在常熟县。庆元年间，邑宰孙应时开始为他建祠。近来王爚又裒集诸书为此书。梁维枢《内阁书目》说：宋嘉熙年间，平江守王爚辑录子游的言行及祠庙事迹。自序认为言子生在这个邑，嘉言懿行，散见于经传，于是辑录此书，其本末可以考见。大概因为言子是吴人，所以为此编而刊行，以存于祠。这部书分内篇、外篇、附录为三卷。所采不出《论语》、《礼记》、《家语》、《孔丛子》等书，没有异闻。

《心经附注》·四卷

明朝程敏政撰写。敏政著有《宋遗民录》，已经收录。这部书因为真德秀《心经》仅有《书》一条，《诗》二条，《易》五条，《论语》三条，《中庸》二条，《大学》二条，《乐记》三条，《孟子》十二条，接着以周子二条，程子一条，范氏一条，朱子三条，不够完备。又其注中或称《西山读书记》，疑非德秀自作。于是补辑厘为四卷，名叫《附注》。前后都有敏政的序，末尾私印文字叫伊洛渊源，大概敏政自认为是程子的后裔。

《大学衍义通略》·三十一卷

明朝王诤编。诤号竹岩，永嘉人。嘉靖庚戌进士。官至右佥都御史，巡抚贵州。这部书取杨廉《大学衍义节略》、邱濬《大学衍义补》合为一编，共《节略》十卷，《补略》二十一卷。间或也释字证义，取便检阅，没有什么阐发。

《大学衍义辑要》·六卷、《大学衍义补辑要》·十二卷

本朝陈宏谋撰写。宏谋字汝咨，号榕门，临桂人。雍正癸卯进士。官至大学士。谥文愨。这部书是宏谋任云南布政使时所刊。取真德秀《大学衍义》四十三卷，纂为六卷。邱濬《大学衍义补》一百六十卷，纂为十二卷。大概是为边方之士难以购置全书而设的。

《研几图》·一卷

旧本题宋朝王柏撰写。柏著有《书疑》，已经收录。这部书前有自序，称温习旧书，有未解的地方，因而画成图，深入玩索，万理悠然而聚集等等。考《宋史·柏本传》虽载柏曾撰《研几图》，但其本不传。元代诸儒，也不曾一字提及这部书。到明永乐中，突然出现这个本子。自二五交运以下，作图共七十三。又有衍圣公孔昭焕家别传一本，增缀以李元纲《圣门事业图》、徐毅斋《性命心说诸图》，共为图八十五。大抵支离破碎，徒乱视听。即使真出于柏，也不足采，更不用说它是伪撰了。

《太极辨》·三卷

元朝孙自强撰写。自强，会稽人。仕履不详。这部书大旨说圣人的话简约而明白，先儒的论说详尽而混淆。又说汉、唐以来语焉而不明，濂、洛诸贤明焉而未纯，学者因其言辞的纷纭，不以异端附会于圣经的很少了。所以条举《太极图说》、《正蒙》及《朱子四书集注》等书言性命的而辨之。他说经典未曾离开气质而言性，大概是驳张子义理之性、气质之性的说法。后来李光地《孟子札记》、《榕村语录》，都与自强所论相同。然而自强的书，外间实无传本，光地大概是暗合罢了。

《鲁斋心法》·一卷

元朝许衡撰写。衡著有《读易私记》，已经收录。这部书刻于嘉靖元年。前有怀庆府知府洪洞韩士奇序，称正德庚辰，得到《鲁斋全书》，其行实文章都具备了。随后得到其写本心法，细阅之，确实看出我鲁斋行实文章所以重于世的，都从这录中流出。那么这录比全书补于世如何，酷爱它。可惜没有传，因而广以梓等等。今考这部书即全书中语录的下卷，而摘其语录上卷的三十二条，乱其次第，窜入其中，不是全书之外另有这部书。士奇所说，失考很严重了。这大概是书帕本吧？

《圣贤语论》·二卷

元朝王广谋编。广谋始末不详。这部书以《礼记》、《家语》、《史记》等书所载孔子言行，始于相鲁，终于公西赤，分四十四篇。卷首有孔子像、素王事实。又载至元十年所定庙制及祭祀仪注乐章，后有嘉靖癸巳书林余氏自新斋跋语，大概是明人所重刊。卷端题叫新刊标题明解圣贤语论，难道是当时各路或以孔子遗语命题试士吗？《元史·选举志》延祐条格所不载，无法详知了。这部书体例庞杂，注也浅陋。虽是元人旧本，很不值得收录。何孟春注《家语》称有元王广谋本，多所窜乱，今未见到。这部书应当是一时所作。

《圣学心法》·四卷

明朝成祖文皇帝撰写。前有永乐七年御制序，说以君道、父道、臣道、子道揭示其纲，其下分而为目。有统言的，有专言的。今案首三卷及第四卷的前半，都讲君道。自统言以外，分子目二十五。第四卷的后半卷，则以父道、子道、臣道附之。父道、子道有纲无目，臣道也首为统言，而分列四个子目。所采都是经史子集的文，每条后各有附注。考《实录》，载永乐七年二月甲戌，皇上拿出一书，给翰林学士胡广等看说：朕因闲暇，采录圣贤的话，今已成书。卿等试看，有不善，再为朕说。广等观览完毕，奏说：帝王之要，备载此书，请刊印以赐。上说：好。遂命名为《圣学心法》，命司礼监刊行，上亲自为之序。那么这部书实是成祖自己所编，不由词臣拟进。其序以唐文皇作《帝范》十二篇自比。案成祖起兵篡位、悖乱纲常。虽幸而成事，传国子孙，而高煦、宸濠、寘鐇之类，接踵称戈，都想犯上，实是身教有以致之。而乃依附圣贤，侈谈名教，想附于逆取顺守。自序委曲繁重，至五千余言，抑亦言之不怍了。至于杀戮诸忠，蔓延十族。淫刑酷暴，桀纣所不为的，夷然为之，可谓无复人理。而其序乃说秦、隋之君，用法惨酷，倚苛暴之吏，执深刻之文。法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚恻怛之意。死人之血，漂流于市；受刑之徒，比肩而立。此仁人君子所以痛伤也等等。天下万世，岂受此欺吗？

《性理备要》·十二卷

明朝王三极撰写。三极号少墩，仙游人。这部书成于万历丁亥，取《性理大全》，摘其要语，以便诵习。仍冠以成祖御制序。去取不甚中理，大概是坊刻陋本。（谨案：这部书因《性理大全》而删削之，都是永乐中所纂的原本，所以仍列永乐中所纂的原第。若杨道会的《性理钞》，钟仁杰的《性理会通》，詹淮、陈仁锡《性理综要》、《性理标题汇要》，都颠倒窜乱，不复原文，则仍各从其时代编之。）

《颜子鼎编》·二卷

明朝徐达左编。高阳删补并注。达左字良夫，平江人。元末遁迹邓尉山。洪武初，起为建宁县学训导。旧本题为元人，错了。阳，嘉兴人。始末不详。看其持论，是李贽、何心隐之流罢了。考历代史志没有颜子书。胡应麟《甲乙剩言》称，明太祖时朝鲜国进颜子书，却之。知道它是伪托。只有宋张栻采经文为《希颜录》，元高安李纯仁、河北李鼐，递相补益。达左此编，成于至正庚子。前有自序，称鼐所编未及见纯仁所编，集也有未然，因更定以成此编，阳又因达左的书重为点窜，首列达左旧目，各注其当删之由。次列新目，各注其增入之数。末有阳自识，称损益私裁，先后妄参，大概已非达左之旧了。考达左原序，讥二家于《庄》、《列》的寓言杂取而不择，伊、雒考亭的绪论犹未尽举。而此本所引《庄》、《列》，连篇累牍，且所注提唱心学，剌剌不休，与达左之旨全乖。大概是姚江末派，借颜子以阐禅宗，遂使先儒编辑的本志，窜乱无存。这非特轻改古书，抑亦厚诬先贤了。其叫《鼎编》，大概即鼎新之义。即其命名，也是明季纤诡之习。

《西村省己录》·二卷

明朝顾谅撰写。谅字希武，上虞人，西村是他的别号。洪武中，以荐为无锡县教谕。录中都是论修省之道，大旨醇正，词也平近易晓，然而持论未免稍迂。这部书一刻于正统，再刻于弘治。万历九年，其十六世孙充，又访求旧本，手写而刊之。

《杂诫》·一卷

明朝方孝孺撰写。孝孺字希直，一字希古，号正学，天台人。以荐召授汉中府学教授。建文中，官至翰林侍讲学士，改文学博士。燕王篡位，抗节死。事迹具《明史》本传。乾隆四十一年，赐谥忠文。这部书分三十八章，所说都是立身、行己之道，于日用为切近。已编入《逊志斋集》第一卷。这是弘治辛酉，蜀人邹鲁摘出别行的本子。

《夜行烛》·

明朝曹端撰写。端著有《太极图说述解》，已经收录。明初理学，以端为冠。而其父崇事佛、老，端因采经传格言切于日用的，辑为这部书。名叫《夜行烛》，以进其父。这部书分类编辑，为目十五，大抵取浅显易解的话。

《月川语录》·一卷

明朝曹端撰写。端讲学的书，有《理学要览》一卷，《性理论》一卷。又有《儒家宗统谱》、《存疑录》，亡其卷数，并载《千顷堂书目》，今皆未见。这编是真宁赵邦清辑其讲学之语为一卷，不是端的全书，也不是端自己著的，不足以尽其底蕴。然而《千顷堂书目》载《月川语录》作一卷，则所见也就是这个本子。

《从政名言》·二卷

明朝薛瑄撰写。瑄著有《读书录》，已经收录。案瑄年谱，宣德元年四月，服阕至都，上章愿就教职。宣宗特擢为御史，不久差监沅州银场。这部书第二条，称吾居察院；第四条，称余始自京师来源南；则作于奉使沅州时。其言都切实通达，然而精要已见《读书录》中，这是其绪余。

《薛子道论》·一卷

旧本题明朝薛瑄撰写。都自瑄《读书录》中摘出，别立此名，以炫俗听。大概是明末诡诞之习，凡属古书，多改易其面目以求售。虽习见如《读书录》的，尚不免删窜以市欺。

《明良交泰录》·十八卷

明朝尹直撰写。直著有《名臣赞》，已经收录。这编是他致仕以后所作。成于弘治十七年，而表上于正德六年。书中都援引经史，附以论断。一卷易三篇，书十二篇。二卷诗五篇，春秋传五篇，礼记二篇，孔子三篇，孟子五篇。三卷以下，则备述历代君臣问答之语，治忽兴衰之故，始自汉高，迄明孝宗，而明事当古事二之一。大概也是范祖禹《帝学》多述宋代祖宗之意。惟末卷自录其献纳之词，连篇累牍，虽序中引夏侯胜、魏徵、韩琦、司马光、欧阳修、杨士奇、李贤为例，然胜未尝著书，徵事为王方庆所集，琦特自编奏议，修与光与士奇与贤皆自为记载，非自附诸古名臣后，表进于朝。《明史·直本传》，载孝宗薄其为人，令致仕。弘治九年，表贺万寿，并以太子当出阁，上承华箴，引先朝少保黄淮事，冀召对。帝却之。这部书或许也是这个意思吧？（案：直的进退，未合儒者之道。然其言则儒家之言，列之《儒家》，从其书。）

《朱子学的》·二卷

明朝邱濬编。濬著有《家礼仪节》，已经收录。这编上卷分下学、持敬、穷理、精蕴、须看、鞭策、进德、道在、天德、韦斋等十篇，下卷分上达、古者、此学、仁礼、为治、纪纲、圣人、前辈、斯文、道统等十篇。蔡衍鎤序说：上编自下学以至天德，由事而达理，而终之以韦斋，所以记朱子的生平言行，犹如《论语》之有乡党。下编自上达以至斯文，由理而散事，而终之以道统，所以记濂、洛、关、闽之学之所由来，犹如《论语》之有尧曰。然而濬阐发朱子之言以示学者，即仿朱子编《近思录》、《小学》之体就够了，何必摹拟《论语》，使之貌似圣人？况且扬雄、王通的僣经，朱子曾深讥之。濬的这编，岂是朱子所乐受的吗？

《居业录类编》·三十一卷

明朝胡居仁撰写。陈凤梧编。居仁著有《易象钞》，已经收录。凤梧字文鸣，庐陵人。弘治丙辰进士。官至右都御史，巡抚应天。这编共分三十一类，类为一卷。序说录旧无铨次，不便观览。近来自山东巡抚改佐南台，舟次之暇，就手自编订，以类相从，付门人无锡陈大尹名世，校而刻之，以广其传。这个本子大概是从刻本传写的。从前薛瑄《读书续录》也有原本及分类二刻，然而论者说分类失瑄意，这个本子也犹如是。

《道一编》·六卷

不著撰人名氏。编朱、陆二家往还的书，而各为之论断，见其始异而终同。考陈建《学蔀通辨》说：程篁墩著《道一编》，分朱、陆同异为三节。始焉如冰炭之相反，中焉则疑信之相半，终焉若辅车之相依。朱、陆早异晚同之说，于是乎成。王阳明因之，遂有《朱子晚年定论》之录，与《道一编》辅车之说，正相唱和等等。那么这部书是程敏政作。敏政著有《宋遗民录》，已经收录。

《性理要解》·二卷

明朝蔡清撰写。清著有《易经蒙引》，已经收录。这编以《性理要解》为名，而上卷题虚斋《看太极图说》，下卷题虚斋《看河图洛书说》。前有苏濬序，称其冥搜之暇，神游太极。左图右书。字字而梳之，言言而综之，也只是举二书。其序词气拙陋，大概是依托。疑清本有此残稿，其后人汇为一编，强立此名，又伪撰濬序于前。

《虚斋三书》·

明朝蔡清撰写。这编即以《看太极图说》改名《太极图说》，以《看河图洛书说》改名《河洛私见》，而增以《艾庵密箴》五十条，所以叫《三书》。乾隆壬戌，其裔孙蔡廷魁所刊，其名也不是清自题的。

《白沙遗言纂要》·十卷

明朝张诩编。诩字廷实，南海人。成化甲辰进士。官至南京通政司左参议。曾受业于陈献章。《明史·儒林传》附载献章传末。这编采献章《白沙文集》中语，仿南轩《传道粹言》例，分为十类，以阐新会的本旨。献章之学，当时胡居仁、章懋等都以为是禅。诩溺禅尤深，即献章也颇訾之。略见于罗钦顺、湛若水问答书中。

《文公先生经世大训》·十六卷

明朝余祐编。祐字子积，鄱阳人。弘治庚戌进士。官至云南布政使。内召为太仆寺卿，未及行，又擢吏部侍郎，未闻命而病卒。《明史·儒林传》附见胡居仁传中。祐，居仁的门人，又是其女婿。这部书成于正德甲戌，采《朱子文集》、《语类》二书，分类排纂为三十六门，别无发挥一字。其叫《大训》，大概取与天球河图并重之义。然而书所称的乃是古圣先王之教典，非大贤以下所敢受，恐未必合朱子意。

《近言》·一卷

明朝顾璘撰写。璘著有《国宝新编》，已经收录。这部书共十三篇，而末一篇为序志。其体例仿扬雄《法言》、王符《潜夫论》，其篇名则取之刘勰《文心雕龙》。所论都是持身涉世之道，大致平正无疵，然而也无深义。

《传习录略》·一卷

不著编辑者名氏。取王守仁《传习录》删存大略，曹溶收入《学海类编》的。《明史·艺文志》载王守仁《传习录》四卷，《聚乐堂书目》有戴经《传习录节要》一卷，《会稽县志》有刘宗周《阳明传习录选》，都无《传习录略》之名。末有邹元标跋语，然而也只是说曾读《传习录》，不说有所删辑。大概以《传习录》跋移缀之，都不是其旧。

《慎言》·十三卷

明朝王廷相撰写。廷相字子衡，仪封人。弘治壬戌进士。官至兵部尚书。事迹具《明史》本传。这编前有嘉靖丁亥自序，称仰观俯察，验幽核明，有会于心，即记于册。二十余年，言积数万，类分为十三篇，附诸集以藏于家。又论诸儒之失有说，拟议过贪，则援取必广；性灵弗神，则诠择失精。由是旁涉九流，淫及纬术，卒使牵合附会之妄，以迷乎圣人中庸之轨等等。持论大抵不诡于正。然而以拟议过贪诋诸儒，所以罕考群言；以性灵弗神诋诸儒，所以多凭臆见；甚至并五行分属四时，也以为必无之理，则愈辨而愈傎了。本传称廷相博学好议论，以经术称。于《星历》、《舆图》、《乐律》、《河图》、《洛书》及周、程、张、朱的书都有所论驳，然而其说多乖僻。确实得其实。