123

陈君举

先生问德粹：“去年在哪里做考官？”回答说在永嘉。问：“曾见过君举吗？”说：“见过。”问：“说了什么话？”说：“讲《洪范》和《左传》。”问：“《洪范》怎么讲？”说：“君举认为读《洪范》，才知道孟子的‘道性善’。如前面讲五行、五事，则各讲其德性，而没有讲其过失。等到讲皇极，才辨析其过失。”先生说：“不对。且各自还它题目：一是五行，二是五事，三是八政，四是五纪，五是皇极；到后面庶征、五福、六极，才是权衡圣道而显示其验证罢了。”又问：“《春秋》怎么讲？”滕说：“君举说：‘世人怀疑左丘明的好恶与圣人不同，说他所记载的事多与经不同，这有说法。比如晋先蔑奔，人们只说先蔑奔秦罢了。这是先蔑立嗣不定，所以写“奔”来表示贬斥。’”先生说：“这是什么话！先蔑实在是奔秦，为什么不写‘奔’？而且写‘奔秦’，说是‘表示贬斥’；不写奔，那么这件事自然看不见，凭什么褒奖？昨天说给吾友，所谓专门在博上求，不返回到约，才说这个罢了。这是在穿凿上更加穿凿，疑惑误导后学。”可学于是问：“左氏的见识如何？”说：“左氏是一个趋利避害的人，要置身于安稳之地，而不识道理，在大伦处都错。看他的议论，往往都如此。而且《大学》论所止，便只说君臣父子五件，左氏岂知此？如说‘周郑交质’，而说‘信不由中，质无益也’。正如田客论主人，而责备他不请吃茶！假使孔子论此，肯如此吗？还可以说他的好恶同圣人吗！又如论宋宣公事，说：‘宋宣公可称知人了。立穆公，他的儿子享食，命以义夫！’这是什么言谈！”可学说：“这一件事，公羊的议论却好。”说：“公羊是儒者之言。”可学又问：“林黄中也主张左氏，如何？”说：“林黄中却会占便宜。左氏疏脱多在‘君子曰’，他却把此殃苦刘歆。从前吕伯恭也多劝学者读《左传》，曾告诉他说：‘《论》《孟》圣贤之言不使学者读，反而使读《左传》！’伯恭说：‘读《论》《孟》，使学者容易向外走。’于是告诉他说：‘《论》《孟》却向外走，左氏却不向外走！读《论》《孟》，且先正人的见识，以参他书，无所不可。此书自传惠公元妃孟子起，便没理会。’大抵《春秋》自是难看。今人说《春秋》，有九分九厘不是，何以知道圣人的意思如此？平日学者问《春秋》，且以胡文定传告诉他。”

陈君举得到书信说：“更希望以雅颂之音消铄群慝，章句训诂付之诸生。”问他如何是雅颂之音？今只有雅颂之辞在，更没理会，又去哪里讨雅颂之音？便都只是瞒人！又说我前番不该与林黄中陆子静诸人辨，以为“相互诘难，竟无深益。大概刻画太精，颇伤易简；矜持己甚，反涉吝骄”。不知更如何方是深益？若孟子的辟杨墨，也只得恁地辟。他说“刻画太精”，便只是我不该说得太分晓，不似他只恁地含糊。他是理会不得，被众人拥从，又不肯道我不识，又不得不說，说又不识，所以不肯索性开口道这个是什么物事，又只恁鹘突了。子静虽占奸不说，然他见得成个物事，说话间便自然有个痕迹可见。只是人理会他底不得，故见不得，然亦易见。子静只是人未从，他便不说；及钩致得来，便直是说，方始与你理会。至如君举胸中有一部《周礼》，都撑肠拄肚，顿着不得。如游古山诗又何消说着他？只是他稍理会得，便自要说，又说得不着。如东坡子由见得个道理，更不成道理，又却便开心见胆，说教人理会得。又说：“他那得似子静！子静却是见得个道理，却成一部禅，他和禅识不得。”

金溪之学虽偏，然其初犹是自说其私路上事，不曾侵过官路来。后来于不知底亦要强说，便说出无限乱道。前辈如欧公诸人为文，皆善用其所长；凡所短处，更不拈出来说，所以不见疏脱。今永嘉又自说一种学问，更没头没尾，又不及金溪。大抵只说一截话，终不说破是个什么；然皆以道义先觉自处，以此传授。君举到湘中一收，收尽南轩门人，胡季随亦从之问学。我向见季随，固知其不能自立，其胸中自空空无主人，所以才闻他人之说，便动。季随在湖南颇自尊大，诸人亦多宗之。凡有议论，季随便为之判断孰是孰非。此正如张天师，不问长少贤否，只是世袭做大。正淳说：“湖南之从南轩者甚众且久，何故都无一得其学？”说：“钦夫言自有弊。诸公只去学他说话，凡说道理，先大拍下。然钦夫后面却自有说，诸公却只学得那大拍头。”

因说乡里诸贤文字，以为“皆不免有藏头亢脑底意思。有学者来问，便当直说与之，在我不可不说。若其人半间不界，与其人本无求益之意，故意来磨难，则不宜说。外此，说尽无害。我毕竟说从古圣贤已行底道理，不是为奸为盗，怕说与人。不知我说出便有甚罪过？诸贤所见皆如此。祇缘怕人讥笑，遂以此为戒，便藏头不说。我与林黄中争辨一事，至今亦只是说，不以为悔。‘夫道若大路然’，何掩蔽之有”？打空说及某人，乡里皆推其有所见。其与朋友书，言学不至于“不识不知，顺帝之则”处，则学为无用。先生说：“近来的人自要向高说一等话。要知道初学及此，是为躐等。诗人这句自是形容文王圣德不可及处。圣人教人，何尝不由识入来！”

有人说：“永嘉诸公多喜文中子。”说：“对，只是小。它自知定学做孔子不得了，才见个小家活子，便悦而趋之。譬如泰山之高，它不敢登；见个小土堆子，便上去，只是小。”

因说永嘉之学，说：“张子韶学问虽不是，然他却做得来高，不似今人卑污。”又说：“上蔡多说知觉，自上蔡一变而为张子韶。”

“古人纪纲天下，凡措置许多事，都是心法从这里流出，是多少正大！今若去逐些子搜抉出来评议，恐不得。凡看文字，也须待自有忽然凑合见得异同处。若先去逐些安排比并，便不是。”因问：“君举说汉唐好处与三代暗合，是如何？”曹说：“也只是事上看，如汉初待群臣不专执其权，略堂陛之严，不恁地操切；如财散于天下之类。”说：“这也自是事势到这里，见得秦时君臣之势如此间隔，故汉初待宰相如此。然而萧何是多少功劳！几年宰相，一旦系狱，这唤做操切不操切？又如周勃终身有功，后来也下狱对问。又如贾谊书中所说如何？财用那时自宽饶，不得不散在郡县。且如而今要散在郡县，得也不得？上面又不储蓄财赋闲在那里，只是每年合天下之所入，不足以供一年之用；一月之入，不足以供一月之用，逐时挨展将去。将汉初来看，要散之郡县得否？这只是闲说。第一项最是养许多坐食之兵，其费最广。州郡自是州郡底，如许多大军，见如何区处？无祖宗天下之半，而有祖宗所无之兵。如州郡兵还养在，何用！若留心太守，又会教他去攀些弓，射些弩，教他做许多模样，也只是不忍将许多钱粮白与他。到有冢杀时，你道他与你去冢杀否？只是徒然！”问：“君举曾要如何措置？”说：“常常忧此，但措置亦未曾说出。”问：“看唐事如何？”说：“闻之陈先生说，唐初好处，也是将三省推出在外。这却从魏晋时自有里面一项，唐初却尽属之外，要成一体。如唐经祸变后，便都有诸王出来克复，如肃宗事。及代宗后来，虽是郭子仪，也有个主出来。”说：“三省在外，怕自隋时已如此，只唐时并属之宰相。诸王克复，代宗事，只是郭子仪，怕别无诸王。唐官看他《六典》，将前代许多官一齐尽置得偏官，如何不冗？今只看汉初时官如何，到得元成间如何，又看东汉初如何，到东汉末时如何，到三国魏晋以后如何：只管添，只管杂。”

器远说：“乡间诸先生所以要教人就事上理会教着实，缘是向时诸公多是清谈，终于败事。”说：“便是而今自恁地说，我尚及见前辈都不曾有这话。是三十年前如此，不曾将这个分作两事。如所谓‘推倒墙，撞倒壁’，如此粗话，那时都恁地粗，却是有好处。南渡时，有许多人出来做得事。经变故后，将许多人都推折了。到而今却是气卑弱了，凡事都无些子正大，只是细巧。”说：“陈先生要人就事上理会教实之意，大概怕下梢用处不足。如司马公居洛六任，只理会得个《通鉴》；到元祐出来做事，却有未尽处，所以激后来之祸。如今须先要较量教尽。”说：“便是如今都要恁地说话。如温公所做，今只论是与不是，合当做与不合当做，如何说他激得后祸！这是全把利害去说。温公固是有从初讲究未尽处，也是些小事。如役法变得未尽，只是东南不便，他西北自便之。那时节已自极了，只得如此做。若不得温公如此做，更自有一场出丑。今只将纸上语去看，便道温公做得过当。仔细看那时节，若非温公，如何做？温公是甚气势！天下人心什么感动！温公直有旋乾转坤之功。温公此心可以质天地，通幽明，岂容易及！后来吕微仲范尧夫用调停之说，兼用小人，更无分别，所以成后日之祸。今人却不归咎于调停，反归咎于元祐之政。若真是见得君子小人不可杂处，如何要委曲遮护得！蔡确也是卒急难去，也是猾。他置狱倾一从官，得从官；置狱倾一参政，得参政；置狱倾一宰相，得宰相。看温公那时，已自失委曲了。如王安石罪既已明白，后既加罪于蔡确之徒，论来安石是罪之魁，却于其死，又加太傅及赠礼皆备，想当时也道要委曲周施他。如今看来，这般却煞不好。要好，便合当显白其罪，使人知得是非邪正，所谓‘明其为贼，敌乃可服’。须是明显其不是之状。若更加旌赏，却惹得后来许多群小不服。今又都没理会，怕道要做朋党，那边用几人，这边用几人，不问是非，不别邪正，下梢还要如何？我看来，天下事须先论其大处，如分别是非邪正，君子小人，端的是如何了，方好于中间酌量轻重浅深施用。”

器远说“陈丈大意说，格君，且令于事上转移他心下归于正。如萧何事汉，令散财于外，可以去其侈心，成其爱民之心。说北齐宣帝”。说：“欲事君者，岂可以此为例？自元魏以下至北齐，最为无纲纪法度，自家却以为事君法！”

永嘉看文字，文字平白处都不看，偏要去注疏小字中，寻节目以为博。只如韦玄成传庙议，他自不理会得，却引《周礼》“守祧掌守先王先公之庙祧”注说：“先公之迁主藏于后稷之庙，先王之迁主藏于文武之庙。”于是说周后稷别庙。殊不知太祖与三昭三穆皆各自为庙，岂独后稷别庙！又说：“后稷不为太祖，甚可怪也！”

季通及敬之都说：“永嘉貌敬甚至。及与宫祠，乃缴之，说：‘朱某素来迂阔，臣所不取。但陛下进退人才，不当如此。’”以问先生，先生说：“不曾见此文字。怎见得。”

德粹问陈君举福州事，说：“如此，只是过当。作一添倅，而一州之事皆欲为之。《益》之初九说：‘利用为大作，元吉，无咎。’象说：‘下不厚事也。’初九欲为九四作事，在下本不当处厚事。以为上之所任，故为之而致元吉，乃为之。又不然，不惟己不安，而亦累于上。向编《近思录》，说与伯恭：‘此一段非常有，不必入。’伯恭说：‘既说非常有，则有时而有，岂可不书以为戒？’及后思之，果然。”

陈同父纵横之才，伯恭不直治之，多为讽说，反被他玩。

说同父，因说：“吕伯恭乌得为无罪？恁地横论，却不与他剖说打教破，却和他都自被包裹在里。今来伯恭门人却亦有为同父之说者，二家打成一片，可怪。君举只道我不合与说，只是他见不破。天下事不是是，便是非，直截两边去，如何恁地含糊鹘突！我向来与说许多，岂是要眼前好看？青天白日在这里，而今人虽不见信，后世也须有人看得此说，也须回转得几人。”又叹息久之，说：“今有一等自恁地高出圣人之上；一等自恁地陷身污浊，要担头出不得！”

同父才高气粗，故文字不明莹，要之，自是心地不清和。

先生说：“看史只如看人相打，相打有甚好看处？陈同父一生被史坏了。”直卿说：“东莱教学者看史，亦被史坏。”

陈同父祭东莱文说：“在天下无一事之可少，而人心有万变之难明。”先生说：“若如此，则鸡鸣狗盗皆不可无！”因举《易》说：“天下之动，贞夫一者也。天下何思何虑？同归而殊涂，一致而百虑。天下何思何虑？”又说：“同父在利欲胶漆盆中。”

郑厚《艺圃折衷》，当时以为邪说，然尚自占取地步，但不知权。其说之行，犹使人知君臣之义。如陈同父议论却乖，乃不知正。曹丕既篡，乃说：“舜禹之事，吾知之矣！”这是以己而窥圣人，说舜禹也只是篡，而文之以揖逊罢了。同父也是在汉唐事迹上寻讨个仁义出来，便以为此即王者事，何异于此？

因说：“陈同父读书，譬如人看劫盗公案，看了，须要断得他罪，及防备禁制他，教做不得。它却不要断他罪，及防备禁制他；只要理会得许多做劫盗底道理，待学他做！”

有人问：“同父口说皇王帝霸之略，而一身不能自保。”先生说：“这只是见不破。只说个是与不是便了，若做不是，恁地依阿苟免以保其身，此何足道！若做得是，便是委命杀身，也是合当做底事。”

陈同父学已行到江西，浙人信向已多。家家谈王伯，不说萧何张良，只说王猛；不说孔孟，只说文中子，可畏！可畏！

陆子静分明是禅，但却成一个个行户，尚有个据处。如叶正则说，则只是要教人都晓不得。尝得一書来，说世间有一般魁伟底道理，自不乱于三纲五常。既说不乱三纲五常，又说别是个魁伟底道理，却是什么物事？也是乱道！他不说破，只是笼统恁地说以谩人。及人理会得来都无效验时，他又说你是未晓到这里。他自也晓不得。他之说最误人，世间呆人都被他瞒，不自知。

叶正则说话，只是杜撰。看他进卷，可见大略。

叶进卷待遇集毁板，亦毁得是。

叶正则作文论事，全不知些着实利害，只虚论。因及许多{{*|云云}。又见一文论社仓事。戴肖望尚有些实说，然不是如此。叶则都是闲说。

见或人所作讲义，不知如何如此。圣人见成言语，明明白白，人尚晓不得，如何须要立一文字，令深于圣贤之言！如何教人晓得？戴肖望比见其湖南说话，却平正。只为说得太容易了，兼未免有意于弄文。

江西之学只是禅，浙学却专是功利。禅学后来学者摸索一上，无可摸索，自会转去。若功利，则学者习之，便可见效，此意甚可忧！