122

吕伯恭

因为说到南轩和东莱，有人说：“两位先生是同等的吗？”寿昌说：“不是这样。”先生恰好听到，就问为什么。回答说：“南轩不是我敢了解的，东莱我也不认识。但从文字上看，东莱博学多识是有的，但守约恐怕还不够。”先生认为他说得对。寿昌

我曾经说，人读书，宁可失于笨拙，不可失于取巧；宁可失于低浅，不可失于高远。伯恭的毛病，全在于取巧。伯羽

伯恭讲说义理，太多伤于取巧，未免有杜撰之处。子静使气，喜欢做别人的老师，要人领悟。

有人问东莱、象山的学问。先生说：“伯恭失于多，子静失于少。”柄

有人问：“东莱说变化气质，才可以谈学问。”先生说：“这个意思很好。但按我的意思，则认为是学问才能变化气质。如果不读书穷理，主敬存心，而只是急切地在昨非今是之间计较，恐怕也是徒劳而无补。”

伯恭更不教人读《论语》。方子

伯恭教人看文字也粗疏。有人拿《论语》的是非来问。伯恭说：“你不会看文字，管他是与非做什么？只要有益于我、切合于我的，看它就够了。”但天下必须有一个是与不是，是处便是理，不是处便是违背理，怎么能不理會？赐

“躬自厚而薄责于人，则远怨矣。”吕丈旧时性情极为褊急，因病中读《论语》，对此有省悟，后来就如此好了。

伯恭要无所不包罗，只是扑过去，都不精。诗小序是他看不破。薛常州周礼制度都不能说。邵数也教季通说过一遍，又停了。扬

东莱聪明，看文理却不仔细。从前曾与他比较程易，到噬嗑卦“和而且治”，一个本子“治”作“洽”。根据“治”字在理上是对的，他硬要坚持作“洽”字。“和”已有洽的意思，再下“洽”字不得。因为他先读史多，所以看粗着眼。读书必须以经为本，然后再读史。

李德之问：“《系辞》精义编得如何？”先生说：“编得也杂，只是前辈说话有一二句与系辞相杂的都载入。只如‘触类而长之’，前辈曾说过此便载入，更不暇问是与不是。”

有人问《系辞》精义。先生说：“这文字虽然是裒集在一处，其实于本文经旨多有难通的地方。如伊川说话与横渠说话，都有一时意见如此，所以如此说。若用本经文一二句看得也自通，只要成片看，便上不接得前，下不带得后。如程先生说孟子‘勿忘，勿助长’，只把几句来说敬。后人便将来就说此一章，都前后不相通，接前不得，接后不得。若知得这般处是假借来说敬，只恁地看，也自见得程先生所以说之意，自与孟子不相背驰。若此等处，最不可不知。”贺孙

人说何休是公羊的忠臣，我曾戏说伯恭是毛郑的佞臣。道夫

问东莱的学问。先生说：“伯恭于史分外仔细，于经却不甚理會。有人问他‘忠恕’，杨氏侯氏之说谁对？他却说：‘公如何恁地不会看文字？这个都好。’不知是如何看来。他要说为人谋而不尽心为忠，伤人害物为恕，恁地时他才说不是。”义刚说：“他也是相承那江浙间一种史学，所以恁地。”先生说：“史什么学？只是见得浅。”义刚

先生问：“从前见伯恭，有什么说？”回答说：“吕丈劝令看史。”先生说：“他这个意思便是不可晓。我寻常非但不敢劝学者看史，也不敢劝学者看经。只语孟也不敢便教他看，且令看《大学》。伯恭动辄劝人看《左传》《史记》，令子约诸人抬得司马迁不知大小，恰比孔子相似！”必大

伯恭、子约宗奉太史公的学问，认为不是汉儒所能及，我曾痛与他们辩论。子由《古史》说司马迁“浅陋而不学，疏略而轻信”。这两句最中司马迁的失处，伯恭极厌恶它。《古史》序说：“古之帝王，其必为善，如火之必热，水之必寒；其不为不善，如驺虞之不杀，窃脂之不穀。”此语最好。我曾问伯恭：“这岂是司马迁所能及？”但子由此语虽好，又自有病处，如说：“帝王之道以无为宗”之类。他只说得个头势大，下面工夫又都疏空。也犹司马迁《礼书》说：“大哉礼乐之道！洋洋乎鼓舞万物，役使群动。”说得头势甚大，但下面也空疏，却引荀子诸说来补足。又如《诸侯年表》，盛言形势之利，有国者不可无；末却云：“形势虽强，要以仁义为本。”他上文本意主张形势，而其末却如此说，大概是他也知仁义是个好底物事，不得不說，且说教好看。如《礼书》所云，也是此意。伯恭极喜他这等说，以为司马迁知“行夏之时，乘殷之辂，服周之冕”，为得圣人为邦之法，非汉儒所及。这也是众人所共知，何必司马迁？但司马迁曾从董仲舒游，《史记》中有“余闻之董生云”，这等语言，也有所自来。司马迁的学问，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意却只在于权谋功利。孔子说伯夷“求仁得仁，又何怨”！他一传中首尾都是怨辞，尽说坏了伯夷！子由《古史》都删去之，尽用孔子之语作传，岂可以子由为非，司马迁为是？可惜子约死了，此论至死不曾明！圣贤以六经垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。今求义理不于六经，而反取疏略浅陋的司马迁，也太迷惑了！僩

问：“东莱《大事记》有续《春秋》之意，中间多主《史记》。”先生说：“公乡里主张《史记》甚盛，其间有不可说处，都与他出脱得好。如《货殖传》，便说他有讽谏意之类，不知何苦要如此？世间事是还是，非还非，黑还黑，白还白，通天通地，贯古贯今，决不可易。若使孔子之言有未是处，也只还他未是，如何硬穿凿说！”木之又问：“《左氏传》合如何看？”先生说：“且看他记载事迹处。至如说道理，全不似公穀。要知左氏是个晓了识利害底人，趋炎附势。如载刘子‘天地之中’一段，这是极精粹底。至说‘能者养之以福，不能者败以取祸’，便只说向祸福去了。大率《左传》只道得祸福利害底说话，于义理上全然理會不得。”又问：“所载之事事实否？”先生说：“也未必一一实。”子升问：“如载卜妻敬仲与季氏生之类，是如何？”先生说：“看此等处，便见得是六卿分晋、田氏纂齐以后之书。”又问：“此还是当时特故撰出此等言语否？”先生说：“有此理。其间做得成者，如斩蛇之事；做不成者，如丹书狐鸣之事。看此等书，机关熟了，少间都坏了心术。庄子云：‘有机械者必有機事，有機事必有機心，則純白不備。純白不備者，道之所不載也。’今浙中于此二书，极其推尊，是理會不得。”因说：“自孟子后，圣学不传，所谓‘轲之死不得其传’。如荀卿说得头绪多了，都不纯一。至扬雄所说底话，又多是庄老之说。至韩退之唤做要说道理，又一向主于文词。至柳子厚却反助释氏之说。因说异端之教，汉魏以后，只是老庄之说。至晋时肇法师，释氏之教始兴。其初只是说，未曾身为。至达磨面壁九年，其说遂炽。”木之

看《大事记》，说：“其书甚妙，考订得仔细，大胜《诗记》。此书得自由，《诗》被古说压了。”

“伯恭解说文字太尖巧。他曾被人说不晓事，故作此等文字出来，极伤事。”敬之问：“《大事记》所论如何？”先生说：“如论公孙弘等处，也伤太巧。”德明

伯恭《大事记》辨司马迁班固异同处最好。他一日记一年。他大抵谦退，不敢任作书之意，所以《通鉴》《左传》已载的，都不载；其载的都是《左传》《通鉴》所无的罢了。有太纤巧处，如指出公孙弘张汤奸狡处，都说教人羞愧。伯恭少时被人说他不晓事，所以其论事多指出人的情伪，说：“我也知得此。”有这个意思不好。璘

东莱自不合做这《大事记》。他那时自感疾了，一日要做一年。若不死，自汉武帝至五代，只千来年，他三年自可了此文字。人多说，其解题煞有工夫。其实他当初作题目，却煞有工夫，只一句要包括一段意。解题只见成，检令诸生写。伯恭病后，既免人事应接，免出做官，若不死，大段做得文字。贺孙

因说伯恭《少仪外传》多琐碎处，先生说：“人的所见不同。我只爱看人的大体大节，磊磊落落处，这般琐碎便懒看。伯恭又爱理會这处，其间多引忍耻之说，最害义。因为他资质弱，与此意有合，遂就其中推广得大。想他于忠臣义士死节底事，都不爱。他亦有诗，说张巡许远那时不应出来。”淳

伯恭是个宽厚底人，不知如何做得文字却像个轻儇底人？如省试义大段闹装，说得尧舜大段胁肩谄笑，反不若黄德润辞虽窘，却质实尊重。馆职策也说得慢，不分晓，后面又全无紧要。伯恭寻常议论，也因读书多，肚里有义理多。恰似念得条贯多底人，要主张一个做好时，便自有许多道理，升之九天之上；要主张做不好时，亦然。㽦

有人说：“东莱的馆职策、君举的治道策，颇涉及清谈，不如就直指那些事来说，自然包含治道的大原意。”朱熹说：“伯恭的策只因里面说大原不分明，只自己那样依傍着说，更不直截指出。”贺孙记录。

伯恭的《文鉴》，有正编其中文理佳的；有那些文章尚且如此，而众人认为佳的；有那些文章虽不很好，而那人贤名微，恐其泯没，也编其一二篇的；有文章虽不佳，而理可取的，共五例。先生说：“已亡一例，后来被人所谮，令崔大雅敦诗删定，奏议多删改之。如蜀人吕陶有一文论制师服，此意甚佳，吕只收此一篇。崔云：‘陶多少好文，何独收此？’遂去之，更参入他文。”

先生方读《文鉴》，而学者至。坐定，对学者说：“伯恭《文鉴》去取之文，若某平时看不熟的，也不敢断他。有数般皆某熟读的，今拣得也无巴鼻。如诗，好的都不在上面，却载那衰飒的。把作好句法，又无好句法；把作好意思，又无好意思；把作劝戒，又无劝戒。”林择之说：“他平生不会作诗。”先生说：“此等有甚难见处？”

东莱《文鉴》编得泛，然而也见得近代之文。如沈存中《律历》一篇，说浑天也好。

伯恭所编奏议，皆优柔和缓的，也未为全是。今丘宗卿作序的是旧所编。后修《文鉴》，不止乎此，更添入。

曾对吕丈编奏议，为台谏怀挟。扬记录。

伯恭祭南轩文，都就小狭处说来，其文弱。

吕伯恭文集中如答项平父书，是傅梦泉子渊的；如骂曹立之书，是陆子静的。其他伪的想又多在。璘记录。

伯恭也曾看藏经来。然甚深，不见于言语文字间。有些伯术，却忍不住放得出来，今害人之甚！扬记录。

“可怜子约一生辛苦读书，只是竟与他说不合！今日方接得他三月间所寄书，犹是论‘寂然不动’，依旧主他旧说。它硬说‘寂然不动’是耳无闻，目无见，心无思虑，至此方是工夫极至处。伊川云：‘要有此理，除是死也！’几多分晓！某曾答之说：‘洪范五事：貌曰僵，言曰哑，视曰盲，听曰聋，思曰塞，方得！还有此理否？’渠至死不晓，不知人如何如此不通？”用之说：“释氏的坐禅入定，便是无闻无见，无思无虑。”先生说：“然。它是务使神轻去其体，其理又不同。神仙则使形神相守，释氏则使形神相离。佛家有‘白骨观’，初想其形，从一点精气始，渐渐胞胎孕育，生产稚乳，长大壮实，衰老病死，以致尸骸胖胀枯僵，久之化为白骨。既想为白骨，则视其身常如白骨，所以厌弃脱离而无留恋之念也，此又释氏之最下者。”

“今日得子约书，有‘见未用之体’一句，此话却好。”问：“未用，是喜怒哀乐未发时，那时自觉有个体段则是。如着意要见他，则是已发？”先生说：“只是识认他。”

答子约书云：“目下放过了合做底亲切工夫，虚度了难得少壮底时日！”方子记录。

观吕子约书，有论读诗及刘壮舆字画一段。先生说：“某之语诗，与子约异。诗序多附会，须当观诗经。渠平日写书来，字画难晓。昔日刘元城戒刘壮舆，谓此人字画不正，必是心术不明，故写此一段与之。子约书又云：‘昨读左传刘康公说“民受天地之中以生”，下云：“君子勤礼，小人尽力”，见得古人说道理平实，不张皇，而着实下手，随贵贱高卑皆有地位。非如后世此之为可，而此之为不可，人有所不可为，道有所不可行也。’”先生说：“此一段议论却好。”可学记录。

吕子约死，先生说：“子约竟赍着许多鹘突道理去矣！”贺孙记录。

先生问：“吕子约近况如何？”回答说：“吕丈在乡里，方取其家来，骨肉得团聚，不至落寞。”先生说：“得渠书，多说仙郡士友日夕过从，以问学为乐。罪大责轻，迁客得如此，过分矣。亦是仙郡士友好学乐善，岂非衡州流风余韵所及乎！”嗟叹久之。又问说：“识章茂献否？”回答说：“曾见之，亦蒙教诲。”先生说：“江西士大夫如茂献也难得。”又说：“吴伯丰有见识，力学不倦。”祖道因说伯丰自植立事。先生说：“此某知有未尽，不意伯丰能如此。”祖道记录。

伯恭门徒气宇厌厌，四分五裂，各自为说，久之必至销歇。子静则不然，精神紧峭，其说分明，能变化人，使人旦异而晡不同，其流害未艾也。

婺州士友只流从祖宗故事与史传一边去。其驰外之失，不知病在不曾于论语上加工。升卿记录。

浙间学者推尊史记，以为先黄老，后六经，此自是太史谈之学。若迁则皆宗孔氏，如于夏纪赞用行夏时事，于商纪赞用乘商辂事，高祖纪赞则说‘朝以十月，车服黄屋左纛’，盖讥其不用夏时商辂也。迁之意脉恐诚如是，考得甚好。然但以此遂谓迁能学孔子，则亦徒能得其皮壳而已。假使汉高祖能行夏时，乘商辂，也只是汉高祖，终不可谓之禹汤。此等议论，恰与欲削乡党者相反。必大记录。

先生出示答孙自修书，因而说：“陆氏之学虽是偏，尚是要去做个人。若永嘉永康之说，大不成学问，不知何故如此。他日用动静间，全是这个本子，卒乍改换不得。如吕氏言汉高祖当用夏之忠，却不合黄屋左纛。不知纵使高祖能用夏时，乘商辂，也只是这汉高祖也，骨子不曾改变，盖本原处不在此。”铢记录。

伊川发明道理之后，到得今日，浙中士君子有一般议论，又费力，只是说不要矫激。遂至于凡事回互，拣一般偎风躲箭处立地，却笑人慷慨奋发，以为必陷矫激之祸，此风更不可长。如严子陵是矫激分明，吕伯恭作祠记，须要辨其非矫激。想见子陵闻之，也自一笑。子陵的高节，自前汉之末，如龚胜诸公不屈于王莽的甚多，光武是个读书识道理的人，便去尊敬严子陵。子陵既高蹈远举，又谁恤是矫激不是矫激在！胡文定父子平生不服人，只服范文正公严子陵祠记云：‘先生之心，出乎日月之上；光武之量，包乎天地之外。微先生不能成光武之大，微光武岂能遂先生之高？’直是说得好！其议论什么正大！往时李太伯作袁州学记说崇诗书，尚节义，文字虽粗，其说振厉，使人读之森然，可以激懦夫之气。近日浙中文字虽细腻，只是一般回互，无奋发底意思，此风渐不好。其意本是要惩艾昔人矫激之过，其弊至此。孔子在陈，思鲁之狂士，盖狂士虽不得中，犹以奋发，可与有为。若一向委靡，济甚事！”又说：“固是矫激者非。只是不做矫激底心，也是私意。大凡只看道理合做与不合耳，如合做，岂可避矫激之名而不为！”

郑子上问：“昨日所说浙中士君子多要回互以避矫激之名，莫学颜子之浑厚否？”先生说：“浑厚自是浑厚。今浙中人只学一般回互底心意，不是浑厚。浑厚是可做便做，不计利害之谓。今浙中人却是计利害太甚，做成回互耳，其弊至于可以得利者无不为了。如陈仲弓送宦者葬，所谓有仲弓之志则可，无仲弓之志则不可。”因说，东汉事势，士君子欲全身远害，则有不仕而已。若出仕遇宦官纵横，如何畏祸不与他理会得！若未免仕，只得辞尊居卑，辞富居贫。若既要为大官，又要避祸，无此理。璘记录。

问：“前蒙赐书中，有‘近日浙中学者多靠一边’，如何？”先生说：“往往泥文义者只守文义，沦虚静者更不读书。又有陈同父一辈说又必求异者。某近到浙中，学者却别，滞文义者也少。只沈晦叔一等，皆问着不言不语，说着文义又却作怪。”

近日浙中一项议论，尽是白空撰出，觉全捉摸不着。恰如自家不曾有基地，却要起甚楼台，就上面添一层，又添一层，只是道新奇好看，其实全不济事。又说：“空撰出许多说话，如捏眼生花。”贺孙记录。

叔度与伯恭为同年进士，年又长，自视其学非伯恭比，即俯首执子弟礼而师事之，略无难色，也是今世之所无耳。

叔度应童子进士词科，然竟以不能随世俯仰，不肯一日置其身于仕路也。

自叔度以正率其家，而子弟无一人敢为非义的。