130

从熙宁到靖康的用人

问王安石为什么能得到君主的信任。回答说：“神宗聪明过人，和群臣说话，往往不能领会；刚和介甫（王安石）交谈，便有‘对于我的话没有不喜欢的’的意思，所以君臣相得非常欢洽。从前见何万一少年时所作的几篇论文，其中有一段说，本朝自从李文靖公（李沆）、王文正公（王旦）当国以来，朝廷的议论主张安静，凡有建议，便认为是生事，逐渐导致后来天下弊病极多。这个说法很好。就像仁宗朝是什么样的时节！国势却如此疲弱，事情多不理顺。英宗即位，已经自己有性子要改革，但因为圣体多病，不久就去世了，所以当时谥号为‘英’。神宗继承他，性子更急，尤其想要更新。就是天下事难得恰好，却又碰上介甫出来承担，所以弄得如此糟糕！”又说：“介甫变法，固然有招致祸乱的原因。后来却又不去另外整理，一味放任，也没有办法治理安定。”

评论王荆公（王安石）遇到神宗，可说是千载一时，可惜他的学术不对，后来直坏到那般地步。问：“荆公刚出来时，便挟带术数吗？还是后来变成这样？”回答说：“他刚来时，只是要做事。到后来被人攻击，便没有去处。不看荆公的《日录》，无法知道他的本末。他简直是强辩，轻视一世，像文潞公（文彦博），更不敢出一句话。”问：“温公（司马光）所作如何？”回答说：“他也只看见荆公不对，便倒向一边。像东坡当初的议论，也要变法，后来都改了。”又问：“神宗元丰之政，却又不要荆公。”回答说：“神宗完全得到了荆公的许多伎俩，还用他做什么？到元丰年间，事情都自己做，只是用一些庸人备在左右趋奉罢了。”又问：“明道（程颢）、横渠（张载）初见时，都许诺要重用。后来却如此，莫不是荆公的说法已经施行，所以这样？”回答说：“正如我友刚才说徐子宜上殿极蒙褒奖，然而事情却不行。”问：“假使横渠、明道在当时被用，神宗完全得到他们的学说，他日还会自己做吗？”回答说：“不然。使二位先生得到君主信任，却从君主心上做起，正要大家商量，以此作为根本。君心既正，他日虽然想要自己做，也不可。”又说：“富韩公（富弼）被召来，只是要走，对人说：‘入见皇上，坐也不安，怎么能做事？’”我说：“韩公在仁庙再次用时，与韩魏公（韩琦）在政府十多年，都没有什么建明，不再像旧时。”回答说：“此事看得极好，应当记取。”又问：“使范文正公（范仲淹）当此，定不肯回。”回答说：“文正却不肯回，须更精密似前日。”可学

“荆公初任江东提刑，回来奏事，上《万言书》。其中一节说：‘如今小官俸禄薄，不足以养廉，必须有所增加。然而当今财用匮乏，而又提出这个议论，人们必定认为不可行。但天下的财未尝不足，只是不知生财之道，没有善于理财的人，所以常患其不足。’神宗很赞赏他的话。后来才做参知政事第二日，便专门措置理财，遍置回易库，以笼络天下之利，说《周礼》泉府之职正是如此。却不知周公的制度，只为天下的货物有卖不出去的，则商旅留滞而不能行，所以用官钱买下，使后来有想买的，官府再卖给他，当初未尝以此求利息。”时举说：“‘凡国之财用取具焉’，则是国家有大费用都从这里供给，怎么能说不是取利呢？朝廷财用，只能支付常费罢了。设若有变故来，定无可以应对。”回答说：“国家百年承平，其实规模未立，只是侥幸无事罢了。若有大变，岂能支持？神宗一日听说回易库零碎卖果子之类，因而说：‘这不是朝廷的体统。’荆公却说：‘国家创设有关部门，正想让它管理繁细事务。若回易库中，即使一文之物，也不应怕出纳，这是有关部门的职责，不是人君所应当问的。若人君问及此，则就成为繁碎而失体统。’他的说法很高，所以神宗相信他。”时举

“新法的推行，诸公实际共同谋划，虽然明道先生也不认为不对，大概那时也是应当变的时节。但后来人情汹汹，明道才劝他不可做违背人情的事。到王氏力排众议推行得很力，而诸公才退散。”道夫问：“新法的推行，虽然路人皆知有害，为什么明道不认为不对？”回答说：“自然是王氏推行得有害。若使明道来做，必不至于那样狼狈。”问：“若专用韩、富，则事情如何？”回答说：“二公也只是守旧。”“专用温公如何？”回答说：“他又另是一格。”又问：“若是二程出来担负，莫不是要另样？”回答说：“若如明道，十件事必须还他全别，才行。只看他当时荐章，说他‘志节慷慨’等等，则明道岂是循常蹈故、块然自守的人！”道夫

吕氏家传记载荆公当时与申公（吕公著）极相好，新法也都商量过，所以推行新法时，很希望申公相助。又用明道作条例司，都是希望诸贤相助，这时想见他的心意是好的。后来完全违背了初意，所以诸贤都不听从。明道行状不载条例司事，这却好，分明记载了始末。

神宗曾问明道说：“王安石是圣人吗？”明道说：“‘公孫碩膚，赤舄几几’，圣人的气象如此。王安石一身尚且不能治，怎么是圣人！”先生说：“这话最说中了荆公。”

荆公的德行，学术则不对。若海

先生评论荆公的学术之所以错，是因为他见道理不透彻。因而说：“洞察千古，没有见道理不透彻，而所说所行不差的。只是没有力量做得来，半上落下的，则其害浅。如同庸医不识病，只胡乱下那没要紧的药，便不至于杀人。像荆公之流，他硬见从那一面去，则如不识病证，便下大黄、附子的药，便至于杀人！”焘

刘叔通说：“王介甫，他的心本来想救民，后来弄坏，乃是过失误致如此。”回答说：“不对。正如医者治病，他的心岂不想活人？却把砒霜给人吃。到病人死了，却说我的心本来想救他的病，死不是我的罪，可以吗？介甫的心固然想救人，但他的术足以杀人，怎么能说不是他的罪？”僩

因说到荆公，陆子静说：“他当时不应当在法度上理会。”对他说：“法度怎么不理会？只是他所理会的不是三代法度罢了。”居甫问：“荆公节俭恬退，素行也好。”回答说：“他当时做这些事，已经不合中道。如孔子在饮食衣服之间，也岂是务求灭裂？他当初便只苟简，要像一苦行僧似的。”某问：“明道‘共改’的说法也是权吗？”回答说：“是权。若依他所说，纵然不是十分好，也不至于像他日那样严重。”问：“章子厚说，温公以母改子，不对。这个说法却好。”回答说：“当时也是温公见得事急，暂且拿来做题目。”问：“温公当路，却也像荆公，不通商量。”回答说：“温公也只是见得前日不对，自己又已病，急着想救世罢了。哲宗对宣仁有怨恨，所以子厚等人得以进他们的说法。如亲政次日，即召中官。范淳夫的疏，拳拳于君臣之间，只说至此，向上去不得，又能怎样？”问：“宣仁不还政，如何？”回答说：“王彦霖《系年录》一段可见。曾对宣仁论君子小人，彦霖说：‘太皇在宫中须说与皇帝。’回答说：‘也屡次说了，孙儿都不理会。’看这一节，想是因为未可交付，所以不放下。宣仁性子极刚烈。蔡新州的事，处理极重。”说：“当时若不得范忠宣救，杀了他，他日诸公祸又重。”说：“赖有此耳。”又问：“韩师朴、曾子宣建中事如何？”回答说：“他二人却要和会。子宣《日录》极见他的心迹。当时商量说，左除却轼、辙，右除却京、卞，这个意思也好。后来元祐人渐多，颇攻击他们的短处，子宣却反悔，师朴无可奈何。”又问：“蔡京之来，乃是师朴所引，想用来倾覆子宣。”回答说：“京入朝，师朴派儿子迎他十里，子宣却派儿子迎他二十里。京既入，和二人皆打出。”

汪圣锡曾问我说：“了翁《政日录》，其说对不对？”回答说：“不对。”问：“怎么不对？”回答说：“若说荆公学术的谬误，见识的偏差，误了神宗委任，则可以。却说《日录》是蔡卞增加的，又说荆公自己增加的。如此，则是他所说的都对，只是不该增加其辞以诬蔑宗庙罢了。又以其说‘太祖用兵，何必有名？真宗矫诬上天’，作为谤祖宗。这只是把持他，原本不曾就道理上理会，怎么能说得他倒！”

伯丰问《四明尊尧集》。回答说：“只像讨闹，却不于道理上理会。大概它只是在利害上见得，于义理全疏。如介甫心术隐微处，都不曾攻得，却只是把持。如说‘谓太祖滥杀有罪，谓真宗矫诬上天’，都是把持的话。《龟山集》中有《政日录》数段，却好。大概龟山长于攻王氏。然而《三经义辨》中也有不必辨的，却有当辨而不曾辨的。”

“王氏《新经》尽有好处，大概他穷尽平生心力，岂无见得到处？”因而举书中改古注点句数处，说：“都像这样读得好。这些文字，我曾想看一遍，与摘取其中好的而未暇。”贺孙

三舍士人守荆公之学很坚固。铢

陈后山说，人为荆公之学，唤作“转般仓，模画手。致无赢余，但有亏欠”！东坡说：“荆公之学，未尝不善，只是不该要人同己。”这都说不对。若荆公之学是对的，使人人同己，都入于是，有什么不可？现在却说“未尝不善，而不该要人同”，成什么话！若使满眼都是黍稷，都无稂莠，又有什么不可？只为荆公之学自有不对处罢了。铢

荆公作《字说》时，只在一禅寺中。禅床前放笔砚，掩一龛灯。有人送书信来，拆开封皮埋放一边。就倒禅床睡一会儿，又忽然起来写一两个字，看来都不曾睡。字本来没有许多义理，他要个个如此做出来，又要照顾须前后，要相贯通。

介甫解佛经也不对，解“揭帝揭帝”说：“揭其所以为帝者而示之。”不知这是胡语！璘

唐坰林夫极力上疏攻击荆公，在神宗面前叱责荆公。每诵其疏一段完毕，又问说：“王安石是这样也无？”荆公极力辩驳。坰说：“在陛下面前尚且如此不臣！”坰起初依附荆公，荆公不曾收用，所以后来诋毁他。坰起初想进言时，向曾鲁公借钱三百千，以为说了荆公，必被驱逐。贫穷，用来作裹足。曾因其作言事官，借给他。后来得罪被逐，曾监督取回他的钱，然后放行。扬

蜚卿问荆公与坡公的学问。回答说：“二公的学问都不正。但东坡的德行哪里能像荆公！东坡初年若得用，未必其患不重于荆公。但东坡后来见得荆公狼狈，所以都自己改了。初年论什么生财，后来见青苗之法行得狼狈，便不言生财。初年论什么用兵，如说‘用臣之言，虽北取契丹可也’。后来见荆公用兵用得狼狈，更不再言兵。他分明有两截的议论。”道夫

荆公后来之所以完全不用许多儒臣，也是各家都说不到理会上。如东坡以前进说许多，如均户口、较赋役、教战守、定军制、倡勇敢之类，是极要出来整理弊坏处。后来荆公做出来，东坡却又尽底翻转，说也无一事可做。如拣汰军兵，也说怕人怨；削进士恩例，也说士人失望，这样都一齐没理会，才行。且如役法，当时只怕衙前之役，易致破荡。当时于此合理会，如何得会破荡？晁以道文集有论役法处，极好。贺孙

熙宁变法，也是形势应当如此。凡荆公所变更的，起初东坡也想做。及见荆公做得纷扰狼狈，便不再说，却去攻击他。如荆公初上的书，所言都是对的，到后来却做得不对。自荆公因改法招致天下之乱，人们便以因循为当然。天下的弊病，所以不知何时终了。必大

介甫初与吕吉甫好时，常书信往来。其中一封说：“勿令上知。”后来不足，吕便缴奏之，神宗也胡乱藏掩了。介甫只好人奉承自己，所以与吕合。若东坡们不顺己，硬要治他，如何天生得那样狠！”义刚

问：“万世之下，王临川应当作如何评品？”回答说：“陆象山曾记之矣，何待别人问？”“莫只是学术错吗？”回答说：“天资也有拗强处。”说：“若学术是对的，这样的天资却更有力。”回答说：“然。”琮

介甫每得到新文字，穷日夜阅读。喜食羊头●，家人供至，或值看文字，信手撮入口，不暇用筷子；过食也不觉，至于生患。且道将此心应事，安得会不错！不读书时，常入书院。有外甥懒学，怕他入书院，多方讨新文字；得到后，只顾看文字，不暇入书院了。文蔚

因论王氏之学，而说：“元泽幼即颖悟。曾有人笼獐、鹿各一，送给介甫，元泽当时都不认识。有人问他说：‘哪个是鹿？哪个是獐？’元泽说：‘獐边的是鹿，鹿边的是獐。’其后解经大抵类此。”必大

世上有“依本分”三字，只是无人肯行。且如苏氏之学，却成个物事。若王氏之学，都不成物事，人却偏要去学，这便是不依本分。近看《博古图》，更不成文理，更不可理会，也是怪。其中说一“旅”字，说：“王曰：‘众也。’”这是自古解作众，他却要这样说时，是说王氏较香得些子。这是要取奉那王氏，但这样也取奉得不好。义刚

先生取荆公奏稿进《邺侯家传》的，令人杰读之。又读益公跋。先生说：“如益公说，则其事都不成做。”人杰说：“邺侯有智略，如劝肃宗先取范阳，也好。”回答说：“此策诚善。他劝肃宗未可取两京的，想以两京牵制其四将，可惜不用！”人杰说：“荆公保甲行于畿甸，其始固然违背人情，元祐诸公尽罢之，却是坏其已成之法。”回答说：“固然。近张元德也有此议论寄来。”因而说：“元祐诸公大略有偏处，多如此。”人杰说：“如弃地与西夏，也不安。”回答说：“当时如吕微仲，自以为不然。大概吕是西人，知其利害。其他诸公所见，恨不得纳诸其怀；其意待西夏倔强时，只想卑巽请和罢了。”因而说：“本朝养兵蠹国，更无人在源头理会，只管从枝叶上去添兵添将。太祖初定天下，将诸军分隶州郡，只是寄养罢了，所以谓之‘第几指挥’，谓之‘禁军’，明其为禁卫。其将校乃是衙前，今所谓‘都知兵马使’，谓之‘教练’，乃是其军的将领。若都监，乃是唐末监军的遗制。钤辖、都部署，都是国初制度。部署，即今之总管。今州钤、路钤、总管，都无职事，只是大阅时供职一两天罢了。潭州有八指挥，其制都废弛。而飞虎一军独盛，人都说是辛幼安之力。以我看来，当时何不整理亲军？自是可用。却另创一军，又增其费用。又今之江上屯驻，祖宗时也没有。我的意思，想使更戍于州郡，可以逐渐淘汰将兵，但这话难说。又今之两淮荆襄义勇都可用，但人多不思考罢了。”

温公可说是知、仁、勇。他那活国救世处，是什么次第！其规模稍大，又有学问，其人严而正。

义刚说：“温公力行处甚笃，只是见得浅。”回答说：“是。”义刚

子思所谓的“诚”，包得温公所谓的“不妄语”。温公的诚在子思的诚里。闳祖

曹兄问：“诸先生都以为司马公许多年居洛，只成就一部《通鉴》；及到入朝，却做得许多不好事。”回答说：“说司马公做得不善，是对的；说司马公的过失，却不是。当时哲庙若有汉昭帝之明，便无许多事。”又说：“不知有圣人出来，天下事如何处置？”因而举《易》说：“井渫不食，行测也；求王明，受福也。”卓

温公忠直，而于事不甚通晓。如争役法，七八年间直是争这一事。他只说不该令民出钱，其实不知民自便之。这有什么大事？却如何舍命争！端蒙

司马温公为谏官，与韩魏公不合。其后作祠堂记，极称其为人，岂不是自见熙丰之事故也？韩公真难得，广大沉深！可学

“司马公忧国之心，至垂绝犹未忘；道乡亦然。窃谓到此无可奈何，也只得休了。”先生说：“全不念著，却如释氏之忘。若二公者，又似太过。”问：“夫子曳杖负手，逍遥而歌，却不然。”回答说：“夫子犹言：‘明王不兴，天下孰能宗予！’依旧是要做他底。”德明

“与其得小人，不若得愚人。”温公晚年经历多，为此说。扬

范蜀公作温公墓志，乃是全用东坡行状，而后面所作的铭，多记当时奸党事。东坡令改之，蜀公因而令东坡自作，因都出蜀公名，其后却无事。若范所作，恐不免被小人挖掘。义刚

《涑水记闻》，吕家子弟极力辩白，以为不是温公的书。我曾见范太史之孙某说，亲自收到温公手写稿本，怎么能说不是温公的书！我编《八朝言行录》，吕伯恭兄弟也来辩。为子孙的只得分雪，但一定要天下之人从己，则不能。

温公省试，作《民受天地之中以生论》，以生为活。其说以为民能受天地之中，则能活。温公集中自有一段如此说，也说得好；却说他人以生为生育之生者不然，拗论如此。我旧时这般文字，及《了斋集》之类，尽用子细看过。其有论此等去处，尽拈出看。少年被病翁监督着，他不许人看，要人读。其有议论好处，被他监督读，极费工夫！又说：“了翁集后面说禅，更没讨头处。病翁笑说：‘这老子后来说话如此，想是病心风。’”

正献为温公说，佛家心法，只取其简要。这是吕氏之学。方

问：“明道论元祐事，须并用熙丰之党。”回答说：“明道只是想与这几个人共变其法，且诱他们入脚来做。”问：“如此却似任术？”回答说：“处事也有不能免的，但明道是至诚为之，这几个人也不相疑忌。然而须是明道方能了此。后来元祐诸公治此党太峻，也不待其服罪。温公论役法疏略，尽为章子厚所驳，只一味罢逐，不问所论是非，却是太峻急。然而当时如蔡确辈留在朝廷，岂不害事！”德明

元祐诸公大纲正，只是多疏，所以后来熙丰诸人得以反倒。扬

元祐诸贤议论，大率凡事有据见定的意思；大概矫正熙丰更张的过失，而不知其堕于因循。既有天下，兵须用练，弊须用革，事须用整顿。如何一切不为得！又说：“元祐诸贤，多是闭着门说道理的。后来见诸行事，如赵元镇意思，是其源流大略可睹矣。”儒用

熙丰时，诸人生财治狱，纷起可畏。一人曾以狱事累及吕申公。申公时为枢密，其人带吏直入枢府，令申公供文字之类，甚无礼。后元祐间例治此等人，申公便以其曾治己之故，恐人以为私报之仇，遂特轻之，当时人以是美之。先生说：“只是莫过行遣，至当得这般罪，合与他行遣。此处皆是病。”扬

元祐特立一司，名“理诉所”，令熙丰间有所屈抑者，尽来雪理，这是元祐人的过失。后徽宗即位求言，人尽言之。后为蔡京将放，有说熙丰不好的，尽罪之，以钟世美第一。苏季明也因此得罪。扬

范淳夫纯粹，精神短，虽知尊敬程子，而于讲学处欠缺。如《唐鉴》极好，读之也不无憾。道夫

范淳夫论治道处极善，到说义理处，却有未精。

范淳夫说《论语》较粗，要知却有分明好处。如《唐鉴》文章，议论最好。不知当时也是此道将明，如何便教诸公都那样白直！我曾看文字，见说得好处，便寻他来历，便是出于好人之门。贺孙

范淳夫讲义，做得条畅。这正是他所长，说得出，能如此分晓。必大

范淳夫不可晓，招李方叔教其子温辈，又曾荐陈元舆自代。若说纯谨，李方叔当初并不纯谨；若说学术议论，元舆又不是这样人。

韩持国、赵清献都学佛。从前在衢州，见清献公家书，虽佛家寻常言语奉持也谨慎，居家清苦之甚。韩持国卧病，令家人在前奏乐，就床上辗转称快。以此看来，则清献所得多了。德明

正淳问：“韩持国说‘道上无克’，此说犹可。至说‘道无真假’，则误甚矣！”回答说：“正因为他说道无真假，所以说无克。若知道有真假，则知假者在所当克。”必大

南丰与兄，看来是不足。观其兄与欧公帖，可见。义刚

曾南丰起初也耿耿，后来连典数郡，想入而不得，所以在福建也进荔枝。后得沧州，过阙，上殿札子极力为谀说，说本朝之盛自三代以下所无，后面略略说要戒惧等语，所谓“劝百而讽一”也。然而其文极妙。

曾子固初与介甫极厚善。入馆后，出倅会稽令。集中有诗说：“知者尚复然，悠悠谁可语！”必是曾谏介甫来，介甫不乐，故其当国不曾引用。后介甫罢相，子固才召入，却又专一进谀辞，归美神宗更新法度，得个中书舍人。丁艰而归，不久遂亡。不知更活几年，只做如何合杀？子宣在后，一向做出疏脱。初，子宣有意调停，不主元祐，也不主元丰，遂有建中靖国年号，如丰相之、陈莹中、邹志完辈，都是他所引。却又被诸公时攻其短，子宣不堪，有斥之使去国的。其弟子开有书与子宣说：“某人者皆时名流，今置闲处。”大概为是也。后韩忠彦欲挤子宣，遂引蔡京入来。子宣知之，反欲通殷勤于京。忠彦正遣其子迎京，则子宣之子已将父命迎之于二十里外了。先时子宣攻京甚力，至是便不再谁何。凡京有所论奏，不曰“京之言是”，则曰“京之言善”，又不自知其疏脱，载之日录。儒用

问：“刘元城不知培植君子之党。才一小事，便一味搏击，以致君子尽去而小人用，这是他的过失吗？”回答说：“过失不在此，是他见识有病。‘不知言，无以知人也。’是他不知言。且如说伊川，他只见得祖宗有典故，才有不合，便说不是。他不知道辅导少主之理当如此，所以伊川一向被他论列，是他见识只如此。又如蔡新州事，被他当时自谓有定策功，宣仁也很厌恶他，说须与他痛治，恐后来皇帝被人惑，治他不得。元城也想因他的诗以治之。当时执政、侍从、台谏有不欲治蔡的，一切逐去。大概以诗治人自不正，因此以治彼罪，又不是。诗胡说，何足道？定策谋，他又不说了，又无缘治得他，都不消问了。其本原只在开导人主心术，使人主知不赏私恩，不罚私怨之理，则蔡何足虑！元城也不是私意。只是说不当如此，却不知以诗治人不当，又想绝其定策奸谋。如此治之，岂不使人主益疑？后蔡死，其家果然诉冤，说蔡有定策功。诸人忌之，遂起大祸。后治元祐诸公，都是为蔡报怨。温公治时，必不如此。”扬

问：“黄履、邢恕少居太学，邢固然俊拔，黄也谨厚力学，后来二人却如此狼狈。”回答说：“他们固然会读书，只是自做人不好。然而黄却是个白直的人，只是昏愚无见识，又爱官职，所以为邢所诱坏。邢则有意为恶，又济之以才，所以罪过多。”僩

邢恕本不定叠，知随州时，温公还未绝之，与他通书。只是明道、康节看得好。康节诗说：“慎勿轻为西晋风！”明道语见《上蔡录》中，“便不得不说”处。开封刽子事，只是后来撰出，当时无此事，辨诬中有“妄谓”二字。德明

问：“邢恕少年见诸公时，也似好。”先生说：“自来便尖利出头，不确实，到处里去入作章惇用。林希作御史，希击伊川，只等邢救，便击之。恕对哲宗说：‘臣于程某曾事之以师友，今便以程某斩作千段，臣也不救！’当时治恕的人，都寻得明道行状后所载说，即本此治之。恕过恶如此，都不问。只在这一边的，有毫发必治之。”扬

邢恕令王直方父为高做一脱宣仁欲废哲宗事由文字，令高上之，人起初不知。直方临死，以文字笼分人，笼中有其文字在，其说谓宣仁欲立其所生神宗弟。徐度侍郎说：“便是立神宗弟，也无不是。”扬

苏子容荐李清臣。清臣一对，便说继述事，苏闻之骇然。出来，苏对李说：“邦直将作好官！”振

因论高甲人及叶祖洽，说：“此人本无才能，但时方尊尚介甫之学，祖洽多用其说，且因而推尊之，所以作第一人。然而其人品凡下，又不敢望新进用事之人，提拔不起，当时不甚擢用。元祐固然无缘用他，及至绍圣间，复行‘绍述’之说，依旧在闲处，无聊之甚，遂自诡以为熙丰旧人，知熙丰事为详。又说：‘赵挺之也是熙丰旧人，曾荐臣。今蒙擢在言路，乞召问之。’士大夫贪得患失，固然无所不至，然而未有像祖洽这样厉害的。”或说：“此等人也因科第高，要做官职，牵引得如此。”回答说：“只是自家无志气。若是有志的，自然牵引它不得。大概他气力大，如大鱼相似，看是甚网，都迸裂出去。才被这些子引动，便是原本无气力的人。如张子韶、汪圣锡、王龟龄一样的人，如何牵得动他！”

庄仲问：“本朝名公，有说得好的，在行上全不相应，是为什么？”回答说：“有一等人能谈仁义之道，做事处却乖。这与鬼念大悲咒一般，更无可奈何他处。”又说：“只是知得不明之故。《笔谈》说士人们做文字，问即不会，用则不错的，都是也。岂可便以言取人！然而也不可以人废言，说得好处，须还他好才行。如孟子取阳虎之言，但其用意别耳。”友仁

「学校里考问策论，苏氏和程氏的学问，两家常时互相排斥，苏氏认为程氏是奸邪，程氏认为苏氏是纵横家。以我看来，只有荆公修《仁宗实录》，说老苏的书，大抵都是纵横家之流，程子未曾说过。如《遗书》‘贤良’一段，接着有‘得志、不得志’的说法，恐怕是说他的。坡公在黄州猖狂放肆，‘不得志’的说法，恐怕指这个而言。」道夫问：「坡公苦苦与伊洛学派相排斥，不知什么缘故？」说：「他喜好放肆，见端人正士以礼自持，却怕他们来检点，所以那样诋毁。」道夫说：「坡公气节有余，然而过错也由此而来。」说：「固然是。」又说：「老苏《辨奸》，起初只是私意如此。后来荆公做得不对，就中了他的说法。然而荆公的气习，自然是一个要遗弃形骸、脱离世俗的模样，吃东西不知饥饱。曾记得一书，记载公对于饮食绝无嗜好，只是近处的必定吃尽。左右怀疑他喜好，第二天换成其他东西，而把此品放在远处，就不吃了，往往对于食物未尝知道味道。至于吃钓饵，当时认为诈伪，其实自己不知道了。近世吕伯恭也这样，面垢身污，好像不体恤，饮食也不知多少。总之，这就是放心。《辨奸》以此等为奸，恐怕不对。老苏出现时，当时很敬崇他，只有荆公不以为然，所以其父子都切齿恨他。然而老苏诗说：‘老态尽从愁里过，壮心偏傍醉中来。’如此无所守，岂不被荆公所笑！如给韩公上书求官职，如此所为，又岂不被荆公所薄！至于坡公著述，当时如果使他尽行所学，则事也未可知。跟从他游学的，都是一时轻薄辈，没有多少品行检点，其中如秦少游，则是最甚的。诸公见他讲得过去，更不核查。当时如果使尽聚在朝廷之上，则天下何由得平！更是坡公首先作无稽之谈，游从者从而附和，岂不害事！但他被任用不久，所以许多败坏之事未出。兼是后来群小用事，又费力似他，所以觉得他好。」

有人问：「东坡如果与明道同朝，能顺从吗？」说：「这也未见得。明道终究是和粹，不甚严厉。东坡称濂溪，只是在他前，不与他同时同事。」因说：「当时诸公之争，看当时如此，不应当论相容与不相容。只看是因为什么不同，各家所争是争个什么。东坡与荆公固然是争新法。东坡与伊川是争个什么？只看这里，曲直自显然可见，何用别商量？只看东坡所记说：‘几时得与他打破这“敬”字！’看这话，只要奋手捋臂，放意肆志，无所不为，便是。只看这里，是非曲直自易见。论来若说争，只争个是非。如果是，虽斩首穴胸，也有所不顾；如果不是，虽日食万钱，日迁九官，也只是不是。看来别无道理，只有个是非。若不理会得是非分明，便不成人。若见得是非，方做得人。这个‘是’处，便是人立脚的地盘。向前去，虽然更有里面子细处，要知道大原头只在这里。且要理会这个教明白，始得。这个‘是’处，便即是道，便是所谓‘天命之谓性，率性之谓道’。万物万事之所以流行，只是这个。做得是，便合道理；才不是，便不合道理。所谓学问，也只在这里。所以《大学》要先格物、致知。一件物事，固然应当十分好；若有七分好，二分不好，也要分明。这个道理，直是要分明，细入于毫发，更无些子夹杂。」又说：「东坡如此做人，到少间便都排废了许多端人正士，却一齐引许多不律底人来。如秦、黄虽是向上，也只是不律。东坡虽然疏阔，却无毒。子由不做声，却险。少游文字煞弱，都不及众人，得与诸苏并称，是如何？子由初上书，煞有变法意。只当是时非独荆公要如此，诸贤都有变更意。」

问：「二苏的学问得于佛老，对于这边道理，原无见处，所以其说多走作。」说：「看来只是不会子细读书。它见佛家的说法直截简易，惊动人的耳目，所以都被引去。圣贤的书，非细心研究不足以见之。我数日来，因间思圣人所以说个‘格物’字，工夫都在这里。今人都是无这工夫，所以见识皆低。然而格物也多般，有只格得一两分而止的，有格得三四分而止的，有格得四五分、五六分的。格到五六分的已为难得。今人原不曾格物，所以见识极卑，都被他引将去。二苏所以主张个‘一’与‘中’的，只是要那样含糊不分别，所以横说竖说，善作恶作，都不会道理。然而当时人又未有能如它之说的，所以都被他说动了。所以我曾说，今人容易为异说引去的，只是见识低，只要糊涂包藏，不敢说破。才说破，便露脚手脚手。所以都将‘一’与‘中’盖了，则无面目，无方所，人不得而非之。」僩

二苏呼唤得名字都不是了。振

两苏既自无致道的才能，又不曾遇人指示，所以都糊涂无是处。人岂可以一己所见只管钻去，说这是我自得，不是听得人的！

胡问：「东坡兄弟，如果任用时，都无益于天下国家吗？」说：「就他分限而言，也各有用处；论其极，则也不济得事。」淳

东坡议论大率前后不同，如介甫未当国时是一样议论，及后来又是一样议论。公谨

东坡只管骂王介甫。介甫固然不是，但教东坡作宰相时，引得秦少游、黄鲁直一队进来，坏得更猛。淳

有人问：「张安道为人如何？」说：「不好。如攻范党时，他大节自亏了。后来为温公攻击，章凡六七上，神宗不听，遂除温公过翰林学士，而张居职如故。曾见东坡为温公神道碑，叙述温公自翰林学士为御史中丞，自御史中丞再为翰林学士，心曾疑之，此一节必有所以。后观温公集，乃知温公以攻安道的缘故，再自御史过翰林。而东坡兄弟怀其平日待遇之厚，不问是非，极力尊之。故东坡删去此一节，不言其事，遂令读者有疑安道不好。又刘公也数章攻之，而不见其首三章。集中止有第四章，大概说，臣攻方平之短，已具于前数奏中。记得是最言其不孝之罪，可惜不见。盖东坡尊方平，而天下后世之人以东坡兄弟的缘故，遂为东坡讳而隐其事，并毁其疏以灭踪。我曾问刘公之孙某求之，而其家也已无本了。方平曾托某人买妾，其人为出数百千买妾，方平受之而不偿其直，其所为皆此类。安道是个秦不收魏不管底人，他又为正人所恶，那边又为王介甫所恶。盖介甫是个修饬廉隅孝谨之人，而安道之徒，平日苟简放恣惯了，才见礼法之士，必深恶。如老苏作《辨奸》以讥介甫，东坡恶伊川，皆此类。论来介甫初间极好，他本是正人，见天下之弊如此，锐意欲更新之，可惜后来立脚不正，坏了。若论他甚样资质孝行，这几个如何及得他！他们平日自恣惯了，只见修饬廉隅不与己合的，即深诋之，有何高见！」卓

温公自翰林学士迁御史中丞，累章论张方平。所论不行，自中丞复为翰林学士。东坡作温公神道碑，只说自中丞复为翰林学士，却节去论方平事，为方平讳。我初时看，更晓不得。后来看得温公文集，方知是如此。文蔚

老苏说得眼前利害事却好。学蒙

因说老苏，说：「不能言而蹊跷的有之，未有言蹊跷而其中不蹊跷的。」扬

三代节制之师，老苏《权论》不是。谟

东坡善议论，有气节。若海

东坡《解经》，莫教说着处直是好！盖是他笔力过人，发明得分外精神。

东坡天资高明，其议论文词自有人不到处。如《论语》说也煞有好处，但中间须有些漏绽出来。如作《欧公文集序》，先说得许多天来底大，恁地好了，到结末处却只如此，盖不止龙头蛇尾了！当时若使他解虚心屈己，锻炼得成甚次第来！木之

问：「东坡与韩公如何？」说：「平正不及韩公。东坡说得高妙处，只是说佛，其他处又皆粗。」又问：「欧公如何？」说：「浅。」久之，又说：「大概都以文人自立。平时读书，只把做考究古今治乱兴衰底事，要做文章，都不曾向身上做工夫，平日只是以吟诗饮酒戏谑度日。」义刚

东坡平时为文论利害，如主意在那边利处，只管说那利。其间有害处，也都知，只藏匿不肯说，欲其说之必行。淳

因论东坡《刑赏论》‘悉举而归之仁义’，如是则仁义乃是不得已而行之物，只是作得一痴忠厚。此说最碍理，学者所当察。可学

东坡《刑赏论》大意好，然意阔疏，说不甚透。只似刑赏全不奈人何相似，须是依本文将‘罪疑惟轻，功疑惟重’作主意。

因论二苏《刑赏论》极做得不是。先生说：「用刑，圣人常有不得已之心；用赏，圣人常有不吝予之意，此自是忠厚了。若更于罪之疑者从轻，于功之疑者从重，这尤是忠厚。此是两截之事。」卓

温公墓碑说：‘曰诚，曰一。’人多议之，然亦未有害。诚者，以其表里言之；一者，以其始终言之。人傑

「坡公作温公神道碑，叙事甚略。然其平生大致，不逾于是了，这见得眼目高处。」道夫说：「我作富公碑甚详。」说：「温公是他已为行状，若富公，则异于是了。」又说：「富公在朝，不甚喜坡公。其子弟求此文，恐未必得，而坡公锐然许之。自今观之，盖坡公欲得此为一题目，以发明己意耳。其首论富公使虏事，岂苟然哉！」道夫说：「向见文字中有说，富公在青州活饥民，自以为胜作中书令二十四考，而使虏之功，盖不道也。坡公之文，非公意了。」说：「须要知道富公不喜，而坡公乐道而铺张之意如何。」说：「意者，富公嫌夫中国衰弱而夷狄盛强，其为此举，实为下策。而坡公则欲救当时之弊，故首以为言也。」先生良久才说：「富公之策，自知其下。但当时无人承当，故不得已而为之尔，非其志也。使其道得行，如所谓选择监司等事，一一举行，则内治既强，夷狄自服，有不待于此了。今乃增币通和，非正甚了。坡公因绍圣元丰间用得兵来狼狈，故假此说以发明其议论尔。」道夫

东坡《南安学记》说，古人井田封建不可行，今只有个学校而已。其间说舜远不可及，得如郑子产为乡校足矣。如何便决断了千万世无人可以为舜，只得为子产！又说古人于射时，因观者群聚，遂行选士之法，此似今之聚场相扑相戏一般，可谓无稽之论。自海外归来，大率立论皆如此。淳

有人问：「东坡说：‘逝者如斯，而未尝往也；盈虚者如代，而卒莫消长也。’只是老子‘独立而不改，周行而不殆’之意吗？」说：「然。」又问：「这话莫也无病？」说：「便是不如此。既是‘逝者如斯’，如何不往？‘盈虚如代’，如何不消长？既不往来，不消长，却是个甚底物事？这个道理，其来无尽，其往无穷。圣人只说：‘维天之命，於穆不已。’又说：‘逝者如斯夫！’只是说个不已，何曾说个不消长，不往来？它本要说得来高远，却不知说得不活了。既是‘往者如斯，盈虚者如代’，便是这道理流行不已了。东坡之说，便是肇法师‘四不迁’之说。」又说：「‘盈虚者如代’，‘代’字今多误作‘彼’字。‘而吾与子之所共食’，‘食’字多误作‘乐’字。曾见东坡手写本，皆作‘代’字、‘食’字。顷年苏季真刻东坡文集，曾见问‘食’字之义。答之说：‘如“食邑”的“食”，犹言享了。吏书说“食邑其中”，“食其邑”，是这样“食”字。今浙间陂塘的民，叫做“食利民户”，也是此意。’」又说：「碑本《后赤壁赋》‘梦二道士’，‘二’字当作‘一’字，疑笔误了。」僩

须见得道理都透了，而后能静。东坡说：「定之生慧，不如慧之生定较速。」这话说得也好。淳

有人说：「东坡虽说佛家语，也说得好。」先生说：「他甚次第见识！甚次第才智！它见得那一道明，早也曾下工夫，是以说得那一边透。今世说佛，也不曾做得他工夫；说道，也不曾做得此边工夫；只是虚飘飘地，沙魇过世。」谦

草堂刘先生曾见元城说：「旧曾与子瞻同在贡院。早起洗面了，遶诸房去胡说乱说。被他挠得不成模样，人皆不得看卷子。乃夜乃归张烛，一看数百副。在赣上相会，坐时已自瞌睡，知其不永了，不知当时许多精神那里去？」二公皆归自岭海。

东坡记贺水部事，有人说无此事，盖乔同绐东坡以求诗尔。僩

东坡荐秦少游，后为人所论，他书不载，只《丁未录》上有。曾说东坡见识如此，若作相，也弄得成蔡京了。李方叔如许，东坡也荐他。

东坡聪明，岂不晓觉得？他晚年自知所学底倚靠不得。及与李昭?书，有说：「黄秦辈挟有餘之资，而騖於無涯之智，必極其所如，將安所歸宿哉？念有以反之。」范淳夫持两端，两边都不恶他，也只是不是。如今说是说非，都是闲说。若使将身己顿放在苏黄间，未必不出其下。须是自家强了他，方说得他，如孟子辟杨墨相似。这道理只是一个道理，只理会自家身己是本，其他都是闲物事。缘自家这一身是天造地设底，已尽担负许多道理，才理会得自家道理，则事物之理莫不在这里。一语一默，一动一静，一饮一食，皆有理。才不是，便是违这理。若尽得这道理，方成个人，方可以柱天踏地，方不负此生。若不尽得此理，只是空生空死，空具许多形骸，空受许多道理，空吃了世间人饭！见得道理若是，世上许多闲物事都没要紧，要做甚么？又说：「伊尹说：‘天之生斯民也，使先知覺後知，使先覺覺後覺。予，天民之先覺者也，予將以斯道覺斯民也。非予覺之而誰也？’‘思天下之民，匹夫匹婦有不與被堯舜之澤者，若己推而納之溝中。其自任以天下之重如此！’圣贤与众人皆具此理，众人自不觉察耳。」又说：「圣人之心，如青天白日，更无些子蔽翳。」又说：「如今学者且要收放心。」又说：「万理皆具于吾心，须就自家身己做工夫，方始应得万理万事，所以《大学》说：‘在明明德，在新民。’」贺孙

先生因论苏子由说「学圣人不如学道」，他认道与圣人做两个物事，不知道便是无躯壳底圣人，圣人便是有躯壳底道。学道便是学圣人，学圣人便是学道，如何将做两个物事看！焘

看子由《古史序》说圣人：「‘其为善也，如冰之必寒，火之必热；其不为不善也，如驺虞之不杀，窃脂之不谷。’此等议论极好。程张以后文人无有及之者。盖圣人行事，皆是胸中天理，自然发出来不可已者，不可勉强有为为之。后世之论，皆以圣人之事有所为而然。《周礼》纤悉委曲去处，却以圣人有邀誉于天下之意，大段鄙俚。此皆缘本领见处低了，所以发出议论如此。如陈君举《周礼说》有‘畏天命，即人心’之语，皆非是圣人意。」因说：「欧公文字大纲好处多，晚年笔力也衰。曾南丰议论平正，耐点检。李泰伯文也明白好看。」木之问：「老苏文议论不正当。」说：「议论虽不是，然文字也自明白洞达。」木之

子由《古史论》，前后大概多相背驰，也有引证不着。是他老来精神短，做这物事，都忘前失后了。淳

近见苏子由语录，大抵与《古史》相出入。它也说要「一以贯之」，但是他说得别。他只是守那一，说万事都在一，然而又不把一去贯。说一又别是一个物事模样。

因说《栾城集》，说：「旧时看他议论也好。近日看他文字，煞有害处。如刘原父高才傲物，子由与他书，劝之谦逊下人，此意甚好。其间却说：‘天下以吾辩而以辩乘我，以吾巧而以巧困我，不如以拙养巧，以讷养辩。’如此，则是怕人来困我，故卑以下之，此大段害事。如东坡作《刑赏忠厚之至论》，却说‘惧刑赏不足以胜天下之善恶，故举而归之仁’。如此，则仁只是个糊涂无理会的物事，故又谓‘仁可过，义不可过’。大抵今人读书不子细，此两句却缘‘疑’字上面生许多道理。若是无疑，罪须是罚，功须是赏，何须更如此？」有人说：「此病原起于老苏。」说：「看老苏《六经论》，则是圣人全是以术欺天下。子由晚年作《待月轩记》，想他大段自说见得道理高，而今看得甚可笑！如说轩是人身，月是人性，则是先生下一个人身，却外面寻个性来合凑着，成甚义理！」

子由深，有物。作《颍滨遗老传》，自言件件做得是。如拔用杨畏、来之邵等事，皆不载了。门下侍郎甚近宰相，范忠宣、苏子容辈在其下。杨攻去一人，当子由做，不做，又自其下用一人；杨又攻去一人，子由当做，又不做，又自其下拔一人。凡数番如此，皆不做。杨说：「苏不足与了。」遂攻之。来也攻之。二人前攻人，皆受其风旨。后来居颍昌，全不敢见一客。一乡人自蜀特来谒之，不见。候数日，不见。一日，见在亭子上，直突入。子由无避处了，见之。说：「公何故如此？」说：「我特来见。」说：「可少候，待我好出来相见。」归，不出了。

刘大谏与刘草堂说，子瞻却只是如此。子由可畏，谪居全不见人。一日，蔡京党中有一人来见子由，遂先寻得京旧常贺生日一诗，与诸小孙先去见人处嬉看。及请其人相见，诸孙曳之满地。子由急自取之，说：「我罪废，莫带累他元长去！」京自此甚畏之。扬

《龙川志序》所载，多得之刘贡父。

害苏子美的是一个李定，害东坡的又别是一个李定。苏东坡时守湖州，来摄，东坡惊甚。时陈伯修为倅，多调护事。东坡下御史狱，考掠之甚。苏子容时尹开封，勘陈世儒事。有人说文潞公之徒，曾请托之类也置狱。世儒，执中子。世儒所生张氏酷甚。世儒妻一日讽群婢说：「本官若丁忧，汝辈要嫁的为好嫁，要钱的与的钱。」群婢以此遂药杀之。后置狱，夫妇皆赴法。其妇慧甚，临赴法时，遂掣窗纸一片，即搯成一「番」字，使人送与其夫

苏东坡子过，范淳夫子温，皆出入梁师成之门，以父事之。然以其父名在籍中，也不得官职。师成自谓东坡遗腹子，待叔党如亲兄弟，谕宅库说：「苏学士使一万贯以下，不须覆。」叔党缘是多散金，卒丧其身。又有某人亦以父事师成。师成妻死，温与过当以母礼丧之，方疑忌某人。不得已衰绖而往，则某人先衰绖在帷下了！可学

东坡谥「文忠」时，无「太师」，曾误写作「太师」。人与他说，说：「何妨？」遂因而赠之。今行遣年月前后可考。扬

论东坡之学，说：「当时游其门的，虽苦心极力，学得他文词言语，济得甚事！如见识议论，自是远不及。今东坡经解虽不甚纯，然好处也自多，其议论也有长处。但他只从尾梢处学，所以只能如此。」

富郑公初甚欲见山谷，及一见，便不喜，对人说：「将谓黄某如何，元来只是分武宁一茶客！」富厚重，故不喜黄。振

黄山谷慈祥之意甚佳，然殊不严重。书简皆及其婢妮，艳词小诗，先已定以悦人，忠信孝弟之言不入矣。

山谷使事多错本旨，如作人墓志说：「敬授来使，病於夏畦！」本欲说皇恐之意，却不知与「夏畦」相去关甚事？

黄鲁直以元祐党贬，得放还，因为荆南甚寺作塔记。人以此媒孽他，故再贬。所以苏子由们皆闭门绝宾客。有人自蜀来，累日不得见。询其邻人，说：「他十数日必出门外小亭上坐。」其人遂日候其出，才得一揖。子由让其坐，且说：「待我入著衣服。」即入去，一向不出。

黄鲁直《书浯溪碑》是他最好的议论。而沙随却说他不 是，盖说肃宗收复两京，再造王室，其功甚大，不可短他。这事不如此。肃宗之收复京师，其功固可称。至不待父命而即位，分明是篡。功过当作两项说，不以相掩可也。沙随之论，大概要考细碎制度，不要人说义理，与致堂说皆相反。如说，韩赵魏为诸侯，不为不是。盖为周室微弱，不可不立他；待自家强盛，方可去治他。又说：「晋之所以为三卿分的，是其初不合併得地太大，所以致得恁地。若如此，则周室为诸侯所陵，也说武王不合有此天下，可乎？汉匡衡当恭显用事，不敢有言；至恭显死后方论他，遂为王尊所劾。沙随以为人主之意不可回，宰相不可以谏他，反遭祸害。又唐刘蕡说，天子不可漏言；他却诵言于庭，使宦官的势愈张。沙随却说，刘蕡以布衣应直言极谏科，合如此说，纵杀身犹可以得名。岂有宰相与天子一体，而不谏诤人主，布衣却可出来说！致堂说二疏是见元帝不足傅相，故持知止之义以求退，看来是如此。若萧望之则不容于不死，是不若二疏的先见。沙随乃说不然，且引郑忽之事为证，又不著题，皆不成议论。」

先生看《东都事略》。文蔚问说：「此文字如何？」说：「只是说得个影子。适间偶看《陈无己传》，他好处都不载。」问说：「他好处是甚事？」说：「他最好是不见章子厚，不著赵挺之绵袄。傅钦之闻其贫甚，怀银子见他，欲以賙之；坐间听他议论，遂不敢出银子。如此等事，他都不载。如《黄鲁直传》，鲁直也自有好处，也不曾载得。」文蔚问：「鲁直好在甚处？」说：「他也孝友。」文蔚

陈无己、赵挺之、邢和叔，皆郭大夫婿。陈在馆职，当侍祠郊丘，非重裘不能御寒气。无己止有其一，其内子为于挺之家假以衣之。无己诘所从来，内以实告。无己说：「汝岂不知我不著渠家衣耶？」却之，既而遂以冻病而死。谢克家作其文集序，中有说：「篋無副裘。」又说：「此豈易衣食者？」盖指此事。

陈后山与赵挺之、邢和叔为友婿，皆郭氏婿。后山推尊苏黄，不服王氏，故与和叔不协。后山在馆中，差与南郊行礼。亲戚对其妻说：「登郊台，率以夜半时，寒不可禁，须多办绵衣。」而后山家止有一裘，其妻遂于邢家借得一裘以衣。后山说：「我只有一裘，已著，此何处得来？」妻以实告。后山不肯服，亟令送还，竟以中寒感疾而卒。有人说：「非从邢借，乃从赵借。」故有人祭文有说「囊無副衣」，即说此。赵挺之初也是熙丰党中人，附蔡元长以得进；后来见得蔡氏做得事势不好了，却去攻他。赵有三子：说□诚，说思诚，说明诚。明诚，李易安之夫，文笔最高，《金石录》煞做得好！广

晁以道后来也附梁师成，有人以诗嘲之说：「早赴朱張飯，隨賡蔡子詩。此回休倔強，凡事且從宜！」人傑

张文潜软郎当，他所作诗，前四五句好，后数句胡乱填满，只是平仄韵耳。想见作州郡时闒冗。平昔议论宗苏子由，一切放倒，无所为，故秦桧喜之。桧其他岂肯无所为？陈无己也以策言不用兵，孝文和戎好，桧也喜之。扬

徐德占为御史中丞，不敢见人，朝路见南丰，叙致甚恭。南丰待之甚踞，说「公是徐禧，久聞公名」

董敦逸在绍圣间为御史，曾命录问孟后事。奏章都上，次日忽入文字说：「臣昨日錄問時，覺得宮中人口中有無舌者，臣恐有枉。」当时以御史录问为重，未上文字时，能论列未必如是。后来朝廷以其反覆，罪之。后曾子宣荐士，皆一时名士，董也在其中，名下注说：「臣履常疑其人。履前時細行亦謹，與邢恕同學，未必不是為邢所誘也。」扬

汪表民进言，史臣不能发明神宗德业，其史不好，诸小人遂执此以生事。扬

小人不可与君子同处于朝。昔曾布当建中靖国初，专欲涵养许多小人，渐渐被他得志，一时诸君子皆为其所陷。要之，要出来做时，小人若未可卒去，也须与分明开说是非善恶，使彼依自家话时，却以事付之。若分明与说 是非，不依自家话时，自家只得去了。如何含含胡胡，我也做些，他也做些，都不与问那个是是，那个是非！久之，未有不为其所胜。若与说得是非通透了，他也自要做好人。他若既知得是非，又自要做人，这须旋旋安顿，与在外好差使。吾人也无许多智巧对副他。兼是才做一事，自家便把许多精神智巧对副他，自家心术已自坏了。明道先生若大用，虽是可以变化得小人，然也须与明辨是非。舜去「四凶」，孔子诛少正卯，当初也须与他说是非。到得他自恃其高，不依圣人说话，只得去了。贺孙

曾子宣初也未曾有甚恶元祐人的意。被陈塋中书之后，遂乘势作起徽宗攻治之，也以其与熙丰本合。子开曾有书谏其兄莫如此，并莫用蔡京之类。子宣也有答书，说吾弟也曾不容于元祐，今何故议论如此？子开虽然所见，也糊涂。扬

曾子宣作相，荐蔡京。子开不乐之甚，力谏其兄，即乞出。本不喜蔡京。蔡京来去，途中遇之，避又不得，不见又不得，遂谒见之。京公服秉笏谢说：「今此得還闕皆相公之力，翰林之助。」子开闻其言，愈不乐，一切失措。京秉笏谢之，子开也忘笏了，只叉手答子。子开因蔡确事，被刘器之所逐。后见其兄引荐缪，遂多主元祐之人。子宣书与他说：「平日吾弟議論平正，無所偏黨。吾弟亦嘗不容於元祐，今何故如此？」子宣后见蔡京事，深自恨，而敬服了翁。

「曾子宣手记，被曾拣出好底印行。我于刘共父家借得全书看，其间邪恶之论甚多。」有人问：「若据布所记，则元符间何为与章厚同在政府，而能两立？」说：「便是恐不可全信。然每奏事，布必留身对，必及厚。厚独对，必及布。哲宗欲两闻其过失，也多询及之。」至

了翁以书达曾子宣，子宣怒，跷足而读。陈说：「此國家大事，相公且平心，無失待士之禮。」曾下足，陈因此出。扬

陈了翁一生在取舍之处，看得极为分明。从这上面深入进去，凡作文章多喜欢讲这个道理。曾作一篇文章祭李家人说：“熊掌我要取，是上天实在给予我的。”所以他平生所树立的就是如此。

陈了翁在被贬窜逐之中，与蔡京等人争辩不已，这也是他有智谋权术。大概不这样，就必定被蔡京等人所杀了。

陈了翁气刚才大，可惜他来不及被任用啊！若海

问：“说城了翁的刚强，谁算得上适中？”答：“元城得中，了翁后来有过头的地方。元城只是在他所居的职位上，就极力进言无所隐瞒，加罪于他就顺受。了翁后来做得都不从容了。所以元城曾评论他《尊尧集》中所说的过错，告诫他说：‘向君王进言、自己做人的行事，如果自己已经没有遗憾，从今以后，可以不再说了。’”僩

了翁有匡济时世的才能。道乡纯粹，才能比不上他。假使了翁得志，必定有可观之处。道夫

先生问：“潮州从前有被贬谪的官员吗？”德明回答不知道。先生于是说：“苏子由被贬到循州。刘元城经过海州，当时有人说刘器之好命，掌权的人打算把他贬窜到某州，说：‘姑且拿他试试命。’后来放还住在南都，还健康强壮。宣和末年才去世，只隔一年，便有金虏之祸。假使他不死，必定被召用。这时天下的事被人弄坏，已经像鱼烂了一样，怎么整顿！一场狼狈不小。如今且是没有人可指望。元城在南都，像一座银山铁壁，地方又正当往来的要冲。经过的人必定见他，他一一为人说平生出处，没有一点回护。群小虽然窥伺，不敢动他。”

邹道卿的奏议不见于世间。德父曾刊行家集，龟山因为邹公所弹劾攻击的人还在要路上，所以如今集子中没有奏议。后来汪圣锡在三山刊行龟山集，向他的家里求奏议，安止写信让他们不要刊行，可惜！不知道龟山还因为出处一事存疑，所以奏议不可不在世间流传。

问刘元承鞭打邹志完船夫的事。答：“道卿赴贬所到某州，元承做太守。船夫翻船，如果载邹正言，不敢取一文钱。元承鞭打他。”于是说：“元承在蔡京掌权时，也做了很好的官。”

先生感伤时世不可有为，于是叹息说：“忠臣杀身不足以保存国家，谗人构陷灾祸，无罪之人赴死。后人只是为此悲痛，怎么办！刘莘老死得也不明白。如今他的行状似乎说，死后用木匣取他的首级。有人说服毒，有人说取首级，都无可查考。国史这件事是先君修正的，说：‘刘挚、梁焘相继死在岭外，天下至今哀悼他们！’当初，文潞公的儿子及甫，认为刘莘老处在言路，潞公想任命他为中书令。诸公商议，恐怕事情多容易杂乱，如果导致缴驳，反而伤害老成之道，只任命为平章军国重事，这是为安顿潞公打算罢了。他家不详细了解，反而终究以此怨恨。及甫写信给邢恕，有‘粉昆、司马昭’等话。邢恕收藏这封信，等到党事发作，就用它嫁祸于刘、梁。本来‘粉昆’的话，是指韩忠彦。因为忠彦的弟弟嘉彦做驸马都尉，人们称为‘粉侯’，昆就是兄。后来事发，文及甫下狱，供称‘司马昭’是说刘挚，‘粉’是说王岩叟，因为他脸白如粉。昆，是兄；兄，就是况，是说梁况之。所以王岩叟虽然已经死了，而两人都因此加重贬窜而死。”贺孙

刘挚、梁焘诸公的死，人都怀疑，如今他们家的子孙都避讳这件事。然而当时多派遣使者恐吓他们，又州郡监司秉承风旨都这样，诸公多因此自尽。刘元城屡次被人恐吓让他自杀，刘不畏惧，说：“君命让死就死，自杀干什么！”写完遗嘱之类，说：“如今死不难了！”终于无恙。刘只有过头的地方，然而这必须学得他才能做到。梁、刘的死，先吏部作实录说：“梁焘、刘挚同时在岭外死，人都为他们鸣冤！”

杲老被张无尽所知遇。一天，谈到元祐人才，问：“相公认为怎么样？”张说：“都好。像温公，是大贤。”杲说：“这样，那么相公在言路时，弹劾他干什么？”张笑着说：“您便理会不得，只是后生小子急要做官后如此。”广

龟山作周宪之的墓志铭，再三称赞他弹劾童贯的奏疏，但尚书当时也少些爽快。若海

章子厚与温公争论役法，虽然子厚悖慢无礼，诸公争相排斥他，然而据子厚说的倒是对的。温公的说法，前后自不相照应，被他一一抓住病痛，敲点出来。诸公心里想救温公，所以排斥他出去。又因为他是个不好的人，所以人都乐意他离去罢了。

朝廷因为议役法而除去章惇，所以章惇后来得以拿这个说事。扬

问：“章惇、蔡京的奸恶怎么样？”答：“蔡京的奸恶又超过章惇。当章惇再次入朝为相时，蔡京在路上拜见他，袖中拿出一轴献上章惇，像学校法、‘安养院’之类，凡是可以要结士人声誉、买取人情的东西，都在里面。章惇推辞说：‘元长可以留待以后自己做。’后来蔡京做宰相，全都建明施行，当时舆论往往归功于他。至于到学校亲自尝馒头，其中没见识的士人用手加额说：‘太师如此留意学校！’蔡京当国，耗费奢侈无度。赵挺之继蔡京为相，便做不下去。挺之固然是庸人，后来张天觉也无所措手足。蔡京四次入朝为相，后来到眼瞎废退，始终只用‘不愁没有财，愁不能理财’的说法，它的源头出自荆公。又把盐钞、茶引装成柜子进献，皇上更加高兴，对近侍说：‘这是太师送到朕这里来增加支用的。’因此内庭赏赐，不用金钱，虽然累积巨万，都不费力。钞法施行，有早上还是富商、晚上就成了乞丐的人啊！”儒用

蔡京诬陷王珪当时有不欲立哲宗的意思。王珪没有大恶，但依违含糊；章惇则因为不想立徽宗的缘故，所以被列入奸党；都是做臣子不忠。扬

蔡京奏报他家生了灵芝，皇上带着郓王等人到他府第赐宴，说：‘朕三父子劝卿一杯酒。’这时太子却不在，大概已经有废立的意思了。义刚

蔡京没有被杀以祭渊圣，是因为曾保佑东宫的缘故。道君曾喜欢嘉王，王黼等人曾动摇东宫。道君做事也有大思虑的地方。想再立皇后，前面几个有宠的人应当依次而立。道君一天把她们都召来告诉说：‘你们应当被立，然而都有儿子，立了，恐怕东宫不安。’于是立郑后。郑后没有儿子。扬

蔡京当时不主张废立，所以钦宗只治童贯等人的罪，而蔡京的罪很轻。义刚

问：“蔡京为什么得以保全首领，死在潭州？”答：“当时执政大臣都是他门下客，像吴元忠等人也是他荐引的，不无牵制之处。虏人一番退去时，是什么时节！台谏却另外不曾理会得事，三五个月，只反倒得蔡京，逐出数百里，慢慢移去，末尾才移到儋州。及到潭州，就死了。”问：“李伯纪后来当国时，蔡京想必已经死了吧？不然，就必定像张邦昌，想必已经正典刑了。”答：“靖康名流，多是蔡京晚年牢笼出来的人才，伯纪也在所不免。像李泰发是那样硬底的人，也被蔡京罗致，其他人可想而知了。”

蔡京在靖康时才被贬死在潭州。八十多岁，自己病死，起初不曾有行遣。后来张国安守潭州，整治这类事，把他埋了。然而有人看见他没有头，后来朝廷取来看。扬

蔡攸，字居安，是蔡京的长子。王师进入燕地，以功进少师，领枢密院事，封英国公、燕国公。后来想任他为相，不久又后悔，只进太保。皇上将谋划内禅，亲自书写‘传立东宫’字，交给李邦彦。邦彦退立，不敢承当禀白。时中等人都在列，皇上踌躇四顾，把它交给蔡攸。蔡攸退下，嘱托他的门客给事中吴敏，吴敏就约李纲共同做这件事，议论于是定下。渊圣既贬了他，又想诛杀他，就命陈述持诏到所在斩他。陈述将行，皇上又取诏书从旁批三字说：‘翛亦然。’于是兄弟都被诛。”扬

蔡絛又有《铁围山语录》。蔡絛与蔡攸虽然不同，然而他的用心又自相违背。

许右丞在宣政年间，见奉上极其奢侈靡费，也像龟山的意思，归咎于王氏《凫鹥》的说法，于是另解这首诗进献说：“泾水是浊的，浊是用来厚待百姓。”当时花石纲正盛，许却要拿这类文字去拦截，不知拦得住吗？必大

范致虚起初本因同县道士徐知常向徽宗推荐他，就被擢为右正言。范致虚还没到，就首先上疏说：‘陛下如果想继承述行熙丰的政治，非用蔡京执政不可。’蔡京一到，这许多事一变，更遏制不住。虽然被曾子宣论列一番，然而怎么遏得住蔡京的势头！呼朋引类群小之党，以致天下大乱。范致虚一到，便做惊世骇俗的议论，拿别人所不敢说的，无所忌惮地说出来。

范某，是蜀公的族人，进入宜州，见鲁直。又见张怀素，很喜欢他。一夜和他观星，说：‘荧惑像贯索，东南必定有狱。’范某把这话告发，得到官职。汤东野资助他入京，也得到官职。可学

宣政年间，郓州有几个子弟，喜欢议论士大夫的长短，常聚集在州衙前的邸店中。每当士大夫经过，只用嘴一舒一缩，就是评论他的长短。当时人称为‘猪嘴’，因为形状像猪用嘴掘土。这几个子弟于是戏用自己的绰号自我标榜，叫什么‘猪嘴大夫’‘猪嘴郎’之类。不久被人告发私置官属，有谋反之意，兴起大狱锻炼。从前见一册子记载，如今记不得了。近来读《长编》有一段：徽宗一天问执政：‘东州逆党为什么不处置了？’完全没有事情的首尾。如果是大反逆的事，应该有首尾。如今看来，只是这件事。想是李焘也不曾见这件事，只是大略听到这一项语言。

宣政末年，论元祐学术的事，像徐秉哲、孙觌等人，说得更好。后来全是这等人作过，所以说：‘天下有道，盗贼大概先变吧！’德明

因为论贾生《治安策》中‘深计者谓之妖言’，说：‘宣政年间，凡“危”、“亡”、“乱”字，都不得用，怎么没有后来的祸患！’又说：‘世间有一种却是妖言。像叶梦得、宇文虚中两人所做的，极是乱道，平日持论却甚正。每次进言，必定劝人主以正心、修身为先。他们说得有条理有裁断，虽然前辈也有说不到的地方。正像鬼出来念《大悲咒》相似，正是所谓“妖言”啊。’又说：‘这等人多是有才、会说的。如果使有好人在上位，收拾他们去，岂不做好人？只因为时节不好，义理之心不足以胜过他们的利欲之心，于是走捷径钻营，无所不至。如果逢上治世，他们择利而行，知道做君子的美好，也必定知道所趋向。治世的才能，又哪能个个都是好人？只是好人多，自然互相夹持在里面，不敢为非罢了。’又问：‘邢和叔、章子厚的才能，使他们遇治世，能做好人吗？’答：‘好人多，应当不至于如此狼狈。然而邢和叔也难以识透，虽然以富、韩、马、吕、邵、程，也看不透他。’说：‘康节也识得他。’答：‘也只是就他皮肤上略微点他罢了。’又说：‘他家自有一本《言行录》，记他平日做作的好处。从前在沧峡见其家有子弟在那里做税官，把一本送给我，看来当初也有得力于他的地方。大概元丰末年，邢恕曾劝说蔡持正改变熙丰法，召马、吕，所以《言行录》多记这类事。曾见徐端立侍郎说，邢和叔对于元祐，犹如陈胜、吴广对于汉，因为首先起事而先起。’儒用

因此说：‘宇文虚中曾跟从童贯开燕山，随童贯也多年，不曾有一句话谏童贯的过失。后来徽宗对他的弟弟粹中说：“听你说，虚中也极善料事。朕正想让他在政府，而执政认为不可，不得已让他出任。”宇文虚中后来做奉使，被虏人扣留，尊为国师，凡事必定咨询问他，很是敬信他。凡虏人制礼作乐、创法建置，都是宇文虚中教的。后来取他的家眷，秦桧全部发给他，任他的儿子某为河南安抚。有人说宇文虚中虽然在虏中，却为朝廷曾探伺虏人动静来报这边，多结交豪杰，想为内应，因为他的儿子做元帅。又，兀朮这时前往蒙国，国中空虚，宇文虚中就想叛变，约定日子想发难。兀朮听到，就急忙赶回，杀了宇文虚中，而尽灭他的家族。有人认为秦桧知道宇文虚中的消息，秘密派人报给虏中，说宇文虚中想叛变，所以虏人得先在未发之前诛杀他。’卓

徽宗时的郭药师，其人甚狡猾。靖康之难，正源于此。像李宗嗣，这人只是会说，却不像那郭药师有谋。那个甚乖。义刚

因为论靖康执政，说：‘徐处仁曾忤逆蔡京。旧时做方面官也有声望，后来却如此错谬。孙傅略得，却又好六甲神兵。时节不好，人材往往如此。’又说：‘张孝纯守太原，被围甚急，朝廷派他的儿子张灏统帅军队前往救援，却徘徊不进，坐视他父亲的危急而不顾，以至城陷。时节不好时，首先是没有了那三纲。’有人说：‘京师再次被围时，张叔夜率领勤王之师入城。叔夜为人也好。’答：‘他当时也不该领兵入城，只应驻扎在附近作为牵制，而且伸缩自如。一入城后，便有许多掣肘之处，所以终于没有成功，至于扈从北狩。’

徐处仁，字择之，南京人，靖康年间执政。旧时曾做帅时，早上理会公事，饭后与属官相见，都要穿执如法。各人禀报职事了，一起久坐说话议论，又各随其人问难教戒，所以鞭策得很是到位，因此在做他属官的人无不有所知晓事理。吕居仁也曾事奉他。凡做事，无不有规模，虽然小事也这样，没有苟且做的。只如支给官吏酒，当他支给的日子，用酒缸盛在厅前，亲自前往各尝。或者差出外处，或者辞去，或者初来官，按历令各人用瓶来取，如数给与。从小至大一样，没有分毫私偏。先生又说，小处好，做州郡极佳，不甚知大体。曾作疏上道君，论太后不居禁中事，像骂一样。道君说：‘徐许多问目，教朕如何答他！’李伯纪乞得去后，在如今太上处纳了。扬

张孝纯，靖康年间守太原，虏人围他的城。凡抵挡半年，守得极好，虏人攻它不能下。本来自己好了，后来却去投降番人，做他的官职。这时渊圣因为城围危急，派张孝纯的儿子张灏为河北招讨使的属官，令他自招义兵前往救援。以君命来说，则甚急而不可违；以北河之地来说，则是国家所依仗为根本；以他的父亲来说，则正在危难，有垂亡的厄运，应当早晚加倍赶路去救。张灏接受命令后，自己跑了。世界不好，都生出这般人出来，可叹！子蒙

问：‘围城时，李伯纪怎么样？’答：‘当时不用他，更用谁？士气到这时，消索无余，别人都不肯向前。只有他还不顾死，姑且得倚仗他。’问：‘姚平仲劫寨的事，是谁发起的？’答：‘人都归罪伯纪，这乃是姚平仲的谋划。姚、种都是西方将家。种师道已立功，姚平仲以此为耻，所以想以奇功取胜。及劫寨不胜，钦庙亲自批旨，令伯纪策应。有人说，当时如果再劫，可以胜，只是无人敢主张。’问：‘种师中在河东的死，有人也归罪伯纪。’答：‘不然。曾亲见一将官说种师中的败，乃是被流矢所中，不是战败，他亲眼看见，甚可怪。像种师道正做枢密，朝廷倚重，突然死了，也是气数。伯纪初管御营，钦庙授以空名告身，自观察使以下让他自己补授。军队退去，只用一二小使臣告。御批说：“大臣作福作威，渐不可长！”及派救河东，伯纪揣度事势不可，辞不行，御批说：“身为大臣，迁延避事！”这时许松老为右丞，与伯纪交好，写“杜邮”二字给他，伯纪醒悟，于是前行。当危急时，反被奸臣所驱使，岂能做事？’问：‘种师道果然可以倚仗吗？’答：‘种师道为人口讷，语言不能出口。皇上问和亲，他说：“臣执干戈以卫社稷，不知其它。”就退下，不能反复力争。大抵这时在上者无定说，朝变夕改，纵有好人，也做不得事。’可学

论李仁甫《通鉴长编》，说：‘近来得到周益公的信，也怀疑其中考订不很精密，因此寄来几条给我看。他书中靖康年间的事最疏略，如姚平仲劫寨，就认为出于李纲的谋划；种师中赴敌而死，就认为迫于许翰的命令。不知二事都有曲折，劫寨一事，决于姚平仲侥幸之举，李纲实在不知。当时执政如耿南仲等人，正极力阻挠李纲，庆幸有可以借口的地方，于是合为一辞，说姚平仲的出动，是李纲为他谋划。种师中的死，也不是许翰的缘故。假如像所写的那样，那么许翰不度量事宜，移文督战，固然有罪。种师中身为大将，握重兵，岂有见枢府一纸书，不量可否，就愤然赴敌而死！这两件事大概出于孙觌所记，所以多失实。’问：‘孙觌是什么样的人？’答：‘孙觌起初也说好话。考究他的行为，不被诸公所认可，于是与王及之、王时雍、刘观等人依附阿谀耿南仲，以主张和议。后来窜逐岭表，尤其衔恨诸公，见到李伯纪等人，望风就厌恶他们。洪景卢在史馆时，没意思，认为靖康诸臣，孙觌还无恙，必定知道事情的详细，奏请下诏让孙觌把所见闻写出来进呈。秉笔之际，就因而诬陷他素所不喜欢的人，像这两件事就是。仁甫不审察，多采用他的说法，于是作为正文书写。其他记载有可信的，反而作为小字疏注在下面，殊无统纪，于是让观者信之不疑，极是害事。从前王允杀蔡邕，也说“不可使佞臣执笔在幼主旁，使吾党蒙受讪议”。王允的用心，固然可诛，然而佞臣不可执笔，则是不易之论。’

姚平仲劫寨的事，李伯纪不知。当时庙堂问老种如何处置，种说：“应该再劫。”诸公不听。种又说拜告。种是老将不会说话，大概虏人经不起再劫。当时想等立春出战的原因，是等种师中来。德明

姚平仲出城劫寨，不胜。有人向种师道问计，说：“再劫。”当时不能听从。假使再劫，未必不胜。曾有人问尹和靖：“靖康中谁可以为将？”答：“种师道。”又问：“谁可以为相？”良久，说：“也只教他做。”闳祖

因为论姚平仲劫寨，种师道令再劫，说：‘虏人以为他不再来了，再劫却是对的。’因此说，虏人怕人劫寨，他那大势定相厮杀时，却不怕。此中人轻佻，劫寨时却会，相杀却容易困。那人三四月，只吃火烧之类。此人半天不食，便软了。后魏帝常说“吴儿长于斫营，我只在三四里下寨”。斫营便是劫寨，这是他们最怕的。汪丈帅福时，我也在。逆亮来时，一天送刘宝去用兵。汪丈问：“如今太尉去时如何？”答：“与虏人战时，第一阵决胜，第二阵未可知，第三阵杀他不去矣。大概此中只有些精锐在前，他们敌不得；他顽不动，第三四阵已困于彼矣。”汪丈说：“刘大将，如此说了，却如何！”

种师道字彝叔，是赠太傅种世衡的孙子。少年时跟从横渠学习，熟习古今事宜。皇上说：‘今日的事，卿的意思如何？’种师道说：‘女真不知兵，岂有孤军深入人境而能善其归乎！’皇上说：‘业已讲和了。’回答说：‘臣以军旅之事事奉陛下，其余不是我所敢知道的。’拜检校少傅，同知枢密院事，为京畿、河北、河东路宣抚使，以姚平仲为都统制，诸道兵都隶属于他。种师道当时患病，特命他不要拜，允许乘肩舆入朝，家人扶他升殿。虏使王芮素来傲慢，正入对，望见种师道，拜跪稍微如礼，皇上回头笑着说：‘他是因为卿的缘故。’又请求缓给金人金币，禁止游骑，使他们不得远接，等他们堕归，扼守而歼灭他们在黄河。种公在府第去世，年七十六。过了一个月，京师再次被围。城陷，皇上痛哭说：‘朕不用种师道的话，以至于此！’当初，虏人离去时，种师道劝皇上乘他们半渡攻击他们，不听。说：‘他日必为国患！’所以皇上为此嗟叹。建炎年间加赠少保。扬

从前有人曾问尹和靖：‘世难如此，谁可以担当？’尹说：‘种师道可以。’说：‘为将则可以了，谁可以为相？’过了很久，说：‘也只令种师道做，也好。’一天，召种师道来，他完全不能说话，于是不用。许翰当时为谏议，为徽宗说：‘当今之世，岂可令闲而不用？’皇上说：‘种老，不堪用了。卿可自己见种问他，如何？’前往见他，种也不说话。许说：‘皇上令我问公，公不要把我当作书生。我以为今日的兵……’种才应答，说那许为皇上备言他的意思，才用他。种，关西人，他的性格寡默，与中朝士大夫不合。一天因奏对，渊圣说：‘朕已与金人和了。’种在这里，完全不能有所论，只说：‘臣以甲兵之事事奉陛下，其他不是臣所与闻。’

‘靖康之祸，纵使元城、了翁诸人在，也了不得。’伯谟说：‘心腹溃烂了！’道夫

问：‘靖康之祸，如果得到前辈一二人，莫可主张吗？’答：‘也难主张。胡文定对龟山说：“当时如果早用其言，也须救得一半。”说得极公道。’道夫

天下不可说没有人才，如靖康、建炎年间，未论士大夫，只如盗贼中，是有多少人！宗泽在东京收拾得诸路豪杰甚多，力请车驾至京图谋恢复。只因为汪、黄一力阻挠，后来既无粮食供应，宗泽又死，于是散而为盗，不是他们的本心。自是当时不曾收拾得他们，致使为饥寒所迫，以苟延旦夕的性命。后来诸将立功名的，往往都是这时招降的人。所以成汤说：‘万方有罪，在予一人！’圣人见到的意思直如此。

因为论人物，说：‘浙人极弱，却生得一个宗汝霖，至刚果。’我说：‘明州近来印《忠简遗事》，读之使人感愤流涕！如请驾还都的事，都备载，当时只是被汪、黄所阻。’答：‘宗公奏劄说：“陛下在近处，偶得二人为相。”当时车驾既已南下，中原群盗四起。宗公派人招他们，听到他的名声，都来隶属麾下。想请车驾还都，自己将往河北讨伐金虏。庙堂却行下，问所招的人是什么等色，以阻挠他的计策，于是至于发病而死。从前常见知宗子焘，说高宗在南京时，有宗室十五太尉，名叔向，起兵于汝州，有数万人，他的谋主叫陈烈，叔向自称“大王”。后来下诏召他，令他以兵隶属大将某人，身赴行在。叔向愿以兵隶属宗泽。陈烈说：“朝廷不令隶属宗泽，而自己想隶属他，不可。”叔向说：“那么怎么办？”陈烈说：“我有一策，提兵过河北，是萧王之举。”这时诏下补陈烈通直郎。叔向既被召，陈烈不受官而去，终身不知所之。子焘说，从前见叔向时，有一人常穿道服跟随他，疑心就是陈烈。’可学

问今日的事，因而及石子重，是以他的官职召的，知道庙堂不肯罢休，必须去。先生说：‘虽然如此，然而也济得甚事！’于是举孟子说：‘或远或近，或去或不去，归洁其身而已。’又举了翁说：‘在彼者是“举尔所知”，在我者是“为仁由己”。’于是说：‘靖康初，张邦昌僭位，吕舜徒做他的门下侍郎。当时有人说他人不足惜，只舜徒可惜。胡文定记这事说：“舜徒虽然做邦昌的官，却能劝邦昌收回伪赦，迎太后垂帘，都是他的力。那人说，终是难分雪。”文定记这事，只到“终是难分雪”处便停住，更没有别的话。’问：‘只如狄梁公在武后时，当时如果没有梁公，更害事。’答：‘梁公只是荐得张柬之数人，他已先死。如梁公为周朝相，舜徒为邦昌官，都不可以为训。伊川论平、勃，说应当以王陵为正，是对的。如舜徒辈一生践履，恰遭变故，不幸有这事。今人合下便如此，却不得。’

刘聘君说，在太学时，传写伊洛文字的人，都到帐中写，因为当时法禁重。扬

靖康年间，士人陈规守德安府城，虏人和群盗都攻不破。

陈规是唐弼的父亲。守顺昌，先教市人做泥团，像如今叙棚的样子，把它搁在上面。虏人来一齐放下，满街泥团，马陷住，都不能动了。

和州有官本《忠义录》，刻靖康以来忠义死节的人。

张以道说：‘京西漕魏安行按人口括牛，每四人共田百亩，只得一牛，因此大扰。当时颍州倅李椿之代理郡事，与议不合，于是和《归去来词》，休官，归作“见一亭”，而魏安行竟追官勒停。李字彭年，岳州人。’