卷095

通典卷第九十五

礼五十五 沿革五十五 凶礼十七

前母党为亲及服议 亲母无党服继母党议 母出有继母非一当服次其母者议 从母被出为从母兄弟服议 继君母党服议 娶同堂姊之女为妻姊亡服议 妻已亡为妻父母服议 从母适族父服议 为内外妹为兄弟妻服议 族父是姨弟为服议 妾为先女君党服议 庶子为人后其妻为本舅姑服议

前母党为亲及服议 晋

晋朝蔡谟回答王濛的提问说：“前母的亲族应该视为亲属，这一点丧服制度没有疑问，只是问尊卑长幼之间拜见敬礼的礼节。历代多有这种事，而所行不同。惠帝时，尚书令满武秋是曹彦真的前母的兄长，却不作为内外亲属，相见如同他人。我从前拿这事问江思悛，江思悛认为：‘人们不怀疑继母的亲族而怀疑前母的亲族，是因为不相及的缘故。继祖母也有不相及的，而都与她的亲族为亲，为什么唯独怀疑前母呢。’我认为这话是对的。魏时长沙人王毖身在中国，遭遇吴魏隔绝，另外娶妻生下王昌。王昌父母去世后，吴地平定，听说王毖前妻早已亡故，王昌为前母追补服丧。当时人对此有疑问，武皇帝下诏让朝臣普遍议论。安平献王司马孚认为‘礼，与祖父母隔离未曾相见的，不追服’。按照献王这个议论，那么前母的亲族不应视为亲属。献王所依据的是郑玄的说法，我认为郑义有失。当时卞仁、刘叔龙议论认为王昌应服三年，我认为卞、刘的议论公允。”

何琦《前母党议》说：“夫子说：‘必也正名乎！’正名，是理道的根本，礼的大事。条文或许有缺漏，而附例可以明白。礼说：‘生不及祖父母昆弟，而父税丧，己则不。’如果与祖父乖违，父亲已经去世而后才听到丧讯，难道可以拘泥于本制不税而废弃他的正服吗？如果未出生而伯叔母去世，现在做伯叔父的后嗣，继嗣的道理虽然相同，原情的实情则不同，现在一定要服从所养，反而怀疑为本生吗？诸侯国人，生不及先代的君主，对于他的陵庙，也一定要称君，这是公义的正当名分。前母的尊位，本来是家人的正当称呼，它明白如皎日。太康初年，广泛议论王昌前母的服制。公府卞粹认为，‘母亲不是亲生而服三年的不止一例。前母名分同尊正，义在配父，大概因为生不及所以没有其制，并非在义上不可’。元康年间，有改葬前母而怀疑其服制，司徒左长史胡济认为，‘前母是父的元妃，所生则是家的嫡长，应制定如改葬的服制’。当时两代，没有人说不公允，自此以来，施行没有差别。礼，母亲去世，自为母亲的亲族服丧。母亲被出则不为母亲的亲族服丧，而为继母的亲族服丧。所以尊崇所从，就不敢不服；服制有所逼迫，就不得自伸。外服没有二统，而必须宜有一统。如刚才所论，一定所继不及伯叔母的亲族，显然可见了。明白以名礼为制的，不计恩惠是否逮及。”

荀讷说：“人有与前母家为亲的，有不的，荀讷只是率意回答，认为不应为亲。又问：‘传曰“继母之配父与因母同”，既然这样，那么前母之配父，道理与继母没有差异，为什么不作为亲呢？’回答说：‘之所以不与前母的亲族为亲，是因为恩情不相及的缘故。纵使有母的父母还活着，父执子婿之礼而敬事他们，那么其子固然不可以不拜他们，仍然不得以外祖父母为名。名不正，就不是亲。’”

亲母无党服继母党议 后汉 宋

后汉《郑志》：“赵商问郑玄说：‘礼，母亲去世则服她的亲族，不服继母的亲族，因为外氏不可有二。如果母亲的亲族先已灭亡无亲，自己所未服，服继母的亲族吗？’郑玄回答说：‘这是所问的权宜，不是礼的正制。假使母亲在世，本来都无亲族，服什么呢？权宜由心。’”

宋朝庾蔚之说：“母亲去世，礼应服她母亲的亲族，不服继母的亲族。不可以因为母亲的亲族先已灭亡，而服继母的亲族。如果服继母的亲族，就混淆于自己母亲被出的情况了。”

母出有继母非一当服次其母者议 晋 宋

晋朝刘智《释疑》说：“亲生母亲被出则服继母的亲族。继母已经去世，则不服。”虞喜《通疑》说：“纵然有十个继母，则应当服次其母者的亲族。”蜀譙周说：“其母去世，自服其母的亲族，则继母的亲族无服。出母之子为继母的亲族服，则为生母的亲族无服。”

宋朝庾蔚之说：“礼，自己的母亲被出，则服继母的亲族。继母虽然去世，自己仍然自服，不得舍弃前面的而服后面的，应当如虞喜的议论，服次其母者的亲族。”

从母被出为从母兄弟服议 晋 宋

晋朝王恺与褚粲是两姨兄弟。王恺的母亲被出，后来王恺去世，褚粲对服制有疑问，通过车胤问博士宋涛之，宋涛之说：“根据《礼·服问》说‘母出则为继母之党服’，褚粲的服制应当没有疑问。”车胤诘难说：“为自己的母党服，就不服继母之党，表明没有二外氏。王现在服继母党，就不得服出母党很明白了。王既然不服周氏——周氏是二母的姓——褚就没有服王的道理。”宋涛之回答说：“礼有从无服而有服，不一定要以相报为名。王不服褚，因为他的母亲被出，与外交断绝。褚的从母，在王的家室，及停庾之家——王恺母改嫁庾氏——同称从母。礼说‘以名服不答以报服’。褚如果服王，就是终不为他的母党服，便成违礼。王既然一绝周氏，不得服褚母，所以其子也如此。褚现在看到王的母亲，怎能不服王呢？”

宋朝庾蔚之说：“出母绝族，只有亲近者属于，母子没有断绝之道，其余亲属不得有服，这是礼的明文。褚之所以服王，由于周氏。王既然绝周，不再服褚了，褚怎能独服王呢？礼有从无服而有服，大概是厌降所致，怎能与义绝者相同呢？从母昆弟以名服者，大概表明服的缘由，不关义绝之后。从母在王及在庾，确实没有差异；但在庾则绝王，所以褚不得从亲者属而服王。褚因为王绝己所以不服，何必嫌褚母之出呢！不服的道理，各有其义。”

继君母党服议 晋 宋

晋朝车胤问臧焘说：“现在这个妾子既服先嫡母的党，又服继嫡母的党吗？”臧焘回答说：“庶子因为卑贱不敢不服从罢了。既服前嫡母党，则后嫡母党义无以异。疑惑在于三四个呢。”臧焘又问徐藻，徐藻回答说：“庶子如果及先嫡母，则服其党；如果不及，则服后嫡母党。外服无二，就是这个意思。”

贺循问徐邈说：“礼，嫡母为徒从，嫡母去世则不服其党。现在庶子既不自服所生外氏，也以嫡党为徒从吗？”回答说：“古时庶子自服所生之党，所以以嫡母党为徒从，所以嫡母去世则不服其党。现在庶子既不自服其外氏，而叙嫡母之亲了，我认为宜以名而服，应推重。古今不同，怎能不因事求中。”

宋朝庾蔚之按：“礼，嫡母之党徒从。徒从者，所从亡则已。嫡母虽有三四，应服现在者的党。但今人又服所生之党，则嫡母之党不再是徒从，嫡虽没，犹宜服之。但外氏无二统，不可悉服，宜以始生所遇嫡母之党。如果己生悉不及，宜服最后者的党。”

娶同堂姊之女为妻姊亡服议 晋 大唐

晋朝李嵩《行事记》说：“有娶同堂姊的女儿为媳妇，媳妇的母亲去世，不制媳妇母亲的服，犹制同堂姊的服。常说三纲之义不可得而无服多。以内外姊妹为妻，则绝其本服，服绝而情重，何必嫌不减去从姊的服月数作媳妇母亲的服呢！又因谢沈所说的舅为外舅事，访魏君思，诘难说：‘舅本是缌麻，与外舅的服，自然可以相同。然而娶姑的女儿，姑去世，岂可累降为三月呢？’太常刘彦祖说：‘譬如父母服本是斩齐，至于改葬而制缌麻。近羊彭有叔父服，而改葬其父，更叔之服而著改葬之服，这难道以缌麻为轻吗？这是礼所谓以轻为重者。姑服虽重，而天下何可没有媳妇的父母呢！礼不可缺，行之何嫌。只应当计姑的本服，以心丧居之罢了。’”

大唐永徽元年制：堂外甥，虽是外姻无服，不得为婚姻罢了。

妻已亡为妻父母服议 晋 宋

晋穆帝永和年间，司徒下问太常：“如果妻已没，还应该服她的父母吗？”太常杜潜等回答说：“为什么缌？从服啊。表明伉俪判对，恭承宗庙。推此言之，意谓不以存亡为异。”司徒又问国子博士：“按礼说：‘君母之父母服小功’。传说：‘君母在则不敢不从服，君母不在则不服。’《丧服小记》说：‘为君母后者，君母卒，则不服其党。’又说‘为母之君母，母卒则不服’。‘徒从者，所从亡则已’。如果母犹如此，妻可知了。现在说不以存亡为异，有什么根据呢？”博士张凭议论说：“

‘徒从者，所从亡则已’，按郑玄说‘谓君母之党’。又说‘有从重而轻者’，郑玄说‘妻之父母也’。既然这样，那么从重而轻，与徒从者本别。礼，天子诸侯服妻之父母，表明其义重。如果说徒从服一定相同，那么妻从夫，明与夫从妻其正对，难道可以夫没则已吗？所据君母为异者。而且外祖的服，本是亲假而恩疏。妻之父母，本由义合。”

刘系之问荀讷说：“礼说‘母党不二服，亲无二统故也’。以例类推，那么妻党不二服很明白了。然而母有亲继之别，又有出有卒，所以服外氏有降杀之理。现在妻义是一样的，没有继出的不同。如果服其党，谁先谁后呢？”荀讷回答说：“妻党不二服，礼所不载。母党有出有继，情事不同。我认为前妻虽卒，终当同穴，今妻配己，道理无异于前，不以存亡为异。而且礼没有其文，应当都有服。”

有人认为同于徒从，妻没则不从服。如果丈夫所不服，妾怎能服徒从君母之党呢？步熊说：“妻死更娶，为前妻父母服吗？答：这都是徒从服罢了，所从亡则已，不服。”季祖钟辩驳说：“夫妇应属从。又夫妇合葬都为妻，妻之父母不得不服。”

曹述初问范宁说：“有人再娶，后妻无父母，而前妻父母亡，应当有服吗？”范宁回答说：“《礼·小记》说：‘从服者，所从亡则已。’现在妻既卒，则无所从，不应服。”述初又诘难说：“妻为夫党既是属从，至于夫卒，服之无亏。妻之父母，而妻卒则已。统例准情，不见其义。如果以妻之父母，不得准夫之旁亲，实在是所疑。小记所称，自谓臣为君党，妾子为君母党服罢了。”范宁又答说：“世间行事，很少有相同的。这也没有准则，大概是率心而行。”

宋朝庾蔚之说：“夫妻一体之亲，而说妻之父母徒从，失之甚矣。说应服者，辨之已详。有人疑外氏二统，则妻之父母也不宜二。我认为，母之两三，亲假不同，妻之三四，于己还是一。不是其例。”

从母适族父服议 晋

晋朝邵戢议论：“按《礼记》：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’从母嫁给绝属的族父，就不再有从母之名，认为不宜有服。邵戢认为理际会者，担心班序易位及嫂叔无名罢了。服以恩生，班以义断，虽门外之事义掩恩，至于门内之事，恩掩义了。同宗之道，处恩义之间，所以应资之恩义。令彼此获中，据易位无名，便废骨肉之服，实在所疑。既有属从，郑玄说‘子为母党之服’。按属从者，自非出母党，及庶子受重自于其所生之党，则初无厌降之文。又记说‘六代亲属竭矣’，郑说六代之外亲尽。《尔雅》，族昆弟之子为亲同姓。按从母嫁于无属名者，即与嫁他姓不异，则宜服从母嫁于他姓之服了。又曾见贺公书，称贺新渝夫人为族姨母。寻所以不主名于际会者，也是有恩掩义，认为宜服。”

为内外妹为兄弟妻服议 晋 大唐

晋朝徐众论说：“徐思龙娶姨妹为妻，妻亡，而诸弟以姨妹为嫂，嫂叔无服，不再为姨妹行丧。右丞徐万认为应该这样。现在议者以嫂无服，不得为姨妹服，不解服之为害义吗？为伤情吗？为尊厌吗？所谓尊厌者，父在为母，尊卑体异，故可得厌罢了。现在嫂妹一人之体，兼此尊卑，何所厌呢？齐衰之葛，与大功之麻同，都两服之，所以叙亲亲之情。现在以嫂叔之嫌，不为姨妹制服，绝有亲之义，伤恩昵之道，恐怕不是圣人为服的本意吧！”徐彦诘难说：“本虽是中外姨兄弟之亲，一为嫂叔，便当以公义厌私，不谓尊卑之厌。”徐众说：“女人外属，以夫氏为公，以公厌，不为叔服可以。叔以嫂是姨妹，又有什么公厌而不服呢？”徐彦重难说：“若以此服为亲，则不闻亲服无报。又公义在于夫氏，岂在嫂呢？”徐众说：“就如难旨，制公在叔不在嫂，虽有姨之亲，就于公义，不得服之，犹可。若叔有厌，则嫂无厌，虽姨妹为嫂，必服之，为叔的姨兄而见服，则为嫂的姨妹为何独不见服呢？若两不相服，则绝此一亲，岂圣人之意呢？苟姨妹得服姨兄，兄也应服，为何无报呢？”徐彦重难说：“若姨妹为嫂而为之服，必也正名，将称之为何？”徐众回答说：“现在姨妹为嫂可服者，以正名故。言嫂则姨妹不从，言姨妹则嫂不与。名别如此，故可服。嫂自无服，我不为之服。姨妹有服，我为她缌麻。我自服姨妹，为何强谓为服嫂呢！见嫂应拜，见姨妹不拜。现在嫂妹同体，现在我自拜嫂，而说我拜姨妹，不也惑吗！”徐彦重难说：“徐彦认为姨妹为嫂而不服者，正因为不再有姨妹之名罢了。”徐众回答说：“不解姨妹为嫂，便不再有姨妹之名，削其氏族，灭其名号吗？为变化分离，嫂留而妹去吗？为我嫂者，是姨妹，何不得两全呢！”徐彦诘难说：“如果如告，言嫂则姨妹不从，言姨妹则嫂不从，未审定言嫂呢？言姨妹呢？”徐众回答说：“一人兼两亲，似一人兼两官，当其事，则举其名以应其义，何必拘以一名一称呢！言嫂则拜之，言姨妹则服之，各有所施，不以此而灭彼。”徐彦说：“平存，许其称嫂而拜，则非姨妹；至于亡殁，便称姨妹不拜，则不再是嫂。惧一人之身，不得以昨日平安为嫂，明日终亡为姨妹。”徐众说：“我得存之与亡，为嫂为妹，不再异。为我嫂故拜之，是姨妹故服之，情理自通，何以说拜便不得制服，制服便不得拜呢？”徐彦重难说：“若随其名，别其义，则著服临尸不再拜。”徐众回答说：“见姨妹之尸，不可以不服；临亡嫂之丧，不可以不拜。拜自为嫂，服施为妹，服随其亲，拜应其名。别其义，就是这个意思。”

大唐的制度，两姨姑舅姊妹，都不得通婚。嫂叔相为小功。

义说：按袁准《正论》说：“中外之亲，亲于同姓。同姓尚且不可婚，何况中外之亲呢！”确实如此。为什么呢？按婚礼娶于异姓，所以附远厚别。附远者，想令敦睦异宗；厚别者，大概以别于禽兽。那么姨舅之女于母，可说是至亲了，以之通婚，甚黩情理。然而有像晋徐思龙者，或许识昧一时，不详典故，姨妹既纳之为妻，诸弟怎能不称她为嫂呢！而且男女之际，必在正名，名正而男女有别。哪有存时拜她为嫂，没则服她为妹。徐众却说‘一人兼两亲，似一人兼两官’。诚如所见，两名兼行，则是公许名称混淆，婚姻无别了。有人以服疑从重，也说不然。按丧服有或引或推，各存正义。所以庾蔚之说：‘外姊妹而为兄弟之妻，宜用无服之制。’兄弟之妻无服，乃是亲于外亲之有服。何况她既弃本亲，来为我族之妇，我怎能弃正礼而强徇私服呢！徐彦之论是对的。

族父是姨弟为服议 晋

晋朝蔡谟回答族父为姨弟。问者说：“乙是甲的族兄子，二人的母亲是姊妹。以外亲言之，则是从母之子，应服缌麻。以同宗言之，则六代之亲，知礼无服。现在甲亡，乙应制服吗？”乙是庾元靖，甲是庾仁。蔡谟按：“《礼记》说：‘同姓从宗合族属，异姓主名理际会。’先儒解释说：‘异姓谓来嫁者也，正其母与妇之名。’记又说：‘其夫属乎父道者，妻皆母道也。’现在甲的父亲与乙在班为族祖，则其妻也有祖母之名，不再得为从母。凡亲属之名，妻从其夫，子从其母。不得为从母，则子也不得为从母之子。亲名正，服也随此。认为乙应从同宗六代之制，不应服。”诘难者说：“礼所说‘异姓主名理际会’，本是他人，唯以来嫁为亲，所以尊卑亲疏从其所适。至于从母者，骨肉之亲，小功之服。现在以所适无服之亲，便从无服之制，这是以疏夺亲。适他人者犹为之服，来适同宗而便绝之，岂其理呢？”回答说：“礼，大夫之娶，都有姪娣，而大夫之子于庶母无服。若论本亲，则此庶母也是从母。现在来为父妾，则废从母之名，而从庶母之称，绝小功之服，而从无服之制，这是礼的成典。推此而论，知适他人者，从其本亲；来适同宗，则从其所适，不得系本：这就是‘异姓主名理际会’。”

有人族父绝服而又是姨弟，现在叔亲应当如何？徐邈回答说：“书称‘

以亲九族’，礼‘亲亲以三为五，以五为九，上杀下杀旁杀而亲毕矣’。所以上极四代，旁亲四等，每服有降。自五代以往，则是九族之外，谓之同姓而已。其长幼之班，拜起之节，有时而可改，无必不移之道。姨弟为无服的宗人，现在若系疏宗服外之名，以夺母党有服之亲，则未见其义。认为宜从姨弟例服。”

散骑常侍徐众论说：“庾左丞孙见遭族父丧，父已绝服，又是姨弟，见问当服不？我答以为当服。”右丞徐彦重难说：“礼说：‘尊祖故敬宗，敬宗则收族。’收族者，序以昭穆。怎能以姨弟之服加于宗父呢？于情乃可无伤，于义实为有害。”徐众回答说：“礼为曾祖高祖三月。又改葬缌麻，服所尊。及临至亲之丧，而服之最轻者，岂损父祖之尊呢！现在族父无服，姨弟有服，自谓姨服，为何轻服服宗父呢！难说于义有害者，不解害何义呢？天生族父为吾姨弟，非吾贬退所为，何不敬宗之有！族父应拜，而姨弟不应拜。现在族父为姨弟，现在不可以姨弟不应得拜，而不为族父拜；犹不可以族父无服，而不为姨弟服。若姨弟犯过，我不顾族父与姨弟共身同体，怒而笞之，这不可。于其死亡，以姨弟服之，正合《礼记》‘绝族无施服而亲者属’文。”

妾为先女君党服议 晋

晋朝有问者说：“《杂记》说：‘女君死，则妾为女君之党服，摄女君则不为先女君之党服。’这是妾子为徒从，妾身为属从，于理通吗？”虞喜《通疑》：“凡称妾者，都是大夫之礼，不是天子诸侯文。按《杂记》说‘女君死，则妾为女君之党服’，表明是属从。‘摄女君则不为先女君之党服’，此摄当为相代摄，是谓继室，则妾之后女君。有后女君则不再服先女君之党者，因为当服后女君之党的缘故。”

荀讷答刘系之问说：“礼，妾从服女君之党如女君，这则同于近臣君服斯服，不与服君母党同。”

庶子为人后其妻为本舅姑服议 晋

晋朝贺循说：“庶子为人后，为其母缌麻三月。庶子之妻自如常礼，尊所不降。自天子通于大夫皆如此。”

孔瑚问虞喜说：“我认为庶子不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑的缘故。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。我认为不得以公子为例。”虞喜回答说：“说庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承统，不得伸其私情，所以为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫。”

哀帝兴宁年间，哀靖皇后有章太妃之丧。尚书奏：“至尊缌麻三月，皇后齐衰周。按礼有从轻而服重，公子为公所厌，故不得申。舅不厌妇，故得以本服。”綦毋邃驳：“父子不继祖祢，故妻得伸。皇姑夫人致斋而会于太庙，后服不宜逾至尊，也当缌。”