非才

广泛记载、完备叙述，这是国史官的职责。彰明往事、考察未来，这是《春秋》的义理。掌管记录君主言行、编纂典籍、成一代之典、流传千秋的训诫，本来就应该书法不隐、叙事可观，深思精研，容不得半点差错。怎么会有遗漏时事、采录异端、体例芜杂错乱而不成体系、文辞混杂模糊而难以分辨、褒贬不公、编排失当，以致舆论喧哗、诉讼聚集的情况呢？由此可知，著述之事，应当选用贤良之士。

晋朝的王沈起初在魏国任职，担任侍中，与荀顗、阮籍共同编纂《魏书》，但书中多为当时避讳，不如陈寿的《三国志》那样实录。

郭颁编纂的《魏晋世语》，内容贫乏，毫无文采，最为鄙陋低劣，但因为记载了当时的异事，所以颇为流行。干宝、孙盛等人多引用其言，以编撰《晋书》。王隐担任著作郎，后来被罢官回家，撰写了《晋书》，完成后进献给朝廷。王隐虽好著述，但文辞鄙陋拙劣，芜杂错乱不成体系。书中编排得体的部分，都是他父亲所撰；而文体混杂、意义难解的部分，则是王隐自己所作。

后魏的邓渊担任尚书吏部郎时，道武帝下诏命他撰写国记。邓渊写了十余卷，仅仅按年月记录起居行事，没有体例。

李彪担任秘书丞，上奏有关著作之事。从文成帝以来到太和年间，崔浩、高允编纂国书，编年序录，采用《春秋》的体例，但遗漏了许多时事，十件事中连一件都没保存下来。

崔鸿担任散骑常侍、齐州刺史，编纂《十六国春秋》。崔鸿涉及的范围太广，有很多错误。比如太祖天兴二年，姚兴改年号为鸿始，而崔鸿却认为改元在元年；太宗永兴二年，慕容超在广固被擒，崔鸿又认为此事发生在元年；太常二年，姚泓在长安战败，而崔鸿也认为灭亡在元年。这样的失误很多，都没有考证纠正。

山伟担任秘书监，升任侍中、中书令，都兼任修国史。国史从邓渊、崔琛、崔浩、高允、李彪、崔光等人以来，相继有人撰录编纂。到了山伟等人，他们谄媚上党王元天穆和尔朱世隆，认为国史应当由代人（鲜卑人）修撰，不应委托给其他人。因此綦㑺和山伟等人更替主持修史大业，只是守成而已，最初并没有著述。所以从崔鸿死后，一直到山伟去世，二十多年间的时事，荡然无存，万件事中记不下一件。后来的人执笔修史时无所凭据，导致史书缺失，这都是山伟造成的。

北齐的魏收担任中书令兼著作郎，奉诏编纂魏史。书成之后，舆论指责魏收著史不公，前后投诉的有一百多人。文宣帝看重魏收的才能，不想治他的罪，但鉴于众口沸腾，便下令魏史暂且不要施行，命群臣广泛讨论，允许有家事相关的人入署，认为不实的人可以陈述牒文。于是众口喧哗，称这部史书为“秽史”。

杨休之担任中书监。魏收去世后，文宣帝命杨休之修正魏收所撰的《魏书》。杨休之在书中叙述自己家事时稍加美化，而且他缺乏才学，拖延岁月，最终没有动手，只是删去了嫡庶相关的一百多人。

宋孝王担任北平王文学，请求进入文林馆，未被允许，于是非议诋毁朝士，撰写了《别录》二十卷。适逢北周平定北齐，改为《关东风俗传》，他增广见闻，勒成三十卷进献。但书中内容多荒谬错误，篇章冗杂，没有著述的体例。

隋朝的王邵担任著作郎，多次升迁至秘书少监，在著作郎职位上将近二十年，专门负责国史，撰写了《隋书》八十卷。书中多记录皇帝口敕，又采录了迂怪不经之语和街谈巷议，以类相从，拟定题目，辞义繁杂，没有什么值得称道的。于是隋代文武名臣、猛将的善恶事迹湮没无闻。他起初撰《齐志》二十卷，采用编年体，又撰《齐书》纪传一百卷和《平贼记》三卷。这些著作有的文词鄙陋粗野，有的不合规范、怪异不经，骇人听闻，大为有识之士所嗤笑鄙夷。

唐朝的吴兢担任左庶子、史馆修撰，撰《唐书》九十八卷、《唐春秋》三十卷，未能完成。开元十七年，唐玄宗派中使取回五十余卷，但这些书记事疏略，不堪使用（又说：吴兢任史职共三十年，叙事简要，人们称赞他。晚年过于简略，出任荆州司马，多次升迁至恒王傅。他曾认为五代史繁杂，又另外撰写了梁、齐、周史各十卷，陈史五卷，隋史二十卷，又失于疏略。吴兢虽年老，仍希望担任史职，但走路佝偻，李林甫因他年老没有任用。他去世后，其子进献吴兢所撰《唐书》八十余卷，但书中内容多纰漏错误，终究不如壮年时的作品）。

令狐峘担任左庶子、史馆修撰，在史馆修撰玄宗实录一百卷、代宗实录四十卷。他虽然勤苦，但多有遗漏，不称良史之名。到元和二年，其子令狐丕任太仆寺丞，进献令狐峘所撰《代宗实录》四十卷。皇帝下诏交付史馆，追赠令狐峘工部尚书。但书中叙事取舍都不恰当，而且多有漏略，名臣如房琯不立传，正直敢言如颜真卿也略而不载。

《左传》说：“书法不隐。”又说：“不刊之书。”这是圣人垂世立法、惩恶劝善的体现。如果因为嫌疑而阻止善行、贪求财货而隐瞒罪恶，或者畏惧威势而曲意文饰，或者迎合时势而蔑视记载功勋，任意下笔而过分赞美，凭个人臆断而严重诬陷，就应该承担“秽史”的名声，怎能称为传递信实的著作呢？流传后世，难道不惭愧吗？

后汉灵帝时，长水校尉刘琛等人撰写《东观汉记》，说中常侍孙程是北新城人，卫康叔的后代、孙林父的子孙。从孙程以下十九人，与孙程一同立功的人，都叙述了他们所承袭的本系。这是因为当时史官畏惧孙程等人的威权，所以曲意文饰。

晋朝陈寿在武帝时担任著作郎，撰《三国志》。当初陈寿的父亲是蜀将马谡的参军，马谡被诸葛亮诛杀，陈寿的父亲也因此受髡刑。诸葛亮的儿子诸葛瞻又轻视陈寿，所以陈寿为诸葛亮立传时，说诸葛亮不擅长将略，没有应敌的才能；说诸葛瞻只擅长书法，名过其实。议论的人因此看不起他（一说陈寿曾担任诸葛瞻的属吏，被诸葛瞻所辱，所以这样写）。又说宦官黄皓窃弄权柄，而诸葛瞻只是庇护他，未能纠正。另外，《魏志》记载：曹操与袁绍在官渡相持时，曹公兵不满一万，受伤的占十分之二三。裴松之认为，魏武起初起兵时已有兵众五千，此后百战百胜，败绩只有十分之二三而已。但一次击败黄巾，就受降卒三十余万，所吞并的兵力不可胜纪。虽然征战有损伤，也不应如此之少。结营相守不同于摧锋决战，本纪说袁绍兵众十余万，屯营东西数十里。魏太祖虽然机变无方，但谋略并非超出当世，怎会有数千兵力，却能与袁绍相持很长时间呢？从情理上说，我认为不对。第一，袁绍屯兵数十里，曹操能分营与之相当，这说明兵力不会很少。第二，袁绍若有十倍之众，理应全力围守，使曹操出入断绝。但曹操却派徐晃等攻击袁绍的运粮车，又亲自出击淳于琼等，扬旌往还，毫无阻碍，这说明袁绍兵力不能控制，因此兵力不会很少。第三，诸书说曹操坑杀袁绍兵众八万或七万，八万人奔散，不是八千人所能绑缚的，而袁绍的大众都拱手就戮，为何能有此力量？因此兵力不会很少。这是记述者想显示奇异，并非实录。案《锺繇传》说，曹操与袁绍相持时，锺繇任司隶，送马二千余匹供给军队。而本纪和《世语》都说曹操当时有骑兵六百余匹，锺繇的马在哪里呢？

王沈在武帝时担任侍中、典著作，与荀顗、阮籍共同编纂《魏书》，多为当时避讳，不如陈寿的《三国志》那样实录。

梁朝的沈约起初在南齐任职，到梁武帝时担任太子家令，撰《宋书》，记载了许多孝武帝、明帝的鄙陋污浊之事。武帝派左右对沈约说：“孝武的事迹不容过分记载；我过去曾事奉宋明帝，你可以考虑讳恶之义。”于是沈约删除了许多内容。

吴均在天监年间担任奉朝请，上表请求撰写《齐春秋》，书成后进奏。梁高祖认为该书不实，派中书舍人刘之遴诘问数条，吴均支离破碎，无法回答。高祖下令将书交付尚书省烧毁，吴均因此被免职。

萧韶在太清初年担任舍人，台城陷落后奉诏西奔。到江陵后，很多人去找他，让他讲述台城内的事。萧韶不能一一为每个人讲述，便写成一卷，有问的人就给他看。湘东王听说后取来看，对他说：“过去王韶之作《隆安纪》十卷，叙述晋末的乱离；现在萧韶也可以作《太清纪》十卷了。”萧韶于是重新撰写《太清纪》，其中诸多议论多为谢昊所作。萧韶既然奉旨撰著，多非实录。

北齐魏收在天保年间担任中书令兼著作郎，奉诏编撰魏史。他所引用的史官并非史才，修史时诸人的祖宗姻戚多被收录，饰以美言。魏收性情急躁，不太能平心静气，对过去有怨的人多隐没其善。他常说：“什么小子，敢同魏收作对？举起来就让他上天，按下去就让他入地。”起初魏收在神武帝时担任太常少卿，修国史，得到杨休之的帮助，于是感谢休之说：“没有什么可报答你的恩德，一定为你作佳传。”杨休之的父亲杨固，在魏世任北平太守，因贪虐被中尉李平弹劾，获罪记载在《魏起居注》中。魏收写道：“杨固任北平太守，很有惠政，因公事免官。”又说：“李平深深敬重他。”尔朱荣在魏国是贼臣，魏收因为高祖出自尔朱氏，且接受了尔朱荣儿子的贿赂，所以减少他的罪恶，增加他的善行，评论说：“如果论修德义之风，就是韩信、彭越、伊尹、霍光，又哪里比得上？”史书编成后，舆论指责魏收著史不公。文宣帝下诏命魏收在尚书省与诸家子孙共同议论，前后投诉的有一百多人。有人说遗漏了其家世职位，有人说其家不见记录，有人说妄加非毁。魏收都根据状子答复。范阳卢斐的父亲卢同附在族祖卢元传下，顿丘李庶家传称其本是梁国家人。卢斐、李庶讥议说史书不公正，魏收性情急躁，不胜其愤，上告诬陷其罪，想要加以杀害。文宣帝大怒，亲自诘问卢斐。卢斐说：“臣父在魏世官至仪同，功业显著，名闻天下，与魏收无亲，于是不立传。博陵崔绰官至本郡功曹，更无事迹，却是魏收的外亲，就作为传首。”魏收说：“崔绰虽无位，但名义可嘉，所以合传。”文宣帝说：“你凭什么知道他是好人？”魏收说：“高允曾为崔绰作赞，称他有道德。”文宣帝说：“高允是才士，为人作赞，自然会称扬。就像你为人作文章，说他的好话，怎能都属实？”魏收无法回答，战栗而已。但文宣帝先看重魏收的才能，不想加罪。当时太原王松年也诽谤史书，和卢斐、李庶一起获罪，各被鞭打，发配甲坊，有的因此致死。卢思道也抵罪。然而因为众口沸腾，文宣帝下令魏史暂且不要施行，命群臣广泛讨论，允许有家事相关的人入署，认为不实的人可以陈述牒文。于是众口喧哗，称为“秽史”，投牒者接连不断，无法压制。当时左仆射杨愔、右仆射高德正二人势倾朝野，都与魏收亲近，魏收便为他们的家人都作了传。二人不想说史书不实，压制了诉讼之辞。最终在文宣帝世，没有再重新讨论。又因为尚书陆操曾对杨愔说：“魏收的《魏书》可谓博物宏才，有大功于魏室。”其后群臣多说魏史不实，武成帝又下令重新审查。魏收又加以改动，于是为卢仝立传，崔绰反而改为附出。杨愔传原本说“有魏以来，一门而已”，到这时改为其他字句。又先说是“弘农华阴人”，改为“自云弘农”，以配王惠龙“自云太原人”。这就是他的过失。魏收担任左仆射，武平三年去世。他因史笔得罪了很多人，齐亡那年，魏收的坟墓被盗，尸骨被抛弃在外。

刁柔在天保年间担任国子博士。当时魏收编撰魏史，启奏刁柔等人一同参与此事。刁柔性格专固，自以为是，魏收常常嫌忌他。他在史馆时间不久，就赶上书稿完成之时，但他心存偏私，在魏书中与自己的内外亲戚，都虚美过实，深为时论所讥讽。

唐朝的许敬宗在显庆年间担任太子少师，仍任东西台三品，依旧修国史。在此之前，国子祭酒令狐德棻依据纪传体撰成国史八十卷。其后许敬宗续修，增为一百卷。许敬宗自掌知国史，记事不公，议论的人尤其批评他。当初虞世基与许敬宗的父亲许善心一同被宇文化及杀害，封德彝当时担任国史舍人，详细知道此事，于是对人说：“虞世基被杀时，虞世南匍匐请求代死；许善心死时，许敬宗却舞蹈求生。”许敬宗听说后怀恨在心。及至为封德彝立传，便大肆增加他的罪恶。左监门大将军钱九陇，是皇家的家奴，许敬宗与他联姻，于是为钱九陇曲叙门第，妄加功绩。许敬宗为儿子娶尉迟宝琳的孙女为妻，得了很多贿赂，于是在为尉迟宝琳的父亲尉迟敬德作传时，全部隐没了他的诸多过错。唐太宗曾作《威风赋》赐给长孙无忌，许敬宗改为赐给尉迟敬德。白州人庞孝泰是蛮酋七品官，率兵随征高丽。贼人知道其懦弱，袭击并击败了他。许敬宗又收了他的财宝，称庞孝泰多次击败贼徒，斩获数万，汉将中骁健的只有苏定方和庞孝泰，曹继叔、刘伯英都在其下。如此虚美隐恶。当初高祖、太宗两朝实录，是许敬播所修，颇为详实。许敬宗又辄以自己的爱憎，曲意删改，议论的人尤其指责他。

韩愈在唐宪宗元和年间担任比部郎中、史馆修撰，编撰了《顺宗实录》五卷。到了太和五年，皇帝下令宰相监修国史的路隋等人重新加以刊正。路隋等人上奏说：“我们自从接到圣旨，就寻找史稿想要加以删改。近来见到卫尉卿周君巢、谏议大夫王彦威、给事中李固言以及史官苏景裔等人各自上疏，详细陈述刊改并不合适。又听说朝廷中对此议论很多。我们认为史书的编写，是为了劝善惩恶，事情应当记载，道理上必须符合实际。普通人的善恶尚且不能诬陷，君主的得失更不应虚假记载。圣恩因为之前的《实录》记载了贞元末年几件事，稍微不符合事实，大概是出于传闻。经过审察知道有错误，便下令刊正。此前因日子已久，多次有圣言提及，前后总共达到三四次。我们及李宗闵、僧孺也认为永贞以来时间很近，宫中的事情在外难以详细知晓。陛下所说的都是亲身听闻，既然发现谬误，就引述古今，引用前史中直不疑盗嫂的言论和第五伦殴打岳父的说法，确实有很多类似情况，难以完全相信史书。希望陛下圣明详察传闻，深宫中谨慎行事，以此为借鉴，开启圣明。承蒙陛下洞察，稍加宽容之前的错误，因此近来降下旨意，命令修改。我们以为贞观以来，历朝实录有经过重撰的，不敢坚决推辞。但只想粗略删除重大错误，也尽量保留各家说法。李宗闵、僧孺一起商议，因为这部书成于韩愈之手，如今史官李汉、蒋系都是韩愈的女婿。如果让他们参与撰写，或许会导致私人嫌隙。既然我担任监修之职，应当负责详细订正，经过奏请后事情遂行。如今官员们纷纷议论，不知起因，奏章交相呈递，似乎有其他疑虑。我虽然愚昧，但并非自己请求，既然群臣有此议论，我就冒昧上奏。即使我最终修成，也必定担心终为时人所累。况且韩愈所写，也并非出自他一人之手，元和之后已是沿袭。纵使是亲近之人，又岂会妨碍公理？让他们回归本职，才是正名。这份《实录》的状文，希望陛下指出旧记录中最错误之处，交付史官，委托他们修定。这样希望圣祖留传美名，永远无愧于传信。臣下不称职，得以免去越权之罪，彰显朝廷清明立政之道，表明公器不私之义。流言自然平息，时论应当赞同。”皇帝下诏说：“《实录》中所记载的德宗、顺宗朝宫中之事，追寻根源，大概是谬传，确实不是信史。应当命令史官详细订正，删去这些内容，其他部分不必再修改。其余按照所奏执行。”开元二年二月，文宗在紫宸殿御临朝政，又对宰相郑覃、李固言、李石说：“《顺宗实录》似乎不够详细真实。史官韩愈当时是不是没有被重用的人？”李石说：“韩愈在贞元末年是四门博士。”文宗说：“司马迁给任安的信中全是怨恨，所以《汉武帝本纪》中事情多不真实。”郑覃说：“汉武帝中年以后大举兴兵，开拓疆土，百姓耗尽，粮饷不足，《本纪》所记载的也并非过言。”李石说：“史笔不正直，大多没有好结果。郑覃所陈述的，意在讥讽劝谏，想要陛下成就盛德，所以提到汉武帝不屈服。”文宗说：“没有哪个没有开始，但很少能善终，这确实值得警戒。”

李绰在会昌年间担任平章事、监修国史。武宗派李绅与修撰郑亚重修《宪宗实录》。李绅、郑亚选取行状、谥议，对将相之间的记载过分增饰。到了宣宗大中二年十一月，下敕说：《宪宗实录》应当施行旧本，新本委托各州府长吏察访，如果收录到的，一并送交史馆，不得擅自留存。

后周的贾纬最初在后汉担任谏议大夫、史馆修撰、判馆事。乾祐年间受诏与王仲、窦俨修撰《晋高祖实录》《少帝实录》《汉高祖实录》。贾纬以笔削为己任，然而褒贬凭个人好恶，记载不实。晋朝宰相桑维翰执政时，对贾纬的为人不太礼遇，贾纬深怀怨恨。到写桑维翰传记时，称桑维翰死后有白金八千锭，其他财物与此相当。翰林学士徐台符是贾纬的同乡，与贾纬关系好，对贾纬说：“我听说您写桑魏公白金的数目，不是太多了吗？只是众目睽睽，不可过分诬陷。”贾纬不得已改为“白金数十锭”。

◎国史部·非才

史官的职责是掌管四方史志，善恶不隐，言动必记。本当精选良才，明确任用，广泛展示惩劝之义，完备详略之体，成就一代大典，垂信辞于千年。如果担任记录之官，却不懂叙事的方法，白白耗费岁月，空自编简，或整理不成，或编排无文，不明职责，旷废官职，实在应当惩戒。

后魏李谐任长史兼中书侍郎，崔光引荐他为著作郎。李谐在史职上没有著意。

孙惠蔚任黄门郎，接替崔光为著作郎，前后五年没有撰写任何著作，只是在自己传记的注文里写了几行而已。

刘仁之任著作郎兼中书令，既无其才，在史职期间从未执笔。

李琰之任著作郎、黄门郎，都修撰国史。他常自夸文章，从姨兄常景笑而不许。前后两次担任史职，没有编写任何东西。

谷纂任著作郎、监国史，不能有所编纂。

宋钦起初在沮渠蒙逊那里任中书郎，归顺北魏后任著作郎。宋钦在河西撰写了《蒙逊记》，没有值得称道之处。

游雅任秘书监，被委以国史之任，但不勤奋著述，最终毫无成就。

北齐魏收任中书令兼著作郎，受诏撰修魏史。他引用史官时怕被凌逼，只选取学问上先前依附自己的人。房延祐、辛元植、睦仲让虽然曾任朝职，并非史才；刁柔、裴昂之以儒学见知，完全不擅长编纂；高季式以旁门左道求进。

唐代李融任寿安丞。开元年间，侍中弘文馆学士裴光庭引荐李融以及拾遗张琪、著作郎司马利宾等直弘文馆，撰修《续春秋经传》。上表请求以经为御撰，而裴光庭等人依照左氏体例为之作传。玄宗亲手下诏褒奖赏赐。裴光庭让李融笔削，书竟未完成。

柳玭任吏部侍郎。昭宗下诏修撰《宣宗实录》《懿宗实录》《僖宗实录》。起初丞相监修国史杜让能认为三朝实录未修，于是上奏柳玭以及右补阙裴庭裕、左拾遗孙泰、驾部员外郎李胤、太常博士郑光庭等十五人分别修撰。过了一年，竟然连一个字也没有编录。