奏议十五

唐朝吴扬吾担任成均博士时，武则天圣历元年腊月辛亥日下诏，规定每月初一在明堂举行告朔之礼。博士辟闾仁谞上奏议论说：我们谨慎地考察经史正文，没有天子每月举行告朔的记载。只有《礼记·玉藻》说：“天子在南门外听朔。”《周礼·天官·太宰》说：“正月初一，在邦国都鄙颁布政令。”干宝注释说：“这是周历建子之月的告朔日。”这就是《玉藻》所说的听朔。如今每年岁首元旦在通天宫接受朝贺，宣读时令，颁布政事，京官九品以上、各州朝集使等都列于朝廷，这就是听朔之礼已完成，并且符合《周礼》和《玉藻》的记载。而郑玄注释《玉藻》的听朔时，根据秦制《月令》有五帝五官之事，就说：“凡是听朔，必须用特牲祭祀当时的帝和神，并配以文王、武王。”这是郑玄注释的错误。所以从汉魏至今，没有人采用这种说法。根据《月令》说：“其帝太昊，其神勾芒。”这是指宣布时令，告示下人，其令词说“其帝其神”，是为了恭敬地授时，让人遵奉时节、从事生产，每月有令，所以叫月令，并不是说天子每月初一以始祖配帝而祭祀告朔。每月告朔是诸侯的礼仪。所以《春秋·左氏传》说：“公既视朔，遂登观台。”郑玄注释《论语》说：“人君每月在祖庙告朔，有祭享，称为朝享。鲁国自文公开始不视朔。”这明显是诸侯的礼仪。如今君王实行，未曾听闻。按郑玄所说的“告其帝”，是指太昊等五人；“告其神”，是指重黎等五行官。虽然他们功绩施于人民，列入祀典，但没有天子每月拜祭告朔的记载。我们谨慎地考察《礼论》《三礼义宗》《江都集礼》《贞观礼》《显庆礼》以及祠令，都没有天子每月告朔的事。如果认为时代没有明堂，所以没有告朔之礼，那么《江都集礼》《贞观礼》《显庆礼》及祠令记载在明堂祭祀五方上帝，就是《孝经》所说“宗祀文王于明堂”。这明明没有明堂却记载了祭祀，为什么告朔偏偏缺了记载？如果认为君主有明堂就应该告朔，那么周秦有明堂，但经典正文没有天子每月告朔的事。我们详细探究古今，广泛考证典籍，既然没有这种礼仪，不可沿袭错误，希望停止每月初一的告朔之祭，以端正国家制度。我们私下认为，以天子的尊贵而采用诸侯的礼仪，不符合颁布告朔给诸侯、诸侯奉行的本义。

凤阁侍郎王方庆又上奏议论说：我们谨慎地考察，明堂是天子布政的宫殿，是用来明察天气、统御万物，使行动符合道德而恩泽覆盖四海的场所。夏代叫世室，殷代叫重屋，周代叫明堂，这是三代的名称。明堂就是天子的太庙，用来宗祀祖先以配享上帝。东边叫青阳，南边叫明堂，西边叫总章，北边叫玄堂，中间叫太室。虽然有五种名称，但以明堂为主。汉代博学通儒都认为明堂和太庙是一回事。汉左中郎将蔡邕立论也这样认为：取其宗祀叫做清庙，取其正室叫做太室，取其向阳叫做明堂，取其建学叫做太学，取其圆水叫做辟雍，名称不同但功用相同，这是古代的制度。天子在孟春正月上辛日在南郊总授十二月之政，然后收藏在祖庙，每月取一项政令在明堂颁布。诸侯在孟春之月朝见天子，接受十二月之政，收藏在祖庙，每月取一项政令施行。这是为了调和阴阳、顺应天道。这样祸乱就不会发生，灾害就不会产生。孔子赞美说，这是明王以孝治理天下。君主按照礼制在祖庙禀告，叫做告朔；听取本月政令，叫做视朔，也叫听朔。虽然有三个名称，其实是一回事。如今礼官议论说“经史正文没有天子每月告朔的事”。我们谨慎地考察《春秋·文公六年》：“闰十月不告朔。”《穀梁传》说：“闰月是附在月份之后的剩余时间，天子不以告朔。”《左氏传》说：“闰月不告朔，不符合礼制。闰月是用来校正时令，时令用来安排农事，农事用来养育人民，人民的生存之道就在这里。不告闰朔，是放弃时政。”我们据此可知，天子在闰月也告朔，哪有别月却废除这种礼制的呢？广泛考察经籍，其文非常明显，用什么证明呢？《周礼·太史》取说：“向列国颁布告朔，闰月告王居门终月。”又《礼记·玉藻》说：“闰月则关上左边的门扉，立于其中。”这些都是天子在闰月行告朔的事。礼官又称《玉藻》说“天子在南门外听朔”，《周礼·天官·太宰》说“正月初一在邦国都鄙颁布政令”，干宝注释说“这是周历建子之月的告朔日”。这就是《玉藻》的听朔。如今每年岁首元旦在通天宫接受朝贺，宣读时令，颁布政事，京官九品以上、各州朝觐使等都列于朝廷，这是听朔之礼已完成，并且符合《周礼》《玉藻》的记载。《礼论》《三礼义宗》《江都集礼》《贞观礼》《显庆礼》及祠令没有君王告朔的事。我们按《玉藻》说：“穿玄冕在東门外朝日，在南门外听朔。”郑玄注释说：“朝日是在春分时。东门都是指国门。明堂在国都的南边，每月就在当时的明堂听朔，结束后返回路寝。凡是听朔，必须用特牲祭祀当时的帝和神，配以文王、武王。”我们认为如今岁首元旦在通天宫接受朝贺、宣读时令及颁布政事，这本来就是古礼中孟春上辛日接受十二月政令、收藏于祖庙的礼仪，而后每月取一项政令在明堂颁布，其义非常明显，只是尚未实行。如果像礼官所说，于是废弃此事。我们又按《礼记·月令》，天子每月居住在青阳、明堂、总章、玄堂，这就是每月告朔的事。先儒旧说，天子行事一年十八次进入明堂，大享不问卜是一次。如今礼官立论，只有岁首进入一次，与先儒既已不同，我们不敢苟同。郑玄说：“凡是听朔，要告帝。”我们愚见，告朔的时候，是五方上帝中的一位帝。春季是灵威仰，夏季是赤熛怒，秋季是白招拒，冬季是叶光纪，季月是含枢纽，并且以始祖配享。人帝和神也列入祀典，在当月享祭。鲁国自文公开始不视朔，子贡看到礼废要除去告朔之羊，孔子认为羊存在还可以识别礼仪，羊亡礼就废了，所以说：“你爱那只羊，我爱那礼。”汉代继承秦朝焚灭经学，百事草创，明堂辟雍的制作残缺。汉武帝封禅时开始在泰山建造明堂，既然不立在京师，所以没有告朔之事。到汉平帝元始年间，王莽辅政，差不多恢复古制，于是建造明堂辟雍。在明堂举行祭祀，诸侯王、列侯、宗室子弟九百多人助祭，结束后都增加封户、赐予爵位以及金帛、升秩、补吏，各有等差。汉末战乱，此礼仍流传。到了后汉，祀典仍然存在。汉明帝永平二年，在明堂郊祀五帝，以光武帝配享，祭祀各用一头牛犊，奏乐如同南郊。董卓西迁，典籍湮灭，告朔之礼从此坠失。到晋末战乱频仍，礼乐衣冠扫地殆尽。元帝渡江，堪称狼狈，礼仪制度南迁的很少，彝典残缺，没有旧章。军国所需，临事商议。既然没有明堂，何论告朔。刘宋时期何承天纂集相关文字编成《礼论》，虽然加以编次，但此事颇如。梁代崔灵恩撰写《三礼义宗》，只是拾掇前儒之说，因循旧事而已。隋大业年间，炀帝命学士撰写《江都集礼》，不过抄撮旧礼，没有不同文字。《贞观礼》《显庆礼》及祠令不说告朔，是因为历代不传，所以其文缺失，各有缘由，不足作为依据。如今礼官引用作为明堂的证据，我们确实有疑问。陛下始建明堂，有幸遵循古典，而告朔之礼仍然缺旧章。恭敬地考察古制，应当补修。如果每月在明堂听政，事情也嫌频繁；孟月视朔，也不可废除。

皇帝又命令春官广泛召集鸿儒，取王方庆、辟闾仁谞所奏议论定其得失。吴扬吾与太学博士郭山恽上奏说：我们谨慎地考察《周礼》《礼记》及三传，都有天子告朔的礼仪。天子向诸侯颁布告朔。秦朝焚灭《诗》《书》，从此告朔之礼废弃。如今明堂始建，总章新立，继承百王的断绝轨迹，树立万代的宏伟规范，上以严肃祭祀祖宗，下以恭敬授时，使人民知晓礼乐，道路符合中和，灾害不生，祸乱不作。如今如果借修订颁布告朔之礼，每月依礼实行，礼贵在随时，事须沿革，希望依照王方庆的提议，在四时孟月及季夏于明堂修复告朔之礼，以颁布天下。其帝和神也请依照王方庆采用郑玄之义，在堂上告五帝，那么严谨配享之道通于神明，至孝之德光耀四海。皇帝下诏同意。

祝钦明任礼部尚书，中宗神龙元年三月，东都开始建造太庙和社稷坛。太常博士张齐贤建议说：从前孙卿子说过：“拥有天下的人祭祀七代祖先，拥有一国的人祭祀五代祖先。”因此天子设立七庙，是古今通行的礼制。所以《尚书》说“七代宗庙可以观察德行”，《祭法》说“天子设立七庙，一坛一墠”，《王制》说“天子七庙，三昭三穆，加上太祖庙共七座”。没有不尊崇开国君主作为太祖的，太祖之庙百代不迁。祫祭之礼中，毁庙的神主陈列在太祖庙，未毁庙的神主都升到太祖庙合祭。太祖面向东，昭位面向南，穆位面向北。商朝的契、周朝的后稷就是这样。太祖之外没有始祖，但商朝从玄王之后十四代到汤拥有天下，周朝从后稷之后十七代到武王拥有天下。其间代数较远，迁庙和亲庙都在太祖之后，所以合祭时顺序有序，尊卑不差。后来汉高祖受天命，没有始祖，就以高皇帝为太祖，太上皇作为父亲另立庙祭祀，不在昭穆合祭的行列，是为了尊重太祖。魏武帝创业，文帝受命，也以武帝为太祖，高皇、太皇、处士君等因为是长辈，不在昭穆合祭之列。晋宣帝创业，武帝受命，也以宣帝为太祖，征西、豫章、颍川、京兆府君等也是长辈，不在昭穆合祭之列。自此以后，直到隋朝，宗庙制度都遵循此礼，没有改变。所以宇文氏以文皇帝为太祖，隋室以武元皇帝为太祖。本朝承受天命，累代圣君相继，景皇帝开始受封唐公，实为太祖。但中间代数较近，列在三昭三穆之内，所以皇家太庙只有六室。弘农府君、宣光二帝因尊贵在太庙中，亲尽则迁，不在昭穆合祭之数。如今皇权再造，孝思未安，奉二月二十九日敕令，七室以下依旧号尊崇；又奉三月一日敕令，既然立七庙，必须尊崇始祖，速令详定。考查礼经，始祖就是太祖，太祖之外没有始祖。周朝太祖之外以周文王为始祖，不符合礼经。有人引用《白虎通义》说后稷为始祖、文王为太祖，以及郑玄注《诗·雍》序说“太祖谓文王”，作为说法，但意思不对。那是说礼制中王祖有功而宗有德，周人祖文王而宗武王，所以称文王为太祖，并非祫祭群主合食的太祖。如今的议论者中，有人想立凉武昭王为始祖，这是不可行的。为什么呢？从前商周时，稷和契开始受封，汤武兴起，福祚源于稷契，所以以稷契为太祖，就像本朝的景皇帝一样。凉武昭王功业不广，后代君主失国，守土不传。景皇帝开始受封，实为明命的基础。如今舍弃封唐的盛业，推崇西京的远祖，考查古代，确实违背典礼。魏氏不以曹参为太祖，晋氏不以殷王为太祖，宋氏不以楚元王为太祖，齐梁不以萧何为太祖，陈隋不以胡公、杨震为太祖，那么皇家怎能以凉武昭王为太祖呢！汉朝东京大议郊祀，多认为周朝郊祀后稷，汉朝应当郊祀尧。诏令公卿商议，意见相同，皇帝也同意，只有杜林持正议，认为周室兴起福祚源于后稷，汉室特起，功业不因于尧，祖宗故事应当遵循，最后采纳了杜林的建议。又传说：“欲知天上事，问长人。”因为近于事实。武德、贞观时，主圣臣贤，距离凉武昭王大概也比现在近。当时不立，是因为必不能立。如今年代久远，反而要立，这难道是三位祖先和两位宗庙的意思吗？恐怕景皇帝失职而震怒，武昭王虚位而不回应，这不是社稷的福气。宗庙事重，祫祭礼崇，先王以此观德。有人不知其说，既灌之后，孔子不愿再看。如今朝命更新，应当慎重，祭神如神在，道理不可诬罔。请敕令增加太庙为七室，祭祀宣皇以完备七代，始祖不应另加尊崇。

太常博士刘承庆、尹知章又议论说：谨按《王制》天子七庙，三昭三穆与太祖共七庙，这是典籍明文，古今遗制。皇唐考查前代规范，遍观列国，崇建宗庙，遵循此典。但因开基之王、受命之君，王迹有浅深，太祖有远近。从前汤文基业源于稷契，太祖代远，超出昭穆之上，所以七庙可行。如果夏朝继承唐虞，功业不源自鲧；汉朝除秦灭项，力量不因于尧。到魏晋经略天下，周隋拨乱反正，都功勋隆盛于近代，祖业不远，受命始封之主不离昭穆之亲，所以建立宗庙，很少听说有命令制度。太祖因功建成，昭穆因亲尊崇，有功者百代不迁，亲尽者七代当毁。有的因太祖代数浅，庙数不完备，就在昭穆之上远立合迁之君，曲从七庙之文，深深违背迭毁之制。皇家千龄启圣，四代重光，景皇帝睿德奠基唐朝，代数仍近，称号虽尊为太祖，但亲缘仍列于昭穆。况且面临六室之位，未申七代之尊，可知太庙当为六室，不应有七室。所以先朝只有宣、光、景、元、神、尧、文、武六代亲庙。大帝神主升祔于庙室，因宣皇帝代数当满，按礼应迁，只剩光皇帝以下六代亲庙，并非天子之庙数不当七，根本原因在于太祖有远近差异，所以初建时数量有多有少。敬惟三位皇后临朝，时代多儒雅，神祇事重，礼岂虚存？规模可沿，理资变革。宣皇既已迁庙，其庙不应重立。若礼终运往，建议复崇，实际违背古制之文，不合先朝之意。请依贞观旧例，不改三圣宏规，光崇六室，不亏古义。当时有诏令宰相进一步详定，礼部尚书祝钦明等上奏说：博士三人各自分为两种意见。张齐贤认为景皇帝始封为唐宗太祖，不应再以昭王为祖；刘承庆认为王制三昭三穆，不应重崇宣帝。臣等商议，依张齐贤之意以景皇帝为太祖，依刘承庆之意崇奉六室。诏令听从。

当月，祝钦明与礼官等上奏说：谨按经典没有“先农”的文字。《礼记·祭法》说：“王自立社，曰王社。”先儒认为王社在藉田。《诗·载芟》篇序说：“春藉田而祈社稷。”永徽年间还叫“藉田”，垂拱以后删定改为“先农”。然而先农与社本是一神，妄加改动，迷惑人心。请将先农坛改为帝社，以对应经礼中王社之义。祭先农改为祭帝社，礼仪仍用孟春吉亥日祭祀后土，配祀勾龙氏。诏令听从，于是改先农为帝社坛。又立帝稷坛，礼仪同太社、太稷，坛不备方色，以区别于太社。

彭景直任太常博士，景龙二年，各陵每日举行祭奠。彭景直认为违背古礼，上疏奏说：谨按《三礼》正文没有诸陵每日祭祀之事，只记载宗庙每月祭祀的礼节。所以《祭法》说：“天下有王，分地建国，置都立邑，设庙祧坛墠而祭之，乃为亲疏多少之数。是故王立七庙，一坛一墠，曰考庙，曰王考庙，曰皇考庙，曰显考庙，曰祖考庙，皆月祭之。远庙为祧，有二祧，享尝乃止。去祧为坛，去坛为墠。坛墠有祷焉祭之。”《祭志》说：“天子之始祖及高祖、祖考，皆每月朔加荐，以象平生朔食，谓之月祭。二祧之庙无月祭。”这是谯周所著，与古礼义相近，也没有日祭的文字。如今诸陵月祭有朔望及各节日，朔望就是古礼中“殷事”之义，各节日就是古礼中“荐新”之义。所以郑玄注《礼记》说：“殷事，月朔、月半荐新之奠也。”又注《仪礼》说：“月朔、月半，犹平常之朝夕也。大祥之后及诸节四时焉。”这说明古代祭祀都在宗庙，近代以来才开始分月朔、月半及各节日祭于陵寝。在宗庙四时正享及腊祭为五享，先前所奏定，都依古礼正文，不旁求外传。所以《祭义》说：“祭不欲数，数则烦，烦则不敬。”考据经史，没有日祭于陵的记载。只有汉朝七庙之议，京师从高祖以下到宣帝，与太上皇、悼皇考各自居于陵旁庙。又园中各有寝、便殿，日祭于寝，月祭于庙，时祭于便殿。到元帝时，贡禹认为太烦，奏请罢郡国庙。丞相韦玄成等议，七庙之外寝园皆不再修葺，奏可。议者也认为不应祭祀频繁，频繁则亵渎，宜复古礼四时祭于庙。丞相匡衡也奏七庙迭毁之义，帝听从。又多次改动。刘歆认为礼制中事过有减，引用《国语》说：“日祭、月祀，二祧则时享，坛墠则岁贡。”到后汉，陵寝致祭无明文。魏氏三祖都不祭于墓，所以《晋书》说：“魏文帝黄初元年，自作终制，立寿陵，无封树，无寝殿。夫葬者，藏也，欲人之不明见。礼不墓祭，欲存亡不黩也。”明帝遵奉。晋宣帝预于首阳山为土藏，不坟不树，敛以时服，不设明器。景帝、文帝都奉成命，无所加。景帝后来依照宣帝故事，自魏三祖以下，不于陵寝致祭，都附于古礼。到江左，也不崇园寝。及宋、齐、梁、陈，其祭并无听闻。如今参详，认为《三礼》是不刊之书，悬于日月，外传所记不合经义，不应依凭。国家率由典章，讨论典礼，谋事作范，垂裕将来。择善而行，依经为允。请诸陵准礼停止日祭。疏奏后，皇上对侍臣说：礼官奏言诸陵准礼不应另外进献食物。但礼因人情，事有沿革。陵寝如昨日，祗荐是常。如今按日月之期，请停朝夕之奠，乍览此奏，哀慕增怀。乾陵应依旧朝晡进奠，昭、献二陵每日一进。所司供办辛苦，可减少朕的常膳以为常式。于是欷歔良久。

唐绍任太常博士时，旧制规定每年四季之月曾派遣使者前往各皇陵问安起居。景龙二年三月，唐绍认为按照各种礼制原本没有这种礼仪，只说送逝者前往山陵，山陵是幽静安息之宫；迎神灵返回宗庙，宗庙是祭祀供奉之室。只在春秋两季仲月命使者巡视陵墓，仪仗服饰礼仪必备。自从天授年间以后，不时有起居问安之举，沿袭至今成为常事。"起"是以行动为充，"居"是以居住为名，详究"起居"的含义，并非陵寝的礼法。以礼侍奉生者，必勤于定省之礼；以礼安葬死者，应当妥善安厝。怎能把侍奉生者的做法，用在送葬的时候？敢于推辞使者劳累繁杂的任务，只是恐怕惊扰了先灵安息之地。此外，降生之日和穿针乞巧之时，都借"续命"为名，当时人多有进奉。如今圣灵日益遥远，仙驾难以追及，进献起居之礼恐怕违背先代典制。何况京城附近驿站传送事务极其繁多，再加上各陵往来，马匹多有死伤。希望停止四季以及降诞、节日的起居陵使，只按照旧例在春秋二时巡视陵墓，这样才能使礼义符合经书，陵寝安宁。皇帝下制没有准许。另外，武氏的昊陵、顺陵各设置守陵户五百人。梁宣王李三思和鲁忠王李崇训的墓各设置守户六十人。韦氏的褒德庙设置守户一百人。唐绍认为这严重违背常典，上疏说："谨按昊陵、顺陵，恩敕特别命令依旧沿袭前例，守户数量与昭陵相同。又前代帝王的陵户只有二十人，如今虽因外戚恩宠隆重，也必须接近常典。请求按照制度酌情裁减，只取足够防禁的人数，才没有逼迫皇上的嫌疑，又不失尊崇之道。又亲王的守墓人只应有十人，梁王、鲁王是最近追加追赠，不可超越本爵。按令，赠官用荫各减正官一等，所以可知赠官与正官有抑扬之别，礼不可逾越，理须按义制定。请如同亲王墓户，各以十人为限。又太庙的宿卫按规定配属正兵，即使令其在庙墙内打扫，也还以这些兵士服役。褒德庙另外增加庙户，同时配备军人，既更加烦劳，又亏缺常典。即使恩宠施加至极礼，也必须按照太庙的规模，另设百人也请停止。"皇帝没有采纳。三年，升任左台侍御史兼太常博士。这年十一月十三日乙丑冬至，阴阳人卢雅等人上奏请求将冬至提前到十二日甲子，认为这是吉会。唐绍上奏说："礼之所以在冬至于南郊祭天，夏至于北郊祭地，是因为太阳运行缠次到达南北极点。太阳到达北极点时晷影长度取半，到达南极点时晷影循环一周。这天一阳爻产生，是天地交际的开始。所以《易》说：‘复卦，可见天地之心！’这就是冬至的卦象。一年之内，吉兆没有比这更大的了。甲子只是六甲之首，一年之内隔月就能遇到，既非重大节会，又当晷运未周，只是总括六甲之辰，辅助四时而成岁。如今想要避开循环之象而取甲子，这是背离大吉而趋向小吉。"太史令傅孝忠上奏说："按照《漏刻经》，南陆北陆每天校正一分。如果用十二日甲子，就欠缺一分，还未到南极点，就不能算作冬至。"皇帝说："俗谚说：‘冬至大如年。’也不可更改。"最终依从唐绍的提议，在十三日乙丑祭祀圜丘。后升任左司郎中。又上疏说："臣听闻王公以下送终的明器等物，都有明确规定的品级高低，各有节度。孔子说：‘明器，不必完备实物，用刍灵为好，用俑的人不仁。’注释说：‘俑有面目机关，类似活人。’用这种物品下葬，几乎等于殉葬。所以说‘不仁’。近来王公百官竞相厚葬，偶人象马雕刻装饰如同活人，只用来炫耀路人，本不是出于诚心致礼，而是互相煽动羡慕，破产倾家，风气流传，连士人和庶民也受影响。如果没有禁止，奢侈会日益增加。希望请王公以下送葬明器都按令式，并陈列在墓所，不得在道路中抬行。士庶结婚的礼仪，具备六礼，用以承继宗庙、侍奉舅姑，应当以黄昏为婚期，第二天清晨拜见。以前民间庸鄙之人，时有拦车邀请酒食作为戏乐。近日这种风气更盛，上至王公，竟大设音乐，多聚徒众，遮拥道路，停留耽搁，索取财物动辄超过万计。于是使拦车之礼超过聘财，歌舞喧哗，完全不像助哀，既损害名教，实际败坏风俗，违紊乱礼经，必须加以节制。请将婚嫁拦车者一律禁止，违犯者若为官员，请按名教条例交付注销官籍；无荫人则杖六十，各自判处本罪。"皇帝下制听从了他的建议。

褚元量任国子司业兼修文馆学士。景龙二年，将要亲祀南郊，礼官博士修定仪注。国子祭酒祝钦明、司业郭山恽等人都迎合旨意，请求以皇后为亚献。唯独褚元量与太常博士唐绍、蒋钦绪坚决反对，认为不可。褚元量建议说："郊祀是帝王的盛事、国家的大礼。行礼的人不可凭主观臆断，不可因请求而改变，都要上顺天心、下符人事。恭敬地考察古制，遵循旧章，然后可以交神明、受福祐。然而礼文虽多，没有比得上《周礼》的。《周礼》是周公致太平之书，先圣最由衷的典则，效法天地而行教化，辨别方位而叙人伦。其义可以幽赞神明，其文可以经纬邦国，完备事物而致实用，岂可忽视！至于冬至圜丘之祭，是祭祀中最大的。皇后是内主，礼位很尊。如果应当参与郊天助祭，自当详细记载于礼典。如今遍检《周礼》，都没有这种制度。这是因为祭天于南郊，不以地祇配享，只以始祖为主，不以祖妣配天。所以只有皇帝亲自行礼，皇后不应当参与。谨按大宗伯的职文说：‘如果王不祭祀，就摄行其位。’注解说：‘王有故，代行其祭祀之事。’下文说：‘凡大祭祀，王后不参与，就摄其荐豆笾，不亲自彻。’如果皇后应当助祭，承接此下文应当说‘若不参与祭祀，就摄其荐豆’。如今在文上另起‘凡’，则是别生余事，与上文不同则另起凡。‘凡’是生上起下之名，不专属于本职。《周礼》一部之内，此例极多，备在文中，不可一一记录。又王后助祭，亲自荐豆笾而不亲自彻，按《九嫔》职文说：‘凡祭祀，赞后荐。’注解说：‘后进之而不彻。’由此可知主持彻的是宗伯的职责。如果宗伯摄祭，就由宗伯亲自彻，不另派人。又按《外宗》掌管宗庙之祭，王后不参与就赞宗伯。此文与上文相证。何以证明？按《外宗》只掌宗庙祭祀，不掌郊天，足以证明此文是宗庙祭。按王后行事总在《内宰》职中，检其职只云：‘大祭祀，后祼献则赞瑶爵，亦如之。’郑玄注说：‘谓祭祀宗庙也。’注之所以知道，是因为文中没有祼献，祭天没有祼，因此得知。又祭天的器皿用陶匏，也没有瑶爵，因此又知是宗庙。又《内司服》掌王后六服，没有祭天服；《巾车》职掌王后五辂，也没有后祭天之辂。祭天的献礼没有后亚献。以此诸文参证，所以王后不应助祭天。只有《汉书·郊祀志》有天地合祭、皇后预享之事。这是西汉末代强臣擅朝，悖乱彝伦，亵渎神灵、谄媚祭祀的不经之典，事涉诬神。所以《易传》说：‘诬神者殃及三代。’《泰誓》说：‘王稽古立功立事，可以永年，承天之大律。’这是史策的良诫，岂可不知！如今南郊礼仪，事不稽古，参守经书，不敢默然。请旁询硕儒，俯遵旧典，采用曲台之故事，行圜丘之正仪，使神明协和于昭旷之途，天下知晓文物之盛，岂不幸甚！"当时宰相韦巨源等人迎合旨意，赞同祝钦明的意见，最终没有听从褚元量的奏议。