奏议三

唐朝房玄龄在太宗时期担任左仆射，贞观二年十二月，他与国子博士朱子奢建议说：“武德年间曾下诏在太学举行释奠礼，以周公为先圣，孔子配享。臣认为周公和孔子都称圣人，学校设置祭奠原本是因为孔子。所以晋、宋、梁、陈及隋大业年间的旧例，都以孔丘为先圣，颜回为先师。历代所行，古今通顺公允。请求停止祭祀周公，升孔子为先圣，以颜回配享。”太宗下诏听从了。

许敬宗担任太子右庶子、检校中书侍郎。贞观二十年，皇帝下诏说：“左丘明、卜子夏、公羊高、穀梁赤、伏胜、高堂生、戴圣、毛苌、孔安国、刘向、郑众、杜子春、马融、卢植、郑玄、服虔、何休、王肃、王弼、杜预、范宁、贾逵，共二十四人，春秋两季的第二个月举行释奠之礼。起初以儒官自己作为祭主，直接说：‘博士某某，昭告于先圣。’另外，州县的释奠也以博士为主祭。”许敬宗上奏说：“按《礼记·文王世子》记载：‘凡是学校，春季官员向先师释奠。’郑玄注说：‘官指《诗》《书》《礼》《乐》的官员。’那是说四季学习将研习其道，所以儒官各自向自己的老师释奠。既然不是国学行礼，所以不涉及先圣。至于春秋两季合乐之时，天子视察学校，命令有关部门主持典礼，就总祭先圣先师。秦汉时的释奠没有文字可查考，到魏武帝时则派太常行事。从晋宋以来，有时天子亲自行礼，但学官主祭完全没有典制依据。况且名称是国学，音乐用轩悬，祭品和威仪都应由官府完备，在臣下来说按理不应专擅。何况凡是小神尚且派遣使者行礼，释奠既然比照中祀，据理必须禀命。现在请求国学释奠令国子祭酒为初献，祝词称‘皇帝谨遣’，仍令司业为亚献。各州则由刺史为初献，上佐为亚献，博士为终献。县学由县令为初献，县丞为亚献。博士既然没有品级，由主簿及县尉共同担任终献。若有缺员按次序差派代理。州县释奠既然请求刺史、县令亲自献祭主祭，希望比照祭社，同样给予明衣，附在礼令中，作为永久法则。”

长孙无忌担任太尉。高宗显庆二年七月十一日，他议论说：“按新礼以孔子为先圣，颜回为先师。又依据贞观二十一年以孔子为先圣，更以左丘明等二十二人与颜回一起在太学配享尼父，都作为先师。现在根据永徽令，听说改用周公为先圣，于是贬黜孔子为先师，颜回、左丘明都作为从祀。谨按《礼记》说：‘凡是学校，春季官员向先师释奠。’郑玄注说：‘官指《诗》《书》《礼》《乐》的官员。先师，例如汉朝有高堂生，乐有制氏，诗有毛公，书有伏生，可以做老师的。’又《礼记》说：‘开始建立学校，向先圣释奠。’郑玄注说：‘例如周公、孔子。’根据礼制来确定，明显自有区别。圣则不是周公就是孔子，师则只擅长一经。汉魏以来取舍各不相同，颜回、孔子互作先师，宣父、周公迭为先圣。寻求其节文，颇有得失。所以贞观末年，皇帝亲自降下诏书，依照《礼记》的明文，斟酌郑玄的深奥学说，确定孔子为先圣，加众儒为先师，永远垂示制度于后世，革除往代的谬误。而现在新令不详察制旨，仓促地加以刊改，于是违背了明诏。但成王年幼，周公摄政，制礼作乐，功劳比于帝王，所以禹、汤、文、武、成王、周公为六君子。又说明王孝道，乃叙述周公严配，这就是姬旦的鸿业，应当与王者同祀。在儒宫享祭，实在贬低其功。仲尼生于衰周之末，极力挽救文风衰败之弊，祖述尧舜，宪章文武，弘扬圣教于六经，阐发儒风于千世。所以孟轲称他是‘自生民以来，一人而已’。自汉以来，历代封侯，崇奉其为圣，直到今日。怎么可以降下这位上哲，使之低于先师？而且左丘明等人，其学说现在仍被学习，贬为从祀，也没有先例。现在请求更改新令，听从旧诏，在道理上更为允当。周公仍依别礼，配享武王。”皇帝下诏听从了。

陈子昂是梓州射洪人。武则天光宅元年，陈子昂上疏说：“臣私下有私恨的，是陛下想要振兴弘扬大化，却不知道国家太学的荒废已经累积岁月很久了。学堂荒芜污秽，几乎没有人迹，诗、书、礼、乐很少听说有人学习。陛下的明诏还没有涉及这一点，这是愚臣所以私恨的原因。臣听说天子设立太学，是为了聚集天下贤才精英，作为政治教化的首要。君臣上下的礼仪由此而兴起，揖让尊俎的礼节由此而产生。所以天子能得到贤臣也是由此。现在太学荒废，失去了根本而追求末节，难道能行吗？君子三年不为礼，礼必然败坏；三年不为乐，乐必然崩坏。为何天子的政事而轻视礼乐呢！陛下何不下诏，让天子的嫡子们回到太学而学习学业呢！这也是国家的重要事务。”

韦嗣立担任凤阁舍人。圣历二年十月，韦嗣立上疏说：“臣听说《礼记》说：‘教化民众、成就风俗，必须通过教育。’学习对于人的作用非常广泛，所以设立太学以教育国都，设立庠序以教化乡邑。王的诸子、卿大夫士的儿子以及国家的俊秀选拔者都到那里学习。所以从天子到平民，没有不需要学习就能成功的。国家自永淳年以来，国学废弛散乱，贵族子弟弃学缺失，当时轻视儒学之官，没有选择章句之才。显贵门庭的后进，争相以侥幸升班；寒族平常的士人，又因衰替而荒废学业。考试之际，优秀的人才很少登科。驱使他们治理百姓，凭什么从政？又垂拱以后，文明在朝，盛典洪休，日书月至，因缘际会，入仕的人尤其多。陛下如果真的能下达明制，发布德音，广开学堂，大办学校，三馆的学生立即下令追集，王公以下的子弟不允许另外求仕进，都要进入国学，俯身学习经典训典，崇饰馆庙，尊崇儒师，盛陈祭奠之仪，广泛开展讲说，使士庶观看听闻，有所发扬，引导奖掖道德，那么就在于这里了。这样四海之内，就会纷纷向风归向了。”

刘子玄在玄宗开元初年担任左庶子，上奏《孝经注义》说：谨按：现在流行的《孝经》题为“郑氏注”，近代以来都说是郑康成（郑玄）所注。但魏晋时期没有这种说法。到了东晋，晋穆帝永和十一年及晋孝武帝太元元年，两次召集群臣讨论经义，有荀昶编撰《孝经集解》，才开始以郑氏注为宗。自宋、梁以来，有很多不同意见。陆澄认为这不是郑玄所注，请求不要收藏在秘府。王俭没有同意他的请求，于是这部注得以在当时流传。魏、齐时期，它被立为学官，著录在律令中，大概是因为鲁地习俗没有见识，才导致这样的错误。然而《孝经》不是郑玄所注，有十二条证据。根据郑玄自己的注说：“遭遇党锢之祸，逃难时注释《礼》；党锢之祸解除后，注释《古文尚书》《毛诗》《论语》；被袁谭逼迫，未到元城，于是注释《周易》。”完全没有注释《孝经》的文字，这是证据一。郑玄去世后，弟子追论老师的著述和应对时的文章，称为《郑志》。其中说到郑玄所注的，只有《毛诗》《尚书》《周易》，都不提《孝经》，这是证据二。又《郑志》目录记载郑玄所注，五经之外有《中候》《书传》《七政论》《乾象历》《六艺论》《毛诗谱》《答临硕难礼》《驳许慎异义》《发墨守》《箴膏肓》以及《答甄子然》等书，片纸只字无不记载。如果有《孝经》注，不可能隐藏而不说，这是证据三。郑玄的弟子教授门徒，继承师说，相互问答，编录这些话称为《郑记》。只记载《诗》《书》《礼》《易》《论语》，没有提到《孝经》，这是证据四。赵商作《郑先生碑铭》，详细列举了郑玄所注的各种经义、驳论，也没有说注释《孝经》。晋《中经簿》记载《周易》《尚书》《尚书中候》《尚书大传》《毛诗》《周礼》《仪礼》《礼记》《论语》共九部书，都说“郑氏注，名玄”，至于《孝经》则称“郑氏解”，没有“名玄”二字，这是证据五。《春秋纬·演孔图》说：“康成注《三礼》《诗》《易》《尚书》《论语》，至于《春秋》则有评论。”宋均《诗纬序》说：“先师北海郑司农。”宋均是郑玄的传业弟子，老师所注述的内容，他不应该不知道。但他说：“《春秋》《孝经》只有评论。”郑玄没有注释《孝经》，在这里特别明显，这是证据六。又宋均《孝经纬注》引郑玄《六艺论》叙述《孝经》时说：“玄又为之注。”司农这样论述，但宋均却没有听说。有义无辞，使我困惑。引用郑玄的话却说“没有听说”，这是证据七。宋均《春秋纬注》说：“玄为《春秋》《孝经》略说。”这不是注释的意思，所谓“玄又为之注”是虚辞，不是事实。他在《春秋》序中也说“玄又为之注”，难道能要求他实际注释《春秋》吗？这是证据八。后代存有的《后汉书》有谢承、薛莹、司马彪、袁崧等本，他们为郑玄作传，记载他所注的书都没有《孝经》，这是证据九。王肃《孝经传》开头有司马宣王（司马懿）的奏疏，说“奉诏令诸儒注述《孝经》，以王肃之说为长”。如果先前有郑玄注，应该提到，但完全没有说郑玄，这是证据十。王肃注书，喜欢指出郑玄的短处，凡是小过失都写在《圣证论》中。如果《孝经》注也出自郑氏，被王肃攻击的地方应该最多，但王肃没有提到，这是证据十一。魏晋时期的贤士大夫辩论时事，郑玄的各种注没有不涉及的，但没有一句话引用《孝经》注，这是证据十二。所有这些证据容易考证，但后代的学者不觉其非，追随这种谬说，竞相推崇。其他注释不立学官，只有这部注独行于世。看它的语言鄙陋，义理乖违疏漏，实在不能拿来传给后世，传之不朽。比如《古文孝经》孔传本来出自孔氏壁中，语意很详尽正确，不需要商榷，但失传已久，不再流行。到隋开皇十四年，侍书学生王孝逸在京城市场上从陈地人那里买到一本，送给著作郎王邵，王邵拿给河间刘炫看，并让他校定。但这本书没有其他版本，难以凭据。刘炫凭自己的见解随意刊改，写成《古文孝经稽疑》一篇，认为这本书经文完全正确，传义很好，但历代未曾立为学官，实在可惜。然而孔、郑两家，互相隔阂。现在皇上下诏询问，比较它们的优劣，我请求推行孔传，废除郑注，在义理上是合适的。又现在流行的《老子》是河上公注。它的序说：河上公是汉文帝时的人，在河曲结草为庐，以此为号，先前因此注释《老子》传授给文帝，于是冲空上天。这是不经的鄙俗之言，流俗的虚妄之语。按《汉书·艺文志》注释《老子》的有两家，河上公的注释没有听说过。难道不是注释者想神化其书，所以假造了这种说法吗？但其理乖谬，即使只有辨别朱紫、区分菽麦能力的人，也会嘲笑它的错误，何况有见识的人呢！哪里比得上王弼，英才俊识，探究深奥、索求隐微，考察他所注的义旨，更为优秀。如果废除河上公而采用王弼，对于学者来说，确实能得到适宜的本子。又按《汉书·艺文志》，《易》有十三家，但没有子夏作传的。到梁代阮孝绪《七录》才有《子夏易》六卷，有人说是韩婴所作，有人说是丁宽所作。但据《汉书·艺文志》，韩婴《易》有二篇，丁宽《易》有八篇，寻求它们的符合，则事情不同、矛盾很多。鲁地（指孔子）传授的学问，文学可与子游、子夏并列；西河（指子夏）告老，名声德行与孔子相连。年代跨越千年，经过百代，他们的著作沉没不行，难道不是后来的人假托先哲，就像石崇谬称阮籍、郭璞滥名周宝一样？如果要推行使用，深以为疑。刘子玄又上言说：“臣的才能虽然低劣，但学识实在优良，自己不谦逊地认为近古以来没有这样的人。我认为郑氏《孝经》、河上公《老子》这两部书讹误不全，不值得流行。孔安国、王弼两家确实值得师法传授。我常怀此意，但愿望没有实现。俯见上月十日敕令，命有关部门详定四部书的得失，具状奏闻。臣等草议，请求推行孔、王两书，已发文礼部。但现在平庸的儒者见识浅陋，听闻不周全，可以和他们共同成事，难以和他们谋划开始。孔子有言：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕。’这就是古今循环，愚智往复。难道前人的一定正确，后人的就一定错误吗？所以《老子》篇、《庄子》兴盛于晋代，《公羊》《榖梁》衰微于魏代。《春秋左氏传》因杜预（字元凯）才显著，《尚书》孔传到刘炫（字光伯）才开始流行。这些都是因为喜好不同，后来才觉悟。承袭学习已久，近来才有所调整。伏惟开元皇帝陛下，经常在九重闲暇之余，博览群书，详观百家，留心经典。于是降下诏书，下问于我。臣以愚见上符圣意，伏望明恩，曲垂审察。如果认为合适，请求立即颁行。不可让随流腐儒参与讨论其义。”景寅日，中书门下上奏说：“刘子玄上奏说注释《孝经》请求废除郑注、依从孔传，注释《老子》请求停用河上公、推行王弼，《易传》不是子夏所作。刘子玄博学多识，确实是纯正的儒者，但完全否定众家之说，也不一定正确。况且《孝经》郑注流行已久，《老子》河上公注使用也已久，而子夏《易传》文字没有部分依据。希望一并交付有关部门，令诸儒与刘子玄对质审定，必须道理胜出、义理成立，不得巧饰言辞争辩。论定后奏闻。”

当时尚书礼部上奏议说：臣得到国子博士司马贞等人的议状，认为今文《孝经》是汉河间王所得的颜芝本，刘向用此本参校古文，删繁就简、去除疑惑，定为十八章。它的注相传是郑玄所作，但《郑志》及目录等没有记载，所以前代贤人共同怀疑。只有荀昶、范晔认为是郑注，所以荀昶《孝经集解》完整收录此注，并说以郑注为主。这是前代贤达博选后认为此注优长。而且此注即使不是郑玄所作，义理也舒展通畅，颇为得当。虽然几处小有隐晦，实际也未违背经旨。古文二十二章原出自孔壁，先是孔安国作传，后来遭遇巫蛊之祸，时代未能推行。荀昶集注时尚有孔传，中国后来失传其本。近代儒者想推崇古学，妄作此传，假称孔氏，凭主观穿凿改易，伪作《闺门》一章。刘炫诡随，妄称其善。而且《闺门》之义接近俗语，必定不是孔子正说。按该章说：“闺门之内，具礼矣乎！严亲严兄，妻子臣妾，繇百姓徒役。”这些语句鄙俗，不合经典。又分《庶人》章，从“故自天子以下”另为一章，加上“子曰”二字。然而“故”是连接上文的词，既为章首，不合用“故”。这是古文既失传后，后人妄开这几章以对应二十二章之数。非但经文不真，传文也浅薄伪谬。又注说：“因天之时，就地之利，暴其肌体，朝暮从事，露胼涂足，少而习之，其心安焉。”这些话虽然旁出于诸子，引以为注，但语言何等鄙俚！与郑弘所说“分别五土，视其高下，高田宜黍稷，下田宜稻麦”相比，优劣悬殊，简直不是一个等级。现在议者想取近儒诡说、残经缺传而废除郑注，理实不可。希望请准照令式，《孝经》郑注与孔传依旧并行。又得议状说：“《老子》道德经是玄奥之言，注家虽多，很少穷尽其旨。河上公是愚昧虚妄之号，汉史中实际没有此人。然而其注以养神为宗旨，以无为为根本，其词接近，其理弘大。小足以修身洁诚，大可以宁人安国。所以顾欢感叹说：‘河上公虽说注书，即史立教，都略去高远的本体，指明近时的应用。’这可以说是知言了。王弼善于玄谈，颇采道要，穷究神明于橐籥，守静默于玄牝。其理畅达，其旨微妙，在玄学方面颇为擅长。至于近人立教、修身弘道，则河上公注为得。现在希望请王弼、河上公二注令学者并行。”又得议状说：“谨按刘向《七略》有子夏传，但此书不行已久，现在所存的多失真本。又荀勖《中经簿》有子夏传四卷，有人说是丁宽所作，这是前代贤人怀疑不是子夏所作。又《隋书·经籍志》说：‘子夏传残缺，梁氏六卷，现在两卷。’其书错谬很多。王俭《七志》引刘向《七略》说：‘《易传》子夏，韩氏。’而记载薛虞记。又今秘库有子夏传和薛虞记，其传文质略，旨趣不远，无益后学，不可用来附会正经。”伏奉今年三月十日敕令说：“《孝经》是德教的首要。自武则天以来，独尊郑氏遗旨，现在则没有明文。又子夏《易传》近来没有学习的人，王弼注也很清晰明确。诸家所传各有得失，独据一家之说，怎能没有短长？令儒官详定所长，令明经者依习。如果义理相当，也可兼行。其作《易》者兼帖子夏《易传》，详定可否奏闻。”又奉四月九日敕令说：“太子左庶子刘子玄上奏《孝经》注请求废除郑注、依从孔传，《老子》注请求停用河上公、推行王弼，《易传》不是子夏所造。交付臣等所司，令诸儒与刘子玄对质审定，必须道理胜出、义理成立，不得巧饰言辞争辩。”臣等（国子博士司马贞、太学博士郄尝通等十人）对答如前。刘子玄请求依诸儒所定为定。

马怀素在开元初年担任秘书监，因为书籍散逸，条理无序，上疏说：“南齐以前的旧编书籍，王俭《七志》以后的著述，数量很多。隋志所记载的，也未详悉。有的古书近期才出现，前代志书缺而未编；有的近人相传，浮词鄙陋却仍然记录。如果没有编录，难以辨别优劣。希望简括近出的书篇目，以及前志所遗漏的，续补王俭《七志》藏于秘府。”于是召集学识渊博之士，国子博士尹知章等人分部撰录，并刊正经史，初步开创了首尾。

李元瓘担任国子司业，开元八年三月上言：“三礼、三传及《毛诗》《尚书》《周易》等，都是圣贤的微言大义，生人教化的根本。必须事资经远，则此道不坠。现在明经科所学习的，务在出身，都因为《礼记》文字少，人人都能诵读。《周礼》是治理国家的轨则，《仪礼》是庄敬的楷模，《公羊》《榖梁》历代宗习。现在两监及州县，因为独学无友，这四经几乎断绝。既然事资训诱，不可因循。那些学生希望请各量配作业，并贡人预试之日，学习《周礼》《仪礼》《公羊》《榖梁》的，请帖经十通五，允许其入策。以此开导劝勉，则希望四海均习，九经完备。”皇帝听从了他的建议。又上奏：“先圣孔宣父庙中，先师颜子配座。现在他的像立侍，根据礼制，授坐不立，授立不跪。何况颜子道义仅次于生而知之者，才能先入室，既然应当配享，礼仪却见他站立，请据礼文，应改为侍坐。又四科弟子闵子骞等人，都服膺儒术，亲承圣教，现在列像庙堂，不参与享祀。谨简祠令，何休、范甯等二十二贤尚且沾受从祀，哪有升堂入室之子反而不沾配享的？希望请春秋释奠时，排列享祀在二十二贤之上。七十子像在文翁石室壁中尚且不缺，哪有国子学却没有图绘的？请命有司图形于壁，兼为立赞，以敦促劝勉儒风，光崇圣道。曾参孝道可崇，还曾受经于夫子，希望准照二十二贤预享。”皇帝听从了他的建议。

杨瑒担任国子祭酒，唐玄宗开元十七年三月上奏说：“太学是教人推行礼乐、敦促学习《诗》《书》的地方。按照古代制度，卿大夫的子弟以及诸侯每年贡举的小学中成绩优异者，都要进入太学学习。所以说：十五岁进入太学，学习先圣的礼乐，从而懂得朝廷君臣的礼节，按品类排定班次，分设师长，用三德来训导他们，用四教来使他们和睦，人们既知劝勉，又致力于通晓经学，学业成就显著，然后爵位和任命就加给他们。让他们去履行职务，就能懂得礼节；让他们去治理百姓，就能懂得廉洁谦让，这样《棫朴》之歌就会兴起。我听说按照前例，国子监每年应举的人常常有上千人，经过简单考试挑选其中最优秀的不过二三百人，尚书省有关部门重新考试，只要经书明通、品行端正，就给予及第，不限人数。但自从几年以来，尚书省限定名额，全国明经、进士及第的每年不过一百人，两监只得一二十人。如果常年按这个数量录取，我担心三千学徒白白耗费官府的粮食，两监的博士也白白浪费朝廷的俸禄。我私下看到流外入仕和各种出身的人，每年还有二千多人，比起明经、进士多了十多倍，这样一来，那些勤勉于道业的人士，还不如那些胥吏和浮虚之徒。让他们去担任官职，哪里懂得先王的礼义？国家大力兴办学校，广泛设置教导，用政务来厚待他们，用士人的标准来训导他们，难道只是徒然吗！这是有重大意义的。陛下设立学校，本意是用以鼓励进取，而有关部门却以限额来加以排斥。依我的愚见，实在不明白这个道理。我看到从前以来，制举中那些遁迹丘园、孝悌力田的人，有的考试时务策一道，有的通晓一经、粗明文义，就给予出身，也有授予官职的。这是国家担心遗漏人才。至于明经、进士，他们服膺道业时间长久，请教不倦，经策既广，文辞又极难，监司考试已经淘汰了十分之八九，考功司及第录取的又不收其中的一二。如果长期以此为限，恐怕儒风将逐渐衰落，小道将会兴起。如果因为出身人多，就应当各种出身都减少，哪能只压制明经、进士呢？”唐玄宗很赞同他的意见。

归崇敬担任国子祭酒兼集贤学士，唐代宗大历五年，皇太子想在仲秋时节在国学举行齿胄之礼，归崇敬认为国学和官名不恰当，请求更改国学制度并改换名称，说：“《礼记·王制》说：‘天子的学校叫辟雍。’又《五经通义》说：‘辟雍是养老和教学的地方。’从形状制度来说，‘雍’是壅塞的意思，‘辟’是璧玉的意思，‘雍’有水环绕，圆形像璧玉。从义理来说，‘辟’是明白的意思，‘雍’是和洽的意思，是说用礼乐来明和天下。《礼记》也称之为泽宫，《射义》说：‘天子将要祭祀，一定先到泽宫练习射箭。’所以前代的文人也称之为璧池，也叫做璧沼，也称之为学省。后汉光武帝建立明堂、辟雍、灵台，称为三雍宫，到明帝亲自在其中举行养老礼。晋武帝也建造明堂、辟雍、灵台，并亲临辟雍举行乡饮酒礼。又另外设立国子学来区分士族和庶族。永嘉南迁之后，只有国子学，没有设立辟雍。北齐设立国子寺，隋朝初年也是这样。到炀帝大业十三年，改为国子监。如今国家拥有四海，声名文物的盛大，唯独辟雍欠缺，恳请改国子监为辟雍省。又因为祭酒的名号不是学官所应当用的。按《周礼》，师氏掌管以善道告诫君王、教导国子，请求改祭酒为大师氏，设立为正三品。另外，司业的含义在《礼记》中说：‘乐正司业’，‘司’是主管，‘业’是课业，是说乐官之长主管这个课业。《尔雅》说：‘大板叫做业。’按《诗经·周颂》‘设业设虡，崇牙树羽’，那么‘业’是悬挂钟磬的架子上的横木。如今太学既然不教授音乐，在意义上就无所取义，请求改设司业，一位为左氏，一位为右氏，官位为正四品上。又认为五经六籍是古代圣明君主治国的法则。国家创业制定取贤之法，设立明经科，从众多学说中阐发精微之言，去除邪僻、增加美善，选拔贤能。自从时局艰难以来，取人颇为容易，考试不注重文义，及第先取帖经，于是导致专门之学荒废，请教无从，师资之礼亏损，传授之义断绝。如今请以《礼记》《左传》为大经，《周礼》《仪礼》《毛诗》为中经，《尚书》《周易》为小经，各设置博士一员。其中《公羊》《穀梁》文疏较少，请共同按一中经处理，通置博士一员。所选拔的博士要兼通《孝经》《论语》，依凭章疏讲解分明，注引旁通，十问中能答对九题，并且德行纯洁，文词雅正，仪刑规范，足以为人师表的，让四品以上各自举荐所知道的人，在外地的给驿马，七十岁以上的用蒲轮车迎接。其国子学、太学、四门学三馆，各设立五经博士，品秩高低、生徒人数各有差别。那些旧的博士、助教、直讲、经直以及律馆、算馆、书馆的助教，请求全部罢省。教授之法：学生入学，要拜访同业之师，所执的贽礼为一束脯、一壶清酒、一段布衫，颜色随老师所穿。出门中延入就坐，割肉斟酒三杯而止，然后打开书箱取出经书，提起衣襟上前请教，老师依据经书辨析道理，略举一端，然后进入书室。每天早晚两次请益，老师也两次坐在讲堂解释阐发道义，揭示大旨，兼教以文、行、忠、信之道，示以孝、悌、睦、友之义。每旬考查，每月考试，每季考核，每年贡举，以生徒及第的多少作为博士考课的上下的依据。那些不遵教诲的，就用夏楚扑打；国子学中不遵教诲的，就申报礼部，移送到太学；太学中仍不改正的，移送到四门学；四门学中仍不改正的，恢复本役，终身不予录用。虽然遵守教诲但九年学业不成者，也归回州学。礼部考试之法，请求不用帖经，只在所习经中问大义二十道，答对十八道为通，兼问《论语》《孝经》各十道，答对八道，兼能阅读所问之文的注释义疏，必须通晓熟悉者为通一；又在所本经中问时务策三道，通三道为及第。其中有孝行闻名于乡里的，在习业之下写明举荐情况。省试之日，观察其实质，义题少两道也请求一并收录。天下乡贡也照此办理。习业考试只限于明经科，及第者授官的资历与进士相同。如果这样，那么教义日益深厚，礼让之风兴起，强者不侵犯弱者，人多不欺凌人少，这是从太学中来的。”诏令下发到尚书省，召集百官议定上报。议论者认为“省”是宫禁之地的名称，不是外司所应使用的名称；《周礼》中掌管其职的人称为“氏”，国学不是代官，不宜称为太师氏；其余大抵因为习俗已久，难以更改，这件事没有实行。

唐德宗建中三年二月，归崇敬上奏：上丁日释奠，当天按照旧例应集合朝官讲论五经文义，自大历五年以前常行不绝，那年八月以后暂时停止了讲论。如今时间已近，恐怕需要恢复旧制。德宗依从了他的奏请。

宇文炫担任右补阙，在唐德宗贞元三年正月上言请求在京畿各县乡村废弃的寺院都改为学校，并奏上设置规划的三十多件事，疏奏没有批复。

裴肃在贞元年间担任国子司业，上奏说《尔雅》是六经文字的标准，《老子》是圣人玄微的旨要，请求敕令天下明经、进士、五经及明一经、进士五经及诸科举人，依照先前习《道德经》的，应按天宝元年敕令处理；应该学习《尔雅》的，一并按照旧式。起初天宝元年尊崇道教，因为《老子》是玄元皇帝的微言奥旨，不可列为小经，命令有关部门以《尔雅》代替《老子》。到贞元五年四月，宰相又议论说所学习的《尔雅》多是草木鸟兽的名称，无益于义理之道，又令举人停止学习《尔雅》，改习《道德经》。到这时又改了回来。

武少仪担任国子司业，贞元十七年五月有谣言说，外面的人胡乱议论宫中之事，神威军命令将吏分别逮捕这些人到军中审问。当时国子监学生何竦、曹寿被逮捕，武少仪上疏说：“太学生何竦、曹寿等，本月十四日有两人自称是神威军官健，本军奏请进止，令追拿其人，也不说姓名。因为神威是禁军，声称奉进止，经办官吏不敢随同前去，臣也不敢发牒文询问。至今已经两天，不见返回。臣认为何竦、曹寿等学生中素来没有不良行迹，都勤于学业，臣职责在监临，颇为了解他们，察访他们交游之处，不涉及非法之事。如今忽然被军中秘密逮捕，恐怕横遭牵连。太学生多是来自远方，自从看见这两人被追捕，不知其中缘由，都感到惊惧，没有人能够自保。何竦等倘若情理难容，恳请明示罪状，加以刑法；如果冤枉遭诬陷，料想他们必定会尽力申辩。希望不要有滥罚，使人知道惩戒。臣不称职地充任此职，职责是管理生徒，让他们触犯国法，岂敢逃避罪责。”因此何竦、曹寿得以释放。

冯伉担任国子祭酒，唐宪宗元和元年四月，冯伉上奏说：“应当解退补充的学生等：国家崇儒，本意在于劝学，既然身处学校，就应当遵守规矩。如果有学业不勤、交游非类、玩樗蒲六博、酗酒喧争、轻慢有关部门、不守法度等行为，有其中之一的，都请求解退。又有文章帖经不及格限，连续五年不能申送者，也请求解退。礼部所补充的学生，到校之日，也请求按标准帖试，然后供给膳食。之后每月考试一次，终年等第没有进步者，停止供给膳食。希望以此制止奸邪，表示激励劝勉。又按标准九年不能及第者，就离开国子监。访闻近来有人改名后重新进入，从今以后如有此类情况，请求送交法司按条例处理。”敕旨依从了他的建议。

元和二年八月，国子监上奏说：“按照敕令，本月二十四日各州府乡贡明经、进士前来谒见，应让他们到国学官处讲论，质定疑义，仍令百官观礼。我们担心学官职位稍低，不足以装点这一盛事。请求选择常参官中富有儒学修养的两三人，与学官中富有儒学修养者一同主持，希望圣朝盛典辉映古今。”于是命兵部郎中蒋武、考功员外郎刘伯刍、著作郎李蕃、太常博士朱颖、郯王府咨议章庭规一同前往国子监讲论。同年十二月，国子监上奏说：“两京各馆学生总共六百五十员，请求每馆定额如下：两监学生总共五百五十员：国子馆八十员，太学馆七十员，四门馆三百员，广文馆六十员，律馆二十员，书馆十员，算馆十员。”又上奏说：“臣等看到天宝以前，国子馆学生人数很多，并有员额。到永泰以后，四监设置五百五十员，东监近来设置一百员，没有确定每馆员额。现在谨制定定额如下，请求下礼部按额补充设置。”敕旨依从奏请。

郑馀庆担任太子少师兼判国子祭酒事，元和十三年十一月，郑馀庆因为太学荒废已久，生徒不振，于是上奏请求率领文官俸禄修葺扩建两京国子监，当时舆论赞美他。十四年十二月，郑馀庆又上奏请求在京现任文官一品以下、九品以上以及出使兼京中正员官者，每月所请料钱，请求按每贯抽取十文，用来充作国子监修造先师庙及各室宇、修缮墙壁、公廨杂用等，剩余的充作本钱，各种费用根据需要处置。臣认为，历任文吏，无不是孔门之徒，所取甚微，足以资助学业，这是教化之根本、人伦之纲纪。陛下文德武功，戡乱除暴，事超历代，道冠百王，国学毁坏荒芜，是因为战乱日久，修葺未暇。如今寇难荡涤，天下太平，于是让老臣忝领儒职，臣受命兢兢业业，岂敢不肃恭？考虑时局，没有比这更重要的了。恳望天恩便赐允许，并令户部每月依据数量以实钱交付国子监。其东都留司京官也按数率钱，便充东都国子监修理之用。”制可。

韦乾度担任国子祭酒，唐穆宗长庆二年闰十月上奏说：“当监四馆学生每年有及第后出现的空额，各地请求补充的学生，并不曾先到监司陈述，便自行投名到礼部合计补署。监司因循日久，官吏都简慢，只准礼部开牒收管，有悖于太学引进之路。臣既然忝守官位，请求从今以后，四馆有缺额，每年请求补充的学生，必须先到监司陈述，声称请求替代某人缺额。监司则先考试完毕，然后具名申报礼部，并称堪充学生。如无监司解状申请，不在收管之限。旧例每给付厨房，动辄喧闹争竞，请求从今以后，当监进士、明经等待补署完毕，关牒到达监司，则重新考试。进士等如重试及格，当日便给厨房；明经等考试及格后，待经监司解送，则给厨房。希望平息喧争。当监四馆学生有及第出监者，便将本住房转给亲故，而应得住房的学生则无房可给。请求从今以后，学生有及第出监者，令馆子先通状缴纳住房，待有新补学生公试完毕后，便给其居住。当监以前并无专管馆舍的博士，请求从今以后，每馆众定一人知馆事。如生徒无故喧闹争竞，令馆子与业长通状领过，知馆博士则按监司条例处理。其中事情有过错，众人可宽恕的，监司自行议定处罚。如有悖慢师长、强暴斗殴者，请牒送府县枷锁押送回乡。”敕旨说：“宜依。”

文宗太和五年十二月，国子祭酒裴通上奏说：本司所授予的丞、簿以及诸位博士、助教、直讲等官职，谨按《六典》记载：丞负责管理监事，凡是六科学生学业有成呈报给国子监的，根据其学业与司业、祭酒一同考试。明经科考帖经、口试、策问经义，进士科考帖一中经、试杂文、策问时务和徵事。注释说：考试方法都依照考功司的口试规则，明经科要求帖经通八分以上，明法、明算都要求通九分以上。主簿负责掌管印信并检查工作，凡是学生有不遵守老师教诲的，就举报并免除其学籍；那些连续三年下等、九年学业无成的，也按此处理。注释说：假如违反课程时限、或者奏乐、玩杂戏的，同样处理，但弹琴、习射不禁止。诸位博士、助教都分科教授经书，学生学习一经必须要求讲完，未讲完不得改学其他经书。诸位博士、助教都说：学生读经文通顺熟练后，再教授文义和讲解。每十天放假一天，放假前一日博士考试，考试读书每千字内设一帖，每帖三个字；讲解每二千字内问大义一条，总共考三条，通两条为及格，通一条及全不通的酌情处罚。谨将本司官吏及学生相关的令典条件列在前面，希望陛下下令有关部门批准臣的奏请。敕旨：依奏。

七年八月，国子监请示依据当月九日德音节文，命令监司在各道搜访名儒，设置五经博士一人。臣认为劝学专门、复古制度，广泛考察，按照当年讲授多少作为考核等级。应补本司诸位学生等，按学令、儒术来充实国子学。初创之时，必须有奖励提升。请求五经博士的品级比照国子博士。现今《左氏春秋》、《礼记》、《周易》、《尚书》、《毛诗》为五经。《论语》、《尔雅》、《孝经》等编简较少，不能单独设立学官，请求依旧附入中经。敕旨：依奏。当年十二月，下令在国子监讲堂两廊创立石壁九经以及《孝经》、《论语》、《尔雅》共一百五十九卷，字样四十卷。

郑覃任宰相兼国子祭酒，文宗开成元年，郑覃上奏请求设置五经博士各一人，因为没有俸禄，请求依照王府的例制发给禄米，获准。开成二年八月，国子监上奏，得到覆定石经字体官、翰林待诏唐玄度的状文，依据太和七年二月五日敕命覆定九经字体。如今详细覆定，多依照司业张参的《五经文字》为标准。那些旧字样年代久远，笔画参差不齐，传写相承，渐渐导致错误。现在全部依照字书比较勘同，商讨是非，取其适中，编录为《新加九经字样》一卷，请求附在《五经字样》之后，用以纠正错误。敕旨：依奏。

冯审任国子祭酒，宣宗大中五年十一月，冯审上奏：孔子庙堂碑是太宗皇帝建立、睿宗皇帝题写匾额，充分称颂唐德，详细赞美大业，文翰显著，贞石尚在。等到武则天擅权，国号暗中改变，她在篆额中间私自加上“大周”二字。怎能还保存伪号来扰乱清朝，迷惑将来，流传僭越谬误？那“大周”两字，请求天恩允许削去。谨记录上奏。敕旨：冯审所请求刊正《说文》之事很合事理，应当依从。

皮日休在懿宗咸通年间考中进士，写了二篇上书，其中一篇请求以《孟子》为学科，文词说：臣听说圣人之道不超过经，经之下的不超过史，史之下的不超过子。子书中不异于道的，是《孟子》。舍弃《孟子》而称子书的，必定是排斥经史、成为圣人的贼子。孟子的文章灿烂如经传，上天怜惜其道没有在秦朝烧尽。从汉代得到这本书，常设置博士来专门研究其学，所以其文章继承六艺，光耀百氏，得到了真正的圣人微旨。不然的话，为什么其道在前代熠熠生辉，而其书在后来却急急忙忙？难道不是因为道被拘于正统，而文字失于深奥，有奸邪之人害怕正道而不举荐，嗜好肤浅之人鄙视深奥而不称赞？大概孔子喜爱文王如同嗜好昌蒲菹来品尝味道，后来的人要喜爱孔子，其嗜好就在《孟子》了。古代士人认为商汤、周武王是逆取的人，他们不读《孟子》吗？认为杨朱、墨子是通达智慧的人，他们不读《孟子》吗？由此看来，孟子对人们的功利也不轻啊。如今有关部门除了茂才至明经科之外，其次有熟悉《庄子》、《列子》书的，也登入科举。这种诱导向善虽然深入，但设科并不正确。那《庄子》、《列子》的文章是荒唐之文，读它可以成为方外之士，学它可以成为洪荒之民，怎能急急忙忙以救时补教为志向呢！请求下令有关部门去掉《庄子》、《列子》的书，以《孟子》为主。有能精通其义的人，其科选参照明经科同等对待。如果这样，就不逊色于汉代的博士了。

孔纬任宰相兼国子祭酒，昭宗大顺元年二月，孔纬上奏：文宣王祠庙经兵火焚毁，有关部门没有地方举行释奠礼。请求内外文臣各自在本官俸料钱上每缗抽十文，资助修建国学。获准。后唐李纾任太常丞，明宗天成二年三月，上奏请求国子监五经博士各自讲解本经，以申明横经齿胄之义。四年十二月，国子监上奏：臣以为国家开设学校，原是为了教授生徒，所以日就月将，知晓讨论不废；卜日视学，明确考校有程。先生既然亲自莅临，学士岂能他往？大概因为近来监生名义上虽已补充，但各自以私便为常，不居学舍。离开群体就不能专心学业，最终成为孤陋寡闻，谁与之琢磨？只希图借毕业的梯子为媒介，只以多年为资历，不思考蚂蚁般的勤学，只等待莺迁般的升迁。忍心淹留旷废学业的时间，白白积累观光求学的岁月。如今国家教化远及流沙、渐海，政教广布无边界，大力煽扬素风，扩张至道。因此重兴数仞之学，分设诸官。教育已有常规，学业完成没有差错。何况时物很便宜，馆舍尤其多，确实没有悬磬的忧虑，足够有撞钟的余暇。但自学徒所好，可以因材施教。既然想成名，必须精通学业。如有喜好《春秋》的，教他们属辞比事、三体五情，尊王室而讨不庭，昭示褒贬而兴起新义。其中不同之处，引用二传来解释。如有喜好《礼》的，教他们恭俭庄敬、长幼尊卑，讲揖让而知献酬，明冠婚而重丧祭。其中沿革之处，用二礼来证验。如有喜好《诗》的，教他们温柔敦厚，辨别草木虫鱼，赞美盛德而讽刺淫昏，歌咏风雅而观察正变。如有喜好《书》的，教他们疏通知远，解释训诰典谟，思帝德而敬王言，稽古道而统皇极。如有喜好《易》的，教他们洁净精微，警戒躁动竞进，体会十翼而分辨彖爻，应吉凶而先拟议。至于历代子史，备述变通，既然属于异端，确实不是教本。但以适当凝冻之时，将近试期，想讲小经以缩短白天。如今已请尚书博士田亩讲解勘校《论语》、《孝经》。行没有大于事亲的，道没有超过务本的。如有京中诸官子弟及外道举人，况且四门博士赵著正在讲《春秋》，如有听讲的人，随其所愿。等待放榜后，再开其他经书。既温故而知新，惜寸阴而轻尺璧。专门一经的人如果能口诵，博学的人又能得到指归，自然能获得好官爵以当仁，策问科名而得俊。希望不辜负选士，有益于教化风习。获准。

王骞任刑部郎中，天成二年七月，上奏请求采访图籍。吕或休任左补阙，天成四年五月，上书请求下令各道兴办学校。

李超任著作郎，长兴元年十月，上奏：秘书监空有省名，而没有办公署所，藏书之府没有一间屋、一卷书，这不是人文教化的道理。请求依照《六典》创修。

楚馥任尚书博士，长兴三年，上奏请求皇子学习《尚书》，知晓君臣父子之义。

汉朝司徒诩任礼部侍郎，乾祐三年上书进言：臣听说治理国家的方略，都依靠稽古；博闻多识的道理，怎能舍弃群书。历代以来，斯文不坠。石渠、蓬阁如今缺失编集，百氏九流应广泛搜访。唐朝并开三馆，都贮藏百家，开元年间，群书大备。离乱之后，散失很多。臣请求国家开辟献书之路，凡是天下文儒、衣冠旧族有收得三馆亡佚之书的，允许投献本馆进纳，根据卷帙多少，少则酬以绢帛，多则酬以官资。自然五六年之间，差不多可以粗略完备。获准。