语增篇第二十五

传话说：圣人忧虑世事，深思熟虑勤奋操劳，精神愁苦，形体受影响，所以有"尧像干肉，舜像腌肉，桀、纣这样的君主，肥肉下垂一尺多"的说法。说圣人忧虑世事、惦念百姓，身体瘦弱，不能丰腴润泽，这是可以的；但说尧、舜像干肉和腌肉，桀、纣肥肉下垂一尺多，这是夸张。

齐桓公说："我没有得到仲父时极其艰难，得到仲父后就非常简单了。"桓公不如尧、舜，仲父不如禹、契，桓公尚且觉得容易，尧、舜反而觉得难吗？根据桓公得到管仲容易，可知尧、舜得到禹、契并不难。容易就少忧虑，少忧虑就不愁苦，不愁苦身体就不会瘦弱。舜继承尧的太平局面，尧、舜传承德政。功业达到边远地区，尧尚且忧虑，舜却安然无事。所以《尚书》说："上帝禁止安逸"，说的是虞舜。舜继承安定、继续治理，任用贤能，恭己无为而天下太平。所以孔子说："崇高啊！舜、禹拥有天下却不参与其中。"不参与尚且说他瘦得像腌肉，如果德行差、继承衰世，像孔子那样匆忙奔波，周游列国应聘，自身不得容身，主张不得施行，难道会骨瘦如柴、倒在路上吗？纣王通宵饮酒，酒糟成山、酒液成池，沉溺在酒中，昼夜不停，这必然会导致疾病。生病就不想吃喝，不贪图饮食，肥肉就不会达到一尺。《尚书》说："只知沉迷享乐，那时就没有能长寿的。"魏公子无忌通宵饮酒，困顿中毒而死。纣王虽然没有死，也应该瘦弱了。然而桀、纣行为相同，就应该同样患病，说他们肥肉下垂超过一尺多，不仅是夸张，还失去了事实。

传话又说："纣王力气能绞铁条、拉直铁钩，托住房梁、更换柱子。"这是说他力气大。"蜚廉、恶来之流，一并受到宠幸。"这是说喜好技艺和勇力的君主会招来有技艺和勇力的人。有人说周武王讨伐纣王，兵不血刃。凭着能绞铁拉钩的力气，加上蜚廉、恶来之流，与周军对抗，武王德行虽然盛大，但不能改变纣王一向厚待的人的心意；纣王虽然凶恶，也不会失去与他同流合污之人的支持。即使被武王擒获，当时也应该杀伤上百人。现在说"兵不血刃"，这不是纣王力气大的表现，也不是蜚廉、恶来帮助纣王的证明。

考察周武王的祥瑞征兆，不超过汉高祖。武王有白鱼、赤乌的福佑，高祖有斩断大蛇、老妇在道上哭泣的祥瑞。武王有八百诸侯的帮助，高祖有天下义兵的辅佐。武王的相貌，只是仰视而已；高祖的相貌，龙颜、高鼻、颈项紫色、胡须美丽，身上有七十二颗黑痣。高祖又曾逃到沼泽中躲避吕后，吕后总能看见上面有云气这种应验，武王没听说有这些。相貌比仰视更奇特，祥瑞比鱼乌更明显，天下义兵都来会合汉军，帮助比诸侯更强。武王继承纣王，高祖继承秦朝，秦二世的罪恶比纣王更严重，天下反叛秦朝，应该比反叛殷商更多。考察高祖讨伐秦朝，回来后又打败项羽，战场上流血，暴露的尸体数以万计，损失军队、死亡众多，几乎死了一两次，然后才得到天下，用兵艰苦，诛乱剧烈。唯独说周军兵不血刃，这不是事实。说它容易，是可以的；说兵不血刃，是夸张。考察周朝夺取殷商的时候，太公的《阴谋》书中有让小孩吃丹砂，教他们说殷商要灭亡的话，军队到牧野，早晨举起油脂蜡烛。查看《武成》篇，牧野之战，血流得能漂起木杵，染红千里土地。由此说来，周朝夺取殷商，与汉朝夺取秦朝是同样的事实。而说夺取殷商容易、兵不血刃，是赞美武王的德行，夸大了事实。凡是天下的事情，不可以夸大或缩小，考察前后，效验自然显现。自然显现，那么是非的真相就确定了。世人说纣王力气能绞铁拉钩；又说武王讨伐他兵不血刃。凭着能绞铁拉钩的力气对付人，那就是孟贲、夏育一类的人；凭着兵不血刃的德行夺取天下，那就是三皇、五帝一类的人。凭着绞铁的力气，不应该被制服；凭着兵不血刃的德行，不应该停顿军队。现在称赞纣王的力气，那么武王的德行就贬低了；赞誉武王，那么纣王的力气就小了。绞铁和兵不血刃，不能同时成立；对殷商和周朝的称誉，不能两方面都完美。不能两方面都完美，那么必定有一方是错误的。

孔子说："纣王的不善，不像这样严重。因此君子厌恶处于下流，天下的坏事都归到他身上。"孟子说："我对于《武成》，只取两三篇罢了。以最仁的人讨伐不仁的人，怎么会血流漂杵呢？"按照孔子的话，差不多是漂杵；按照孟子的话，接近兵不血刃。漂杵超过了实际，兵不血刃也失去了真实。一位圣人、一位贤人，共同评论一个纣王，轻重说法不同，多少事实有异。纣王的恶行不如王莽。纣王杀比干，王莽毒死平帝；纣王以继承人的身份即位，王莽盗取汉朝帝位。杀君主比杀臣子更严重，继承即位比盗取帝位更正当，士众背叛，应该比纣王更严重。汉朝诛杀王莽，军队在昆阳停顿，死者上万，军队到渐台，血流淹没脚趾。而唯独说周朝夺取天下兵不血刃，这不是事实。

传话说："文王饮酒千钟，孔子饮酒百觚。"这是想说圣人德行盛大，能够用德行驾驭酒。如果一坐就喝千钟百觚，这是酒徒，不是圣人。饮酒有法度，人的胸腹大小，与一般人相等。饮酒用千钟，下酒菜应该用尽一百头牛；百觚就应该用十只羊。用千钟百牛、百觚十羊来说，文王的身体要像防风氏之君，孔子的身体要像长狄人，才能承受。考察文王和孔子的身体，并比不上防风氏和长狄人，以短小的身体，饮食这么多，这是损害文王的宽厚，贬低孔子的崇高。

考察《酒诰》篇说："早晚都说祭祀用酒"，这是说文王警戒慎重对待酒。早晚警戒慎重，那么人民就受到教化。外面发出警戒慎重的教导，内部却饮酒尽千钟，引导人民、率领下属，凭什么达到教化？继承纣王憎恶的恶习，如何自我区别？况且千钟的效果、百觚的效验，有什么用呢？假使文王、孔子因为祭祀用酒吗？那么接受祭肉不能吃饱。因为飨射用酒吗？飨射饮酒，自然有礼法。如果私人宴饮赏赐饮酒吗？那么赏赐饮酒，应该与下属同等。在尊者面前赐酒，三杯就退下，超过三杯，醉醺醺就会生乱。文王、孔子是遵循礼法的人，赏赐左右，至于醉醺醺乱了自己的身体？自己用酒千钟百觚，大则成为桀、纣，小则成为酒徒，凭什么立德成化、彰显名声、流传荣誉呢？世人听到"德行能驾驭酒而不醉"的话，看到圣人有多种德行的效验，就凭空增加文王以为千钟，凭空增加孔子以为百觚了。

传话说："纣王沉溺于酒，用酒糟堆成山丘，用酒做成池子，像牛一样饮酒的有三千人，通宵饮酒，忘记了日子。"纣王虽然嗜酒，也想以此取乐。假使酒池在庭院中吗？那么不应当说是通宵饮酒。坐在深室之中，关窗点烛，所以叫通宵。假使坐在室内吗？每当饮酒的人，要起身到庭院中，再回来坐下，这样既烦劳又相互践踏，不能很快乐。假使酒池在深室之中，那么三千人应该坐在池边，前俯饮池中的酒，仰头吃菜肴，倡优乐工在前面，这才是快乐。如果确实临池而坐，那么前俯饮酒妨碍吃菜肴，倡优乐工不能在前面。饮食既然不合礼法，临池像牛一样饮酒，那么他们吃菜肴不再用杯子，也应该靠近鱼肉像虎一样吃。由此可知酒池牛饮，不是事实。

传又说：纣王悬挂肉形成树林，让男女裸体在其中互相追逐，这是醉乐淫戏没有节制。肉应当放入口中，口所吃的，应该洁净不受污染。现在说男女裸体在其中互相追逐，哪里洁净呢？如果因为醉酒而不计清洁污秽，那么他们应该在酒中洗澡，而裸体在肉间互相追逐。为什么不肯在酒中洗澡？因为不说在酒中洗澡，就知道不是裸体在肉间互相追逐。

传者的说法，有的说："车行送酒，骑行送烤肉，一百二十天为一夜。"说"用酒为池"，那么说车行酒就不对；说"悬肉为林"，那么说骑行炙就不对。或许纣王沉溺于酒，倒酒泼洒在地上，就说用酒为池。酿酒糟粕堆积，就说糟是山丘。悬挂肉在林中，就说肉为树林。林中昏暗，人们时常在其中跑着嬉戏，就说裸体互相追逐。有时用鹿车运酒，就说车行酒、骑行炙。有时连续十几个夜晚，就说一百二十天。有时醉得不知问日期，就说忘记了甲子。周公封康叔，告诉他纣王用酒时期极度奢侈，想以此来警戒他。但不说糟丘酒池、悬肉为林、长夜之饮、忘记甲子。圣人不这样说，恐怕不是事实。

传言说："纣王不合时宜地与三千人在酒池像牛一样饮酒。"夏朝官员一百人，殷商二百人，周朝三百人。纣王与之共同寻欢作乐的，不是百姓，一定是臣子；不是小臣，一定是大官，其数量不可能满三千人。写传书的人想要丑化纣王，所以说是三千人，夸大了事实。

传话说："周公拿着礼物拜访白屋之士。"是说去问候他们。三公是鼎足之臣，是王者的支柱；白屋之士是民间巷里的微贱之人。三公放下鼎足般的尊贵，拿着礼物问候白屋之士，不是事实。有时或许周公对待士人谦卑恭敬，不对白屋之士骄傲，人们就说他去问候白屋之士；有时或许起用白屋之士，用璧玉迎接礼待他，人们就说他拿着礼物到其家中问候。

传话说："尧、舜的节俭，茅草屋顶不修剪，柞木椽子不砍削。"说茅草屋顶、柞木椽子，是可以的；说不修剪、不砍削，是夸张。《尚书》说"辅成五服"。五服是五种彩色服饰。穿着五种彩色的服饰，却又茅草屋顶、柞木椽子，怎么宫室和衣服这么不相称呢？穿着五彩，画着日月星辰，却说茅草屋顶、柞木椽子，这不是事实。

传话说："秦始皇焚烧诗书，活埋儒士。"说焚烧诗书，灭掉《五经》文书；活埋儒士，是说他们都是携带经传文书的人。烧了他们的书，活埋了那些人，诗书就绝了。说焚烧诗书、活埋儒士，是事实；但说他想要灭绝诗书，所以活埋那些人，不是他的本意，又是夸张。

秦始皇三十四年，在咸阳台设酒宴，七十位儒士上前祝寿。仆射周青臣进献颂词赞扬始皇的德行。齐人淳于越进谏，劝始皇不要封子弟功臣作为辅佐，指责周青臣是当面阿谀。始皇把他的意见交给丞相李斯处理。李斯反驳淳于越说："这些儒生不效法今世而学习古代，用来非议当世，迷惑扰乱百姓。我请求命令史官，不是秦国的史书都烧掉；不是博士官所掌管的，天下有敢收藏《诗》、《书》、百家语、各种刑书的人，一律送到守尉那里集中烧掉；有敢私下谈论《诗》、《书》的，处以弃市；用古代非议当今的，灭族；官吏知情不举报的，与犯人同罪。"始皇同意了。第二年，三十五年，在咸阳的儒生，很多人散布妖言。始皇派御史审讯儒生，儒生们辗转告发，自己除去了犯禁的四百六十七人，都活埋了。焚烧诗书，起因于淳于越的进谏；活埋儒士，起因于儒生们散布妖言，被活埋的有四百六十七人。传书夸大说活埋儒士，想要灭绝诗书，又说全部活埋了。这不是事实，而且又是夸张。

传话说："荆轲的里巷像田地一样平坦。"是说荆轲为燕太子丹刺杀秦王，后来诛杀了荆轲的九族，此后愤怒怨恨不止，又夷平了荆轲的一里，整个里巷都灭绝了，所以说町町。这种说法是夸张。

秦国虽然无道，也不至于全部诛杀荆轲的里巷。始皇临幸梁山宫，从山上望见丞相李斯车马随从很多，不高兴，出口非议。后来左右的人把这话告诉李斯，李斯立刻减少车马随从。始皇知道左右泄露了他的话，不知是谁，便把当时在场的人全部逮捕杀掉。后来有陨星坠落东郡，到地上成为石头，百姓有的在石头上刻字说"始皇帝死，地分"。皇帝听说后，派御史追查，没有人认罪，便把石头旁边的人全部抓来杀了。诛杀跟随在梁山宫的人和诛杀石头旁边的人，是想找到泄露话和刻石的人，不能确切知道，所以全部杀掉。荆轲的里巷对秦国有什么罪而要全部杀掉呢？如果刺杀秦王的人在里巷中，不知是谁，全部杀掉，是可以的；荆轲已经死了，刺杀的人有主名，一里的百姓为什么要受牵连？始皇二十年，燕国派荆轲刺杀秦王，秦王发现了，肢解荆轲示众，没有说全部杀掉他的里巷。那时或许诛杀了荆轲的九族，九族人多，同里居住，诛杀他的九族，一里也就差不多完了，喜欢夸大事实的人，就说平坦空无一人了。