志
卷二十四律历四
本文永久链接:https://shishuguan.com/books/songshi-baihuawen-full/volume-2/chapter-71
道体是唯一的,是天地之始,万物之祖。它分散为气,便有阴有阳;运动为数,便有奇有偶;凝聚为形,便有刚有柔;发出为声,便有清有浊;显现为器物,便有律、有吕。凡是礼乐、刑法、权衡、度量都出于此。自从周朝衰败、礼乐崩坏,律吕候气的方法失传。西汉刘歆、扬雄等人,仅保存了其学说。京房制作准来代替律,将六十声分列,从南事开始,到去灭结束。然而声音细微难以分辨,世人不能使用。经历晋、隋、唐,律法微隐不显。《宋史》只记载律吕的大概数字,未能获得详情。现在摘取仁宗论律以及诸位儒者谈论钟律的内容记录于篇中,以补充续接旧学的缺漏。
仁宗撰著《景祐乐髓新经》,共六篇,论述七宗二变以及管分阴阳、剖析清浊,归结于本律。其次涉及间声,综合古今之乐,参照六壬遁甲。
第一、解释十二均,说:“黄钟之宫为子、为神后、为土、为鸡缓、为正宫调,太簇商为寅、为功曹、为金、为般颉、为大石调,姑洗角为辰、为天刚、为木、为嗢没斯、为小石角,林钟徵为未、为小吉、为火、为云汉、为黄钟徵,南吕羽为酉、为从魁、为水、为滴、为般涉调,应钟变宫为亥、为登明、为日、为密、为中管黄钟宫,蕤宾变徵为午、为胜先、为月、为莫、为应钟徵。大吕之宫为大吉、为高宫,夹钟商为大冲、为高大石,仲吕角为太一、为中管小石调,夷则徵为传送、为大吕徵,无射羽为河魁、为高般涉,黄钟变宫为正宫调,林钟变徵为黄钟徵。太簇之宫为中管高宫,姑洗商为高大石,蕤宾角为歇指角,南吕徵为太簇徵,应钟羽为中管高般涉,大吕变宫为高宫,夷则变徵为大吕徵。夹钟之宫为中吕宫,仲吕商为双调,林钟角在今乐亦为林钟角,无射徵为夹钟徵,黄钟羽为中吕调,太簇变宫为中管高宫,南吕变徵为太簇徵。姑洗之宫为中管中吕宫,蕤宾商为中管商调,夷则角为中管林钟角,应钟徵为姑洗徵,大吕羽为中管中吕调,夹钟变宫为中吕宫,无射变徵为夹钟徵。仲吕之宫为道调宫,林钟商为小石调,南吕角为越调,黄钟徵为中吕徵,太簇羽为平调,姑洗变宫为中管中吕宫,应钟变徵为姑洗徵。蕤宾之宫为中管道调宫,夷则商为中管小石调,无射角为中管越调,大吕徵为蕤宾徵,夹钟羽为中管平调,中吕变宫为道调宫,黄钟变徵为仲吕徵。林钟之宫为南吕宫,南吕商为歇指调,应钟角为大石调,太簇徵为林钟徵,姑洗羽为高平调,蕤宾变宫为中管道调宫,大吕变徵为蕤宾徵。夷则之宫为仙吕,无射商为林钟商,黄钟角为高大石调,夹钟徵为夷则徵,仲吕羽为仙吕调,林钟变宫为南吕宫,太簇变徵为林钟徵。南吕之宫为中管仙吕宫,应钟商为中管林钟商,大吕角为中管高大石角,姑洗徵为南吕徵,蕤宾羽为中管仙吕调,夷则变宫为仙吕宫,夹钟变徵为夷则徵。无射之宫为黄钟宫,黄钟商为越调,太簇角为变角,仲吕徵为无射徵,林钟羽为黄钟羽,南吕变宫为中管仙吕宫,姑洗变徵为南吕徵。应钟之宫为中管黄钟宫,大吕商为中管越调,夹钟角为中管双角,蕤宾徵为应钟徵,夷则羽为中管黄钟羽,无射变宫为黄钟宫,仲吕变徵为无射徵。”
第二、说明所主之事,调和五声为五行、五事、四时、五帝、五神、五岳、五味、五色,为生数一二三四五、成数六七八九十,为五脏、五官以及五星。
第三、分辨音声,说:“宫声沉厚粗大而下,为君,声调和谐则国家安定,混乱则荒废而危险。合口通音称为宫,其声雄洪,属平声,西域称为‘婆陀力’。(一曰婆陀力。)商声劲凝明达,向上而下归于中,为臣,声调和谐则刑法不用,威令施行,混乱则其宫败坏。开口吐声称为商,音将将、仓仓然,西域称为‘稽识’。‘稽识’,犹长声也。角声长而通彻,中平而正,为民,声调和谐则四民安定,混乱则人怨。声出齿间称为角,喔喔、确确然,西域称为‘沙识’,犹质直声也。徵声抑扬流利,从下而上归于中,为事,声调和谐则百事治理,混乱则事败。齿合而唇启称为徵,倚倚、嚱嚱然,西域称为‘沙腊’。‘沙腊’,和也。羽声喓喓而远彻,细小而高,为物,声调和谐则仓廪充实、众物齐备,混乱则匮乏枯竭。齿开唇聚称为羽,诩、雨、酗、芋然。西域称为‘般瞻’。变宫,西域称为‘侯利箑’,犹言‘斛律’声也。变徵声,西域称为‘沙侯加滥’,犹应声也。”
第四、说明律吕相生,祭祀天地宗庙,配合律阳之数,说:“太空,生育五太:太易、太初、太始、太素、太极。分为七政,阳数七,所以齐律吕、均节度,不可加减。以此生育六甲,六甲,天的使者,行风雹,驱使鬼神。为岁日时有善恶,所以为九宫。九者,阳数变化之道。为四正卦、五行、十干,阴阳交错,律吕相协,命宫而商者应,修下而高者降,下生隔八,上生隔六,皆图于左。”
第五、著明十二管的短长。
第六、出示度量衡,分辨古今尺龠。律吕真声,本于阴阳之气,可以感通天地,在于符合尺寸短长,应当依据声音来定。依据声音定律,则差不多能得到;依据尺子定声,则乖隔甚远了。
当初,冯元等人进上《新修景祐广乐记》时,郑保信、阮逸、胡瑗等奏请制造钟律,诏令翰林学士丁度、知制诰胥偃、右司谏高若讷、韩琦,取来保信、逸、瑗等人的钟律详细考察得失。丁度等上奏议论说:“保信所制造的尺,用上党秬黍圆的一黍之长,累积成尺。律管一,根据尺裁九十黍之长,空径三分,空围九分,容秬黍一千二百。于是用黍长为分,再次累加制尺,校勘保信尺、律不同。其龠、合、升、斗深阔,用算法推算,类皆差错,不合周、汉量法。逸、瑗所制造,也用上党秬黍中者累广求尺,制黄钟之律。现在用再次累加成尺,比逸、瑗所制,又再不同。至于律管、龠、合、升、斗、斛、豆、区、鬴也大抵如此。大概黍有圆、长、大、小,而保信所用的是圆黍,又首尾相衔接,逸等只用大者,所以再校考即不同。尺既有差,所以难以定钟磬。谨详细古今之制,自晋至隋,累黍之法,但求尺来裁管,不用权衡衡量参校,所以历代黄钟之管容黍之数不同。只有后周掘地得到古玉斗,依据斗造律,兼制权衡量器,也不同周、汉制度。所以《汉志》有备数、和声、审度、嘉量、权衡之说,全都起于黄钟。现在想使几种器物的制度参互无失,则《班志》积分之法为近。逸等用大黍累尺、小黍实龠,自乖本来的方法。保信黍尺用长为分,虽合后魏公孙崇所说,但当时已不施用,何况保信今尺用圆黍累积,及首尾相衔接,有与实龠之黍再累成尺不同。其量器,分寸既不合古,即权衡之法不可独用。”诏令全部罢斥。
又诏令丁度等详定太府寺以及保信、逸、瑗所制造的尺,丁度等说:
尺度的兴起久远了,《周官》用璧羡来定度,(广径八寸,袤一尺。)《礼记》布手为尺,《淮南子》十二粟为一寸,《孙子》十厘为分,十分为寸,虽存异说,但可适从。《汉志》记载,元始年间,征召天下通晓钟律的一百多人,让刘歆主管领导。当时,周灭已二百多年,古之律度应当有可考者。以刘歆博通艺文,晓达历算,有所制作,应不凡近。其审度之法说:“一黍之广为分,十分为寸,十寸为尺。”先儒训解经籍多引以为义,历代承袭,著为定法。然而年岁有丰俭,土地有硗肥,即使在一岁之中,一境之内,取来校验,也还不齐。这大概是天生之物,理难均一,古之立法,存其大概而已。所以前代制尺,不只是累黍,必求古雅之器来杂校。晋泰始十年,荀勖等校定尺度,以调钟律,这是晋的前尺。荀勖等用古物七品校勘,一是姑洗玉律,二是小吕玉律,三是西京铜望臬,四是金错望臬,五是铜斛,六是古钱,七是建武铜尺。当时用荀勖尺校核古器,与本铭尺寸无差,前史称其用意精密。《隋志》所记载各代尺度,有十五等,然而以晋的前尺为本,因为它与姬周之尺、刘歆铜斛尺、建武铜尺相合。
私下以为周、汉二代,享年永久,圣贤制作,可取法焉。而隋氏销毁金石,典正之物,少有再存的。古物有分寸,明著史籍,可以酬验的,只有法钱而已。周之圜法,经历旷远,难能详知。秦之半两,实际重八铢;汉初四铢,其文也说半两。孝武之世开始行五铢,下至隋朝,多以五铢为号,既然历代尺度屡改,所以大小轻重少有一致的,只有刘歆置铜斛。世之所铸错刀以及大泉五十,王莽天凤元年改铸货布、货泉之类,没听说后世再有两者。臣等检详《汉志》、《通典》、《唐六典》说:“大泉五十,重十二铢,径一寸二分。错刀环如大泉,身形如刀,长二寸。货布重二十五铢,长二寸五分,广一寸,首长八分有余,广八分,足股长八分,间广二分,围好径二分半。货泉重五铢,径一寸。”现在用大泉、错刀、货布、货泉四物互相参校,分寸正同。或有大小轻重与本志微差的,大概当时盗铸既多,不必皆中法度,但当校其首足、肉好长广、分寸,都合正史的用之,则铜斛之尺从可知矣。何况经籍制度都起于周世,以刘歆术业之博,祖冲之算数之妙,荀勖校核之详密,校之既合周尺,则最为可法。兼详隋牛弘等议论,称后周太祖敕苏绰造铁尺,与宋尺同,用来调中律,用来均田度地。唐祖孝孙说,隋平陈之后,废周玉尺,用此铁尺律,但比晋前尺长六分四厘。现在司天监影表尺,和岘所谓西京铜望臬者,大概因为它洛都旧物。(晋荀勖所用西京铜望臬者,大概是西汉之物,和岘谓洛阳为西京,乃唐东都尔。)现在用货布、错刀、货泉、大泉等校之,则景表尺长六分有余,略合宋、周、隋之尺。由此论之,铜斛、货布等尺寸昭然可验。有唐享国三百年,其间制作法度,虽未及周、汉,但也可谓治安之世矣。
现在朝廷一定要找到合适的尺,应当依照汉朝钱币的分寸。如果认为太祖承受天命建立宋朝,创立制度流传法则,曾诏令和岘等人用影表尺和典修金石,七十年间,用于郊庙祭祀,符合唐朝制度,以示遗留的谋略,那么可以暂且依照影表旧尺,等待有精通钟律的学者,让他考证修正,以遵从周、汉的制度。王朴的律准尺比汉钱尺寸长二分多,比影表尺短四分,既然前代未曾使用,又经过太祖朝更改。丁逸、胡瑗、邓保信及李照所用的太府寺等尺,其制度更加长,超过古代很多,而且丁逸进献《周礼度量法议》,想先铸造嘉量,再取尺度权衡,他的说法粗疏错误,不可采用。谨考证旧文,再造影表尺一把、校汉钱尺两把以及大泉、错刀、货布、货泉总共十七枚进献。
诏令丁度等人用钱尺、影表尺分别制造律管,比较验证丁逸、胡瑗以及太常寺新旧钟磬,考定音的高低上奏。丁度等人说:“先前奉诏考查太常等四种尺,确定可用的,只按照典故和用《汉志》古钱分寸参校影表尺,大致符合宋、周、隋的尺,认为应当依照影表尺施用。如今奉命制造律管检验音高下,不是平时所习,请求另诏通晓音律的人总领校定。”诏令于是停止。
而胡若讷最终用汉货泉度量尺寸,依照《隋书》制定十五种尺进献,收藏在太常寺:一、周尺,与《汉志》刘歆铜斛尺、后汉建武年间铜尺、晋前尺相同;二、晋田父玉尺,与梁法尺相同,比晋前尺为一尺七厘;三、梁表尺,比晋前尺为一尺二分二厘一毫有余;四、汉官尺,比晋前尺为一尺三分七毫;五、魏尺,杜夔所用,比晋前尺为一尺四分七厘;六、晋后尺,晋朝江东使用,比晋前尺为一尺六分三厘;七、魏前尺,比晋前尺为一尺一寸七厘;八、中尺,比晋前尺为一尺二寸一分一厘;九、后尺,同隋开皇尺、周氏尺,比晋前尺为一尺二寸八分一厘;十、东魏后尺,比晋前尺为一尺三寸八毫;十一、蔡邕铜龠尺,同后周玉尺,比晋前尺为一尺一寸五分八厘;十二、宋氏尺,与钱乐之浑天仪尺、后周铁尺相同,比晋前尺为一尺六分四厘;十三、太府寺铁尺,是制大乐所裁造的尺;十四、杂尺,刘曜浑仪土圭尺,比晋前尺为一尺五分;十五、梁朝俗尺,比晋前尺为一尺七分一厘。太常寺所掌管的,还有后周王朴律准尺,比晋前尺长二分一厘,比梁表尺短一厘;有司天监影表尺,比晋前尺长六分三厘,同晋后尺;有中黍尺,也是制乐所新造的。
其后宋祁、田况推荐益州进士房庶通晓音律,宋祁进献他的《乐书补亡》三卷,召其入朝。房庶自称曾得到古本《汉志》,说:“度起源于黄钟的长度,用子谷秬黍中等的,一粒黍的开始,积累一千二百粒黍的宽度,量它的九十分,就是黄钟的长度,一为一分。”现今文本脱漏“之起积一千二百黍”八个字,所以自前世以来,累黍为尺来制律,这是律生于尺,尺不是起源于黄钟。而且《汉志》“一为一分”,大概是九十分之一,后儒误把一黍作为一分,其方法不对。应当用中等秬黍一千二百粒充实管中,黍粒排完,得到九十分,作为黄钟的长度,九寸加一寸作为尺,那么律就确定了。直秘阁范镇赞同他,于是上言说:“李照用纵黍累尺,管空径三分,容黍一千七百三十;胡瑗用横黍累尺,管容黍一千二百,而空径三分四厘六毫:这都是以尺生律,不合古法。如今房庶所说,在管中充实一千二百黍,作为黄钟的长度,就取三分作为空径,则没有容受不合的误差,比较前两说为正确。大概累黍为尺,开始失误于《隋书》,当时的议论者因其容受不合,弃而不用。等到隋平陈,得到古乐器,高祖闻而叹曰:‘华夏旧声也!’于是流传使用。到唐代祖孝孙、张文收,号称知音,也不能再制造尺律,只沿袭隋的古乐,制定声器。朝廷长期因钟律未正,多次下诏书,广访群议,希望有所收获。如今房庶所说,以律生尺,确实众论所不及,请求按照他的方法,试造尺律,再用古器参考,应当得到其真。”于是诏令王洙与范镇一同在修制所按照房庶的说法制造律、尺、龠:律径三分,围九分,长九十分;龠径九分,深一寸;尺起于黄钟的长度加十分,而律容一千二百黍。起初,房庶说太常乐比古乐高五律,等到律制成,才低三律,认为现今所用的黍,不是古代所谓一稃二米的黍。尺比横黍所累的,长一寸四分。
房庶又说:“古有五音,而现今没有正徵音。国家以火德称王,徵属火,不宜缺失。如今用五行旋相生法,得到徵音。”又说:“《尚书》说‘同律、度、量、衡’,是为了统一风俗。如今太常、教坊、钧容以及天下州县,各自为律,不是《书》中同律的本义。而且古代帝王巡狩四方,必定考校礼乐的同异,以施行诛赏。认为应当颁布格律,从京师到州县,不容许擅自不同,有擅自抬高降低的加以论处。”皇帝召见辅臣观看房庶所进的律尺、龠,又令房庶自己陈述其法,于是问律吕旋相为宫的事,令其撰图进献。他的说法以五正、二变配五音,迭相为主,推衍成八十四调。旧以宫、徵、商、羽、角五音,依次配七声,然后加变宫、变徵二声,以足其数。推演旋相生之法,认为五行相戾不对,应当改变徵为变羽,易变为闰,随音加上,则十二月各以其律为宫,而五行相生,终始无穷。诏令将其图送到详定所。房庶又论吹律以听军声,说用五行逆顺,可以知道吉凶,先儒之说粗略了。
当时胡瑗、丁逸制乐有定议,于是补授房庶试秘书省校书郎,遣送他。范镇为这事向执政论说:
现今律与尺之所以不能得到其真,是因为累黍造成的。累黍的做法,是史书的脱文。古人难道会用难懂不合的方法,写在史书中,让后世困惑吗?恐怕不是这样。容易懂而且必然符合,房庶的方法就是。如今房庶自己说他的方法,依照古法以律而生尺,它的长度与空径、与容受、与一千二百黍之数,没有不合的误差。确实如房庶所说,这是最真的方法。而且黄钟的容量是一千二百黍,积实八百一十分,用算法圆面积计算,则空径三分,围长九分,长九十分,积实八百一十分,这是古律。律体本是圆的,用圆面积计算是对的。如今律用方面积计算,则空径三分四厘六毫,比古大了。所以围长十分三厘八毫,而其长度只有七十六分二厘,积实也是八百一十分。律体本来不是方的,用方面积计算是错的。它的空径三分,围长九分,长九十分,积实八百一十分,不是外来的,都起源于律。以一黍而起于尺,与一千二百黍而起于律,都取于黍。如今议论者唯独对于律则说是索虚而求分,也是不对的。其空径三分,围九分,长九十分之起于律,与空径三分四厘六毫,围十分三厘八毫,长七十六分二厘之起于尺,古今之法,疏密之比较,其不同显然可见,有什么可怀疑的呢?如果说工作已经很久而再改作,则拖延岁月,计算费用更加多,又不是朝廷制作的本意。其拖延而费用广的,是做事不敏捷。如今房庶说太常乐没有姑洗、夹钟、太簇等数律,就令其律与其说相应,钟磬每编只换数三,因旧而新,敏捷地去做,则十天一月之功就可以了,又哪里会拖延而广费呢?执政不听。
四年,范镇又上书说:陛下制作音乐以事奉天地、宗庙,以弘扬祖宗的休美,这是盛德之事。然而自下诏以来,至今三年,有司的议论纷然未决,大概是由于不讨论其根本而争论其末节。我私下认为乐,是和谐之气。发出和谐之气的,是声音。声音的产生,生于无形,所以古人用有形之物来传其法,让后人参考,然后无形的声音才能得到,和谐之气才能表达。有形之物,是秬黍、律、尺、龠、鬴、斛、算数、权衡、钟、磬,这十种必须相合而不相违背,然后才能得到,如今都相违背而不相合,则是不对了。有形之物不对,而想求得无形的声音和谐,怎么能得到呢?谨条列十者不对的验证,请裁择。按《诗经》“诞降嘉种,维秬维秠。”诞降,是天降的。许慎说:“秬,一稃二米。”又说:“一秬二米。”后汉任城县产秬黍二斛八斗,实在都是二米,史官记载,以为嘉瑞。又古人用秬黍造酒的,叫做秬鬯。宗庙降神,只用一尊;诸侯有功,只赐一卣,以表明天降之物,世间不常有而可贵。如今秬黍取自民间,动不动达到数百斛,秬都是一米,河东的人称之为黑米。假使有真黍,因取数很多,不敢送官,这是秬黍不对的第一条。又按先儒都说律空径三分,围长九分,长九十分,容一千二百黍,积实八百一十分。如今律空径三分四厘六毫,围长十分二厘八毫,这是在九分之外大了其一分三厘八毫,然后才能容一千二百黍,除去其围长,则其长度只有七十六分二厘了。论者说四厘六毫是方分,古时用竹做律,竹形本是圆的,如今用方分来算计,这是律不对的第二条。又按《汉书》,分、寸、尺、丈、引本起源于黄钟的长度,又说九十分黄钟的长度,是根据一千二百黍而言。一千二百黍用于量,则叫做黄钟之龠;用于权衡,则叫做黄钟之重;用于尺,则叫做黄钟之长。如今遗漏了千二百之数,而用百黍作为尺,又不起源于黄钟,这是尺不对的第三条。又按《汉书》说龠,其形状似爵,爵指爵琖,其体正圆。所以龠应当是圆径九分,深十分,容一千二百黍,积实八百一十分,与律分正相同。如今龠却是方一寸,深八分一厘,容一千二百黍,这也是用方分置算的,这是龠不对的第四条。又按《周礼》鬴法:方尺,圆其外;深尺,容六斗四升。方尺,是八寸的尺;深尺,是十寸的尺。怎么知道尺有八寸、十寸的区别?按《周礼》:“璧羡度尺,好三寸以为度。”璧羡之制,长十寸,宽八寸,同谓之度尺。作为尺,则八寸、十寸都是尺。又《王制》云:“古者以周尺八尺为步,今以六尺四寸为步。”八尺,是八寸的尺;六尺四寸,是十寸的尺。同称之为周尺,这是周用八寸、十寸尺很明了。所以知道八寸尺为鬴的方,十寸尺为鬴的深,而容六斗四升,一千二百八十龠。积实一百三万六千八百分。如今鬴方尺,积一千寸,这是鬴不对的第五条。又按《汉书》斛法:方尺,圆其外,容十斗,旁边有庣。在隋朝时,汉斛还在,所以《隋书》记载其铭文说:“律嘉量斛,方尺圆其外,庣旁九厘五毫,幂百六十二寸,深尺,容一斛。”如今斛方尺,深一尺六寸二分,这是斛不对的第六条。
又按照算法,圆形分割称为径围,方形分割称为方斜,所谓"径三、围九、方五、斜七"就是如此。现在圆形分割却用方形方法来计算,这种算数不对,这是第七点。
又按照权衡,是以一千二百粒黍为基础而确立的法则。周代的鬴,重量为一钧,声音与黄钟相应;汉代的斛,重量为二钧,声音与黄钟相应。鬴和斛的形制,有容量,有尺寸,又取其轻重,是为了显示厚薄的方法,用来考察它们的声音。现在黍的轻重不准确,这种权衡是不对的,这是第八点。
又按照:"凫氏制作钟:大钟十分,在它的鼓间部分,用其中一份作为厚度;小钟十分,在它的钲间部分,用其中一份作为厚度。"现在不论大小厚薄,一律以黄钟为标准,这种钟是不对的,这是第九点。
又按照:"磬氏制作磬,角度为一矩半,宽度为一,股为二,鼓为三。"大概各自根据其律管的长短作为法度。现在也以黄钟为标准,而没有长短厚薄的区别,这种磬是不对的,这是第十点。
在此之前,这些都是有形的器物,可以看见的。如果其中一点不符合,就不能作为法则,何况十点都相互违背呢?我因此知道无形的声音是不可能和谐的。请将我的奏章下发有关部门,询问黍的二粒与一粒哪种正确?律管空径三分与三分四厘六毫哪种正确?律管依据尺来确定与尺依据律管来确定哪种正确?龠的圆形制与方形制哪种正确?鬴的方尺圆其外、深尺与方尺哪种正确?斛的方尺圆其外、庣旁九厘五毫与方尺深尺六寸二分哪种正确?算数以圆分与方分哪种正确?权衡的重量用二粒秬黍与一粒哪种正确?钟磬依照古法有大小、轻重、长短、薄厚而合乎音律哪种正确?这些不确定,然后制作龠、合、升、斗、鬴、斛来校准容量;容量符合,然后下诏寻求真正的黍;真正的黍得到,然后才能制作量具、钟磬;量具和钟磬与音律相符,然后才能制作音乐。现在尺律的根本和末节尚未确定,而详定、修制二局工作的费用不下千万,这就是议论者纷纷议论的原因。然而议论者不说有关部门议论犹豫不决,反而认为制作音乐是过分的行为,又说当今应先处理政令而礼乐不是当务之急,这是我非常困惑的。假如让有关部门协调礼乐的议论,肯定正确的,否定错误的,陛下亲自决断,这对于政令来说不是很大吗?
从前汉代儒生议论盐铁,后世流传《盐铁论》。如今制定雅乐以求恢复废弃的法则,而有关部门的议论不能彰显盛德之事,后世将如何考察呢?希望让有关部门,人人各自以经史论议逐条上奏,编成一书,那么谁敢不竭尽全力,以符合陛下的心意呢?如果认为我的议论正确,请求暂时停止详定、修制二局,等真正的黍得到后,再制作音乐,那么必定得到最恰当的结果而没有浪费。
诏令下发到详定所。范镇自称得到古法,后来司马光多次与他辩论诘难,认为不符合。世间少有钟律之学,最终没有人能分辨是非。
宋朝建立一百多年,司天监多次更改历法,他们说:"历法是年的积累。年是月的积累,月是日的积累,日是分的积累,又推算余分设置闰月,以确定四季,不是博学深思不能考察。天体的运行,星辰的运动,从未有穷尽,而用一种方法去度量,所以时间久了就会有误差,有误差就会失效而不可用,这就是历法多次修改的原因。事物一铢一铢地比较,到一石时必然有误差,何况是无形的数呢?"乾兴初年,议论修改历法,命令司天监役人张奎运算,他的方法以八千为日法,一千九百五十八为半分,四千二百九十九为朔,距乾兴元年壬戌,岁积三千九百万六千六百五十八为积年。诏令任命张奎为保章正。又推选学者楚衍与历官宋行古在天章阁集合,诏令内侍金克隆监造历法,到天圣元年八月完成,大致以一万五百九十为枢法,得到九钜万数。上奏后,诏令翰林学士晏殊作序而施行,命名为《崇天历》。历法说演纪上元甲子,距天圣二年甲子,岁积九千七百五十五万六千三百四十。(上考往古,每年减一算;下验将来,每年加一算。)
步气朔
《崇天》枢法:一万五百九十。
岁周:三百八十六万七千九百四十。
岁余:五万五千五百四十。
气策:十五、余五千三百一十四、秒六。
朔实:三十一万二千七百二十九。
岁闰:十一万五千一百九十二。
朔策:二十九、余五千六百一十九。
望策:十四、余八千一百四、秒十八。
弦策:七、余四千五十二、秒九。
中盈分:四千六百二十八、秒十二。
朔虚分:四千九百七十一。
闰限:三十万三千一百二十九、秒二十四。
秒法:三十六。
旬周:六十三万五千四百。
纪法:六十。
推天正冬至:放置所求积年,乘以岁周,得气积分;满旬周去掉,不满的用枢法约分得大余,不满为小余。大余从甲子起算,算外,即所求年天正冬至日辰及余。(如果以后合用约分,就以枢法退除为分秒,各以一百为分母。)
求次气:放置天正冬至大、小余,加上气策秒,秒满秒法进为小余,小余满枢法进为大余,大余满纪法去掉,不满从甲子起算,算外,即各得次气日辰及余秒。
推天正十一月经朔:放置天正冬至气积分,减去朔实,不尽为闰余;以减天正冬至气积分,得天正十一月经朔加时积分;满旬周去掉,不尽以枢法约分为大余,不满为小余。大余从甲子起算,算外,即所求年天正十一月经朔日辰及余。
求弦望及次朔经日:放置天正十一月经朔大、小余,加上弦策,去除和命名如前,即各弦、望及次朔经日及余秒。
求没日:放置有没之气的小余,乘以三百六十,其秒进位一位,从之,用减岁周,余满岁余为日,不满为余。从该气初日起算,算外,即该气没日日辰。(凡二十四气小余满八千二百六十五、秒三十以上为有没之气。)
求减日:放置有减经朔小余,乘以三十,满朔虚分为日,不满为余。从经朔初日起算,算外,即该朔减日日辰。(凡经朔小余不满朔虚分为有减之朔。)
步发敛
候策:五、余七百七十一、秒十四。
卦策:六、余九百二十五、秒二十四。
土王策:三、余四百六十二、秒三十。
辰法:八百八十二半。
刻法:一千五十九。
秒法:三十六。
推七十二候:各因中节大、小余命名,为该气初候日;加上候策,为次候;再加上,为末候。
求六十四卦:各因中气大、小余命名,为公卦用事日;加上卦策,得次卦用事日;用土王策加诸侯之卦,得十二节气之初外卦用事之日。
推五行用事日:各因四立日大、小余命名,即春木、夏火、秋金、冬水开始用事之日;用土王策减四季中气大、小余,从甲子起算,算外,即该月土开始用事之日。
七十二候及卦日与《应天》相同。
求发敛去经朔:放置天正十一月闰余,加上中盈及朔虚分,即每月闰余;满枢法除之为闰日,不尽为小余,即各得该月中气去经朔日及余秒。(其余闰满闰限至闰月,仍先见定朔大小。该月内无中气,即为闰月。)
求卦候去经朔:各以卦、候策及余秒累加减,(中气前减,中气后加。)即各得卦、候去经朔日及余秒。
求发敛加时:放置小余,以辰法除之为辰数,进一位,满刻法为刻,不满为刻分。其辰数从子正起算,算外,即各加时所在辰、刻及分。