對鬯酒不供判

太常申报博士请求供应郁鬯酒。光禄因为长久没有匠人，而且金草不知出产于何处，不制造。祠部也认为礼有沿袭废止，不允许所请。太常寺坚持“见于所著唐礼，岂能不行”，祠部说：“藉田依照令，兼给廪牺。藉田如今有时不供应，牺也废用。酒没有郁鬯，对于事情有什么缺失？”太常寺仍然固执。

祭祀之事很明确，必先在于酒醴；神灵降临，也在于馨香。所以充实那些樽彝，通达那些墙屋。太常恪勤其职，无愧于所司；光禄简慢彰明，自招其忧。况且酒人的职责，一向著于《周官》；酎饮的仪式，也颇闻于班固之史。殷沿袭夏礼，这损益可知；汉立秦祠，固然典章无坠。本经不失，前法宜遵，为何废礼而迅速招怨？想要毁弃官职而招致谴责。包茅不入，尚且责备齐侯；郁鬯废供，且亏损唐礼。既不知金草，这就自挂于玉条。祠部所说，有什么不当？只称沿废，很少顾及《礼经》。况且千亩陈列仪式，牲牢致用；而三清缺乏进献，牺象怎么施行？仙台所论，愚昧管见不能测度。礼亏如此，刑罚能舍弃吗？