卷035

起自靖康元年二月五日辛丑，止于当日。

德安府进士张柄上书，请求罢免蔡懋，重新起用李纲、种师道。

“臣谨按尚书右丞、行营使李纲，忠诚明达，刚正不阿，有作为有操守，功在国家，恩泽遍及百姓，万人同声，神人共望。当金贼侵犯京师时，他奋不顾身，自请督战，真是陛下的裴度啊。臣私下见李纲在应对之际，有‘主忧臣辱，义在必死，贼未授首，臣无还期’的话，这正应当让陛下以心腹之任相待，没有二心。近来听说出师攻贼，因统制将校不肯进入敌阵，在阵前退败，于是就被罢免，成命已下，士兵百姓不知所措，忠义之士解体了！臣听说兵不多不足以取胜，必胜之师，不在速战，兵多而战不速，则所费必广，何况两军交锋，有胜有负，这就是臣知道陛下左右的人，因为李纲进用的突然，畏惧他的敢言，不能没有异议，而陛下聪明的听闻，不能没有疑惑啊。又何况用之专，则权力被人畏惧，信之笃，则恩宠被人忌妒，这是有识之士为李纲寒心，已经很久了。然而近来因小挫，不应立即废弃，如果李纲一被贬斥不再复用，臣恐将帅各怀危惧，不能自保啊！忠义解体，将帅危惧，不知陛下与谁去平贼呢？前日与贼讲和，而贼贪求无厌，索求不止，遂致京城连日被围，今李纲既被贬斥不再战贼，这是要讲和，不知陛下能让他一定退去吗？臣愿陛下念李纲社稷之功，兵民仰望之情，亟复其职，请求罢免蔡懋，把兵权全部交给种师道，不要让固位贪利之党，快其私心，天下幸甚！”

李邦彦罢去宰相、观文殿大学士、太一宫使。

《纪实》说：李邦彦被都城人愤恨，才出门，争相呼喊殴打，将要杀他，马跑偶然脱身，百姓只得到他的鞋子，于是乘妇人小舆，垂黄裙轿帘，皇上命秘密藏在启圣院，以乞罢待命，得以离去，才敢出来。

谏议大夫唐重上札子，论攻守利害三事。

“一、金人已议和好，兵退有期，而行营司与宣抚司秘密相通谋，虚张兵数，以欺骗朝廷，致姚平仲矫制用兵，自取败衄，罪状甚明，奏报具在，自有军法，不须臣言。臣今体访得行营司曾秘密遣人檄中山、河间等郡，令以死御敌，宣抚司也有文移责河北诸郡纵寇内侮之罪，令击归寇以图后效，秘密具蜡书，间道驰达，这固然是兵家秘计，未知二司如果果然用之，臣决知败事，如姚平仲奏报已先得挫虏人，城下之举，百步之内，疏缪如此，岂能驰一介之使，而寄千里之命呢？若使虏人获得，为隙滋甚，必谓中国阳为和议，阴行诈谋，本亏信义，愈结兵祸，虽得苏秦、张仪为使，也不能以口舌争了，这甚可忧啊！伏乞明降诏旨，谕以坚守盟约，如有诈谋及辄拒命者，诏少宰张邦昌以军法处置讫奏，庶以解虏人之疑，早令退兵，免招后患。

一、臣于初三日自登城观，兵不成行战，全无纪律，骑兵不肯鏖战向前，致虏骑冲突，遂败我师，又访闻西师夜击，止余后军，姚平仲遁去不知所在，今来种师道老病，难责以临阵，在外兵马全无统领，恐有不虞，乞日下选武官，曾历边任有武略之人以充统制，令总集诸路兵马，分屯结营，严明纪律，守卫京城。

一、臣访闻贼兵张仙等，会集近甸，意欲乘间劫取虏人金帛，兼四方勤王之师相继毕集，其间多是乌合之众，不能无奸人，若贪利忘义，私相攘夺，有亏和好，致金人之疑，愈滋外患，乞下令告谕，以解虏疑，兼诏张邦昌等，令委曲具白大金太子，可早速退师，以坚盟约。

右。前项事宜，并急切不可少缓，伏乞睿断，速下三省枢密院同共商议，早赐施行。取进止。”

太学生雷观上书，论李邦彦、张邦昌不可用。

“二月初五日，太学生雷观昧死百拜上书于皇帝陛下：臣生三十六年了，自十五岁总角，为学校诸生，执经之暇，喜引古以论天下事，当是时，擅权之臣，新钳天下之口，臣父兄师友闻臣小有激昂，则必深戒力止，以谓宁结舌以保身，毋多言以取祸，臣亦自知远方寒士，徒譊譊实无益，惟不信权臣能绝人言以蔽人主聪明。岁在戊戌，例贡辟雍，复移太学，首尾九载，具知一二，权臣果能以身塞言路，恣其奸恶，而台谏官徒备员以进身，间或有言，非己所不利，则是必为人之鹰犬，不然摘细故以塞责罢了。呜呼！祖宗纲纪法度，扫地殆尽，使天下之民咸不得其所，饮恨宿怒无所告诉，至使夷狄猖獗，兵连祸结，成今日之事者，皆言路不通，上下蒙蔽之塞啊！言路不通，而微臣因以杜口二十年了，顷为宰臣者，建言置局，讲议天下之事，聚十数辈亲附之人，观望阿谀，所论皆毫末之细，议罢一事，夺于权幸，则朝言而暮复旧了，何尝有一大利害及于生民呢？善乎臣之友生高阅之言说：‘天下之利害，当使天下之人议之。’高阅因对充讲议司策而为此言，诚至言啊，为什么呢？天下之广，岁月之深，事之利害，不可殚举，苟非身受其害，岂能尽得其实？今日张官置吏，文书往来，而欲为天下除害兴利，岂不缪吗！是故古先哲王求谏纳善，惟恐其不广啊，置敢谏之鼓，植告善之旌，垂殷戒之鞀，立司过之士，犹惧其未也，又设官制以言为常，由是史有书瞽为诗工，箴谏大夫，规诲士传，言庶人谤，尚恐其怠啊，每岁孟春，遒人以木铎徇于路而振警之，官师相规，工执艺事以谏，其或不恭，邦有常刑，其所访闻，不甚广吗？夫如是，则王之身，国之政，其有不善吗？天下之利害，其有不达吗？这就是所谓使天下之人议之啊，天下之人得以利害之言，尽闻于上，则当言之人，虽欲缄默取容不可得啊，官已尽其职，则执政之臣，虽欲取容为人不可得啊，言路通而辅相得人，则太平之治岂难致呢？恭惟皇帝陛下，孝友之性，恭俭之德，仁民爱物之心，本于生知，而行以至诚，格于上下很久了，临御之初，臣已知天下利害，从此必得闻于上，而下情无有不通的，未几，求言之诏果下，旨意丁宁，臣伏读感泣者累日，且语诸友生说：‘前日之言，固以为恨。今而不言，岂不负责！咸宜罄所闻见以报吾君啊。’然诏下逾月，上封事不减千数，而未闻晓然有求言之实，臣窃疑之，岂求言之诏，徒为文具吗？抑献言者皆猥冗不足取吗？无乃付之有司，而执事者尚徇前弊，沮遏而不行吗？不然，何故惟闻陛下每勤乙夜之览，而未闻缘某人言某事实为利，令行之，缘某人言某事实为害，令罢之？此献言者不能无疑啊。《说命》说：‘非知之难’、《传》说：‘忠言逆于耳而利于行’，则求言者，斯受厥咎。今日求言之诏，徒为文具，或执事者沮遏不行，天下之人复钳口结舌如前日了，臣将见夷狄盗贼之祸，未易扑灭，天下必至于大乱了！倘其所言皆屑屑细故，不切时务，则当再下明诏以申谕之，不可谓其言无足取而遂已啊，臣恐士大夫尚以前时直言掇祸为戒，未能披赤心以仰承陛下求言之诚，此臣所以首陈的啊。臣素愚直，敢以切至之言，上干冕旒，观陛下果能行与否吗？诏旨之所询——朝廷之阙失、政令之僻违、保邦御俗之方、安边御戎之策，之数言者，固皆国家之所急啊，而当今之务，有急于此者，止一言而已陛下知之吗？已知，则当不待微臣之言，若犹未也，臣谨为陛下言之。所谓一言，何也？论相是啊，盖人主无他职事，惟在乎论一相，得人则百官皆贤，百官称职，则庶事咸理，否则乱了！商之衰，中国失道，四夷交侵，高宗卒能伐夷狄、治中国，成汤孙之绪，致中国之基者，其本在于得傅说，以王命居冢宰之任，总百官之职，进言乎王，陈为治之本，亦说惟治乱在庶官而已，为什么呢？庶官得人则治，庶官失人则乱，天下之治乱，系乎庶官之得失，庶官之得失，系乎一相之贤否。任宰相者，天子之职，进退百官者，一相之事。高宗以命说为急，傅说以庶官为急，此商之所以中兴啊。国家崇宁以来，毕张治具，欲饰太平而天下靡靡，日入于衰乱者，皆由相非其人啊，相非其人，庶官以类而进，私昵者官之，恶德者爵之，贤能之士乃斥逐不用，惟用奸党，其治乱不待今日而后见，识者已分于崇宁之初了，虽欲正刑明辟，严误国之诛，固自无及，言之复为何益呢？然不极其为乱之阶，则莫知其拨乱之道，臣为陛下略摭前朝宰相奸术之大者言之。假‘绍圣’二字以行己之诈，假‘国是’二字以售己之奸，假‘享上’二字以充己之私，进直言者，概以狂妄斥之，立正论者，概以邪说禁之，善阿谀者，乃以纯正用之，奸术既行，无所忌惮，故败坏法度，紊乱纲纪，无所不为，莫可胜举，致使黠虏几危社稷，而陛下受莫大之屈辱者，皆相臣非其人之故啊。陛下即位已来，见于施为者，慨然有求治之心，而论相之职亦未为称，此臣所以为当今之急务啊！白时中老缪无用，罢相之日，公议称快，咸谓陛下必能择贤而相之，中兴之治可立待啊！翌日宣麻，但递迁李邦彦、张邦昌罢了，士民大失望，皆说：‘邦彦、邦昌亦前朝辅相之无状者，未能罢黜，犹之可也，其可遂相吗？’以臣观之，邦彦、邦昌虽未若前者数辈为大奸恶，察其操术，亦不过持两可以固位养恩罢了。前日辅相之无状，姑置勿论，第自陛下即位以来一二大事，邦彦、邦昌曾有慷慨一言吗？肯以身徇国，自当一面吗？邦昌奉康王入虏营为质，不得已啊，至无耻啊，贤者必不肯当宰相之任而甘心为此行啊，邦彦、邦昌于无事之时，妄有除授，召收亲党以为强助，及多事之际，假使命，散遣亲党以送妻孥，其何以率百官，为国藩捍呢？闻播迁之说则乐从，画效死之计则退缩，其何以安百姓，为国柱石呢？虏所欲者与之，不闻有忠义一言，奋然以折敌人之心，其何以威抚四夷，使之畏服呢？蠹国害民，启戎招盗，实为巨奸，天下之人思食其肉不餍，而邦彦、邦昌初不敢谁何，致因人言，稍稍罢黜，讵能不畏强御而退不肖吗？当此纷扰，其所进用，尚皆亲党，抡选论百官或不称职，能以公灭私进贤者吗？总统百官、安堵百姓、威抚四夷、进贤退不肖，皆相事啊，邦彦、邦昌疏谬如此，决不可当今日之危急啊！陛下知求言从谏而未知论相，何先后缓急之失序啊！使中外臣寮士庶，诚如诏旨，尽言所询利害，上闻之日，陛下独能行之，抑须付之辅相能行之吗？独能行之，非人主无为之之道，付之辅臣，如邦彦、邦昌，必无能为啊！陛下知以是为急吗？亦未尝以此访之群臣吗？窃虑有为陛下言者，必说：‘天下安，注意相；天下危，注意将。今日金人逼城，宜以命将遣师为急，余事姑缓可也。’此殆误国之尤者，臣以为不然，天下安危，皆在注意于相，相得其人，则将必成功，相非其人，则将必败事，盖将之出入谋画，必须以相为腹心，将虽良而相不贤，则失谋画有画饼之饥，临敌有掣肘之祸，几何不误其事呢！裴度为相，李愬成淮西之功，杨国忠为相，哥舒翰有潼关之失，此事之灼然者，其监不远啊，前朝自蔡京为相，遂以童贯为将，兴西北边事二十余年，西北之良将劲兵所丧失者，莫知其几了，竭天下之力，给二边之费者，莫计其数了，今日之事，为利吗？为害吗？此目前之监啊。陛下以邦昌身在虏营，未可遽罢，则邦彦何为久留呢？陛下若不急罢邦彦，则虽有贤将，必不成功，祗益取辱罢了！臣闻道路之言，谓邦彦与二三党类，坚主割地之说，阃外之事，未能一切付之将帅，割地一事，系国家之利害，臣知建言者已熟计备陈了，臣不复缕陈，惟知邦彦罢，则庙谋必振，将权必专，割地之说必不行，丑虏之势必灭亡了！臣又虑有为陛下言者，必说：‘邦彦、邦昌曩在政府，亦尝以燕云之事不可图，童贯不可再遣，今果如其说，正当相之。’臣以为不然，邦彦、邦昌在政府日，果知如此，则当力陈其未可状，至不见听，则以死继之，纵未能以死诤，则宜求去职位，亦可其言，邦彦、邦昌卒持禄不诤，致此危急，其心不过畏童贯之祸啊，岂有持禄畏祸之人而能为相吗？臣又虑有为陛下言者，必说：‘用则为虎，不用则为鼠。人才，顾用之何如耳？邦彦、邦昌在前朝未能信用，姑试之可也。’臣以谓不然，人臣起自布衣，致身政府，其宠禄亦可谓盛了，其职位亦可以有所为了，邦彦、邦昌立朝以来，曾建一言，行一事有当于人心者，今相之可也，而二人所为，不过凭附权势，交结宦官，希旨道谀以速显仕罢了，岂复有它学术吗？今天下之势甚于倒悬，纵之惟患其不疾，又岂可以相事而复试无能之人呢？臣又虑有为陛下言者，必说：‘邦彦、邦昌不矜智能，以任群材，乃得为相之道。’臣以谓不然，甄天下之才而用之，使之各当其位，各尽其职，以治庶务，为之相者坐享其成功，如柳宗元梓人之说，此非真有相才者不能如此，邦彦、邦昌以私害公，所引用者多非其人，或因他荐得一贤士，则又处之非其宜，用之不尽其才，贤者多自引退，若久在相位，必不能为陛下进天下贤者，成真相之业啊。臣又虑有为陛下言者，必说：‘宰相之任不可轻付，须于贵臣中进擢，难以骤用。’臣以谓不然，今日之祸，皆肉食者之过，正当选人而用之，或有功于社稷者，或士民所望者，虽小官可升任，虽谪籍皆可起而用，不必拘于资格，傅说版筑之贱，高宗立之为相不疑，而中兴之业仰成于说，此岂素贵吗？东汉陈龟说：‘三辰不轨，拔士为相，四方不靖，拔卒为将。’今何等时，递迁贵臣吗？臣又虑有为陛下言者，必说：‘今日金贼直犯京邑，亦天数啊，非人力所能止啊，不独辅臣之罪啊。’此尤奸之甚者，臣以谓不然，自前朝失谋，与北虏结好，人皆知其必为中国患，邦彦为少宰逾年，邦昌在政府又久，何不为国家长虑，却顾豫为之备，致令猖獗，直造于此？前日边臣以虏必败盟为言，邦彦、邦昌曾莫之省，《传》说：‘颠而不扶，危而不持，焉用彼相？’其可归之天命吗？臣又虑有为陛下言者，必说：‘金贼之祸，乃邦彦、邦昌辈阿谀所致，必使之任其责，不可于扰攘间听其求去。’此乃妾妇愤懑之说，非为国之道啊，臣以谓不然，知贤而不能用，知不肖而不能去，此最有国家者之大患，邦彦、邦昌既无智虑，谋之于其微，必无计策御之于其后，逐之而专任贤者可也，世有为人傭工者，取其直食而败其事，则主人必去之，岂有谋吾之国，既已误国，复固执而责成吗？二人党类为之地者，臣言之极了，不识陛下曾受此等先入之言吗？若有一端之说，尝误圣听，则可以概察其余，而邦彦、邦昌不可相，决了！二相如此，其余在政府者，尤多不才，不足论啊。《周官》说：‘明王立政，不惟其官，惟其人’，又说：‘官不必备，惟其人’，苟得其贤者一二在位足了，闒茸之人，虽布满朝廷，顾何益于事，而必优容宽假之，不略加沙汰吗？我太宗皇帝尝谓侍臣说：‘国家若无内患，必有外忧，若无外忧，必有内患。外忧止不过于边事，皆可豫防，惟奸邪无状，若为内患，深可惧啊。帝王用心，常须慎此。’呜呼！圣训不其切至吗？今日金贼犯顺，如此可谓外忧了，若用非其人，更为内患，则陛下如何为国？臣所以寒心啊！愿陛下稽考太宗皇帝之圣训，而蚤加慎焉。然而，当今为相如之何而可臣？愚以谓必智虑忠纯，学术正当，德足以服人，才足以应变，通知祖宗以来典故，而于进退百官之间，能以公灭私，不畏且怯者，然后可以锄去奸恶，汲引贤能，革极弊之事，而布维新之政，以济生民，以保国家，则中兴之业，陛下成之易了，金寇何足虑呢！自祖宗以来，相臣多以言官论列，直指某人可相，某人不可相，无非天下之公议，此最为我宋之盛典，比来台谏，一蒙时相拔擢，则多怀私恩，无有直言者了，此亦不可不察啊。今日之相，莫若陛下诚心广求，虚己任用，不可听厚诬之言，谓天下无其人也，仁宗皇帝至和中，罢陈执中相，而并用文彦博、富弼，二相久有人望，正衙宣麻，朝士相贺，仁宗皇帝密遣小黄门于百官班中探其议论，间有相贺得人之语，喜谓欧阳修说：‘自古人君用人，或以梦卜，苟不知人，当从人望，梦卜岂足凭吗？’兹事著之宝训，传之士大夫，至今为甚盛之举，不诚韪吗？陛下求贤，必能用仁宗之操柄，探缙绅之公言，从中外之人望，不待愚臣之喋喋啊。臣伏目睹陛下诏书求言，便欲少竭愚衷，以伸二十年区区之志，窃臣人物至微，若论细事，则不如不言之愈，前草大利害，书未及上，而陛下先已施行，恐成观望，遽即寝罢，今乃辄言二相非人，深若僭越，然臣尝谓郑子产不毁乡校，犹使议及执政之善否，况天子建大学以取士论政为本，而又有求言之诏，且申诫说：‘毋曲隐以溺于导谀’，苟若畏祸而不陈其愚，臣实耻之，干冒天威，臣无任战栗待罪之至。”