卷三

春秋类

△《春秋正經》十二卷

以上以《左氏經》为底本，其中与《公羊》、《穀梁》不同的地方在下面注明。

△《春秋經傳集解》三十卷

以上晋代杜预（字元凯）汇集刘子骏、贾景伯父子、许惠卿、颖子严的注解，将《经》的年份与《传》的年份相附合，所以题名为《春秋经传集解》。其中发明很多，古今称道，但其弊病在于舍弃《经》而相信《传》。如成公十三年麻隧之战，《传》记载秦败绩，而《经》不记载，认为晋直秦曲；那么韩役记载“战”，当时公在军中，又不须告；克获有功，也无所讳：对于《左传》的体例都不合，不说《传》的错误却随便称“经文阙漏”，其中尤其严重的到了这种地步。

△《春秋公羊傳》十二卷

以上戴宏序说：子夏传给公羊高，高传给他的儿子平，平传给他的儿子地，地传给他的儿子敢，敢传给他的儿子寿。到汉景帝时，寿才与弟子胡毋子都写在竹帛上。其后，传给董仲舒，因《公羊》在朝廷显赫。又传四代到何休，作《经传集诂》，其书于是广泛流传。郑玄说“《公羊》善于谶”，何休的注引谶最多。

△《石經公羊傳》十二卷

以上皇朝田况在皇祐初年知成都时刊刻于石。《国史艺文志》说：“伪蜀刻《五经》，备注传，为世所称。”由此看来，不应没有《公》、《穀》，难道起初有，后来散失毁坏了吗？

△《春秋穀梁傳》十二卷

以上范宁注。应劭《风俗通》称穀梁名赤，是子夏弟子；糜信则认为是秦孝公同时人；阮孝绪则认为名ㄈ，字元始，都不详细。从孙卿传五传到蔡千秋，汉宣帝喜好它，于是盛行于世。自汉、魏以来，为它作注解的，有尹更始、唐固、糜信、孔演、江熙等十数家，而范宁认为都肤浅，于是率领他的长子参、中子雍、小子凯、从弟邵及门生故吏，商略名例，博采诸儒同异之说，完成他父亲汪的志向。曾认为《三传》的学问，《穀梁》所得最多，诸家的注解，范宁的论最善。宁，字武子，晋人。

△《石經穀梁傳》十二卷

以上其后不载年月及所书人姓氏。案文不避唐及伪蜀讳，可讳“恒”字，因此知道刊石应当在真宗以后，估计也是田况。

△《春秋繁露》十七卷

以上汉董仲舒撰。史称仲舒说《春秋》事得失，《闻举》、《玉杯》、《繁露》、《清明》、《竹林》之类数十篇，十余万言，都传于后世。现在溢出为八十二篇，又通名《繁露》，都不详细。《隋》、《唐》卷目与现在相同。但多讹舛。

△《春秋釋例》十五卷

以上晋杜预撰。共四十部。汇集《左传》诸例及地名、谱第、历数，都显示其同异，从而解释，发明尤多。昔人称预为《左氏》忠臣，而预自以为有《传》癖，观此尤其相信。

△《左氏膏肓》九卷

以上汉何休撰。何休起初答贾逵事，因而记《左氏》的短处。郑康成曾著《箴膏肓》，后人附在逐章之下。

△《春秋正義》三十六卷

以上唐孔颖达撰。自杜预专治《左氏》学，其后沈文阿、苏宽、刘炫都有义疏，而刘炫性矜伐，雅好非毁，规杜氏之失一百五十余事，义特浅近，但比诸家还有可观，今书据以为本，而以沈氏补其阙。

△《春秋公羊疏》三十卷

以上不著撰人。李献民说徐彦撰，也不详何代人。《崇文总目》说它“援证浅局，出于近世”。以何氏三科九旨为宗，本其说曰：“何氏之意，三科九旨，正是一事罢了。总而言之，谓之三科；析而言之，谓之九旨。新周故宋，以春秋当新王，此一科三旨；所见异辞，所传闻异辞，此二科六旨；内其国而外诸夏，内诸夏而外夷狄，此三科九旨。”

△《春秋穀梁傳疏》十二卷

以上唐杨士勋撰。士勋官至国子四门助教。

△《春秋摘微》四卷

以上唐卢仝撰。其解《经》不用《传》，但旨意甚疏。韩愈说“《春秋三传》束高阁，独抱遗经究终始”，大概是实录。

△《春秋微旨》六卷，《春秋辨疑》一卷

以上唐陆淳（字伯同）撰。淳，纂《三传》不同，择其善者，质以啖助、赵匡之说。助，字叔佐，闽人。匡，字伯修，天水人。《微旨》自为序。公武曾学《春秋》，阅古今诸儒之说多了。大抵啖、赵以前学者，皆颛门名家，苟有不通，宁说《经》误，其失也固陋；啖、赵以后学者，喜援《经》系《传》，其或未明，则凭私臆决，其失也穿凿。均之失圣人之旨而穿凿之害为甚。

△《春秋纂例》十卷

以上唐陆淳撰。其序说：“啖氏制《统例》，分别疏通会其义，赵氏损益，多所发挥，今纂而合之，共四十篇。

△《春秋折衷論》三十卷

以上唐陈岳撰。以《左氏传》为上，《公羊传》为中，《穀梁传》为下，比其异同而折衷之。岳，唐末从钟传，辟为江西从事。

△《春秋經社》六卷

以上皇朝孙觉撰。其学也出于啖、赵，共四十余门。论议颇严。

△《春秋尊王發微》十二卷

以上皇朝孙明复撰。史臣说明复治《春秋》，不取传、注，其言简而义详，著诸大夫功罪，以考时之盛衰，而推见治乱之迹，故得《经》之意为多。常秩则讥笑说：“明复为《春秋》，犹商鞅之法，弃灰于道者有刑，步过六尺者有诛。”说它失于刻。胡安国也认为常秩的话对。

△《春秋集傳》十五卷

以上皇朝王沿撰。集三传解经之文。沿，字圣源，大名人。好《春秋》，所至以《春秋》断事。此书仁宗朝曾奏御，诏直昭文馆，后官至天章阁待制。

△《春秋演聖統例》二十卷

以上皇朝丁副撰。田伟《书目》“副”作“嗣”，未知孰误。其序说：“《经》有例法，一家所至，较然重轻。杜预《释例》，专《左氏》而未该，唐陆淳《纂例》，虽举《经》而未备。”纤细悉罗而咸在的，大概只有此书吧？

△《春秋權衡》十七卷，《春秋意林》二卷，《春秋劉氏傳》十五卷

以上皇朝刘敞（字原父）撰。《权衡》论《三传》的失，《意林》叙其解《经》的旨，刘氏传是他所解《经》的。如“桓无王”、“季友卒”、“胥命”、“用郊”之类，都是古人所未言。

△《黎氏春秋經解》十二卷

以上皇朝黎錞（字希声）撰。錞，蜀人，欧阳公的客。名其书为《经解》的，是说以《经》解《经》。其后又为《统论》附在后面。

△《橫渠春秋說》一卷

以上皇朝张载（字子厚）撰。为门人杂说《春秋》。其书未成。

△《穎濱春秋集傳》十二卷

以上苏辙（字子由）撰。大意以世人多师孙明复，不再信史，所以尽弃《三传》，全以《左氏》为本，至其不能通的才取《二传》、啖、赵。自熙宁谪居高安，至元符初，十几年了，暇日辄有改定，卜居龙川而书始成。

△《劉質夫春秋》五卷

以上皇朝刘绚（字质夫）撰。绚学于二程之门。伯淳曾对人说：“他人之学，敏则有矣，未易保也。斯人之至，吾无疑焉。”正叔也说：“游吾门者多矣，而信之笃、得之多、行之果、守之固，若子者几希。”有李参序。

△《得法忘例論》三十卷

以上皇朝冯正符所撰。熙宁八年，何郯取其书奏上，而久不报，估计是王安石不喜《春秋》的缘故。其书例最详，悉务通经旨，不事浮辞。正符颇与邓绾、陈亨甫交私，后坐口语被斥。

△《繹聖傳》十二卷

以上皇朝任伯雨（字德翁）所撰。解《经》不甚通。例如解“桓十三年二月，公会纪侯、郑伯。己已，及齐侯、宋公卫侯、燕人，战。齐师、宋师、卫师、燕师，败绩”，取《穀梁》之说，战称人，败绩称师，重众之说。殊不知齐人代卫，卫人及齐人战，卫人败绩，何独不重众呢。

△《王氏春秋》十二卷

以上皇朝王当撰。当，眉山人。曾为《春秋列国诸臣传》十余万言，今又释《春秋》，真可谓有志了。

△《馮氏春秋通解》十二卷

以上皇朝冯山（字允南）撰。普州人。冯澥的父亲。

△《春秋指南》十卷

以上吴园先生张根（字知常）撰。以征伐会盟，年经而国纬。汪藻为之序。

△《胡氏春秋傳》三十卷

以上皇朝胡安国被旨撰。安国师程颐，其传《春秋》事，按《左氏》义，取《公》、《穀》的精者，采孟子、庄周、董仲舒、王通、邵尧夫、程明道、张横渠、程正叔之说，以润色之。其序略曰：“近世推隆王氏新说，按为国是独于《春秋》，贡举不以取士，庠序不以设官，经筵不以进读，断国论者，无以折衷，天下不知所适，人欲日长，天理日消，其效使夷狄乱华，莫不遏也。”

△《春秋新說》十一卷

以上皇朝余安行撰。采左氏、公羊、穀梁及孙复四家书，参以己意为之。

△《四家春秋集解》二十五卷

以上或人集皇朝师协、石季长、王棐、景先的解为一通，具载本文。

△《春秋外傳國語》二十一卷

以上鲁左丘明撰，吴韦昭（字弘嗣）集郑众、贾逵、虞翻、唐固四家说成此解，皇朝宋庠为《补音》三卷。班固《艺文志》有《国语》二十一篇，《隋志》说二十二卷，《唐志》说二十一卷。今书篇次与《汉志》同，盖历代儒者析简并篇，互有损益，不足疑也，要之《艺文志》审矣。陆淳说“与《左传》文体不伦，定非一人所为，盖未必然。范宁说《左氏》艳而富”，韩愈说“《左氏》浮夸”，今观如此，信乎其富艳且浮夸也，非左氏而谁？柳宗元称《越语》尤奇骏，岂特《越》哉！自《楚》以下类如此。

△《非國語》二卷

以上唐柳宗元（字子厚）撰。序说：“左氏《国语》，其文深闳杰异，而其说多诬淫。惧学者溺其文采，而沦于是非，本诸理作《非国语》。”上卷三十一篇，下卷三十六篇。

△《春秋名號歸一圖》二卷

以上伪蜀冯继先撰。《左氏》所书人，不但称其名，或字，或号，或爵、谥，多互见，学者苦之。继先皆取以系之名下云。

△《春秋列國諸臣傳》五十一卷

以上皇朝王当撰。类《左氏》所载列国诸臣事，效司马迁为之传，共一百三十有四人，系之以赞云。

△《帝王歷紀譜》三卷

以上题曰秦相荀卿撰。载周末列国世家，故一名《春秋公子血脉图》。颇多疏略，决非荀卿所著，且卿未尝相秦，岂世别有一荀卿邪？

△《春秋機括》一卷

以上皇朝沈括（字存中）撰《春秋》谱。

△《春秋世系》一卷

以上不著撰人姓名。谱《左氏》诸国君臣世系，独秦无世臣。

△《春秋會義》二十六卷

以上皇祐间进士杜谔集《释例》、《繁露》、《规过》、《膏肓》、《先儒同异篇》、《指党碎玉》、《折衷》、《指党议》、《纂例》、《辨疑》、《微旨》、《摘微》、《通例》、《胡氏论》、《笺义》、《总论》、《尊王发微》、《本旨》、《辨要》、《旨要》、《集议》、《索隐》、《新义》、《经社》三十余家成一书，其后仍断以己意。虽其说不皆得圣人之旨，然使后人博观古今异同之说，则于圣人之旨，或有得焉。

孝经类

△《唐明皇註孝經》一卷

以上汉初颜芝的儿子真献于朝，一千八百七十二字。唐玄宗注。序称取王肃、刘邵、虞翻、韦昭、刘炫、陆澄六家说，约孔、郑旧义为之。何休称：“子曰‘吾志在《春秋》，行在《孝经》。’”信斯言也，则《孝经》乃孔子自著者也。今其首章说：“仲尼居，曾子侍。”则非孔子所著明矣。详其文义，当是曾子弟子所为书。柳宗元说：“《论语》载弟子必以字，独曾参不然，盖曾子之徒乐正子春、子思相与为之耳。”我于《孝经》也这么说。

△《孝經正義》三卷

以上皇朝邢昺等撰。世传《孝经疏》外，余家尚多。咸平中，昺集说为此书。

△《王介甫孝經解》一卷

以上皇朝王安石（字介甫）撰。《经》说“当不义，则子不可不诤于父”，而孟子猥曰父子之间不责善，夫岂然哉！今介甫因谓当不义则诤之，非责善也。噫，不为不义，即善也。阿其所好，以巧丰盛侮圣人之言至此，君子疾夫！佞者有以也。

△《溫公古文孝經指解》一卷

以上古文二十二章，与《尚书》同出于壁中，盖孔惠所藏者。与颜芝十八章大较相似，而析出三章，又有《闺门》一章，不同者四百有余字。刘向校书，以十八章为定，故世不大传，独有孔安国注，今亡。然诸家说不安处，古文字读皆异，推此言之，未必非真也。国朝司马文正公为之指解并音。

△《範淳夫古文孝經說》一卷

以上皇朝范祖禹撰。元祐中侍经幄时所上。