卷一百八十七

经仪注

《隋书·经籍志》：仪注的兴起，由来已久了。从君臣父子、六亲九族，各有上下亲疏的区别；养生送死、吊恤贺庆，就有进退威仪的礼数。唐尧、虞舜以前，分为三类，在周代因而分为五类。《周官》中，宗伯所掌管的吉、凶、宾、军、嘉五礼，用来辅佐君王安邦国、亲万民，而太史执掌文书以协调事务之类就是这种情况。这时典章都很完备，可以遵照施行。周朝衰落后，诸侯削除了这些典籍。到秦朝，又焚烧丢弃了它们。汉朝兴起，叔孙通制定朝仪，武帝时开始祭祀汾阴后土，成帝时初次确定南北郊祀，礼节仪式逐渐完备。后汉又派曹褒制定汉仪，此后相承，每代都有制作。然而仍因旧章残缺，各自遵循所见，彼此纷争，满篇满牍。而后代多变故，事情在于通变，有的是一时之制，不是长久之道，执笔之士，删削其大纲，编入史志。而有的失于浅近，有的失于未达，不能穷尽旨要。遗文余事，也大多散亡。现在汇集现存者，作为《仪注》篇。

《汉书·艺文志》：四家，一百一十五卷。

《隋书·经籍志》：五十九部，一千零二十九卷。通计亡书合六十九部，三千零九十四卷。

《唐书·艺文志》：六十一家，一百部，一千四百六十七卷。知姓名三十二家，窦维洗金以下不著录四十九家，八百九十三卷。

《宋三朝志》：三十一部，一百二十九卷。

《宋两朝志》：二十一部，四百三十九卷。

《宋四朝志》：五十五部，三千七百七十三卷。

《宋中兴志》：七十九家，九十四部，一千六百零七卷。

《宋志》又十部，三百八十三卷，元代归入礼门，今分出归入仪注门。

《宋志》谥志十二家，一百七十四卷。

按：谥号，是国家送终的大典，现今历代史志，都把谥法归入经解门，则伦类失当。

今除去《周公谥法》、《春秋谥法》二项归入礼门，而历代的谥法，则都附在仪注之后，希望以类相从。

※叔孙通《朝仪》

本传：汉王已经兼并天下，诸侯共同在定陶尊他为皇帝，叔孙通就取用其仪号。高帝全部除去秦朝仪法，实行简易。群臣争功，醉后有的妄呼，拔剑击柱，皇上忧虑此事。叔孙通劝说皇上道：“儒者难以与他们进取，可以与他们守成。臣请求征召鲁地诸生，与臣的弟子共同制定朝仪。”“采择古礼与秦仪杂糅而成。”皇上说：“可以试做，让它容易知晓，估计我所能施行而去做。”于是叔孙通派人征召鲁地诸生三十多人，以及皇上左右治学之人，左右，指近臣。为学，指素有学术，与他的弟子一百多人，在野外绵蕞应劭曰：立竹及茅索营之，习礼仪其中也。如淳曰：谓以茅翦树地，为纂位尊卑之次也。演习了一个多月，叔孙通说：“皇上可以试看。”皇上让他们行礼，说：“我能做到这样。”就令群臣演习。七年，长乐宫建成，施行朝仪。

先公说：按史书说叔孙通制礼，大抵都沿袭秦朝，所以少有改变。他的书后来与律令一同藏在理官处，法家又不再传，臣民没有能见到的。天高地下，而礼制施行，岂是专为尊君抑臣呢！叔孙通制礼，不过揣度帝王所能做；高帝观看它，不过说“我今天知道皇帝的尊贵”罢了，岂知它出于人心天理的本然呢！所以书的收录与律令相同，其收藏在理官。那么这不是礼，而是刑禁之书罢了。

※曹褒《汉礼》

本传：肃宗章和二年想要制定礼乐，曹褒就上疏，请求著成《汉礼》。章下太常，太常巢堪认为是一世大典，不是曹褒所定，不可允许。皇帝知道群僚拘泥牵制，难以与他们图谋开始，朝廷礼宪，应该按时确定，就下诏说：“汉朝遭遇秦朝余绪，礼坏乐崩，且因循旧事，不可观省，有知说者，各尽所能。”曹褒就再上疏，详细陈述礼乐之本，制改之意。拜曹褒为侍中，召元武司马班固，询问改定礼制的适宜办法。班固说：“京师诸儒，多能说礼，应该广泛招集，共同议论得失。”皇帝说：“谚语说‘作舍道旁，三年不成’。会礼之家，名为聚讼，互生疑异，笔不得下。从前尧作《大章》，一夔就够了。”就召曹褒到嘉德门，令小黄门持班固所上的叔孙通《汉仪》十二篇，敕令曹褒说：“此制散略，多不合经，今应依礼条正，便可施行。在南宫、东观尽心集作。”曹褒接受命令后，就次序礼事，依照旧典，杂以《五经》谶记之文，撰次从天子到庶人的冠昏吉凶终始制度，作为一百五十篇，写在二尺四寸简上。当年十二月奏上。皇帝因众论难以统一，所以只接纳，不再令有司平奏。适逢皇帝驾崩，和帝即位，曹褒就为它作章句，皇帝就用《新礼》二篇加冠。后来太尉张酺等奏曹褒擅自制作《汉礼》，破乱圣术，应加刑诛。皇帝虽然搁置其奏，而《汉礼》终于没有施行。

致堂胡氏说：孔子删《诗》定《书》、系《易》作《春秋》，而不述礼乐之制。为什么呢？礼因人情，为之节文；乐以象功，所以难立一成不变之制。殷因于夏，周因于殷，其或继周者，都不免有损有益，夏质殷忠而周文，其不可一也明矣。虽然，圣人必因事以明其义，大概其数可陈，祝史有司之所能预也；其义难知，非仁且智，则不能本人情而约之于中道也。所以或先王有之，而不宜于今之世，或古未之有而可以义起，神而明之，存乎其人而已。曹褒之志，大概也深见叔孙通之仪有未当者，所以愤然想正之，而章帝也以此命之。若请博征名儒，迟以年岁，还差不多不大违戾有可行者，而身当重任，决以独见，才数月间，遽成百五十篇，且又杂以谶记之文，大概不待见其书，而可逆知舛驳不纯乎古之正礼了！一世大典，既少有人留意，幸而有之，其成就乃尔，岂不惜哉！

按：三代之礼亡于秦。继秦者汉，汉之礼书，则前有叔孙通，后有曹褒。然通之礼杂秦仪，褒之礼杂谶纬，先儒所以议其不纯也。然自古礼既亡，今传于世者，惟《周官》、《仪礼》、《戴记》，而其说未备。郑康成于三书皆有注，后世之所欲明礼者，每稽之郑注，以求经之意。而郑注则亦多杂谶纬及秦、汉之礼以为说，则亦必本于通、褒之书了。此三书者，《汉》、《隋》、《唐》三史《艺文志》俱无其卷帙，则其书久亡，故后世无述焉。然魏、晋而后，所用之礼，必祖述此者也。故摭二传中所言二家著述之旨，以为《仪注》之首。

※《汉旧仪》四卷

卫敬仲撰。《隋志》四卷，今本止三卷。

※《独断》二卷

鼂氏曰：汉左中郎将蔡邕纂。杂记自古国家制度及汉朝故事，王莽无发，盖见于此。公武得孙蜀州道夫本，乃阁下所藏。

陈氏曰：言汉世制度、礼文、车服及诸帝世次，而兼及前代礼乐。舒、台二郡皆有刊本。向在莆田尝录李氏本，大略与二本同，而上下卷前后错互，因并见之。

※《江都集礼》一百四卷

《崇文总目》：隋诸儒撰。初，炀帝以晋王为扬州总管，镇江都，令诸儒集周、汉以来礼制因袭，下逮江左先儒论议，命潘微为之序。凡一百二十卷，今亡阙，仅存一百四卷。

※《开元礼》一百五十卷

陈氏曰：唐集贤院学士萧嵩、王仲邱等撰。唐初有《贞观》、《显庆礼》，仪注不同，而《显庆》又出于许敬宗，希旨傅会，不足施用。开元十四年，通事舍人王函请删《礼记》旧文，而益以今事。张说以为《礼记》不可改易，宜折衷《贞观》、《显庆》以为唐礼。乃诏徐坚、李锐、施敬本撰述，萧嵩、王仲邱继之。书成，唐五礼之文始备，于是遂以设科取士。《新史·礼乐志》大略采摭著于篇。然唐初已降凶礼于五礼之末，至显庆遂削去《国恤》一篇，则敬宗谄谀讳恶鄙陋亡稽，卒不正也。

※《开元礼百问》二篇

陈氏曰：不著名氏。以古今异制，设为问答。凡百条。

《开元礼义鉴》一百卷

《崇文总目》：唐萧嵩撰。既定《开元礼》，又以礼家名物繁夥，更取历代沿革，随文释义，与礼并行。

※《开元礼京兆义罗》十卷

《崇文总目》：不著撰人名氏。据《开元》已有《义鉴》，申衍其说，今此又网罗其遗坠云。

※《开元礼类释》二十卷

《崇文总目》：不著撰人名氏。以唐礼繁重，故汇其名物，粗为申释。

※《大唐郊祀录》十卷

陈氏曰：唐太常礼院修撰王泾撰。考次历代郊庙沿革之制，及其工歌祝号，而图其坛屋陟降之序。贞元中上之。

※《礼阁新仪》三十卷

陈氏曰：唐太常修撰韦公肃撰。录开元以后礼文损益，至元和十年。其一卷为目录。按《馆阁书目》云卷数虽存，而书不全，又复差互重出。今本不尔，但目录稍误。

南丰曾氏序曰：《礼阁新仪》三十篇，韦公肃撰。记开元以后至元和之变礼。史馆、秘阁及臣书皆三十篇，集贤院书二十篇，以参相校，史馆及秘阁及臣书多复重，其篇少者八，集贤院书独具。然臣书有目录一篇，以考其次序，盖此书本三十篇，则集贤院书虽具，然其篇次亦乱。既正其脱谬，因定著从目录，而《礼阁新仪》三十篇复完。夫礼者，其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间。使人之言动视听一于礼，则安有放其邪心，而穷于外物哉？不放其邪心，不穷于外物，则祸乱可息，而财用可充，其立意微，其为法远矣。故设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事者，皆人之起居出入、吉凶哀乐之具，所谓其用在乎言动视听之间者也。然而古今之变不同，而俗之便习亦异，则法制度数，其久而不能无弊者，势固然也。故为礼者其始莫不宜于当世，而其後多失而难遵，亦其理然也。失则必改制，以求其当，故羲、农以来，至于三代，礼未尝同也。後世去三代，盖千有馀岁，其所遭之变，所习之便不同，固已远矣，而议者不原圣人制作之方，乃谓设其器，制其物，为其数，立其文，以待其有事，而为其起居出入、吉凶哀乐之具者，当一二以追先王之迹，然後礼可得而兴也。至其说之不可求，其制之不可考，或不宜于人，不合于用，则宁至于漠然而不敢为，使人之言动视听之间，荡然莫之为节，至患夫为罪者之不止，则繁于为法以禁之，故法至于不胜其繁，而犯者亦至于不胜其众，岂不惑哉！盖上世圣人，有为耒耜者或不为宫室，为舟车者或不为棺椁，岂其智不足为哉？以谓人之所未病者，不必改也。至于後圣，有为宫室者，不以土处为不可变也；为棺椁者，不以衣薪为不可易也，岂好为相反哉？以谓人之所以既病者，不可因也。又至于後圣，则有设两观而更采椽之质，攻文梓而易瓦棺之素，岂不能从俭哉？以谓人情之所好者，能为之节，而不能变也。由是观之，古今之变不同，而俗之便习亦异，则亦屡变其法以宜之，何必一一以追先王之迹哉！其要在于养民之性，防民之欲者，本末先後，能合乎先王之意而已。此制作之方也。故元樽之尚而薄酒之用，太羹之先而庶羞之饱，一以为贵本，一以为亲用，则知有圣人作，而为後世之礼者，必贵俎豆，而今之器用不废也；先弁冕，而今之衣服不禁也，其推之皆然。然後其所改易更革，不至乎拂天下之势，骇天下之情，而固已合乎先王之意矣。是以羲、农以来，至于三代，礼未尝同，而制作之如此者，未尝异也。後世不推其如此，而或至于不敢为；或为之者特出于其势之不得已，故苟简而不能备，希阔而不常行，又不过用之于上，而未有加之于民者也。故其本在于养人之性，而其用在于言动视听之间者，历千馀岁，民未尝得接于其耳目，况于服习而安之者乎？至其陷于罪戾，则繁于为法以御之，其亦不仁也哉。此书所纪，虽其事已浅，然凡世之记礼者，亦皆有所本，而一时之得失具焉。昔孔子于告朔，爱其礼之存，况著于一代之典籍哉！故其书不得不贵，因为之定著，以俟夫论礼者考而择焉。

※《续曲台礼》三十卷

陈氏曰：唐太常博士太原王彦威撰。元和十三年，尝献《曲台新礼》三十卷，至长庆中，又自元和之末次第编录，下及公卿、士庶婚姻丧祭之礼，并目录为三十卷。通前为六十一卷。按此惟续书，而亦无目录，前书则未之见也。《馆阁书目》亦无之。文宗朝，彦威仕为尚书、节度使。

※《五礼精义》十卷

《崇文总目》：唐太常博士韦彤撰。首载唐礼，参引古义，申释其文。

※《服饰图》三卷

鼂氏曰：唐李德裕编。共五十五事。

※《咸镐故事》一卷

鼂氏曰：唐韦慎微撰。纂长安自元日至除夜朝廷庆贺事。

※《崇丰二陵集礼》

太常丞裴瑾封叔撰。柳子厚序略曰：自开元制礼，大臣讳避，去《国恤》章，而山陵之礼无所执。世之不学者，乃妄取预凶事之说，而大典阙焉。由是累圣山陵，皆摭拾残阙，附比伦类，已乃斥去，其后莫能征。永贞、元和间，天祸仍遘，自崇陵至于丰陵德宗葬崇陵，顺宗葬丰陵不能周岁，司空杜公杜黄裳由太常相天下，连为礼仪使，择其僚以备损益，于是河东裴瑾以太常丞、陇西辛秘以博士用焉。内之则攒涂秘器、象物之宜攒，与菆同，徒丸切，殡也；秘器作棺。象物，涂车刍灵之属，外之则复土斥土，因山之制《汉文纪》：张武为复土将军，谓穿圹下棺。又《惠帝纪》斥土注：斥，开也，谓开土地为冢圹。又《文帝赞》：因其山，不起冢上之则顾命典册，与文物以受方国方，一作万；下之则制服节文，颁宪则以示四方。由其肃恭，礼无不备。且晏本作具包并总统千载之盈缩，罗络旁午百氏之异同。搜扬翦截，而毕得其中；顾问关决，而不悖于事。议者以为司空公得其人，而邦典不坠。裴氏乃悉取所刊定及奏复于上，辨列于下，联百执事之仪，以为《崇丰二陵集礼》，藏之于太常书阁，君子以为爱礼而近古焉。

※《五服志》三卷

《崇文总目》：不著撰人名氏。据《江都》、《开元》二礼，参引先儒所论轻重之制，盖唐人所编次云。

※《丧服加减》一卷

《崇文总目》：不著撰人名氏。杂记服制增损，文无伦次。

※《开宝通礼》二百卷

鼂氏曰：皇朝刘温叟等撰。开宝中，诏温叟同李昉、卢多逊、扈蒙、杨昭俭、贾黄中、和岘、陈谔损益《开元礼》为之，附益以国朝新制。

《朱子语录》曰：《开宝礼》全体是《开元礼》，但略改动。《五礼新仪》其间有难定者，皆称“御制”以决之。如祷山川者，只《开元礼》内有。祖宗时有《开宝通礼》科，学究试默义，须是念得《礼》熟，方得。礼官用此等人为之。介甫一切罢去，尽令做大义。故今之礼官，不问是甚人皆可做。某尝闻朝廷须留此等专科，如史科亦当有。

※《开宝通礼义纂》一百卷

《崇文总目》：皇朝翰林学士卢多逊等撰。多逊既定新礼，复因《开元礼义鉴》增益为《开宝通礼义纂》一百卷，上之。诏与《通礼》并行。

※《太常新礼》四十卷

陈氏曰：提举编修贾昌朝子明等上。景祐四年，同知太常礼院浦城吴育春卿言，本院所藏礼文故事未经刊修，请择官参定。至庆历四年始成。凡《通礼》所存，悉仍其旧，裒其异者，列之为一百二十篇。编修官孙祖德、李育、张方平、吕公绰、曾公亮、王洙、孙瑜、余靖、刁约。

※《太常因革礼》

陈氏曰：皇朝姚辟、苏洵撰。嘉祐中，欧阳修言礼书文书放轶，请礼官编修。六年，用张洞奏，以命辟、洵，至治平二年乃成，诏赐以名。李清臣云：“开宝已修，辑三礼书，推其要归，嘉祐尤悉。”然繁简失中，讹阙不补，岂有拘而不得骋乎？何楦酿之甚也！

雁湖李氏跋：古者“经礼三百，曲礼三千。”自后世以礼著书者，仅存其大概，或阙其弥文，经礼粗详，曲礼尽废，以故往往不可复考。嘉祐独于损益去取同异之际，莫不咸在。时知制诰张环奏以为国朝礼不合古制，欲命大臣与礼官厘正紬绎，然后传之永久。苏先生争之，以为今亦编辑故事，使后世毋忘之耳，非曰制为典礼，遂使遵而行之也。遇事而载之，不择善恶，是记事之体也，盖其凡例条目之定论若此，而昧者顾谓繁简失中，以楦酿目之，抑未之思欤！其书以《开宝通礼》为本，而以《仪注例册》附见之，且参以《实录》、《封禅记》、《卤簿记》、《大乐记》及他书，经礼、曲礼于是两备。张文定谓其事业不得举而措之，于天下独新礼百篇，今为太常施用者此也。

※《封禅记》五十卷

鼂氏曰：皇朝丁谓等撰。大中祥符元年，诏谓与李宗谔、陈彭年以景德五年正月三日天书降于左承天门鸱吻之上，迄十月泰山修封事迹仪注诏诰，编次成书上之。御制序冠之于首。

※《祀汾阴记》五十卷

鼂氏曰：皇朝丁谓撰。大中祥符三年八月，降祀汾阴御札，至明年春礼成。四年，诏谓与陈彭年编次事迹仪注，逾二年，成书上之。

※《吉凶书仪》二卷

鼂氏曰：皇朝胡瑗翼之撰。略依古礼，而以今礼书疏仪式附之。

※《天圣卤簿记》十卷

陈氏曰：翰林学士常山宋绶公垂撰。始，太祖朝卤簿以绣易画，号“绣衣卤簿”。真宗时，王钦若为记二卷，阙于绘事，弗可详识。绶与冯元、孙奭受诏质正古义，傅以新制，车骑、人物、器服之品，皆绘其首者，名同饰异，亦别出焉。天圣六年十一月上之，其考订援证，详洽可稽。

※《大飨明堂记》二十卷，《纪要》二卷

陈氏曰：宰相河汾文彦博宽夫等撰。国朝开创新以来，三岁亲郊，未尝躬行大享之礼。皇祐二年，诏以季秋择日有事于明堂，而罢冬至郊祀。直龙图王洙言，国家每岁大享，止于南郊寓祭，不合典礼。古者明堂、宗庙、路寝同制，今大庆殿即路寝也，九月亲祀，当于大庆殿行礼。诏用其言。礼成，命彦博及次相宋庠、参预高若讷编修为《记》，上亲制序文。已而彦博以简牍繁多，别为《记要》。首载圣训，欲以大庆为明堂礼官之议，适与圣意合云。

※《元丰郊庙礼文》三十卷

鼂氏曰：皇朝杨完撰。元丰初，以郊庙礼文讹舛，诏陈襄、李清臣、王存、黄履、何洵直、孙谔、杨完就太常寺检讨历代沿革，以诏考其得失。又命陆佃、张璪详定，后以前后尝进《礼文》，独令完编类，五年，成书奏御。其书虽援据广博，而杂出众手，前后屡见，繁猥为甚云。

※《阁门仪制》十二卷

陈氏曰：学士李淑等修定。皆朝廷礼式也。

※《政和五礼新仪》二百四十卷，《目录》五卷

陈氏曰：议礼局官知枢密院郑居中、尚书白时中、慕容彦逢、学士强渊明等撰。首卷祐陵御制序文，次九卷御笔指挥，次十卷御制冠礼，余二百二十卷，局官所修也。

石林叶氏曰：国朝典礼初循用唐《开元礼》旧书一百五十卷，太祖开宝初始命刘温叟、卢多逊、扈蒙三人补缉遗逸，通以今事，为《开宝通礼》二百卷。又《义纂》一百卷，以发明其旨。且依《开元礼》设科取士。嘉祐初，欧阳文忠公知太常礼院，复请续编，以姚辟、苏洵掌其事，为《太常因革礼》一百卷。议者病其太简。元丰中，苏子容复议以《开宝通礼》及近岁详定礼文，分有司、仪注、沿革为三门，为《元丰新礼》，不及行，至大观中，始修之，郑达夫主其事。然时无知礼旧人，书成，颇多抵牾，后亦废。

《朱子语录》曰：唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧为之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略抵牾，更没理会，又不如《开元礼》。

※《政和五礼撮要》十五卷

陈氏曰：绍兴中，有范其姓者，为湖北漕，取品官、士庶冠昏丧祭为一编，刻板学宫，不著名。以《武昌志》考之，为漕者有范正国、范寅秩，不知其为谁也。

※《政和冠昏丧祭礼》十五卷

陈氏曰：绍兴中，南康黄水颢商伯为礼官，请于《政和五礼》内掇取品官、庶人礼，摹印颁之郡县，从之。其实即前十五卷书也。

※《训俗书》一卷

陈氏曰：许洞天撰。述庙祭、冠笄之礼，而拜扫附于末。谢绛希深、王举正皆有序跋。洞，淳化三年进士，希深之舅也。

※《孟氏家》、《祭礼》一卷

陈氏曰：唐侍御史平昌孟诜撰。曰《正祭》、《节祠》、《荐新义例》，凡四卷。

※《徐氏家祭礼》一卷

陈氏曰：唐左金吾卫仓曹参军徐润撰。

※《郑氏祠飨礼》一卷

陈氏曰：唐侍御史郑正则撰。

※《范氏寝堂时飨礼》一卷

陈氏曰：唐泾县尉南阳范傅式、殿中侍御史傅正修定。

※《贾氏家祭礼》一卷

陈氏曰：唐武功县尉贾顼撰。

※《刘岳书仪》

欧阳氏《归田录》曰：岳《书仪》，婚礼有“女坐婿之马鞍，父母为之合髻”之礼，不知用何经义。据岳自序云：“以时之所尚者益之”，则是当时流俗之所为尔。岳当五代干戈之际，礼乐废坏之时，不暇讲求三王之制度，苟取一时世俗所用吉凶仪式，略整齐之，固不足为后世法矣，然而后世犹不能行之。今岳《书仪》十已废其七八，其一、二仅行于世者，皆苟简粗略，不如本书。就中转失乖缪，可为大笑者，坐鞍一事耳。

※《新定寝祀礼》一卷

陈氏曰：不知作者。《中兴馆阁书目》有此书，云前后有序，题太常博士陈致雍撰集。今此本亦前后有序，意其是也。致雍，晋江人，及仕本朝。