前集05

卷五

李谪仙

六一居士说：“‘落日欲没岘山西，倒著接蓠花下迷，襄阳女儿齐拍手，大家齐唱《白铜鞮》。’这是平常的语言。至于‘清风明月不用一钱买，玉山自倒非人推’，然后才看出李白的豪放。所以惊动千古的原因，难道不在这里吗？”

吕氏《童蒙训》说：“像‘晓月出天山，苍茫云海间，长山一万里，吹度玉门关’，以及‘沙墩至梁苑，二十五长亭，大舶夹双橹，中流鹅鹳鸣’之类，都是气盖一世。学者能熟味这些，自然就不会狭隘浅薄了。”

《诗眼》说：“山谷说，学者如果看不到古人的用意处，只得到皮毛，所以离得更远。像‘风吹柳花满店香’，如果有人还能写出这样的句子，也还不是李白。至于‘吴姬压酒劝客尝’，‘压酒’二字别人也难以企及。‘金陵子弟来相送，欲行不行各尽觞’，更加不同。‘请君试问东流水，别意与之谁短长’，到这里才是真正的李白妙处，应当潜心体会。所以学者先以识见为主，禅家所说的正法眼，必须具有这样的眼目，才可以入道。”

《西清诗话》说：“李白先后见到司马子微、谢自然、贺知章，有人认为他可以与神同游八极之外，有人称他为谪仙人，他的风神超迈英爽可以想见。后世词人描绘他的很多，也间或在画中见到，但都不如少陵的‘落月满屋梁，犹疑照颜色’。熟味这句，百代之下，可以想见其风采，这是给李太白传神的诗。”

东坡说：“唐末五代，文章衰陋，诗有贯休，书法有亚栖，村俗之气，大致相似。如苏子美家收藏的张长史书法说：‘隔帘歌已俊，对坐貌弥精。’语言既平凡恶劣，而字法真是亚栖之流。近日见曾子固编《太白集》，自称颇有收获遗失的作品，如《赠怀素草书歌》及《笑矣乎》几首，都是贯休以下的词格。二人都号称有识见，所以深可奇怪。白居易《赠徐凝》、韩退之《赠贾岛》之类，都是世俗无知者所依托，不足多怪。”

山谷说：“《太白集》中《长干行》二篇，‘妾发初覆额’，真是李白所作。‘忆妾深闺里’，是李益尚书所作，所谓‘痴妒尚书李十郎’的人；词意也清丽可喜，混在李白诗中，也不差很远。大儒曾子固刊定，也不能区别。李白豪放，是人中的凤凰麒麟，譬如生来富贵的人，即使醉着昏暗中说梦话作无意义的话，终究不会作寒乞的声音。现在李白诗中误入别人作品的，大约有十分之二三，想要删正的人，应当用我的话去考察。”

蔡宽夫《诗话》说：“李白跟从永王李璘，世人很怀疑，《唐书》记载这件事很简略，也不明确辨明他是否应该。只有他的诗《自序》说：‘半夜水军来，浔阳满旌旃。空名适自误，迫胁上楼船。从赐五百金，弃之若浮烟。辞官不受赏，翻谪夜郎天。’然而李白难道是跟从别人作乱的人吗？大概他的学问本来出自纵横家，以气侠自任，当中原扰攘时，想借此建立奇功罢了。所以他的《东巡歌》有‘但用东山谢安石，为君谈笑静胡沙’的句子，到其末章却说：‘南风一扫胡尘静，西入长安到日边。’也可以看出他的志向了。大抵才高意广，如孔北海之类的人，固然未必有成功；而了解人预料事，尤其是他所难能的。议论的人有的责备他趁李璘猖獗，而想仰仗他来建立事业，不能像孔巢父、萧颖士那样在未萌时察知，这是可以的；至于他的志向，也可悲哀了。”

苏子由说：“李白的诗类似他的为人，俊发豪放，华而不实，好事喜名，不知义理所在。说到用兵，就先登陷阵，不以为难；说到游侠，就白昼杀人，不以为非；这难道是他真能做的吗。李白起初以诗酒奉事明皇，遇谗而去，所到之处不改其旧。永王将占据江淮，李白起来跟从他毫不怀疑，遂以放死。现在看他的诗确实如此。唐代诗人李、杜称首，现在他们的诗都在，杜甫有好义之心，是李白所不及的。汉高祖归丰沛作歌说：‘大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方。’高帝难道是靠文字高世的人，帝王的度量本来如此，发自内心而不自知。李白诗反其意说：‘但歌大风云飞扬，安用猛士守四方。’他不识理如此。老杜赠李白诗有‘重典细论文’的句子，说的就是这类吧。”

东坡说：“‘湘中老人读黄老，手援紫藟坐碧草，春至不知湘水深，日暮忘却巴陵道。’唐末有人见到作这首诗的人，词气大概是李谪仙。我在都下见有人携带一纸文书，字是颜鲁公的，墨迹如未干，纸也新健，其诗说：‘朝披梦泽云，笠钓青茫茫。’这话不是太白不能说出。”苕溪渔隐说：“太白这首诗中后说：‘暮跨紫鳞去，海气侵肌凉。’也是奇语。”

《西清诗话》说：“太白仙去后，有人见到他的诗，略云：‘断崖如削瓜，岚光破崖绿，天河从中来，白云涨川谷。玉案敕文字，世眼不可读，摄身凌肯霄，松风吹我足。’又说：‘举袖露条脱，招我饭胡麻。’真是云烟中的话。”

东坡说：“现在《太白集》中有《归来乎》、《笑矣乎》及《赠怀素草书》几首诗，绝不是太白所作，大概是唐末五代间学齐己辈的诗。我旧时在富阳，见国清院太白诗，极其凡近。过彭泽兴唐院，又见太白诗，也不是。正因为太白豪俊，用语不甚选择，集中也往往有临时率然的句子，所以使妄庸之辈敢于伪造。像杜子美，世上岂有伪撰的吗？我曾经舟次姑孰堂下，读《姑孰十咏》，奇怪它语言浅近，不像李白。王平甫说：‘这是李赤的诗，也见于《柳子厚集》。自比李白，所以名赤，后来被厕鬼所惑而死。’现在看他的诗止于此，而自比太白，那么其人心病已久了，难道是厕鬼的罪过吗。”苕溪渔隐说：“东坡这话，大概是有所讥讽而说的。”

山谷说：“我评李白诗，如黄帝在洞庭之野奏乐，无首无尾，不主故常，不是墨工椠人所可拟议的。我的朋友黄介《读李杜优劣论》说：‘论文政不应当这样。’我认为是知言。”

荆公说：“诗人各有所得，‘清水出芙蓉，天然去雕饰’，这是李白所得。‘或看翡翠兰苕上，未掣鲸鱼碧海中’，这是老杜所得。‘横空盘硬语，妥帖力啡奡’，这是韩愈所得。”

《雪浪斋日记》说：“有人说，太白诗其源流出於鲍明远，如《乐府》多用《白纻》，所以子美说‘俊逸鲍参军’，大概有讥讽。”

《漫叟诗话》说：“诗中有助语，如‘床头历日无多子，借问别来太瘦生’的句子，子和生字，本来不当轻重。”

《该闻录》说：“唐崔颢《题武昌黄鹤楼》诗说：

昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼，黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。

晴川历历汉阳树，芳草萋萋鹦鹉洲。日暮家山何处是？烟波江上使人愁。

李太白负大名，还说：‘眼前有景道不得，崔颢题诗在上头。’想模拟它较胜负，于是作《金陵登凤凰台》诗。”苕溪渔隐说：“太白《登凤凰台诗》说：

凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋国衣冠成古丘。

三山半落青天外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。”

潘子真《诗话》说：“陆贾《新语》说：‘邪臣蔽贤，犹浮云之障日月也。’太白诗：‘总为浮云能蔽日，长安不见使人愁。’大概是用这话。”

《西清诗话》说：“蕲州黄梅县峰顶寺，在水中央，环伏万山，人迹罕到。曾阜为县令时，因事登其上，见梁间一粉版，尘暗粉落，拂涤视之，乃是谪仙诗，说：‘夜宿峰顶寺，举手扪星辰，不敢高声语，恐惊天上人。’世间传为杨大年幼时诗，不是的。”

洪驹父《诗话》说：“世人说杜集中赠太白诗最多，而李集初无一篇与杜的。案段成式《酉阳杂俎》说：‘《李集》有《尧祠赠杜补阙》的，是老杜，其诗说：〔我觉秋兴逸，谁言秋气悲，山将落日去，水与晴相宜。云归碧海少，雁度青天迟。相失各万里，茫然空尔思。〕不只是饭颗山之句。’”

《隐居诗话》说：“世人说韩愈、白居易没有往来之诗，不是的。退之《招乐天诗》说：‘曲江水满花千树，有底忙时不肯来。’又《送灵师诗》说：‘开忠二州牧，诗赋时多传，失职不把笔，珠玑为谁编。’这时韦处厚守开州，白居易守忠州。又有‘放朝曾不报，半夜蹋泥归’的句子，乐天和说：‘仍闻放朝夜，误出到街头。’乐天有《寄退之诗》说：‘近来韩阁老，疏我我先知，量大嫌甜酒，才高笑小诗。’”

洪驹父《诗话》说：“《新唐书·严武传》说：‘武在蜀放肆，房管以故宰相为部内刺史，武踞慢不为礼；最厚杜甫，然欲杀甫数矣。李白作《蜀道难》，乃为房与杜危之矣。’《新唐书》根据范摅《云溪友议》说的罢了。案《唐书》、《摭言》载李白始自西蜀至京，道未甚振，因以所业贽谒贺知章，知章览《蜀道难》一篇，说：‘子谪仙人也。’案白本传：‘天宝初，因吴筠被召，亦至长安，时往见贺知章。’则与严武帅蜀岁月悬远。曾见《李集》一本于《蜀道难》题下注：‘讽章仇兼琼也。’考其年月近之矣。说危房、杜的不是。《新唐书》只是没有深考罢了。”

沈存中《笔谈》说：“前史称严武为剑南节度，不法，李白为作《蜀道难》。案孟棨所记：‘白初至京师，贺知章闻名，首诣之，白出《蜀道难》。’时乃天宝初也。严武为剑南，乃在至德已后肃宗时，年代甚远，大概小说所记，大多错误。”苕溪渔隐说：“二说辨证李白《蜀道难》不是谓严武作，明白如此，则《新唐史》抵牾无疑。”

苕溪渔隐说：“老杜《寄李十二白》诗说：‘诗成泣鬼神。’元和中范传正志白墓说：‘贺公知章吟公《乌栖曲》说：此诗可以哭鬼神矣。’李德裕《述梦诗》说：‘荷静蓬池脍，冰寒郢水醪。’唐学士初夏上赐食，都是蓬莱池鱼脍，夏至颁冰及酒，以酒味浓，和冰而饮，禁中有郢酒坊。古人作诗，大都摭实，岂像今人凭空造语呢？”