卷003

卷三 经部三

易类三

《周易窥余》·十五卷

宋代郑刚中撰写。刚中字亨仲，金华人。绍兴二年考中进士及第。官至礼部侍郎，出京任川陕宣抚副使，被贬谪居住在桂阳军。又责授濠州团练副使，复州安置，再迁往封州。去世后追复原官，谥号忠愍。事迹详细记载在《宋史》本传中。王应麟《困学纪闻》称郑刚中有《周礼解义》。查考王与之《周礼订义》首先列出的各家姓氏中，有三山郑锷字刚中，淳熙年中进献《周礼全解》。大概另是一个人，字与刚中的名偶然相同，有人混淆为一，是不对的。刚中所著《易解》十五卷，见于陈振孙《书录解题》、《宋史·艺文志》的，卷目合并。只有《乾》、《坤》二卦及《系辞》以下原缺不解，振孙认为或许对《乾》、《坤》之际有所避讳。然而他的《自序》有云：“从《屯》、《蒙》而往，以象求爻，因爻识卦，万一见其仿佛，则沿流寻源，《乾》、《坤》的微妙可得而探。”据此，则振孙的话不对。《自序》又说：“伊川《易传》、《汉上易传》二书，颇弥缝于象义之间。但《易》道广大，有可窥之余，我就窥之。”《窥余》的名称，大概取于此。明初《文渊阁书目》、叶盛《菉竹堂书目》尚著录，其后传本几乎绝迹，朱彝尊《经义考》也认为“未见”。只有《永乐大典》尚存其文，今采掇裒辑，依经编次。其中七卦为原本所缺的，则只录经文。或者其说别见他书的，也搜录补入。依仿原目，仍定为十五卷。自唐人以王弼注定为《正义》，于是学《易》者专言名理。只有李鼎祚《集解》不主弼义，博采诸家，以为“刊辅嗣之野文，补康成之逸象”，而当时经生不能尽从其学。宋儒如胡瑗、程子，其言理精粹，自非晋唐诸儒所可及，然于象也多有阙略。刚中此书，开始兼取汉学。凡荀爽、虞翻、干宝、蜀才九家之说，皆参互考稽，不主一家。其解义间或异于先儒，而亦往往有当于理。如《讼》之九二，以“不克讼归”为句，而“逋其邑人三百户”为句，以为圣人所以必使逋其邑人三百户者，恐其恃众凭险以成乱，所以谨上下之分。《比》之初六“终来有它吉”，朱子谓不可晓。刚中以为相比之道，以信为先。积之既久，昔之未比者皆自外至，故曰“有它吉”。皆能自出新意，不为成说所拘。至于解《泰》之九二，《大有》之《大象》，议论尤正大精切，通于治体。虽其人因秦桧以进身，依附和议，捐弃旧疆，颇不见满于公论，然阐发《经》义，则具有理解，要为说《易》家所不废。

《易璿玑》·三卷

宋代吴沆撰写。沆字德远，临川人。绍兴十六年，与其弟吴澥到行在献书。吴澥所献的称《宇内辨》，称《历代疆域志》。吴沆所献的称《易璿玑》，称《三坟训义》。吴澥的书都不传，吴沆的《三坟训义》被太学博士王之望驳斥，也不传。只有此书仅存。共为论二十七篇：称《法天》，称《通六子》，称《贵中》，称《初上定位》，称《六九定名》，称《天地变卦》，称《论变有四》，称《有象》，称《求彖》，称《明位》，称《明君道》，称《明君子》，称《论养》，称《论刑》，称《论伐》，称《辨圣》，称《辨内外》，称《辨吉凶》，称《通卦》，称《通象》，称《通爻》，称《通辞辞》，称《通证》，称《释卦》，称《释系》，称《存互体》，称《广演》。每九篇为一卷。《自序》说“上卷明天理之自然，中卷讲人事之修，下卷备注疏之失。”其大旨主于观《彖》，因《彖》而求之卦，求之象，求之爻。其称“璿玑”的，取王弼《易略例·明彖篇》“处璿玑以观大运”语。胡一桂称吴沆尚有《易礼图说》，有《或问》六条，《图说》十二轴。今未见其书，大概也散佚了。只有其《环溪诗话》为人所记的，尚载《永乐大典》中，今另著录于《集部》云。

《易变体义》·十二卷

宋代都絜撰写。絜字圣与，丹阳人。绍兴年中官吏部郎中，知德庆府。都絜父都郁，字子文，曾为惠州教官，平生留心《易》学。都絜因以所闻于父者为此书。大旨谓卦爻辞义，先儒之论已详，故专明变体。今考《左传》载《周易》诸占，所谓“某卦之某卦”的，凡十事。似乎因其动爻，随机断义，不必尽《易》之本旨。然王子伯廖论郑公子曼满，称其在《周易》《丰》之《离》。游吉论楚子，称《周易》有之，在《复》之《颐》，曰“迷复凶”。荀首论邲之战，称《周易》有之，在《师》之《临》，曰“师出以律，否臧凶”。蔡墨论龙见于绛，称《周易》有之，在《乾》之《姤》，曰“潜龙勿用”；其《同人》曰“见龙在田”；其《大有》曰“飞龙在天”；其《夬》曰“亢龙有悔”；其《坤》曰：“见群龙无首，吉”；《坤》之《剥》曰：“龙战于野”云云，皆未尝卜筮而咸称变体，知古来《周易》原有此一义。但古书散佚，其说不传。而都絜以义理揣摩，求其崖略。其中巧相符合的，如《坤》之初六“履霜，坚冰至”，则曰“此《坤》之《复》也。《月令》：孟冬，水始冰。仲冬，冰益壮。始则薄而未坚，壮则坚而难泮，故爻曰履霜，以坤为十月之卦。又曰坚冰至者，则变体为《复》，乃十一月之卦也。”《家人》上九“有孚威如，终吉”，则曰“此《家人》之《既济》也。《杂卦》曰：‘《既济》，定也。’《彖》曰：‘正家而天下定。’天下之本在国，国之本在家，家之本在身。反身而诚，孰敢不听。父子、夫妇、兄弟，莫不安分循理，而天下化之，无事而定矣。故变体为《既济》，而曰‘有孚威如’，反身之谓也。”如此之类，皆不事傅会而自然贯通，立义也都正大。也有涉于牵强的，如《家人》六四“富家大吉”，则曰：“此《乾》之《同人》也。自道以观，身家皆为我累，而况富乎！其有家也姑以同乎人而已，不以家为累也。其家之富，亦以同乎人而已，不以富为累也。盖极高明而道中庸，所以为中人法。”凡如此类，则务为穿凿以求合乎卦变之说，而义也不醇。又多引老庄之辞以释文、周之经，则又是王弼、韩康伯的流弊，一变而为王宗传、杨简了。然宋人遗籍，传者日稀。此书虽瑜不掩瑕，也瑕不掩瑜，分别观之，以备言变体的一家，也无不可。《宋志》作十六卷。《玉海》引《续书目》曰：“自《乾》之《姤》至《未济》之解，以意演之，爻为一篇，凡三百八十四篇。”冯椅《易学附录》曰：“都氏《易》，先以理而次以象义，每卦终又有统论。”今考《永乐大典》所载，爻义皆分载于各爻之下，而无所谓卦终的统论，与《玉海》合。意应麟所见，即辑《永乐大典》时所据之本，已非其全了。今《永乐大典》又缺《豫》、《随》、《大畜》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》等七卦，及《晋》卦之后四爻，谨裒合排比，编为十二卷。又其书单明爻义，不及《彖》与《大、小象》，故《经》文也不全载，从都絜的旧例。

《周易经传集解》·三十六卷

宋代林栗撰写。栗字黄中，福清人。绍兴十二年进士。官至兵部侍郎。与朱子论《易》及西铭不合，遂上疏论朱子。当时太常博士叶适、侍御史胡晋臣都助朱子弹劾林栗，因而罢知泉州，又移明州。去世后谥号简肃。事迹详细记载在《宋史》本传中。此书淳熙十二年四月曾进于朝，首列《进书表》、《贴黄敕谕》各一道，林栗《自序》一篇。《贴黄》称本名《周易爻象序杂指解》，后以未能该举《彖》、《象》、《系辞》、《文言》、《说卦》，乃改今名。王应麟《玉海》称其书经传三十二卷，《系辞》上下二卷，《文言》、《说卦》、《序》、《杂》本文共一卷，《河图》、《洛书》、《八卦九畴大衍总会图》、《六十四卦立成图》、《大衍揲蓍解》共一卷，与今本合。当时与朱子所争的，今不可考。《朱子语类》中惟载《论系辞》一条，谓林栗以太极生两仪，包四象，四象包八卦，与圣人所称生的意思不同。其余则无所排斥。朱彝尊《经义考》引董真卿的话，谓其“说每卦必兼互体约象覆卦为太泥。时杨敬仲有《易论》，黄中有《易解》。或曰黄中文字可毁，朱子曰：‘却是杨敬仲文字可毁。’”是朱子并不想废其书。考陈振孙《书录解题》曰：“其与朱侍讲有违言，以论《易》不合。今以事理推之，于时朱子负盛名，骎骎向用，而林栗之登第在朱子前七年，既以前辈自居。又朱子方除兵部郎中，而林栗为兵部侍郎，正其所隶属。辞色相轧，两不肯下，遂互激而成讦奏。”大概其衅始于论《易》，而其故不全由于论《易》，故振孙如此说。后人以朱子的缘故，遂废林栗书，似乎不是朱子的意思。《经义考》又曰：“福清林黄中、金华唐与政皆博通经学，而一纠朱子，一为朱子所纠。其所著《经说》，学者遂置而不问。与政的书无复存者。黄中虽有《易解》，而流传未广，恐终泯没。然当黄中既没，勉斋黄氏为文祭之。其略曰：‘嗟哉我公，受天劲气，为时直臣，玩羲经之爻象，究笔削于获麟。至其立朝正色，苟咈吾意，虽当世大儒，或见排斥。苟异吾趣，虽前贤笃论，亦不乐于因循。规公之过，而公之近仁者，抑可见矣。论者固不以一眚而掩其大醇也。’勉斋为文公高弟，而好恶之公，推许之至若是。然则黄中的《易》，其可不传钞乎？”持论颇为平允。昔刘安世与伊川程子各为一代伟人，其《元城语录》、《尽言集》也不以曾劾程子而竟废。耿南仲媚敌误国，易祓依附权奸，其所撰《易解》，今也并行。林栗虽不得比安世，视南仲与易祓则有间了，故仍录其书而并存彝尊之论焉。

《易原》·八卷

宋代程大昌撰写。大昌字泰之，休宁人。绍兴二十一年进士。历任权吏部尚书，出知泉州建宁府，以龙图阁直学士致仕。去世后谥号文简。事迹详细记载在《案史》本传中。大昌学术湛深，于诸经皆有论说。以《易》义自汉以来纠纷尤甚，因作此书以贯通之。苦思力索，四年而成。陈振孙《书录解题》称其“首论五十有五之数，参以图书大衍为《易》之原，而卦变揲法皆有图论，往往断以己见，出先儒之外。”今考其所论，如谓“分爻值日，乃京焦卦气。其始于《中孚》，本用太初法，与夫子所谓《乾》、《坤》之策当期之日不合。《复》、《姤》生卦说始邵子，但《乾坤》生六子，《说卦传》有明文，不得先有六画之卦，后有三画之卦。郑康成用十日、十二辰、二十八宿以应大衍五十之数，本于《乾凿度》，与马融之增北辰，荀爽之增用九、用六，不过以意决择傅会，初无不易之理。张行成别立二十五数以推大衍，则是五十有五数之外，别有二十五数，更非孔子所曾言。”虽排斥先儒，务申己说，不能脱南宋之风气，然其参互折衷，皆能根据《大传》，于《易》义也有所阐明。与所作《诗议》，欲并《国风》之名而废之的，固有别了。其书久无传本，惟程敏政《新安文献志》载有三篇，故朱彝尊《经义考》注曰“已佚”。今考《永乐大典》尚存百有馀篇，皆首尾完整，可以编次。谨采掇厘订，勒为八卷，备宋人说《易》的一家焉。

《周易古占法》·一卷、《古周易章句外编》·一卷

宋代程迥撰写。迥字可久，初家宁陵之沙随，后徙余姚。受经于嘉兴闻人茂德、严陵喻樗。隆兴元年，举进士。曾为德兴丞。事迹详细记载在《宋史·儒林传》中。此书世无刊本，凡藏书家所传写的均作二卷。前卷题曰《周易古占法上》，凡十一篇。后卷杂论《易》说及记古今占验，题曰《周易古占法下》，又题曰《古周易章句外编》。中有一条云“迥作《周易古占法》，其序引”云云，显非占法之下卷了。考《宋史·艺文志》载迥《古易占法》、《周易外编》二书，均止一卷。然则止前卷十一篇的为《周易古占法》，其后卷自为《周易章句外编》。后人误合为一书，因妄标“卷上”、“卷下”字罢了。然陈振孙《书录解题》以迥《周易章句》十卷、《外编》一卷、《占法》一卷、《古易考》一卷并列，而总注其下曰：“程迥可久撰。其论占法、杂记占事尤详。”则通为一编，自宋已然，传写淆乱，固也有由了。其说本邵子加一倍法，据《系辞》、《说卦》发明其义，用逆数以尚占知来，大旨备见于《自序》。后朱子作《启蒙》，多用其例。吴澄谓“迥于朱子为丈人行，朱子以师礼事之”云。

《周易本义》·十二卷、附《重刻周易本义》·四卷

宋代朱子撰写。此书以《上、下经》为二卷，《十翼》自为十卷。顾炎武《日知录》曰：“洪武初，颁五经天下儒学，而《易》兼用程、朱，二氏也各自为书。永乐中修《大全》，乃取朱子卷次，割裂附程《传》之后，而朱子所定的古文仍复淆乱。如‘《彖》即文王所系之辞，《传》者孔子所以释经之辞，后凡言“传”仿此’，乃《彖上传》条下义，今乃削去《彖上传》三字，而附于‘大哉乾元’之下。‘《象》者，卦之上下两《象》，及两《象》之六爻，周公所系之辞也’，乃《象上传》条下义，今乃削去《象上传》三字，而附于“天行健”之下。‘此篇申《彖传》、《象传》之义以尽《乾》、《坤》二卦之蕴，而馀卦之说因可以例推云’，乃《文言》条下义，今乃削去《文言》二字，而附于‘元者善之长也’之下。其《彖》曰、《象》曰、《文言》曰，皆朱子本所无，复依程《传》添入。后来士子厌程《传》繁多，弃去不读，专用《本义》。而《大全》之本乃朝廷所颁，不敢辄改。遂即监版传义之本，刊去程《传》，而以程之次序为朱之次序。”又曰“今《四书》坊本，每张十八行，每行十七字，而注皆小字。《书》、《诗》、《礼记》并同。惟《易》每张二十二行，每行二十三字，而《本义》皆作大字，与各经不同。凡《本义》中言程《传》备矣者，又添一‘传曰’，而引其文，皆今代人所为”云云。其辨最为明晰。然割裂《本义》以附程《传》，自宋董楷已然，不始于《永乐》也（详董楷《周易传义附录》条）。此本为咸淳乙丑九江吴革所刊。内府以宋椠摹雕的，前有革《序》。每卷之末题“敷原后学刘容校正文字行款”及《象传》、《履》、《夬》二卦不载程《传》，一一与炎武所言合。卷端惟列九图，卷末系以《易赞》五首，《筮仪》一篇，与今本升《筮仪》于前而增列卦歌之类的，也迥乎不同。《彖上传》标题之下注“从王肃本”四字，今本删之。又《杂卦传》“咸，速也。恒，久也”下，今本惟注“咸，速。恒，久”四字，读者恒以为疑。考驗此本，乃是“感，速，常，久”，经后人传刻而讹，实为善本。故我圣祖仁皇帝御纂《周易折中》即用此本的次序，复先圣之旧文，破俗儒之陋见，洵读《易》之家所宜奉为彝训的了。至成矩重刻之本，自明代以来，士子童而习之，历年已久，骤令改易，虑烦扰难行。且其本虽因《永乐大全》，实也王、韩之旧本，唐用之以作《正义》的。是以国朝试士，惟除其爻象之合题，而命题次序则仍其旧。内府所刊《袖珍五经》，也复因仍。考汉代《论语》，凡有三本。梁皇侃《论语义疏序》称“《古论》分《尧曰》下章《子张问》更为一篇，合二十一篇。篇次以《乡党》为第二篇，《雍也》为第三篇。《齐论》题目长《问王》、《知道》二篇，合二十二篇。《鲁论》有二十篇，即今所讲的”云云。是自古以来，经师授受，不妨各有异同。即秘府储藏，也各兼存众本。苟其微言大义，本不相乖，则篇章分合，未为大害于宏旨。故今但著其割裂《本义》之失，而仍附原本之后，以备参考焉。

《郭氏家传易说》·十一卷

宋代郭雍撰写。雍字子和，洛阳人。父忠孝，受业于程子，著《兼山易解》。靖康中为永兴军路提刑，死难。《宋史·忠义传》附载《唐重传》内。忠孝没后，遗书散逸。雍南渡后隐居峡州长杨山谷，著为此书。其说一本于忠孝，故以“传家”为名。乾道中，守臣荐于朝，召之不起，赐号“冲晦处士”，后更赐称“颐正先生”。遣官受所欲言，乃以此书进。事迹详细记载在《宋史·隐逸传》中。朱子云：“《兼山易》，溺于象数之学。”陆游《跋兼山易说》，则谓“程氏《易》学，立之父子实传之”。立之，忠孝的字。忠孝书自《大易粹言》所引外，别无完本。今观雍书，则大抵剖析义理，与程《传》相似。其谓“《易》之为书，其道其辞，皆由象出，未有忘象而知《易》者。如首腹马牛之类，或时可忘，此象之末也”云云，实非专主象数的，陆游所跋或近实。至雍又不以卦辞为《彖》，而谓观乎《彖辞》的，即孔子自谓其《彖传》。冯椅《厚斋易学》，深斥其非，则公论。朱彝尊《经义考》谓“雍原书不传，仅散见《大易粹言》中”。此本十一卷，与宋志相合，盖犹旧本，彝尊偶未见。陈振孙《书录解题》作六卷。考《中兴书目》别有雍《卦爻旨要》六卷，殆误以彼的卷数为本的卷数欤？

《周易义海撮要》·十二卷

宋代李衡撰写。衡字彦平，江都人。乾道中官秘阁修撰，寻除御史改起居郎。事迹详细记载在《宋史》本传中。先是，熙宁间蜀人房审权，病谈《易》诸家，或泥阴阳，或拘象数，乃斥去杂学异说，摘取专明人事者百家，上起郑玄，下迄王安石，编为一集，仍以孔颖达《正义》冠之。其有异同疑似，则各加评议，附之篇末，名曰《周易义海》，共一百卷。李衡因其义意重复，文辞冗琐，删削厘定，以为此书，故名曰《撮要》。其程子、苏轼、朱震三家之说，则原本未收，李衡所续入。第十二卷《杂论》，也是李衡所补缀。故婺州教授朱汝能、楼锷《跋》，称“卷计以百，今十有一”，盖专指所删房本。《书录解题》作十卷，又传写之误了。此书成于绍兴三十年，至乾道六年，李衡以御史守婺州，始锓于木。自唐以来，唯李鼎祚《周易集解》合汉后三十五家之说，略称该备，继之者审权《义海》而已。然考《宋史·艺文志》，但有李衡书，而无审权书。陈振孙《书录解题》也惟载残本四卷。岂卷帙重大，当时即已散佚，抑或李衡书出而审权书遂废欤？然则采撷精华，使古书不没于后世，李衡也可谓有功了。

《南轩易说》·三卷

宋代张栻撰写。案曹学佺《蜀中广记》载此书十一卷，以为张浚所作。考张浚《紫岩易传》，其本犹存，与此别为一书，学佺殊误。朱彝尊《经义考》也作十一卷，注云“未见”，又引董真卿说，谓已缺《乾》、《坤》二卦。此本乃嘉兴曹溶从至元壬辰赣州路儒学学正胡顺父刊本传写，并六十四卦皆佚之。仅始于《系辞》“天一地二”一章，较真卿所见弥为残阙。然卷端题曰“《系辞》上卷下”，而顺父《序》称“鲁人东泉王公，分司廉访章贡等路。公余讲论，尝诵伊川《易传》，特缺《系辞》。留心访求，因得《南轩解说易系》，缮写家藏。倘合以并传，斯为完书。乃出示知事吴将仕，刊之学宫，以补遗阙，使与《周易程氏传》大字旧本同传于世”云云，是初刊此书，也仅托始于《系辞》。曹溶所传写，仅佚其上卷之上耳。《序》末有钩摹旧本三小印，一作“谦卦”，一曰“赣州胡氏”，知顺父即赣人。一曰和卿，盖其字。

《复斋易说》·六卷

宋代赵彦肃撰写。彦肃字子钦，号复斋，太祖之后。曾举进士。掌宁国军书记，调秀州推官，移华亭县丞摄县事，以内艰归。赵汝愚奏为宁海军节度推官，旋病卒。盖朱子荐之于汝愚。彦肃所著有《广杂学辨》、《士冠礼、婚礼馈食图》，皆为朱子所称。惟论《易》与朱子不合，故《朱子语录》谓其为说太精，取义太密，或伤简易之趣。然彦肃说《易》，在即象数以求义理，以六画为主。故其言曰：“先圣作《易》，有画而已。后圣系之，一言一字皆自画中来。譬如画师传神，非画烟云草木比也。”然则彦肃冥思力索，固皆研搜爻义，务求其所以然耳。其沈潜于《易》中，犹胜支离于《易》外了。

《杨氏易传》·二十卷

宋代杨简撰写。简字敬仲，慈溪人。乾道五年进士。官至宝谟阁学士，大中大夫。事迹详细记载在《宋史·道学传》中。此书为明刘日升、陈道亨所刻。案朱彝尊《经义考》，载《慈湖易解》十卷，又《已易》一卷，书名卷数皆与此本不合。所载《自序》一篇，与此本卷首题语相同，而无其前数行，也为小异。明人凡刻古书，多以私意窜乱之，万历以后尤甚。此或日升等所妄改欤？其书前十九卷皆解经文，第二十卷则皆泛论《易》学之语，也间有与《序》文相复的。今既不睹简之原本，也莫详其何故。简之学出陆九渊，故其解《易》，惟以人心为主，而象数事物，皆在所略，甚至谓《系辞》中“近取诸身”一节为不知道者所伪作，非孔子之言。故明杨时乔作《传易考》，竟斥为异端，而元董真卿论《林栗易解》，也引《朱子语录》，称“杨敬仲文字可毁”云云，实简之务谈高远，有以致之。考自汉以来，以老庄说《易》始魏王弼，以心性说《易》始王宗传及简。宗传淳熙中进士，简乾道中进士，皆孝宗时人。顾宗传人微言轻，其书仅存，不甚为学者所诵习。简则为象山弟子之冠，如朱门之有黄榦。又历官中外，政绩可观，在南宋为名臣，尤足以笼罩一世。故至于明季，其说大行。紫溪苏濬解《易》，遂以《冥冥篇》为名，而《易》全入禅了。夫《易》之为书，广大悉备，圣人之为教，精粗本末兼该，心性之理未尝不蕴《易》中，特简等专明此义，遂流于恍惚虚无耳。昔朱子作《仪礼经传通解》，不删郑康成所引谶纬之说，谓“存之正所以废之”。盖其名既为后世所重，不存其说，人无由知其失。今录简及宗传之《易》，也犹是意云。

《周易玩辞》·十六卷

宋代项安世撰写。安世字平甫，松阳人。《馆阁续录》载其淳熙二年同进士出身。绍熙五年除校书郎，庆元元年添差通判池州。陈振孙《书录解题》称为“太府卿”，则所终之官。事迹详细记载在《宋史》本传中。振孙又称安世当庆元时谪居江陵，杜门不出，诸经皆有论说，而《易》为全书。然据其《自述》，盖成于嘉泰二年壬戌之秋。《自序》谓“《易》之道四，其实则二象与辞是。变则象之进退，占则辞之吉凶。不识其象何以知其变，不通其辞何以决其占？”又《自述》曰：“安世之所学，盖伊川程子之书。今以其所得于《易传》者，述为此书，而其文无与《易传》合者，合则无用述此书矣。”盖伊川《易传》惟阐义理，安世则兼象数而求之。其意欲于《程传》之外补所不及，所谓各明一义者。马端临、虞集作《序》，皆盛相推挹。而近时王懋竑《白田杂著》中有此书《跋》，独排斥甚力，至谓端临等未观其书。其殆安世自述中所谓“以《易传》之文观我者”欤？安世又有《项氏家说》，其第一卷亦解《易》。董真卿曾称之，世无传本。今始以《永乐大典》所载裒合成编，别著于录。合观两书，安世之经学深了，何可轻诋。

《易说》·四卷

宋代赵善誉撰。善誉字静之，是宗室子弟。乾道五年参加礼部考试获第一名。多次升迁后任大理丞、潼川路提刑转运判官。事迹见《宋史·宗室传》。这部书载于陈振孙《书录解题》。陈振孙称他每卦写一篇论，大概是任潼川漕时进呈的底本。现在考察此书，对于各卦名义相似的，多参互比较以求其义。如说：“《颐》、《井》、《鼎》都有养人的意义，难道不是因为养人的利益广大，所以多取象来显示给人吗？”又说：“三卦意义虽不同，都以最上爻为吉。所以《颐》的‘由颐’，《井》的‘勿幕》，《鼎》的‘玉铉’，都在上爻。”至于各卦的六爻，也往往比类观察。如《乾卦》说：“初九的辞，决断告诫很急切。九四的辞，疑惑则与之同进。九三的辞，详细还可勉力。上九的辞，直截则不可为。圣人的话，细微曲折，竟到这种地步！也只是恐怕阳刚或许偏颇而已。”论《坤卦》说：“《乾》、《坤》二卦，只有二、五两爻为善，其他爻都有告诫之辞。”又说：“‘履霜’告诫一阴初生，‘括囊’告诫多惧之位，三还可以‘含章’而从事，上则至于‘龙战’而道穷。也是《乾卦》爻辞不同的意思。”论《颐卦》说：“《颐》以养正而不妄动为善。下卦震体有动而求养之象，所以三爻都凶。上卦艮体有静而知止之象，所以三爻都吉。”论《革卦》说：“内明则见理必尽，外悦则不违人情。不这样而能变革的，从未有过。”论《节卦》说：“六四一阴柔而应于初，又上承九五之阳，能安于节者安，则无所往而不通，所以说‘亨承上道也’。九五居尊得位，刚健中正，是节之得当者，得当则无所往而不可，所以说‘甘节吉，往有尚’。因为它在臣位，所以说‘安’说‘亨’，是说己能安之则亨。因为它在君位，所以说‘甘’说‘吉’，是说施于天下，人人赞美，然后为吉。”他的议论都明白正大。朱子说他能扩充先儒未明之处。冯椅《易学》也多采用，说他能本画卦命名的意旨，参稽卦爻彖象之辞，以贯通六爻之义而作说，大概不是虚假赞美。自明代以来，外面极少传本，所以朱彝尊《经义考》注说“已佚”。现在《永乐大典》具载在各卦之后，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《晋》、《睽》、《蹇》、《解》、《中孚》九卦。于是搜辑成编，供说《易》家参考。《宋史·艺文志》本作二卷，现在因其文颇繁，厘为四卷。

《诚斋易传》二十卷

宋代杨万里撰。万里字廷秀，自号诚斋，吉水人。官至宝谟阁学士，退休。韩侂胄召他不起。开禧年间，听说北伐启衅，忧愤不食而死。后谥文节。事迹具《宋史·儒林传》。此书大旨本于程氏，而多引史传来证明。初名《易外传》，后才改定今名。宋代书肆，曾与程《传》并刊发行，称为《程杨易传》。新安陈栎极力非难，认为足以耸动文士的观瞻，而不足以使穷经之士心服。吴澄作《跋》，也有微词。然而圣人作《易》，本以吉凶悔吝显示人事的所从。箕子的贞，鬼方的伐，帝乙的归妹，周公明著其人，那么三百八十四爻，可以例举了。舍弃人事而谈天道，正是后世儒者说《易》的毛病，不能以引史证经来指责万里。理宗嘉熙元年，曾给札写藏秘阁。其子长孺进状，称从草创到脱稿，经历十七年而后成，也可谓尽平生精力了。元代胡一桂作《易本义附录纂疏》，博采诸家，独不录万里一字，所见大概与陈栎相同。然而其书终究不可磨灭，至今还在人间。

《大易粹言》十卷

宋代方闻一编。闻一，舒州人。淳熙中为郡博士。当时温陵曾穜守舒州，命闻一辑为此书，旧《序》很明白。朱彝尊《经义考》承《宋志》之误，以为曾穜作，不对。其书《宋志》作十卷，《经义考》作七十卷，又有《总论》五卷。大概原本每卦每传都各为一篇，刊板不相联属，所以从其分篇之数，称七十五。然而宋刻明标卷一至卷十，则《经义考》又错了。所采共二程子、张子、杨时、游酢、郭忠孝及曾穜师郭雍七家之说。现在忠孝的书已不传，惟赖此书以存。曾穜初刻版置郡斋，后摹印漫漶，张嗣古、陈造先后修之。此本出自苏州蒋曾莹家，即嗣古嘉定癸酉所补刻，缺曾穜《自序》一篇，而移嗣古的《跋》冠其首。现在从《经义考》补录曾穜《序》，仍移其《跋》于卷末。曾穜，温陵人，始末无考。只据元代李简《学易记序》，知道其字曰“献之”。

《易图说》三卷

宋代吴仁杰撰。仁杰字斗南，昆山人。《宋史·艺文志》载仁杰《古周易》十二卷，《易图说》三卷，《集古易》一卷。现在《古周易》世罕传本，仅《永乐大典》尚有全文。此书是其《图说》。其说认为六十四正卦，是伏羲所作，所以首先列《八纯卦各变八卦图》。又认为卦外六爻及六十四覆卦，是文王所作，所以有《一卦变六十四卦图》，有《六爻皆变则占对卦、皆不变则占覆卦图》。又认为《序卦》为伏羲，《杂卦》为文王，现在的爻辞应当为《系辞传》、《系辞传》应当为《说卦传》。在各家古《易》之中，其说特别新异，与先儒迥然不合。然而以《史记》引“同归殊途”二语为《大传》，不名《系辞传》来证明，《隋志》说《说卦》三篇，现在止一篇，为后人乱其篇题，所言也时时有依据。录而存之，以备一说而已。

《古周易》一卷

宋代吕祖谦编。祖谦字伯恭，金华人。隆兴元年进士，又中博学宏词科。官至直秘阁著作郎，国史院编修。事迹具《宋史·儒林传》。古《易》上下经及十翼，本十二篇。自费直、郑玄以至王弼，递有移掇，孔颖达因弼本作《正义》，行于唐代，古《易》遂不复存。宋代吕大防开始考验旧文，作《周易古经》二卷，晁说之作《录古周易》八篇，薛季宣作《古文周易》十二卷，程迥作《古周易考》一卷，李焘作《周易古经》八卷，吴仁杰作《古周易》十二卷，大致互相出入。祖谦此书与仁杰书最晚出，而较仁杰为有据。凡分《上经》、《下经》、《彖上传》、《彖下传》、《象上传》、《象下传》、《系辞上传》、《系辞下传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》为十二篇。《宋志》作一卷，《书录解题》作十二卷，大概以一篇为一卷，其实一样。朱子曾为之《跋》，后作《本义》，即用此本。其书与吕大防书相同，而不说本之大防，尤袤与吴仁杰书曾论之。然而祖谦不是窃据人书的人，税与权《校正周易古经序》，说偶然未见大防本，大概得其实了。《书录解题》又载《音训》二卷，是祖谦门人王莘叟所笔受。又称朱子曾刻此书于临漳、会稽，益以程氏是正文字及晁氏说。此本都没有，大概传写者遗之吧？

《易传灯》四卷

《易传灯》一书，诸家书目都不著录，朱彝尊《经义考》也不载其名，惟《永乐大典》散见于各卦之中，题其官曰徐总干，而不著名字。又载其子子东《序》，说其父曾师事吕祖谦、唐仲友。考《宋史》徐侨曾受业于祖谦，著《读易记》、《尚书括指》等书。祖谦门人又有徐侃、徐倬，《序》无明文，不能定其为谁。“传灯”本是释氏之语，却取以名经解，很是乖剌。又认为《系辞下传》“《易》之为书”三章，都是汉儒《易纬》之文，讹为夫子之作，以诳后世，也沿欧阳修之误。又认为圣人观河图有数有象，以纵横十五之妙，配《乾》、《坤》九六之数，白紫者吉，黄黑者凶。这直以《易》数为五行家言，尤其未免驳杂。然而其《八卦总论》十六篇，参互以求，颇能得《易》的类例。如说《大壮》、《大有》、《夬》、《乾》，《乾》在《乾》、《兑》、《离》、《震》之下。《乾》九三曰“君子”，而余卦九三都有“君子、小人”之词，因为君子在重刚中，君子则吉，小人则凶，所以分别言之。其处于《巽》、《坎》、《艮》、《坤》之下者曰《小畜》、《大畜》、《需》、《泰》，凡九三上遇阴爻都有畏敬之义。剖析更为微细。又认为《易》的取象，该括三代制度。如《比》九五言“王用三驱”，见王田不合围三面而驱之礼。《巽》九二言“史巫纷若”，见古有太史、男巫、女巫之制。论《易》、《礼》的相通，也有证据。大概一知半解，可取者颇不少。虽有丝麻，不弃菅蒯，本是说《易》者所旁采的。

《易裨传》二卷

宋代林至撰。至字德久，松江人。《书录解题》作槜李人，未知孰是。淳熙中登进士第。官至秘书省正字。朱子集中有《答林德久书》，就是此人。此书《宋史·艺文志》作一卷，《文献通考》于二卷之外又有《外篇》一卷。此本为元代至正间陈泰所刊，总为二卷，大概是陈泰所并。凡三篇：一曰《法象》，一曰《极数》，一曰《观变》。《自序》称《法象》本之太极，《极数》本之天地数，《观变》本之卦揲，十有八变，都据《易大传》之文。凡论太极的，惑于四象之说，而失卦画的根本。论天地之数的，惑于图书之文，而失参两的宗旨。论揲蓍的，惑于卦扐之间，而失阴阳之变。各厘而正之。其《外篇》则论反对、相生、世应、互体、纳甲、卦变、动爻、卦气八事。《自序》称说它不是《易》之道则不可，说《易》尽在此则非。现在看其书，虽未免有主持稍过之处，而所论多中說《易》的弊病。其说《易》道变化不穷，得其一端，都可以为说，尤其是至论。

《厚斋易学》五十二卷

宋代冯椅撰。椅字仪之，一作奇之，号厚斋，南康都昌人。《宋史·冯去非传》说：“父椅，家居授徒，所著《易书诗语孟辑说》等书，共二百余卷。”现在多不传，惟所辑《易说》，尚散见《永乐大典》中。考胡一桂《启蒙翼传》引《宋中兴艺文志》说：“宁宗时冯椅为《易辑注》、《辑传》、《外传》，还以程迥、朱熹未及尽正孔传名义，乃改‘《彖》曰’、‘《象》曰’为赞。”又以隋《经籍志》有《说卦》三篇，改《系辞传》上、下为《说卦》上、中。俞琰《读易举要》所说也同。现在检《永乐大典》所载，但有《辑注》、《辑传》，而无所谓《外传》的，与旧说很不相合。以椅《自序》核之，当日大概各为一书。《辑注》止解《彖》、《象》，《辑传》则尊《彖》、《象》为经，而退十翼为传。《外传》则以十翼为经，各附先儒之说，而断以己意。《永乐大典》编纂不出一手，割裂其文，杂附于各卦爻下，遂并《外传》之名而没之。现在反复参校，厘为《辑注》四卷，《辑传》三十卷，《外传》十八卷。仍分三书，以还其旧。《辑注》多用古文，如《坤卦》“黄裳”的“裳”作“常”。《蒙卦》“渎蒙”的“渎”作“黩”，《屯卦》“磐桓”的“磐”作“般”，“邅如”的“邅”作“亶”，《师卦》“丈人”作“大人”，《旅卦》“资斧”作“齐斧”。虽异今本，而都根旧义。至于《履》、《否》、《同人》诸卦，以为旧脱卦名宜补，《姤彖》“女壮勿用取”下以为衍女字之类，则是椅自抒所见。《辑传》各卦，都分《卦序》、《卦义》、《彖义》、《爻义》、《象占》诸目，缕析条分，至为详悉，其蒐采也颇博洽。如王安石、张汝明、张弼、李椿年、李元量、李舜臣、闾丘昕、毛朴、冯时行、兰廷瑞诸家，其全书现在都不传，尚藉此以存梗概。《外传》荟萃群言，也多所阐发。其以《系辞》为《说卦》，宗吴仁杰之本，董真卿《周易会通》驳之，很允当。明代杨时乔《周易古今文》乃以合于《隋志》取之，这是好奇之过。然而合观三书，大抵元元本本，淹贯宏通，总不以一二微瑕掩。《启蒙翼传》又说：“鄱阳汪标手编诸家《易》解为一巨集，名《经传通解》，以椅《易》解为底本，求古今解增入。”大概宋元之际，很重其书。现在汪标的书也不传，则此书更可宝贵。董真卿、胡一桂都称此书为《易辑》，《宋史·艺文志》作《易学》，《文献通考》则作《厚斋易学》。考王湜先有《易学》，宜有所别，所以现在从《通考》之名。

《童溪易传》三十卷

宋代王宗传撰。宗传字景孟，宁德人。淳熙八年进士。官韶州教授。董真卿以为临安人。朱彝尊《经义考》说此书前有宁德林焞《序》，称与宗传生同方，学同学，同及辛丑第，那么说临安人的错了。宗传之说，大概祧梁、孟而宗王弼，所以其书惟凭心悟，力斥象数之弊，至譬于误注《本草》之杀人。林焞《序》述宗传之论，有“性本无说，圣人本无言”之语，不免涉于异学，与杨简《慈湖易传》宗旨相同。大概王弼《易》祖尚玄虚以阐发义理，汉学至此而始变。宋儒扫除古法，实从此萌芽。然而胡、程祖其义理，而归于人事，所以似浅近而醇实。宗传及杨简祖其玄虚，而索诸性天，所以似高深而幻窅。考沈作喆作《寓简》，第一卷多谈《易》理，大抵以佛氏为宗。作喆为绍兴五年进士，其作《寓简》在淳熙元年，正与宗传同时。那么以禅言《易》，起于南宋之初。只是作喆无成书，宗传及杨简则各有成编，显阐别径而已。《春秋》的书事，《檀弓》的记礼，必谨其变之所始，录存此编，使学者知道明万历以后，动以心学说《易》，流别于此二人。也是说《周礼》者存俞庭椿、丘葵之意。

《周易总义》二十卷

宋代易祓撰。《南宋馆阁续录》载祓字彦章，潭州宁乡人。淳熙十一年上舍释褐出身。庆元六年八月除著作郎。九月，知江州。周密《齐东野语》则载其谄事苏师旦，由司业躐擢左司谏。师旦败后，贬死。大概《馆阁续录》但记其入院出院之事，周密所记则是其究竟。祓人不足重，其书世也不甚传，所以朱彝尊《经义考》注曰“未见”。然而其说《易》，兼通理数，折衷众论。每卦先括为《总论》，又在六爻之下各为诠解，于经义实多所发明。与耿南仲的《新讲义》，都不能以人废言。前有祓门人陈章《序》，称祓侍经筵日，曾以此经进讲。又称祓另有《易学举隅》四卷，裒象与数为之图说，与此书可以参考。现在未见传本，惟所撰《周礼总义》，尚散见《永乐大典》中而已。乐雷发有《谒山斋》诗曰：“淳熙人物到嘉熙，听说山斋亦白髭。细嚼梅花读《总义》，只应姬老是相知。”大概指此二书。山斋，是祓别号。则当时也颇重其书。

《西溪易说》十二卷

宋代李过撰。过字季辨，兴化人。董真卿《周易会通》称此书有过《自序》，在庆元戊午，说几乎二十年而成。此本佚去其《序》，而书中也多阙文，大概传钞讹脱，又不是真卿所见的旧本了。其书首为《序说》一卷，分《上、下经》依文讲解，而不及《系辞》以下。冯椅《易学》称其多所发明，而议其以毛渐《三坟》为信，又多割裂经文。如《乾》《坤》初爻初九“潜龙勿用”以下，即接以“象曰：潜龙勿用，阳在下也”，又接以“《文言》曰：潜龙勿用，下也。潜龙勿用，阳气潜藏。初九曰潜龙勿用，何谓也？至是以君子勿用也。”汨乱颠倒，几乎不可训。宜为胡一桂所讥。其论爻辞为文王作，说先儒以西山等字指文王者为凿，而说《明夷》一卦，以上三爻为箕子事，下三爻为文王事，则仍不免自乱其例。大概李过晚年丧明，冥心默索，不能与师友相订正，意所独造，或不免毅然自为。而收视返听，用心刻挚，也往往发先儒所未发。其乱经之罪与诂经之功，固约略可以相当。

《丙子学易编》一卷

宋代李心传撰。心传字微之，号秀岩，隆州人。宝庆二年以布衣召补从政郎，差充秘阁校勘。历官至工部侍郎，兼秘书监。事迹具《宋史·儒林传》。心传深于史学，有《建炎以来系年要录》、《建炎以来朝野杂记》二书，为史家所重，而经术也颇究心。高斯得《耻堂存稿》有《学易编》、《诵诗训》二书《跋》，曰：“秀岩先生是近世大儒，世人只看见其论著藏于明堂石室，金匮玉版，遂以良史看待。不知先生中年以后，穷极道奥，经术之深，有非近世学士大夫所能及的。”虽是弟子尊师之词，总不是过分溢美。此书于嘉定九年竭二百零八日之力，排纂完成，以岁在丙子为名。所取惟王弼、张子、程子、郭雍、朱子五家之说，而以其父舜臣《易本传》之说证之，也间附以己意。原书十五卷，高斯得曾与《诵诗训》合刻于桐江，今已散佚。此本为元初俞琬所钞，后有琬《跋》曰“此书系借闻德坊周家书肆所鬻者。天寒日短，老眼昏花，并日而钞其可取者”云云，大概所存不及十分之一。然而俞琬深于《易》学，凡所采摭，都是其英华，则大旨还可概见。心传《自序》，称“采王氏、张子、程子与朱文公四家之传，而间以周子、邵子及先君子之说补之，自唐以上诸儒字义之异的也附见。”而俞琬跋所列则无周子、邵子，而有郭子和。子和，是郭雍的字，即著《郭氏传家易说》的。心传原书不存，未详孰是。考周子《通书》、邵子《皇极经世》，虽都阐《易》理，而实于《易》外别自为说，可以引为义疏的少。惟郭雍依经阐义，具有成书，或许心传的《序》传写有误吧？

《易通》六卷

宋代赵以夫撰。以夫字用父，宗室子弟。居于长乐。嘉定十年进士。历官资政殿学士。此书前有以夫《自序》，都自称“臣末有不敢自秘，将以进于上，庶几仰裨圣学缉熙的万一”，则是经进之本。考赵汝腾《庸斋集》有缴赵以夫不当为史馆修撰奏札，曰：“郑清以进史属之以夫，四海传笑。说其进《易》尚且代笔，而可进史吗？其后闻为史馆长，人又笑曰：是昔代笔进《易》的以夫。”又何况乔远《闽书》曰：“以夫作《易通》，莆田黄绩相与上下其论。”据其所說，则此书实出黄绩参定。汝腾所论，不尽无因，大概以以夫不协众论，故哗然以为黄绩代笔吧？胡一桂说：“《易通》六卷，《或问类例图像》四卷。”朱彝尊《经义考》曰：“《宋志》十卷。”又注曰：“《聚乐堂书目》作六卷。”大概《宋志》连《或问类例图像》言之，聚乐堂本则惟有《易通》。此本也止六卷，而无《或问类例图像》。其从聚乐堂本传写吧？其书大旨在以不易、变易二义明人事动静的准则。所以其说曰“奇偶七八也，交重九六也。卦画七八不易也，爻画九六变易也。卦虽不易，而中有变易，是谓之亨。爻虽变易，而中有不易，是谓之贞。《洪范》占用二贞悔，贞即静也，悔即动也。故静吉动凶则勿用，动吉静凶则不处，动静皆吉则随遇而皆可，动静皆凶则无所逃于天地之间。”于圣人作《易》之旨，可谓深切著明，至于其真出于谁手，则传疑可矣。

《周易经传训解》二卷

宋代蔡渊撰。渊字伯静，号节斋，建阳人。按朱彝尊《经义考》，蔡渊《周易经传训解》四卷，注曰“存三卷”。此本惟存《上、下经》二卷，题曰《周易卦爻经传训解》，与彝尊所记不符。据董真卿《周易会通》，称此书以《大象》置卦辞下，以《彖传》置《大象》后，以《小象》置各爻辞后，都低一字，以别卦爻，与此本体例相合，知非赝托。董楷又说其《系辞》、《文言》、《说卦》、《序卦》、《杂卦》也都低一字，则此本没有。又《经义考》载渊弟沈后《序》，称“《易》有太极之说，知至知终之义，正直义方之语，都是义理的大原，为后学的至要，实发前贤所未发”云云。其文都在《系辞》、《文言》，则此书原解《系辞》、《文言》诸篇，确有明证，非但解卦爻，不应揭卦爻以标目。大概董楷所见是四卷的全本，彝尊所见佚其一卷，此本又佚其一卷，传写者讳其残阙，因于书名增入“卦爻”二字，好像原本但解《上、下经》的。这是书贾作伪之技，不足据。现在删去“卦爻”二字，仍以本名著录，存其真。

《易象意言》一卷

宋代蔡渊撰。渊，蔡元定之子，而从学于朱子。所以此书阐发名理，多本师传。然而兼数而言，则又是西山家学。其中惟不废互体与朱子之说颇异。考互体之法，见于《左传·庄公二十二年》：“陈侯筮，遇《观》之《否》。曰：风为天于土上，山也。”杜预注曰：“自二至四有艮象，艮为山也。”这是《周官》太卜，旧有此法。顾炎武《日知录》曰：“朱子《本义》不取互体之说，惟《大壮》六五云卦体似兑，有羊象焉。不言互而言似，这又创先儒所未有，不如言互体了。”那么朱子只是不以互体为主，也未尝竟说无是理。蔡渊于师说可谓通其变而酌其平了。董真卿《周易会通》称蔡渊《周易经传训解》外又有《卦爻辞旨》，论六十四卦大义，《易象意言》，杂论卦爻十翼，《象数余论》，杂论《易》大义，并成于开禧乙丑。现在都散佚，所以朱彝尊《经义考》仅列其书名而不能举其卷数。惟此书载《永乐大典》中，尚首尾完具，还是当时秘府旧本。现在录而传之，使论《易》者知道蔡氏之学不徒以术数见，而朱子之徒也未尝全弃古义。

《周易要义》十卷

宋代魏了翁撰。了翁字华父，号鹤山，临邛人。庆元五年进士。官至资政殿大学士，参知政事，佥书枢密院事。事迹具《宋史》本传。了翁因说经者但知诵习成言，不能求之详博，因取诸经注疏之文，据事别类而录之，谓之《九经要义》。这是其中第一部。方回《桐江集》有《周易集义跋》，载了翁曾说：“辞变象占，《易》的纲领，而繇彖象爻之辞，画爻位虚之别，互反飞伏之说，乘承比应之例，一有不知，则义理阙焉。”大概其大旨主于以象数求义理，折衷于汉学、宋学之间。所以此编所录，虽主于注疏释文，而采掇谨严，别裁精审，可谓剪除支蔓，独撷英华。王祎《杂说》说：“孔颖达作《九经正义》，往往援引纬书之说，欧阳公常想删而去之，其言不果行。等到鹤山魏氏作《要义》，才开始加黜削，而其言绝焉。”则也很给以廓清之功。明万历中，张萱《重编内阁书目》载《九经要义》尚存《仪礼》七册，《礼记》三册，《周易》二册，《尚书》一册，《春秋》二册，《论语》二册，《孟子》二册。又《类目》六卷，本共为一编。现在诸经或存或佚，不能复合，所以现在以世有传本的各著于录。朱彝尊《经义考》“群经类”中，载《九经要义》二百六十三卷，注曰“分见各经”。然而各经都载《要义》，而《易》类则但据《宋志》载了翁《周易集义》六十四卷，不载此书，似乎即以《集义》为《要义》。考方回《周易集义跋》曰：“鹤山先生谪靖州，取诸经注疏，摘为《要义》，又取濂洛以来诸大儒《易》说，为《周易集义》。”则为二书审矣。

《东谷易翼传》二卷

宋代郑汝谐撰。汝谐字舜举，号东谷，处州人。陈振孙《书录解题》说：“仕至吏部侍郎。”《浙江通志》则说：“中教官科，迁知信州，召为考功郎，累阶徽猷阁待制。”陈振孙去郑汝谐时代近，怀疑《通志》失之。其言《易》宗程子之说，所谓“翼传”的，翼程子的《传》的。然而也时有异同。其最甚的，如程子解“艮其背，不获其身。行其庭，不见其人”，以为外物不接，内欲不萌。郭忠恕得其说而守之，遂自号兼山，以这是儒者的至学。朱子所解虽微异，然而也以这是克己复礼之义。独郑汝谐以为“艮其背”的，所谓不见可欲使心不乱。不见而后不乱，见则乱矣，所以仅为无咎而已。说者或大其事，以为圣人之事，非也。所见迥乎相左。又如解《困》、《井》诸卦，其说也別。然而朱子解经，于程子也多所改定。大概圣贤精义，愈阐愈深。沈潜先儒之说，其有合的疏通之，其未合于心的别抒所见以发明之，于先儒乃为有功。这固不必守一先生之言，徒为门户之见。此书前有《自序》及其子如冈、曾孙陶孙《题语》。如冈称求得真德秀《序》，此本不载，大概传写佚之了。

《朱文公易说》二十三卷

宋代朱鉴编。按朱子世系，朱子三子，长子塾；塾二子，长曰鉴，则朱子嫡长孙。鉴字子明，以荫补迪功郎，官至湖广总领。朱子注《易》的书，为目有五：曰《易传》十一卷，曰《易本义》十二卷，曰《易学启蒙》三卷，曰《古易音训》二卷，曰《蓍卦考误》一卷，都有成帙。其朋友论难与及门的辨说，则散见《语录》中。鉴汇而辑之，以成此编。从前郑玄笺注诸经，其孙魏侍中小同又裒其门人问答之词为《郑志》十一卷。鉴的编辑绪言，也犹如这个例子。考朱子初作《易传》，用王弼本。后作《易本义》，才用吕祖谦本。《易传》《宋志》著录，今已散佚。当理宗以后，朱子之学大行，賸语残编，无不奉为球璧，不应手成巨帙，反至无传。大概以未定之说，自削其稿，所以不复流布吧？鉴此书全采《语录》之文，以补《本义》之阙。其中或者门人记述，未必尽合师说，或者偶然问答，未必勒为确论，安知没有如《易传》之类为朱子所想刊除的。然而收拾放佚以备考证，也可说能世其家学了。

《易学启蒙小传》一卷、附《古经传》一卷

宋代税与权撰写。税与权的生平事迹不详。根据他的《自序》，可知他是魏了翁的门人。根据书末史子翬的《跋》，可知他的字是巽甫。根据《书录解题》记载他的一条《周礼折衷》，可知他是临邛人。起初，朱子作《易学启蒙》，大多阐发邵氏的《先天图》义理。到了与袁枢讨论《后天易》时，则说曾经用卦画纵横反复寻求，竟然找不到文王如此安排的意思，因此畏惧不敢妄加解说。税与权跟随魏了翁讲明邵氏的各种书，在《观物篇》中得到《后天易上下经序卦图》。用《杂卦传》以及扬雄所称文王重《易》六爻互用两卦十二爻、孔颖达所称六十四卦两两相偶，不是覆就是变的说法来验证。知道《乾》、《坤》、《坎》、《离》、《颐》、《中孚》、《大过》、《小过》不易的八卦是上下两篇的骨干，其互易的五十六卦是上下两篇的运用。就他的图反复观看，上下经都是十八卦，始终不出九数，以阐明羲、文的《易》，看似不同实则相同。大概是阐发邵子的学说，以补充《启蒙》的未备，所谓持之有故，而执之成理。史子翬《跋》称因此书悟到《乾》、《坤》、《纳甲》的意义。《乾》从甲到壬，《坤》从乙到癸，其数都是九，而怀疑《乾》九能兼《坤》六，《坤》阴不能包《乾》阳的说法。说六之中有一三五，则九数本已藏在六中，想再与税与权商讨。大概天下的数，不出奇偶，任意举一义，都有说法可通，越推而越各有理，这类就是。说它不是《易》的根本则可以，说它不是《易》中的一义则又不可。

《周易辑闻》六卷、附《易雅》一卷、《筮宗》一卷

宋代赵汝楳撰写。汝楳，是商王元份的七世孙，资政殿大学士赵善湘的儿子。理宗时官至户部侍郎。考查《宋史•赵善湘传》，记载他解说《易》的书，有《约说》八卷，《或问》四卷，《指要》四卷，《续问》八卷，《补过》六卷。大概研究这部经，用功最久，所以汝楳继承家学，而作此书。他的说法根据《汉书•儒林传》称费直只用《彖》、《象》、《系辞》十篇、《文言》解说上下经，怀疑《说卦》、《序卦》、《杂卦》都是汉儒窜入。又因为《系辞》多称“子曰”，定为门人所记，不是夫子的书。因此放置这些传，只注经文。他把《彖传》散附在彖辞下，《小象》散附在爻辞下，仍用王弼的本子。他把《大象》移到卦画之后、彖辞之前，把《文言》散附在《乾》、《坤》、《彖传》及《小象》后，则又是汝楳的新意。割裂颠倒，很属师心自用。又王弼本虽然移传附经，还有“彖曰”、“象曰”、“文言曰”字，以保存识别。汝楳连这些也去掉，使经传混淆，茫然不能辨别，尤其如治丝而棼。他每卦之中都以卦变立论，也未免偏主一隅。但他的说法推阐详明，对于比应乘承之理，盈虚消长之机，都有所发挥，不同于穿凿。在宋人《易》说之中，还算明白笃实。《易雅》一卷，总释名义，略如《尔雅》之释《诗》，所以名叫“雅”。其目叫《通释》，叫《书释》，叫《学释》，叫《情释》，叫《位释》，叫《象释》，叫《辞释》，叫《变释》，叫《占释》，叫《卦变释》，叫《爻变释》，叫《得失释》，叫《八卦释》，叫《六爻释》，叫《阴阳释》，叫《太极名义释》，叫《象数体用释》，叫《图书释》，共十八篇。他论图书说：“《易》有衍数，有积数。从五衍而为五十的，是衍数。从一二三四五积而为五十五的，是积数。图书二数，都是积数之类，不可以参与揲蓍。所以舍弃图书之名而論二数，则自有妙理。强加二数以为图书之名，则于经无据。”可说是善于解纷了。《筮宗》一卷，朱彝尊《经义考》作三卷，大概此书原本题《释本》第一、《述筮》第二、《先传考》第三，彝尊以一篇为一卷。它推明大衍之数，颇为明白。对于各家旧说，一一辨析，也具有考订。

《用易详解》十六卷

宋代李杞撰写。杞字子才，号谦斋，眉山人。仕途履历不详。考查宋代有三个李杞。其一是北宋人，官大理寺丞，与苏轼相唱和，见《乌台诗案》。其一是朱子门人，字良仲，平江人，就是曾经记录《甲寅问答》的人。与作此书的李杞，都不是同一人，有人混淆为一人，是错误的。他的书原本二十卷，焦竑《经籍志》作《谦斋详解》，朱彝尊《经义考》作《周易详解》。考查李杞《自序》，称“经必须以史验证，后世分歧为二，尊经太过，反而陷入虚无之域，无法见经为万世有用之学。所以取《文中子》的话，以《用易》为编名。”他叙述命名的意义很详细。焦竑及彝尊大概没有见到原书，所以传闻有误吧？外间很久没有传本，只有《永乐大典》还散见在各韵中。采集编辑，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》后四爻，其余都还完善。谨排次校核，厘为十六卷。书中的体例，在每爻解释其辞义，又引历代史事来证实。如《乾》初九称“舜在侧微”，《乾》九二称“四岳荐舜”之类。按《易》多有帝乙、高宗的象，传有文王、箕子的辞，这是圣人原本不是空言以立训。所以郑康成论《乾》的用九，则涉及舜与禹、稷、契、皋陶在朝的事。论《随》的初九，则取舜宾于四门的意义。表明《易》切于人事。宋代李光、杨万里等，更博采史籍来证明，虽然不无稍涉泛滥，但其推阐精确的，对于立象垂戒的旨意，实在多有发明。李杞说《易》，也是这个志向。其中不可为训的，只在于多引老庄的文。如《蒙》的初六，则引《老子》“终日嗥而不嗄”等等，以为童蒙之义。《履》的《彖》，则引《庄子》“虎与人异类而媚养己者”等等，以为履虎尾之义。老庄的书其言虽然似乎近《易》，但其强弱攻取之机、形就心和之论，与《易》的无方无体而定之以中正仁义的，指归实在判然各殊。自叶梦得《岩下放言》称“《易》的精蕴尽在庄、刘”，程大昌于是著为《易老通言》。李杞作《易编》，又引而伸之，这是王弼等人扫除汉学流弊无穷的明验。别白存之，也足以为崇尚清谈者的警戒。

《淙山读周易记》二十一卷

宋代方实孙撰写。实孙不知是什么地方人。只有刘克庄《后山集》有《实孙乐府跋》，称他的字叫端仲。有《实孙经史说跋》，称他以所著《易说》上于朝，以布衣入史局，当时宰相因为他多次上春官，想让他免省奉对，突然以风闻报罢，浩然而归。他的结局则不可考了。此书旧本只题叫《读周易》。按朱彝尊《经义考》作《淙山读周易记》，大概此本传写脱讹。《经义考》又引曹溶的话说：“《宋志》八卷，《澹生堂目》作十卷，《聚乐堂目》作十六卷。今世所行凡二本，一本不分卷，不知哪个对。”此本凡《上经》八卷，《下经》八卷，《系辞》二卷，《序卦》、《说卦》、《杂卦》各一卷，又不知是谁所分。其书取朱子《卦变图》别为《易卦变合图》，以补《易学启蒙》所未备。其说多主于爻象，不涉空谈。《自序》有说：“《易》是道，是象数，说说道则象数在其中了。道果真有吗？《系辞》说：《易》无体。道果真没有吗？《系辞》说：《易》有太极。这是道自无而有。”可以识其宗旨了。他根据《随》上六爻“王用亨于西山”、《升》六四爻“王用亨于岐山”、《明夷彖》“文王以之”、《革彖》“汤武革命”，证明爻彖不是文王作，自为确义。他根据《大有》九三爻“公用亨于天子”，《解》上六爻“公用射隼于高墉之上”，《小过》六五爻“公弋取彼在穴”，证明爻辞不是周公作，则必定不然。说《易》的人本来不云“公，周公也”。但其大旨则比各家为淳实了。

《周易传义附录》十四卷

宋代董楷撰写。楷字正叔，台州临海人。宝祐四年进士。官至吏部郎中。他的学问出于陈器之，器之出于朱子。所以他解说《易》，只以洛、闽为宗。此编成于咸淳丙辰，合程子《传》、朱子《本义》为一书，而采二子的遗说附录在下，意在理数兼通。又引程、朱的话来羽翼程、朱，也胜过逞臆凿空、务求奇于旧说之外的。只是程子《传》用王弼本，而朱子《本义》则用吕祖谦所定的古本，楷因为程子在前，于是割裂朱子的书，散附在程《传》之后。沿及明永乐中，胡广等纂《周易大全》，也仍其误。至成矩专刻《本义》，也用程《传》的次序。乡塾之士，于是不再知道有古经，则是楷开端。但楷本以经文平书，而十翼之文则下一格书写，其《本义》无所附丽的则仿诸经疏文某句至某句之例，朱书其目以表明，还有区别。今本经传一例平书，而《本义》也任意割缀，则愈失愈远，又不是楷所及料了。

《易学启蒙通释》二卷

宋代胡方平撰写。方平字师鲁，号玉斋，婺源人。根据董真卿《周易会通》记载，此书有方平至元己丑《自序》，则入元已十四年了。但考查熊禾《跋》，称“己丑春读书武夷山中，有新安胡君庭芳来访，出其父书一编，叫《易学启蒙通释》”，又刘泾《跋》也称“一日，约退斋熊君访云谷遗迹。适新安胡君庭芳来访，出《易学启蒙通释》一编，说其父玉斋平生精力尽在此书，辄为刻置书室”等等，则己丑是熊禾与刘泾刊书作《跋》之年，不是方平《自序》之年，真卿错了。方平的学问出于董梦程，梦程的学问出于黄榦。黄榦，是朱子的女婿。所以方平及其子一桂都笃守朱子的学说。此书即发明朱子《易学启蒙》的旨意。按朱子《易学启蒙序》说“近世学者，类喜谈《易》。其专于爻义的，既支离散漫而无所根据。其涉于象数的，又都牵合附会而或以为出于圣人心思智虑之所为。像这样的，我私下病焉。因与同志颇辑旧闻，为书四篇，以示初学，使毋疑于其说”等等，大概《易》之为道，理数并存，不可滞于一说。朱子因程《传》专主明理，所以兼取邵子的数以补其偏，不是脱略《易》理，只著此书以言数。后人置《本义》不道，只假借此书以转相推衍，至于支离轇轕而不已，这难道是朱子的本旨吗？方平此书，虽也专阐数学，而根据朱子的书，反复诠释。所采诸书，凡黄榦、董铢、刘爚、陈埴、蔡渊、蔡沈六家，都是朱子门人。又蔡模、徐几、翁泳三家。蔡模，是蔡渊的儿子。徐几、翁泳都是蔡渊的门人。所以所衍说的，还不至于像他家那样竟离其宗。这也是读《启蒙》的人所应当考的。董真卿所称方平《自序》，今本佚失，只存《后序》一篇。朱彝尊《经义考》竟以朱子原《序》，为方平的《序》，可说是千虑之一失。徐氏通志堂刻本，在此《序》的末尾题“淳熙丙午暮春既望，云台真逸手记”，这是显著朱子的别号了。而其标目却称《易学启蒙通释序》。淳熙丙午，下距至元己丑共一百一十三年，朱子怎么知道有《通释》呢？今刊正之，使无滋后来之疑。

《三易备遗》十卷

宋代朱元昇撰写。其子士立补葺。元昇字日华，里贯不详。只有卷首载《咸淳八年两浙提刑家铉翁进书状》，称“承节郎差处州龙泉遂昌庆元及建宁松溪政和巡检朱元昇”。卷末士立《跋》称“咸淳庚午备遗成帙，则堂家先生用闻于朝，三载先子殁”等等，疑他即终于这个官职。庚午为咸淳六年，而状署八年，大概传写误六为八吧？其书本《河图》、《洛书》一卷，《连山》三卷，《归藏》三卷，《周易》三卷。元昇《自序》也兼言三《易》。而铉翁进状，特别称他著《中天归藏书》数万言，不详其故。难道因为先天、后天都是儒者所传述，而中天之说元昇首创，所以标举见异吗？但干宝《周礼注》称“伏羲之《易》小成为先天，神农之《易》中成为中天，黄帝之《易》大成为后天”，则中天实也是古名，不是新义。元昇学问本于邵子，他说《河图》、《洛书》，则祖刘牧。他说《连山》，以卦位配夏时的气候。他说《归藏》，以干支的纳音配卦爻。他说《周易》，则阐发反对互体的旨意。虽然未必真合《周官》太卜的旧说，而冥心求索，以求一合，也可说是好学深思的人。过而存之，或许也足以备说《易》者的参考。

《周易集说》四十卷

宋代俞琬撰写。琬字玉吾，吴县人。生于宋宝祐初，入元隐居著书。征授温州学录，不赴。至延祐初始卒。生平邃于《易》学，起初汇集诸家的说法为《大易会要》一百三十卷，后来才掇其精华以著此书。始于至元甲申，至至大辛亥，共四次易稿。其初主程、朱之说，后来才在程、朱之外自出新义。曾与孟淳讲《坤》的六二，说“六二既中且正，因此其德直方，只从《乾》阳的大，不习《坤》阴的小，所以无不利。”如此之类，其说颇异。至说“《尚书•顾命》天球、河图在东序，河图与天球并列，则河图也是玉名。”如此之类，则大奇了。但他覃精研思，积累三四十年，实有冥心独造，发前人所未发的，固然不可废。根据琬自作《后序》，还有《读易举要》、《读易须知》、《易图纂要》、《易经考证》、《易传考证》、《六十四卦图》、《古占法》、《卦爻象占分类》、《易图合璧连珠》、《易外别传》等书。今只有《易外别传》有本单行，《读易举要》、《易图纂要》见《永乐大典》，其余都未见。《序》称诸编都是旧所作，将毁之而儿辈以为可惜，又略加改窜而存于后。则旧刻本附此数书，今佚失了。

《读易举要》四卷

宋代俞琬撰写。此书《文渊阁书目》、焦竑《经籍志》、朱睦《授经图》都著录。但外间传本很稀，所以朱彝尊《经义考》也说“未见”。今只有《永乐大典》还散见于各韵之中，可以采辑。谨裒合编次，仍定为四卷。考查俞琬的《集说》，以朱子为宗，而此书论刚柔往来，则以两卦反对见义例，以《泰》、《否》二卦彖辞，较朱子卦变之说更近自然。其图《易》多本邵子，而此书论象数之学则驳张行成以“元、亨、利、贞”为易《周》起数于四的证，大概是不为苟同的。至于田畴说“积《乾》、《坤》、《屯》、《蒙》、《需》、《讼》之策，至于《师》而六军之数都全”，史璿说“《革》居四十九，应大衍之数，所以说‘天地革而四时成’。《节》居六十而甲子一周，所以说‘天地节而四时成’”，都是以偶合之见，窥圣人作《易》之意。俞琬却取之，则殊非本旨。但俞琬对于《易》，苦思力索，积平生之力为之。意所独契，也往往超出前人。所列诸家著述，虽多本于晁公武、陈振孙两家，而名字爵里间有异同，也可资考证。固然宜与所撰《集说》并行。俞琬另有《六十四卦图》、《易图合璧连珠》、《易图纂要诸书》，旧与此书合刻。修《永乐大典》之时，割裂庞杂，混淆其端绪。只有《八分为十六》、《十六分为三十二》两图，还标俞琬《纂图》之目。其余诸图尽冒《读易举要》之名，合并为一，殊为瞀乱。今悉考订汰除，以还其旧。

《周易象义》十六卷

宋代丁易东撰写。易东字汉臣，武陵人。官至朝奉大夫太府寺簿，兼枢密院编修官。入元不仕，教授乡里以终。此编因《易》象以明义，所以叫《象义》。他取象的例共十二：叫本体，即《乾》天《坤》地之类。叫互体，即杂物撰德之旨。叫卦变，《彖》所谓“大往小来”、《传》所谓“柔来文刚”、“刚上文柔”就是。叫正应，《传》所谓“刚柔内外之应”就是。叫动爻，阳老则变为阴，阴老则变为阳就是。叫变卦，《左传》所载古人占筮之法，叫“《乾》之《姤》”“《乾》之《同人》”就是。叫伏卦，《乾》则伏《坤》，《震》则伏《巽》，《说卦》所谓“天地定位”、“雷风相薄”就是。叫互对，即汉儒的旁通。卦义与伏通，而有本体全体之异。叫反对，《损》与《益》，五二之辞同；《夬》与《姤》，四三之辞同，可以类推的就是。叫比爻，初比二，二比三就是。叫原画，阳都属《乾》，阴都属《坤》就是。叫纳甲，《蛊》的“先甲、后甲”，《巽》的“先庚、后庚”就是。他对于前人旧说，大抵以李鼎祚《周易集解》、朱震《汉上易传》为宗。而又说李失之泥，朱伤于巧，所以不主一家。如卦变之说则取邵子、朱子，变卦之说则取沈该、都絜。筮占之说则取朱子、蔡渊、冯椅。远绍旁搜，要归于变动不居之旨，也是言象者所应当考的。诸家著录，多作十卷。只有朱睦《授经图》作《易传》十二卷，焦竑《经籍志》作《易传》十四卷。考查易东所著别无《易传》之名，大概即此编。朱氏并其《论例》一卷数之，为十一卷。焦氏又并其《大衍索隐》三卷数之，遂为十四卷。朱彝尊《经义考》作十卷，注说“存”。但世所传本残阙特甚，仅存十之二三，又不是彝尊所见的。只有散见《永乐大典》中的排比其文，仅缺《豫》、《随》、《无妄》、《大壮》、《睽》、《蹇》、《中孚》七卦及《晋卦》之后四爻，其余都完具。与残本互相参补，遂还旧观。因篇页颇繁，谨析为十六卷，以便循览。原本附有《大衍策数》诸图，多已见《大衍索隐》中，今不复录。其《论例》一卷，自述撰著的旨意颇备，今仍录以弁首。

《易图通变》五卷、《易筮通变》三卷

宋代雷思齐撰写。思齐字齐贤，临川人。宋亡之后，弃儒服为道士，居乌石观。后终于广信。事迹具袁桷所撰《墓志铭》。此编前有揭徯斯《序》，称所著有《老子本义》、《庄子旨义》数十卷及《和陶诗》三卷。吴全节《序》又称他有《文集》二十卷。今都未见，只有此二书存。其《易图通变自序》，说“《河图》之数以八卦成列，相荡相错，参天两地，参伍以变，其数实为四十，而以其十五会通于中”。所述《河图洛书参天两地倚数之图》、《错综会变》等图，及《河图遗论》，大旨以天一为《坎》、地二为《坤》，天三为《震》、地四为《巽》、天七为《兑》、地六为《乾》，天九为《离》，地八为《艮》，而五十则为虚数，其说虽与先儒不同，而按以“出震齐巽”之义，也颇相吻合。林至《易裨传序》所谓“易道变化不穷，得其一端，皆足以为说”的。

其《易筮通变》共五篇：一叫《卜筮》、二叫《立卦》、三叫《九六》、四叫《衍数》、五叫《命蓍》，也多自出新意，不主旧法。白云霁《道藏目录》载二书于《太玄部•若字后》中。大概图书之学，实出道家，思齐又本道家衍说，以附于《易》，固然也有由来。