奄宦

宦官

宦官造成的祸害，历经汉、唐、宋各朝不断重复，没有停止过，但从未有像明朝这样严重的。汉、唐、宋有干预朝政的宦官，但没有由宦官执行的朝政。如今宰相和六部，是朝政发出的地方。而奏章的批答，先有口头传达，后有票拟。天下的财赋，先入内库然后才到太仓。天下的刑狱，先经东厂然后才到法司。其他事情没有不是这样的。那么宰相六部，不过是替宦官执行的官吏罢了。

君主把天下当作自家，所以把府库的富有当作自己富有，把禁卫军的强大当作自己强大的，这尚且是末世君主的做法。如今衣服、饮食、马匹、甲仗、礼乐、财货、制作，没有不在禁城几里之内置办的，而外廷所设的衙门，所供的财赋，也就被视为不是君主所有，喧哗争论。使君主的天下不过就是这禁城几里之内的地方，都是宦官造成的。

汉、唐、宋的宦官，趁君主昏庸然后才能得志。明朝则格局已经确定，相互牵制维系，以毅宗这样贤明的君王，起初怀疑他们，最终不能舍弃他们，最后到死都不能与朝臣见一面，宦官造成的祸害没有像这样严重的！况且君主有宦官，是奴婢；有廷臣，是师友。对奴婢要求的是听命行事，对师友要求的是道德。所以奴婢以窥伺喜怒为贤能，师友如果以君主的喜怒为自己的喜怒，就是讨好取悦；师友以规谏过失为贤能，奴婢如果以君主的过失为自己的过失，就是悖逆。

自从宦官自认为是内臣，士大夫自认为是外臣，宦官既然以奴婢之道侍奉君主，君主的胡乱高兴胡乱发怒，外臣跟着违抗的，宦官就说：“难道不都是君主的臣子吗，为什么这样不敬！”君主也就把奴婢之道当作人臣之道，把喜怒加在宦官身上就接受，加在士大夫身上就不接受，就说：“难道不都是君主的臣子吗，为什么有敬有不敬！大概内臣是爱我的，外臣是爱自己的。”于是天下做臣子的，看到皇上所赞许所否定的在这里，也就舍弃师友之道而争相趋向奴颜婢膝这一条路。习惯久了，小儒不通大义，又跟着附会说：“君父，就是天。”所以明朝的奏疏，我看见是非非常明白，却不敢明说其是非，或者举小过失而遗漏大恶，或者用近事勉励而缺少古制，认为事君之道应当如此。哪里知道一代的人心学术沦为奴婢的归宿，都是宦官造成的。祸害不是像这样严重吗！

宦官

宦官如同毒药猛兽，几千年以来，人们都知道，却最终遭遇他们裂肝碎首的，是什么缘故呢？难道没有法制来约束他们吗？是由于君主的欲望太多。君主受命于天，原本是不得已，所以许由、务光之流，实在看出把天下当作桎梏而甩手离去，哪里料到后世的君主，把天下看作娱乐的工具，增高宫室，不得不以女色充塞，盛置女色，不得不以宦官守备。这是相因的形势，在后世君主，又哪里值得责难。而郑玄注释《

周礼

》，竟说女御八十一人当九夕，世妇二十七人当三夕，九嫔九人当一夕，三夫人当一夕，后当一夕，他把古代的贤王与后世君主看得没有差别，那么《周礼》就成了教人淫乱的书。孟子说“侍妾数百人，我如果得志也不做。”当时齐、梁、秦、楚的君主，共同奢侈僭越，东西二周尚且没有这种事。如果这是周公留下的制度，那么孟子也安然认为当然，“得志不做”，就是把周公看作错谬了。如果像郑玄所说，王的妃子一百二十人，妃子之下又有侍从，那么宦官守卫服役的人势必数千人。后世儒者把寺人隶属于冢宰，说《周官》深得治理宦官之法，那些受刑余之人，不顾礼义，以凶暴闻名，天下聚集凶暴满万人，而区区把他们隶属于冢宰，纳入锁链，有这样的道理吗？况且古今不看重能治理，而看重能不乱。宦官众多，即使没到乱，也是把火放在柴堆下面。

我认为做君主的，除了三宫以外，一切都应当罢除。这样，宦官供使令的，不过数十人就够了。议论的人私下担忧子嗣不广。天下哪里有什么常主！我不能治理天下，还想避开它，何况子孙呢！那些忧心忡忡唯恐后世拥有天下的不是出于自己子孙的，这是流俗富翁的见识。所以尧、舜有儿子，尚且不传给他们。宋徽宗未尝儿子不多，只供金人屠杀剁成肉酱罢了。