巻十九
五行志杂驳第十一
刘知几驳五行志灾异附会
本文永久链接:https://shishuguan.com/books/shitong-baihuawen-full/volume-23/chapter-2
本章概要
刘知几逐一驳斥《汉书·五行志》及董仲舒、刘向等人关于《春秋》灾异的错误附会。
阅读提示
阅读时注意刘知几引用《春秋经传》原文来考证时间与事件,反驳灾异说;他批评汉儒不读《左传》,仅凭二传附会。
鲁文公二年,没有下雨。班固认为自从文公即位,天子派叔服来参加葬礼,毛伯来赐命,又和晋侯在戚地会见。上得到天子的宠信,外得到诸侯的尊重,于是骄傲自大,所以招致了大旱的灾祸。我考察周朝东迁以后,日益衰弱。所以郑国夺取温地的麦子(隐公三年),射中周桓王的肩膀(桓公五年),楚国断绝苞茅的进贡(僖公四年),观看军队并询问九鼎的大小轻重(宣公三年)。这些事和诸侯国一样,从《雅》诗变成了《风》诗。像鲁国这样的国家,比大邦不足,比小国有余。哪里会有因为暂时接见衰周的天子使臣,就立刻骄傲自恃,从而招来惩罚,发生大旱灾的呢?从人情事理来看,必定不是这样。天虽然高,但能听到下界的细微声音,怎么会是这样的呢?
《春秋》成公元年,没有冰。班固认为当时是王札子(一误作“子札”,下同)杀了召伯、毛伯。我考察现在的《春秋经》,王札子杀毛伯、召伯的事,在宣公十五年。而这里说是成公时,不明白这种说法。从此往下,没有冰的事,共有三年。
《春秋》昭公九年,陈国发生火灾。董仲舒认为陈国夏征舒杀了国君,楚庄王(原注:“严”就是“庄”。都依本书不改其字。下同。)假托要为陈国讨伐贼人,陈国人开门等待他,因此灭了陈国。陈国的臣子内心非常痛恨,阴气极盛就产生了阳气,所以导致火灾。我考察楚庄王进入陈国,是宣公十一年的事。开始有“蹊田”的指责,被叔时(即申叔时)取笑;最后有封国的恩德,被孔子称赞。说臣子“毒恨尤甚”,没听说过这样的道理。又(脱“又”字)考察陈国前后被楚国灭掉的有三次:第一次是宣公十一年被楚庄王所灭,第二次是昭公八年被楚灵王所灭,第三次是哀公十七年被楚惠王所灭。现在董仲舒错误地把陈国第二次灭亡的战役,当作楚国第一次灭陈的时候,于是胡乱占卜观察天象,虚妄地辨别事物的征兆。考察昭公年间距离宣公年间,鲁国换了四位国君;楚庄王以下到楚灵王,楚国经历了五代。虽然相差很远,却混杂不分。唉!放下帷幕读书三年,确实很勤勉了。但差之千里,是多么遥远啊!
《春秋》桓公三年,发生日食,是日全食。京房《易传》认为后来楚庄王才开始称王,兼并土地千里。我考察楚国从武王开始僭越称号。与邓地结盟时感到恐惧,楚国的“荆尸”阵法早已记载。经历了文、成、缪三位国君,才到庄王。这样看来,楚国称王已经四代了,怎么能说庄王才开始称王呢?另外鲁桓公死后,经历了庄公、闵公、僖公、文公、宣公(原注:“厘”就是“僖”。都依本书,不改其字。下同。)共五位国君,楚庄王才开始称霸,怎么会有桓公三年日食就已经应验的呢?
不只是叙述事情有违背,也是占候失当。
《春秋》僖公二十九年秋天,下大雨和冰雹。刘向认为僖公末年,公子遂专权放肆,以至于弑杀国君,这是阴气压迫阳气的征兆。僖公不醒悟,后来两年后杀了公子赤,立了宣公。
我考察公子遂立宣公、杀公子赤的事,这是在文公末年。却说是僖公晚年,世代相差如此悬殊,言辞怎么颠倒错乱?
《春秋》僖公十二年,发生日食。刘向认为这时莒国灭了杞国。我考察僖公十四年,诸侯在缘陵筑城。《公羊传》说:为什么筑城?杞国被灭了。
谁灭的?大概是徐国、莒国。如刘向所解释的,应当以《公羊传》为根据。然而《公羊传》的说法,不如《左氏传》详细。《左氏传》鲁襄公二十九年,晋平公时,杞国还存在。
《春秋》文公元年,发生日食。刘向认为后来晋国灭了江国。我考察本经记载文公四年,楚国人灭了江国。现在说是晋国灭亡的,这种说法没有根据。本志中师古的注也说过了。况且江国在南方边远之地,与楚国相邻;晋国在北方,离江国很远。说是晋国所灭,道理难以讲通。
《左氏传》鲁襄公时,宋国有个女子生下来红色而且有毛,被丢弃在堤下。宋平公的母亲共姬的女御看见后收养了她,于是给她取名叫弃。长大后美丽动人,被纳入平公宫中,生了儿子叫佐。后来宋国臣子伊戾,进谗言害死太子痤(一讹“座”)。原注:事在襄公二十六年。在此之前,大夫华元逃到晋国【原注:事在成公十五年】,华合比逃到卫国。【原注:事在昭公六年。】刘向似乎认为这时有火灾、赤眚的明确应验。我考察灾祥的发生,应当应验在将来;事迹的显明,用来符合先前的征兆。如华元逃到晋国,在成公十五年,与弃婴之事相比,实在难以符合。又华合比逃到卫国,在昭公六年,与华元逃晋(一作“华元奔晋”)都说是“先是”。只是前后,事情都相互违背。
《春秋》成公五年,梁山崩塌。成公七年,鼷鼠啃食郊祭的牛角。襄公十五年,发生日食。董仲舒、刘向都认为在此之前后,晋国为鸡泽之会,诸侯结盟,大夫又结盟。后来在湨(音如“葛”)梁之会,诸侯(一多“不”字)在场而大夫独自相互结盟,国君像点缀的旗帜,不能有所作为。又襄公十六年五月,发生地震。刘向认为这年三月,大夫在湨梁结盟,而五月发生地震。又襄公二十八年春天,没有冰,班固认为是天下有异常现象。襄公时,天下诸侯的大夫,都执掌国家权柄,国君不能控制,逐渐日益严重。原注:《谷梁传》说:“诸侯开始失去政权,大夫执掌国权。”又说:诸侯失政,大夫结盟。
政权在大夫手中,这是大夫不守臣道。我考察春秋各国,权臣可以说的,如三桓、六卿、田氏而已。如鸡泽之会、湨梁之盟,那些臣子哪里有如刘向等人所说的呢?然而《谷梁传》说(一作“为”)大夫不臣,诸侯失政。《谷梁传》作“正”,前面注相同。这是讥讽他们无礼自专,在于这一次举动而已。不是像(一作“知”,非。)“政由宁氏,祭则寡人”,世代相继,于是转移国家大权。像这样的过失,像董仲舒、刘向等人,不看《左氏传》,只依据二传,于是广泛制造其他说法,夸大其词。还说“君若缀旒”,“臣将日甚”,多么荒谬啊!
《春秋》昭公十七年六月,发生日食。董仲舒认为当时太阳在毕宿,是晋国的星象。
晋厉公诛杀四位大夫,失去众人之心,因此被弑而死。后来没有人敢再责备(一有“其”字)大夫,六卿于是相互勾结,专权晋国,晋国国君反要侍奉他们。
我考察(一脱“案”字)晋厉公所杀的只有三郤,怎么能说诛杀四位大夫呢?又州满死后,原注:今《春秋·左氏》本都作“州蒲”,是错误的。应当是州满,事见王劭《续书志》。悼公继位,选择六官都得到合适的人选(一作“事”),驱逐七个人都符合他们的罪状。因羞辱到杨干,要杀魏绛,后来看到他的书信而醒悟,承认错误并授职。这是生杀大权在自己手中,恩宠耻辱自己掌握。所以能申明五项利处来和戎,驰驱三次进攻来挫败楚国。威势实行于夷夏,霸业恢复文公、襄公时的局面。而说不再责备大夫,多么严重地诬蔑啊!自昭公(指晋昭公)以后,晋国政令出于多家。像以国君的身份侍奉臣子,居于下位而僭越上位,这是因昭公的过失,逐渐走向衰落。不是由于惩罚厉公的世事(?),自取沦亡。怎么可以拿后来的事,来诬蔑前代呢?
哀公十三年十一月,有彗星出现在(一无“于”字)东方。董仲舒、刘向认为周朝的十一月,是夏历九月,太阳在氐宿。出现在东方的,是轸宿、角宿、亢宿。有人说:角、亢,是大国(一无“之”字)的象征,对应齐、晋。后来田氏篡夺齐国,六卿瓜分晋国。我考察彗星出现后两年,《春秋》的经文就结束了。又十一年,《左氏》的传文就结束了。从传文结束后八十二年,齐康公被田和灭亡。又七年,晋静公被韩、魏、赵灭亡。向上距离彗星出现的年份,都超过一百年。星辰所运行的,妖气所指的,相互感应,怎么这样疏远呢?况且在《春秋》已经终结之后,《左传》尚未结束之前,其间卫国人杀国君,越国灭吴国,鲁国逃到越国,(旧衍“云云”二字。)贼臣逆子破家亡国的很多。这正好是东方星象、大国的征兆,为什么不弃而不述,而远求其他朝代呢?又范氏和中行氏,早就被消灭了。智氏进入战国,接着灭亡。却和三家分晋连名,总以“六卿”为目,极为荒谬。
寻找这些失误的起因,可以推想;为什么?二传所引用的,事迹止于西狩获麟。《左氏传》所记载的,言语连到赵襄子灭智氏。汉代学者,只读二传,不看《左氏传》。所以记载有遗漏,言辞多缺失。而且春秋之后,战国之时,史官缺载,年代难以记载。而学者于是怀疑田氏篡齐、三家分晋的时间,与鲁史相邻。所以轻率地引用灾祥来相符会。白璧上的瑕疵,多么严重啊!
《春秋》僖公三十三年十二月,降霜却没有冻结草。这下面是刘向的占辞,牵涉到三家驱逐昭公的文字。成公五年,梁山崩塌。刘向的占辞也涉及三家驱逐鲁昭公。成公七年,鼷鼠啃食郊祭的牛角。
刘向认为(似脱“为”字)其后三家驱逐鲁昭公,最终死在国外,这是征兆,单独叙述一个占辞,概括上面的三种灾异。我考察昭公出奔干侯,事由季氏。孟孙、叔孙两位,本来不参与。何况昭子因为接纳国君没有成功,愤懑而死。论他的义烈,精神贯于幽冥。定为忠臣,尚且无愧;把他列入逆党,多么严重的诬蔑!因为罪由一家,而连带说成二族,以此作为题目,多么滥用啊!
《左氏传》昭公十九年,龙在郑国时门之外的洧渊争斗。刘向认为是近龙之孽。
郑国,是小国,夹在晋、楚之间,加上强大的吴国,郑国正当要冲,不能修养德行,将要与三国争斗,以致自己危亡。这时,子产执政,对内施惠于民,对外善于言辞。以此与三国交往,郑国终于没有祸患,这是能以德行消除灾祸的方法。我考察昭公十九年,晋、楚结盟,战争不起。吴国虽然强暴,还没有侵扰中原。郑国没有外部忧患,不是子产的力量。又吴国是远国。僻处于江南,必定要夺取中原,应当以楚、宋为开始。郑国地处黄河、颍水之间,土地不是平坦大道,说它当要冲,极为乖谬。从地理来看,难道不错吗?
《春秋》昭公十五年六月,发生日食。董仲舒认为当时太阳在毕宿,是晋国的星象。
又说:(旧作“云云”,误。)“日食连续发生两次,这些事在《春秋》之后,所以不记载于经。”
我考察从昭公十五年(旧作“四”,误。)到获麟的年份,其间日食又有九次(旧误作“七”,下同)。这些事例本来在经,披览文字就可以检验,怎么能说只是两次,又都在《春秋》之后呢?况且看班固《志》中编排这九次日食,其中八次(旧误作“六”)都记载了董生所占的。又不能说董生因为事情在《春秋》之后,所以不著录。再思考这些话,反复探究其由,这是班固的失误,不是董仲舒的罪过。
《春秋》昭公九年,陈国发生火灾。刘向认为在此之前陈侯之弟招杀了陈太子偃师,楚国因此灭陈。《春秋》不赞同蛮夷灭亡中国,所以又写“陈火”。我考察楚国把中国之地设为县邑的很多,如果这些邑有应当见于经的,怎么能不冠以楚名呢?大概当时陈国虽然暂时灭亡,不久又恢复故国,所以仍然用陈的国号,不借用楚名。难道没看到郑国裨灶的说法吗?裨灶对这次灾异说:“五年后陈国将重新受封。受封五十二年后就灭亡了。”这就是证明。从此以后,像颛顼的废墟、宛丘之地,如果有应当写入国史的,难道还能称之为陈吗?